Это сообщение перенесено из темы Планетные цепи

Putnik

---

Да не из того же письма, а из массы других писем, многие из которых создавались не осаждением, а писались самими Учителями, обычными чернилами. Доставлялся ряд писем тоже минуя Е.П.Б., специально, чтобы доказать, что они не являютя продуктом "лаборатории Е.П.Б." Ну что тут непонятного? Если хочется сказать: "Учителя врут", то так и скажи. Тогда позиция будет понятна, не вызывая дальнейшей дискуссии.

---

Интересный вопрос - а нужны ли были подобные "доказательства" существования Махатм? Я имею ввиду всю эту чехарду с "правдоподобностью" писем. Кому же это так надо было настаивать на том, что эти письма "пишу я, Махатма"? Это очень странная игра.

Это сообщение перенесено из темы Планетные цепи

Урга

---

Интересный вопрос - а нужны ли были подобные "доказательства" существования Махатм? Я имею ввиду всю эту чехарду с "правдоподобностью" писем. Кому же это так надо было настаивать на том, что эти письма "пишу я, Махатма"? Это очень странная игра.

---

Ziatz

---

Авторитет махатм — главная беда теософии.

---

Народ, вы способны САМИ с помощью ясновидения и внутреннего проникновения в суть вещей проверять эзотерические знания? Способны посчитать глобусы, описать (узнав на собственном опыте) свойства Фохата и Акаши? Способны проникновением взора в прошлое и будущее описывать круги и расы? Так? Поздравляю!!!

Но если сами не умеете, а Махатмы - не авторитет, то каковы критерии оценки правильности информации? Может, глобусов не 7, а 5? Может, никакой Лемурии и Атлантиды вообще не существовало, это лишь мифы наподобие греческих? Зачем тогда вообще изучать "Тайную доктрину", если все это может оказаться полной фигней, "разводом" глупых пелингов несколькими шутниками из Тибета?
В этом случае останется воспринимать "Письма Махатм", "Тайную доктрину" и другие книги лишь как "сказки на ночь", доверяя им не больше, чем эпизодам из "Тысячи и одной ночи".

Это сообщение перенесено из темы Планетные цепи

Ziatz

---

Насчёт Атлантиды сейчас есть уже научные находки.

---

Все эти "научные находки" пока еще слишком ничтожны, чтобы являться доказательствами. Куда больше "научных находок" в пользу теории Дарвина.

Ziatz

---

А количество глобусов для нашего практического развития не имеет никакого значения.

---

Правильно. Ну так зачем ты тогда вообще занимаешься такой "ерундой" и активно обсуждаешь ее во многих темах (в том числе в этой), если глобусов может быть 12, 5 или 15?

Ziatz

---

Многие люди подсознательно боятся, что всё это может оказаться неправдой, потому им так нужно подпирать это авторитетом махатм.

---

Если современную теософию не "подпирать" авторитетом Махатм, то она немного стоит, т.к. дана этими самыми Махатмами. Как ни крути, но более 90% информации из "Тайной доктрины" мы не способны проверить собственными средствами и усилиями. Ситуация реально изменится только тогда, когда человечество разовьется настолько, что сможет само исследовать глубины эзотеризма, постигая их на собственном опыте.

Это сообщение перенесено из темы Планетные цепи

> Если современную теософию не "подпирать" авторитетом Махатм, то она немного стоит

Если она нуждается в такой подпорке, тогда она вообще ничего не стоит. Вот именно что сказочки. Если бы в пользу теософии не было доказательств независимых от авторитета, она была бы величайшим надувательством в истории.

> Куда больше "научных находок" в пользу теории Дарвина.

Нет ни одной находки "переходного звена". Есть отличная христианская книжка, разоблачающая дарвинизм, а главное — подделки, в которые верили, когда он укреплялся. Потом подделки разоблачили, но теория уже заняла главенствующее положение. "Ложки нашлись, а осадок остался" (точнее, наоборот). Если найду — сосканирую.
Тогда как для Атлантиды достатчно найти одно сооружение на дне Атлантического океана, а найдено уже несколько.

> Ну так зачем ты тогда вообще занимаешься такой "ерундой" и активно обсуждаешь ее во многих темах (в том числе в этой), если глобусов может быть 12, 5 или 15?

Я просто отвечал на выпады. Сам я, как можно видеть из предыдущих сообщений, нахожу доводы за и против любой из систем и не привязываюсь к одной.

Это сообщение перенесено из темы Планетные цепи

Ziatz

---

Если бы в пользу теософии не было доказательств независимых от авторитета, она была бы величайшим надувательством в истории.

---

Костя, чтобы считать что-либо доказанным (научными методами), нужно, чтобы проверено было абсолютно ВСЕ, а не 0,5% информации. Наивно думать, что сейчас возможно доказать "независимо от авторитета" 100% "Тайной доктрины". А на несколько процентов опираться нельзя. Метод неполной индукции вообще непригоден для доказательства чего-либо. Можно легко найти пару-тройку "независимых свидетельств" в пользу того, что Земля плоская. Ну и много ли стоят такие "доказательства"?

Ziatz

---

Нет ни одной находки "переходного звена". Есть отличная христианская книжка, разоблачающая дарвинизм, а главное — подделки, в которые верили, когда он укреплялся. Потом подделки разоблачили, но теория уже заняла главенствующее положение.

---

Но теория Дарвина подтверждается научными доказательствами более, чем на 50%, а "Тайная доктрина" менее, чем на 1%. Что с этой точки зрения в выигрыше?

Не думай, что я не знаю о проблеме "недостающего звена" или сочувствую Дарвину. Я всего лишь пытаюсь объяснить, что когда в учении или теории можно доказать лишь мизерную часть, это никогда не будет свидетельством истинности (для независимых экспертов), ведь все остальное останется предметом веры или неверия. Наивно думать, что в обозримом будущем может быть научно доказано более, чем несколько процентов информации из "Тайной Доктрины".
Если вы разрушите то, что называете "авторитетом Махатм", то неизбежно рухнет и "Тайная доктрина". Столбик из нескольких кирпичей не способен удержать на себе вес небоскреба, так и некоторое количество "доказательств независимых от авторитета" не способно удержать на себе здание Теософии, если выбить из-под этого здания его подлинный фундамент - авторитет Махатм.

Это сообщение перенесено из темы Планетные цепи

Putnik

---

Если вы разрушите то, что называете "авторитетом Махатм", то неизбежно рухнет и "Тайная доктрина". Столбик из нескольких кирпичей не способен удержать на себе вес небоскреба, так и некоторое количество "доказательств независимых от авторитета" не способно удержать на себе здание Теософии, если выбить из-под этого здания его подлинный фундамент - авторитет Махатм.

---

"Тайная Доктрина" не может никак рухнуть - это не небоскреб. И нет "авторитета Махатм", если есть вера (иными словами - интуитивное знание).
Все эти рассуждения об авторитетах - только следствие отсутствия веры. И в таком случае "небоскребы" всяких теорий и учений возникают и разрушаются без никаких проблем, и не приносят какого-либо духовного продвижения. Чисто умозрительно.

Это сообщение перенесено из темы Планетные цепи

Понятно. Но если говорить серьезно, то здесь явно образовалось две темы. Если тема об авторитетности учений будет продолжаться, ее придется выделить.

Putnik

---

Всерьез никто этого не оспаривает.

---

ZAROLF подтверждает это своими исследованиями в астрале. Есть такой сайт - Клуб астролетчиков. Таких людей много, которые подтверждают, что бывают в астрале.

Это сообщение перенесено из темы Планетные цепи

Поскольку уже поступило предложение отделить тему, сейчас сделаю. Новая тема будет называться "Теософия и авторитет".

Djay

---

Таким как я не нужны никакие авторитеты и "вещдоки".

---

Но они нужны тем, кто не может пока подняться над уровнем интеллекта. Пишем мы не для себя, а для других, и должны думать о том, что нужно им, нашим дорогим оппонентам.
Неужели Вы думаете, что мне лично сейчас нужны "вещдоки" существования Махатм?

Интуитивное знание — это другое. Тут я совершенно не против.

Putnik

---

не способно удержать на себе здание Теософии, если выбить из-под этого здания его подлинный фундамент - авторитет Махатм.

---

Но авторитет Махатм - не есть фундамент Теософии. Теософия - Божественная Мудрость - содержится во всех древних и современных религиях (в той или иной концентрации). Эти религии признаЮт своих Учителей или Учителя, независимо от тех авторитетов (Махатм) на которые ссылается ТД. Насколько эти Учителя тождественны Махатмам там, наверху, - это несколько другой вопрос.

Сама по себе Теософия, как Божественная Мудрость, никуда исчезнуть не может. И эта Божественная мудрость может быть донесена до человечества не только через ТД, данную Махатмами, о которых говорит Е.П.Блаватская. Разве до появления ТД и Писем Махатм человечеству не открывались те истины, до которых человечество доросло на определённый момент? Если доверие к ТД будет утрачено вместе с доверием к Письмам и к самому существованию Махатм, то Теософия будет донесена до человечества через другие проводники.

И акцентирование на авторитете именно этих Махатм, а не каких-либо других Учителей совсем не способствует укреплению доверия к ТД, что плохо. Получается, что сам текст, сами вибрации слов ТД, не подкреплённые авторитетом Махатм, не имеют оснований для интереса и изучения. Но это же в корне неверно!

Добавлено 5 минут спустя:

Урга

---

если можно доказать, что "Махатмы Блаватской" и есть основатели религиозных учений или ученики таковых, тогда Махатмы - не выдумка и занятия теософией - не развлекательное хобби.

---

Да! Именно так! . Только нужно ли это доказывать? Потому как вряд ли возможно...

Виктория Ефремова

---

И акцентирование на авторитете именно этих Махатм, а не каких-либо других Учителей совсем не способствует укреплению доверия к ТД

---

Разве акцент был на этом? Просто "именно эти Махатмы" принимали самое ативное участие в создании "Тайной доктрины" и основании Теософского общества, потому говорилось именно о Них.
Впрочем, свое мнение уже высказала, спорить дальше не собираюсь. Пусть каждый думает так, как ему нравится.

Универсальность "Тайной доктрины" может быть поставлена под сомнение, если окажется, что теософия интересуется только Учителями буддистами, индусами и зороастрийцами. Уже однажды в европейском ТО был надлом, когда Штейнер сказал, что его больше интересуют Посвященные Запада, а не Востока (и оккультное развитие Запада из западных корней), и отколол целую фракцию. Антропософы, с которыми я дискутирую, ставят на этом большой акцент. Я думаю, что именно в России теософы должны придерживаться таких установок, которые не углубят эти противоречия, а наоборот смогут выбить из-под них почву.