Author | Message |
nootelepat
15 posts |
#14702 14.05.2007 23:14 GMT+03 hours |
ВЕЛИКАЯ ТАЙНА ЛУНЫ И ЗЕМЛИ.
В дополнение моей статьи “МАГИЧЕСКОЕ ЧИСЛО” Кристофер Найт и Алан Батлер в своей замечательной книге “Мистерия Луны” предлагают следующие СЛУЧАЙНЫЕ СОВПАДЕНИЯ. 1)Диаметр Солнца равен 109,2 диаметрам Земли.А в расстояние от Солнца до Земли укладывается 109,2 диаметров Солнца! Естественно,что окружность Солнца равна 109,2 окружностям Земли. 2)Экваториальная окружность Луны , как ни странно, 10 920 км, то есть 100км умноженные на 109,2. 3)Окружность Луны ровно в 400 раз меньше окружности Солнца.В момент полного солнечного затмения расстояние от Земли до Солнца ровно в 400 раз больше расстояния от Земли до Луны в ДАННОЙ ТОЧКЕ её эллиптической орбиты! 4)Луна вращается вокруг своей оси со скоростью ровно 400 км за одни земные сутки. Cкорость вращения Земли ровно в 100 раз больше. 5)Если умножить окружность Луны в километрах на окружность Земли и разделить на 100—получается окружность Солнца! 6)Окружность Луны составляет 27,3 процента от окружности Земли. 7)Луна совершает один оборот по орбите вокруг Земли за 27,3 земных суток! Если 27,3 умножить на 4—получается уже знакомое число 109,2. 8)100:366=0,273. За год Земля совершает 366 оборотов вокруг своей оси ОТНОСИТЕЛЬНО ЗВЁЗД. А окружность Земли составляет 366 процентов от окружности Луны! 9)Видимый угловой диаметр Солнца и Луны ОДИНАКОВ и равен 0,5 градуса.Поэтому совпадение лунного диска с солнечным при полном затмении—при наблюдении с Земли является АБСОЛЮТНО полным.И этот факт должен быть признан величайшим чудом,поскольку его вероятность ничтожно мала.Ни одна другая планета не имеет ничего подобного,там просто НЕ БЫВАЕТ полных солнечных затмений! Только законченные тупари могут заявить,что всё вышеизложенное—СЛУЧАЙНЫЕ СОВПАДЕНИЯ . Сергей Цимбалюк независимый исследователь www.nootelepat.narod.ru Р.S. У древних греков существовало странное предание о том,что в отдалённые времена Луны на небе НЕ БЫЛО. Это так называемые ДОПОТОПНЫЕ времена. Даже тупари могли бы сообразить:какие чудовищные землетрясения и наводнения могло вызвать неожиданное появление в ближайших окрестностях Земли такого гигантского ИСКУССТВЕННОГО объекта, как Луна! |
|
hele![]()
6397 posts |
#14704 15.05.2007 07:00 GMT+03 hours |
nootelepatНеужели Солнце всего в 100 раз больше Земли по окружности? Мне представлялось, что больше. Хотя я сейчас не помню точные цифры. Если, конечно, под окружностью имеется в виду длина окружности - проекции сферы на плоскость. Если все числа действительно такие, то это действительно не может быть случайностью. |
|
Д.И.В.![]()
367 posts |
#14706 15.05.2007 07:31 GMT+03 hours |
nootelepat Да, это всё так. Но есть исключения - кольцевые затмения - когда Луна сликом далеко от Земли и не закрывает полностью Солнце. Есть и такие, когда Луна наоборот находится ближе к Земле, закрывает Солнце больше и тогда Солнечная корона видна не так хорошо, когда взаиморасположение Луны и Земли на их орбитах идеальны. Вообще же много таких интересных зависимостей. Те же спутники Урана, вращающиеся "не так" как все остальные. Два восхода Солнца на Меркурии и т.д. |
|
Д.И.В.![]()
367 posts |
#14709 15.05.2007 07:52 GMT+03 hours |
Про то, что на других планетах не бывает полных Солнечных затмений - это интересно. Не знаю, действительно ли это так. В принципе, размеры того же Ганимеда или Титана - самых больших спутников Юпитера и Сатурна больше чем Луны. Но они, насколько я знаю, вращаются в большей степени в плоскости экваторов Юпитера и Сатурна, чем в плоскости эклиптики, как Луна - поэтому они не могут находиться между этими планетами и Солнцем. Может лишь в редких случаях - на пресечении экватора с эклиптикой, но это достаточно редкие случаи. Должно совпасть много факторов. А так Юпитер и Сатурн находятся гораздо дальше чем Земля от Солнца - поэтому и размеры Солнца там гораздо меньше - поэтому, в принципе какой-либо из спутников вполне мог бы закрыть Солнце от своей планеты и произошло бы затмение там. Тем более, что у Сатурна и Юпитера десятки спутников. Еще, правда надо учитывать расстояние от планеты до спутника. Всё это интересно и может быть кому-то было не лень рассчитать возможности затмений на других планетах. В принципе - они возможны, но насколько это будет "затмением" - это надо знать конкретные расчеты.
|
|
ZAROLF![]()
623 posts |
#14716 15.05.2007 13:22 GMT+03 hours |
Уважаемый Д.И.В. если вы хорошо разбираетесь в астрономии, не могли бы прояснить несколько моментов касательно вращения Земли. Меня интересуют колебания в оси, то есть "прецессия" за сутки, повторяются ли эти отклонения при каждом обороте Земли? Если да, то возможно ли исходя из этого проследить примерные очертания того... что находится нанизанным всё на той же оси, но расположенно как бы ниже или выше нашей Земли и выходит из поля её зрения.
|
|
Не обживайтесь здесь и сейчас...
Ибо жизнь сия, есть лишь показатель вашей жизнеустойчивости, но не более того... И знайте - что Мир сей, небыл расположен к вечности смиренной, а был лишь мгновением к вашей определённости. |
|
Igor_Komarov![]()
4432 posts |
#14717 15.05.2007 13:47 GMT+03 hours |
nootelepat Следует иметь ввиду, что под "полным затмением" имеется ввиду не то, что Луна полностью перекрывает Землю своей тенью, а то, что в данном конкретном месте на Земле в момент такого явления тень луны полностью перекрывает нашу местность. Затмение всего лишь небольшая круглая тень от Луны, бегущая по поверхности Земли. От того и носятся учёные по миру, выискивая места полного перекрытия солнечного диска Луной. И почему, интересно мне, такого эффекта более нигде нельзя встремтить? |
|
Искренне.
Не верю в построение братства на основе отношения к Участникам как к рабам проекта. Не имею желания иметь или участвовать в навязывании подобных иллюзий. Ушёл начинать всё с начала на http://chelas.org.ua (скоро). |
|
Д.И.В.![]()
367 posts |
#14719 15.05.2007 14:39 GMT+03 hours |
По поводу затмений на других планетах:
Вот, на этих фото видно, как спутники отбрасывают тень на Сатурн. На втором снимке особенно хорошо видна тень от Титана (в левой верхней части снимка самый крупный оранжевый спутник). Там где тень - там полное солнечное затмение. Солнце полностью закрыто от наблюдателя на том месте, если бы он там смог очутиться. Ниже на этом же снимке показан Сатурн с противоположной стороны. И другие его спутники. Так что, есть на других планетах полные Солнечные затмения - исходя из этих фотографий: ![]() ![]() А на этом снимке видна тень уже от Ио - спутника Юпитера. Хорошо видно как тень, так и сам спутник левее. Правда, тень эта может проецироваться все-таки не на поверхность планеты (которой нет как таковой), но на верхний слой плотного облачного покрова Юпитера: ![]() Вот этот облачный покров вблизи: ![]() Очень плотный холодный жидкий газ. В нем сгорали аппараты, израсходовавшие свой ресурс на орбите Юпитера и направленные с попыткой проникнуть под этот покров. Поэтому и непонятно, что там находится. Есть ли твёрдая поверхность или же нет. И Сатурн тоже гигантская газовая планета. |
|
Ziatz![]()
12242 posts |
#14723 15.05.2007 15:28 GMT+03 hours |
Имелось в виду полное совпадение. В случаях др. планет спутник может, например, иметь больший видимый радиус (с полным затмением). Или меньший (с кольцеобразным). Но и у нас Луна, имея эллиптическую орбиту, совпадает весьма приблизительно, и случаются кольцеобразные затмения тоже.
|
|
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
|
|
Д.И.В.![]()
367 posts |
#14726 15.05.2007 15:34 GMT+03 hours |
ZAROLF Спасибо за комплимент, тем не менее наверное моих знаний любителя астрономии не хватит, чтобы понять что именно Вы хотите спросить. Предположу, подключив интуицию и просто скажу то, что знаю по этому поводу. Ось не колеблется, но поворачивается почти не меняя угла наклона - точно также как волчок или юла при своём вращении. Если взять перпендикуляр - в 90 градусов, то земная ось наклонена относительно этого перпендикуляра примерно на 23, 5 градуса. И вот ось поворачивается вокруг этого перпендикуляра, но при этом угол в 23, 5 градуса практически не меняется. Это называется прецессией. Полный круг, который описывает ось вокруг этого перпендикуляра составляет 25 тыс. 868 лет. Теперь, на северном полюсе ось (если её мысленно продолжить на небо) указывает на Полярную звезду. Именно через эту область на небе проходит земная ось. Поэтому, вокруг этой точки на небе вращаются все звезды (конечно на самом деле вращается Земля, но мы на ней стоим и смотрим на небо - поэтому и кажется, что вращается небо). Вот, и теперь, так как ось вследствие прецессии поворачивается, то через какое-то время на небе уже будет другая точка, другая область, вокруг которой будет вращаться весь небосвод и все звезды. С другой стороны Земли (мы живем в Северном полушарии), а с другой стороны Земли в Южном полушарии есть своя точка, вокруг которой вращается небосвод Южного полушария. Мы звезды Южного полушария естественно почти не видим. Как видите, этот процесс не суточный, за сутки прецессия очень мала. То есть, небо сейчас и сто лет назад, и 200 лет назад выглядело примерно точно также. Очень небольшие изменения простым глазом заметил бы наблюдатель в изменении точки вокруг которой вращается небесный свод. |
|
Д.И.В.![]()
367 posts |
#14728 15.05.2007 15:53 GMT+03 hours |
Ziatz Есть и частичные, что происходит намного чаще. Это когда Луна проходит либо выше, либо ниже диска Солнца. А вот лунные затмения раньше наводили ужас на людей - своей необъяснимостью, так как Луна при полном лунном затмении становится красной. Это объясняется теперь тем, что солнечные лучи, проходя сквозь атмосферу Земли преломляются в нашей атмосфере как бы огибая её и именно красный цвет этих измененных лучей преобладает и проецируется на Луну. Во время полного лунного затмения Земля находится между Луной и Солнцем. |
|
Д.И.В.![]()
367 posts |
#14729 15.05.2007 16:25 GMT+03 hours |
Интересно, что на гигантских газовых планетах есть также и очень мощная активность полярных сияний. На Сатурне и других планетах-гигантах. Вот на этом следующем снимке, видно это полярное сияние на южном (скорее всего на южном) полюсе Сатурна:
![]() А это уже полярное сияние в атмосфере Юпитера: ![]() Мощные электрические процессы идут там, в атмосферах этих планет. Это может свидетельствовать о той напряженной природной деятельности, которая там происходит. Может быть, это можно даже назвать ЖИЗНЬЮ. Пока скрытой от наших органов восприятия. И даже вот недавно слабую такую активность зафиксировали на Марсе - слабые атмосферические свечения. Если там жизнь и есть, то она очень отличается от той, что идет тут – по качеству процессов, не только по формам, в которых она проявляется. |
|
ZAROLF![]()
623 posts |
#14733 15.05.2007 17:44 GMT+03 hours |
>Спасибо за комплимент, тем не менее наверное моих знаний любителя астрономии не хватит, чтобы понять что именно Вы хотите спросить.
======================== Да это наверное сложно будет понять, но вот всё-же попытайтесь представить себе что ось нашей Земли простирается на значительное расстояние и только в одной её части вращается наша Земля. Тогда как на остальной протяжённости оси могут находиться к примеру ещё и другие планеты, занимающие свободные участки на этой оси. Как считаете в таком случае можно что либо выяснить по поводу этих планет, даже если их нельзя будет увидеть не вооруженным глазом? По этому я и спрашивал вас про "прецессию", есть ли такая возможность - визуально определить примерные координаты этих недоступных физ. взору планет. Может знаете хорошие методы по поиску планет, всегда буду рад услышать ваше мнение. |
|
Не обживайтесь здесь и сейчас...
Ибо жизнь сия, есть лишь показатель вашей жизнеустойчивости, но не более того... И знайте - что Мир сей, небыл расположен к вечности смиренной, а был лишь мгновением к вашей определённости. |
|
Д.И.В.![]()
367 posts |
#14738 15.05.2007 21:07 GMT+03 hours |
ZAROLF Как раз то, что я написал понять не сложно, если захотеть это понимать. Я вложил определенный смысл в мои слова. А вот то, что пишете Вы понять действительно сложно. Даже если и очень захотеть это понять. У Вас не хватает еще знаний, чтобы пудрить другим мозги. Это слишком бросается в глаза. Учитесь. И лучше и не становиться на этот путь - мой Вам совет. |
|
Ziatz![]()
12242 posts |
#14742 15.05.2007 21:41 GMT+03 hours |
Д.И.В.> У Вас не хватает еще знаний, чтобы пудрить другим мозги
Вам предупреждение за хамство. Если продолжите в таком духе, может последовать и отключение. |
|
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
|
|
Д.И.В.![]()
367 posts |
#14747 16.05.2007 06:14 GMT+03 hours |
Ziatz Это Ваше право или, скорее, привилегия. Но тогда, если быть логичным в принятии решений – прокомментируете пожалуйста и слова ZAROLF’а тоже. Есть в них логика или нет. Если убедите других что есть – я принесу тут мои извинения вашему форуму. Если то, что я написал расценивается как «хамство». Писал именно это скорее в шутку. Как, вероятно и ZAROLF тоже. |
|
elisabet
2846 posts |
#14752 16.05.2007 07:41 GMT+03 hours |
Зарольф, прецессия неплохо описана здесь
http://hea.iki.rssi.ru/~nick/astro/prec.htm |
|
Ziatz![]()
12242 posts |
#14768 16.05.2007 12:51 GMT+03 hours |
"Д.И.В." Есть там логика или нет, это ещё не причина для личных выпадов. Лично мне его идея относительно прослеживания земной оси и поиска на этой линии планет не представляется перспективной. |
|
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
|
|
ZAROLF![]()
623 posts |
#14776 16.05.2007 13:33 GMT+03 hours |
>Как раз то, что я написал понять не сложно, если захотеть это понимать. Я вложил определенный смысл в мои слова.
===================== Слишком много "я" прозвучало в место ответа. >А вот то, что пишете Вы понять действительно сложно. Даже если и очень захотеть это понять. ====================== Ну тогда ладно, изучайте астрономию дальше, похоже что я адресом ошибся. >У Вас не хватает еще знаний, чтобы пудрить другим мозги. Это слишком бросается в глаза. Учитесь. И лучше и не становиться на этот путь - мой Вам совет. ====================== С чего это вы решили, что перед вами кто-то выступит во всезнании, первым делом вообще то было выявить ваш характер, а уже затем натянуть струны на эго. Но я надеюсь что играть на этом инструменте мы пока не будем. ![]() >Но тогда, если быть логичным в принятии решений – прокомментируете пожалуйста и слова ZAROLF’а тоже. Есть в них логика или нет. ====================== Вас что не учили хорошим манерам? А логика - она у каждого своя. |
|
Не обживайтесь здесь и сейчас...
Ибо жизнь сия, есть лишь показатель вашей жизнеустойчивости, но не более того... И знайте - что Мир сей, небыл расположен к вечности смиренной, а был лишь мгновением к вашей определённости. |
|
Д.И.В.![]()
367 posts |
#14943 20.05.2007 18:24 GMT+03 hours |
Ziatz Позвольте, всё-таки поспорить. Астрономия, как и любая наука требует логического обоснования, основанного на фактах. Тема открыта в разделе "Наука". Вот те аргументы из которых исходил. Но впредь постараюсь воздержаться от шуток, если они не приветствуются тут. Человек, который обратился с вопросом, использовал свои какие-то личные представления, далекие от астрономических фактов. Это требует иного подхода. Шуткой попытался сгладить слишком резкий переход от одного подхода к другому. Возможно ли такое мысленное построение, как несколько планет, "нанизанных" на одну ось? - Конечно возможно, как и любое другое абстрактное построение. Но у каждого свои абстарктые представления, как и логика, согласен, тогда как именно физические объективные законы - это основа для всякого ментального построения. Это всех нас объединяет. Но раз уж тема ушла из мира объективности в мир таких отвлеченых представлений, то можно сказать, что развоплощенный дух - тот, кто достигает области Девачана живет именно такими фатастическими переживаниями, которые лишь отчасти связаны с Земным миром. Когда эти фантазии становятся совершенно разобщенными с Земными представлениями - следует новое рождение. Для нового опыта в новом мире причин - то есть на нашей бренной Земле. В тисках ограничений физического мира. |
|
4apa![]()
19 posts |
#15045 22.05.2007 16:01 GMT+03 hours |
Кто маленько изучал законы движения в космосе, хорошо меня поймет:
Луна движется в искусственном поле тяготения. Док-во (если что, я пишу на полном серьезе!!): 1. Луна обращена всегда одной стороной в сторону Земли. (Периоды оборота совпадают с микросекундной точностью) 2. В реальных полях тяготения Солнца и крупных планет (Юпитер) на орбиту Луны оказывают дикие искажения (!!!). (Кто знает о задаче трех тел Космосе? Она не имеет общего аналитического решения, между прочим) 3. Так как пункт 1 и пункт 2 реально несовместимы (для случая свободного движения объекта Луна) делаем вывод: на орбиту Луны постоянно оказывается корректирующее внешнее влияние. Иными словами Луна движется в искусственном поле тяготения. Думайте сами, господа. Если не верится, почитайте научную лит-ру (о расчете траекторий в космосе, случай свободного движения !!!), например по теме "Динамика космического полета". С уважением, чапа. |
|
Виртуальная Реальность может быть страшнее любого Кошмара !
|
|
EDWARD
1180 posts |
#15046 22.05.2007 16:19 GMT+03 hours |
Очень интересное сообщение. А как понимать в этом контексте понятие "искусственное"? Не отказали бы в примере, какое явление или действие Вы представляете себе, которое определили как искусственное?
|
|
Любите друг друга!
|
|
4apa![]()
19 posts |
#15047 22.05.2007 16:27 GMT+03 hours |
Quote Можете понимать это так: здесь поведение Луны идет в разрез с теорией тяготения Ньютона и законмаи Кеплера. То есть естественным было бы движение Луны как сосиски в проруби ![]() ![]() А искусственным- то что мы видим в реальной жизни (как высокосинхронизированный маятник, на который не действуют никакие космические законы !!). Можете назвать это аномальным поведением (как Вам угодно), главное понять смысл. С уваженем, чапа. |
|
Виртуальная Реальность может быть страшнее любого Кошмара !
|
|
Ziatz![]()
12242 posts |
#15052 22.05.2007 18:40 GMT+03 hours |
Блаватская говорит в "Протоколах", что Луна движется не как тело, движущееся по инерции согласно механическим законам, но не конкретизирует, ораничиваясь заявлением, что у неё натянутые отношения с наукой.
|
|
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
|
|
EDWARD
1180 posts |
#15057 22.05.2007 19:31 GMT+03 hours |
4apa Благодарю за информацию. Буду признателен за - если это возможно - линки на стороны с подробностями явления или соответствующие статьи. Благодарю! |
|
Любите друг друга!
|
|
4apa![]()
19 posts |
#15060 22.05.2007 19:47 GMT+03 hours |
EDWARD Их наверное просто нет (а может я плохо искал?) Нет я пытался найти хоть что нибудь (хотя мне в принципе эти док-ва не нужны, т.к. я вполне серьезно изучал космодинамику и могу поручиться за свои слова на все 99,5 процентов ![]() Вот, почитайте урок "официальной астрономии", весьма занятно обойдены все острые вопросы ![]() http://school29.ru/kurs_astro/urok8.htm Вы не замечаете, как тупо пытаются обойти причину постоянства периодов вращения Луны (вокруг собст.оси и вокруг Земли) ? Подсказка: смотреть пункт "5. Вращение и либрации Луны.". Здесь нет ни слова о гравитации+ чето хитро вжевывается на счет законов Кассини. Короче о постановке проблемы (почему возможен высоко-синхронизированный маятник в виде Луны) даже и речи не идет !! |
|
Виртуальная Реальность может быть страшнее любого Кошмара !
|