Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

Виктория Ефремова

---

немалая часть человеков - это даже не животные, а неизвестно кто, потому что животным мы не отказываем в наличиии высших принципов, находящихся в латентном состоянии

---

Этой "немалой части человеков" тоже нет никаких причин отказывать в наличии чего-то там "в латентном состоянии" - они как раз ничуть не ниже животных в развитии, только испорчены очень, да и то, вроде как, не безвозвратно.

Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

Кстати, кто еще заметил, что Блаватская разделяет понятия "Вышее Я" (HIGHER SELF) и "Высшее Эго"(Higher Ego).

Например там же, в "тех статьях":

"Но если человек по своей натуре добр и искренне стремится к ВЫСШЕМУ Я, которое и есть то Аум, через свое Высшее Эго, которое является его третьей 528] буквой, и Буддхи – второй, – то нет такой атаки Дракона Апофиса, которую он не отбил бы."

Как по мне, то важный момент. Ибо, например, Dharmaatmaa, всё что "выше личности" называет "Высшее Я" и тем самым аргументирует свою позицию. Но в статьях идет речь и том, и о другом.

Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

Tanyushk@

---

нет такой атаки Дракона Апофиса, которую он не отбил бы

---

Фсе, с ним больше бороться не нужно. Бравые ребята из SG-1 уже освободили галактику от этого дракона-гоа’улда.

Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

Tanyushk@

---

это те, что из темы "Крепкие ребята" (из Амстердама)?

---

Не, это Первый отряд из проекта "Звездные врата".

Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

hele

---

Скажите, Лунные Питри здесь относятся к Шестой Иерархии, а Агнишватты - тоже к Шестой (поскольку они тоже Питри (Солнечные))?

---

Там явно, вроде, не написано, но похоже, "Агнишватта" относятся к четвёртой группе из этого списка, а "Лунные Питри" - к пятой.

Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

Dharmaatmaa

---

Ведь слова про Параматму, что это "первый главный урок, который необходимо усвоить" тоже писал не я, а Блаватская. Почему одним её словам придаётся вес, а другие принимаются за что-то неважное?!

---

Потому что, как я вам говорила, Dharmaatmaa, люди читают одно а видят другое, а пересказывают по-третьему.
Поэтому лучше читать первоисточники.

!!! Хочешь прикол?

Блаватская НЕ писала о ГЛАВНОМ уроке, а просто как о "This is the first lesson to learn".

И ФСЁ.

И далее становиться интересно то как: а второй урок, что не надо учить вообще?
То есть, если в первый клас пошел, то во второй и не надо?
Ибо кто сказал, что "первый урок" важнее "второго"?
Это и есть ваш "здравый смысл"?


"Второй[урок] – нужно хорошо изучить принципы как Космоса, так и нас самих, разделив эту группу на постоянные и непостоянные, на высшие и бессмертные, низшие и смертные, ибо только так мы сможем овладеть и руководить: сперва низшим космическим и личным, а затем высшим космическим и безличным." (там же)

Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

Dharmaatmaa

---

То, что я отобрал конкретные фразы из всей статьи - не важно. Помните, я вообще начал тему с просьбы отмести Блаватскую в сторону? Это оттого, что она тут не при чём. Если в этой статье действительно говорится не так, как я комментировал, то пусть это докажут.

---

А это возможно в принципе? Блондинка из анекдотов с листком бумаги в руках, на обеих сторонах которого надпись "переверни и прочти", нервно курит в стороне...

Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

sova

---

Чьи "скандхи"? Если последняя "личность" не просто ничего не принесла в качестве "жатвы", утеряв тем самым "страницу из книги жизней", а окончательно оторвалась от "Высшего Я" (причём, естественно, вместе со всеми своими "скандхами", которые её и формируют изначально), то откуда они "сами притягиваются"?

---

Разве кроме этой последней личности, у Высшего Эго не было других личностей?
После каждой личности остаются скандхи, и не все они «притягиваются» к вновь воплощающейся личности.
Разве Вам не известно, что для каждой личности ставится определенная задача и выдается только часть кармы? Если бы это было не так, то реинкарнация Высшего Эго закончилась бы после первого же неудачного воплощения личности, которая ничего не смогла «принести» своему Высшему Эго.
Но, это не так, память об одной или нескольких личностях может и не сохранится в «книге жизни», но реинкарнация Высшего Эго продолжается.

sova

---

Ничего оно не "выстраивает" - на то есть соответствующие "строители". Оно только "осеняет" и "собирает жатву" (ну или огребает граблями, ничего не собрав - это смотря по ситуации).

---

Имеет ли принципиальное значение, кто именно выстраивает оболочки?
Справляется ли Высшее Эго с этим «строительством» самостоятельно или ему помогают «соответствующие строители»?
Кстати, Вы сказали , что «Оно только осеняет».
Не уточните, кого или что «Оно осеняет»?
И что вообще это значит – «осеняет»?
Не правильнее ли было бы сказать, что Высшее Эго «испускает» Луч в воплощение, вокруг которого строятся (неважно, кем) соответствующие оболочки очередной личности.
После окончания жизни этой личности, «воспоминания» о ней остаются на «нити жизни» (сутратме) в виде «жемчужины», или о ней не остается никакого воспоминания, что, впрочем, не ведет к обрыву самой сутратмы. Просто «исчезает одна страница из книги Жизни» Высшего Эго.

sova

---

Похоже, Вы не осознаёте, что ЕПБ говорила о двух самостоятельных "Эго" в человеке, и поэтому, к примеру, "клятва Высшему Я", которую давали вступавшие в "эзотерическую группу", должна была действовать не только на эту жизнь, но и далее - ибо она давалась не тем, что исчезнет после смерти, оставив лишь воспоминания, а тем, что переходит из воплощения в воплощение (и, скажем так, состоит из этих самых "скандх") - этим самым "Лунным Питри", который, по её же словам, и есть, собственно, человек - человеческое "низшее Я" в каждом воплощении.

---

Вы сказали, что клятва давалась Лунным Питри?
Я правильно поняла?
Вспомните, кто такие Лунные Питри, и что они дали человечеству.
Вспомните, кто такие Солнечные Питри, и что они дали человечеству.
Возможно, вы и дали клятву Лунным Питри, но я, например, дам эту клятву своему Высшему Эго (если, конечно, «доживу» до такого счастливого момента).
PS: Вы таким образом строите предложения, что трудно понять смысл.
Если я неправильно поняла и сделала неверные выводы, то поправьте.
Что-то мне не верится, что Вы имели в виду клятву Лунным Питри.

sova

---

каким образом "Высшее Я" может "начать новую серию воплощений", не имея под рукой новую подходящую "чхайя", которую оно могло бы "осенить"?

---

Разве Вы забыли, что «Сущность Лунных Питри» была ассимилирована Аурическим яйцом и эта «сущность» используется при построении астральных оболочек для всех воплощающихся личностей.
Если Вы поняли суть происходящего, то можете даже назвать время (период), когда была ассимилирована сущность Лунных Питри.
Никаких новых «чхайя» (извне) уже не требовалось. «Все, что нужно» для построения всех форм проявления, находится в аурическом яйце.
Надеюсь, не надо объяснять, в каком виде (состоянии) «все это» находится в аурическом яйце.

sova

---

В случае "отрыва" (когда человек становится "бездушным") теряется не одна "страница", а вся "Книга".

---

Бывает «отрыв» одной личности, а бывает «окончательный» разрыв.
Не путайте это.
Обратите внимание, что мы говорим об одном и том же, но по разному.
Я сказала: При «простой смерти» в Книге Жизней сохранится воспоминание об этой личности, а в случае «отрыва» - не сохранится.
Вы поправляете: В случае "отрыва" (когда человек становится "бездушным") теряется не одна "страница", а вся "Книга". Если же теряется только одна "страница" (одна жизнь ничего не принесла "Высшему Я"), это ещё не обязательно повлечёт "отрыв" и "бездушие". Почувствуйте разницу

Это называется – отсутствием взаимопонимания.

Я говорила о смерти личности, после которой сохранится воспоминание в книге жизней (обычная смерть) и о смерти личности, после которой воспоминания не сохранятся («отрыв»).
То, что Вы пишете, можно назвать продолжением, но не возражением, т.к. в том сообщении я даже не упоминала о бездушных людях.

Вы видите слово «отрыв», но не замечаете разницы между «отрывом» одной личности, и полным (окончательным) «отрывом», когда вообще теряется связь с Высшим Эго.

sova

---

Ну что ж, как говорится, "учите матчасть".

---

Ну, если Вы уже выучили матчасть, то поделитесь, как вы это понимаете.
Итак, что такое «Смерть Души»?
Поделитесь своим верным пониманием.

sova

---

Ну, значит, вот эти "исключения" и остаются единственным спасением вопроса "откуда берётся новое низшее я после порчи и отрыва старого".

---

Вот Вы все повторяете – откуда берется новое низшее «я»?
Да оно каждый раз – новое (при каждой реинкарнации).
Не скажете же Вы, что при каждой реинкарнации используется «старое» низшее эго, которое сохранилось от предыдущего воплощения?

hele

---

Но тогда между Четвертой и Шестой существует еще Пятая : "Задача Пятой Иерархии – ... состоит в одушевлении: пустой и эфирной, животной формы и создании из нее Разумного Человека". То есть не просто Агнишватты взяли себе Лунные Питри, а сделали это при помощи Пятой Иерархии - Крокодилов Макара. Может быть, это играет какую-то роль и при разъединении Высшего Я (Агнишватты) от Тела (Лунные Питри)?

---

Может быть, это имеет отношение к земному рассудку (земной мудрости) в отличие от божественной мудрости.
«…при помощи Пятой Иерархии - Крокодилов Макара…» - не соответствует ли это зодиакальному «Козерогу», управляемому Сатурном?
Сатурн олицетворяет именно земной ум (мудрость), а Венера – соответствует Высшему Манасу (Махату).

Dharmaatmaa

---

Я так полагаю, что бездушные люди берутся от неправильного понимания "Тайной Доктрины".

---

Очень мило!
Джек-потрошитель прочитал ТД, неправильно ее понял и отправился потрошить людей.

Dharmaatmaa

---

Эта теория излагается в этом труде, но упускается одна важная деталь, на которую указывала Блаватская тысячи раз - Единая Реальность, стоящая во главе угла. Когда эта идея упускается, то начинается неправильное понимание. А ведь у Блаватской всё хорошо написано.

---

Что хорошо написано у Блаватской?
О Единой Реальности? О Парабрахмане?
Ну и что?
Про доктрину «Второй смерти» у нее тоже очень хорошо написано.
При чем тут Единая Реальность, которая будет существовать всегда, и личное бессмертие?
Не все из нас достигнут бессмертия и будут существовать в той самой Единой Реальности, как самоосознающие Дхиан-Коганы, например.
Что нам известно о Нирване?
Что это – затухание и небытие?
А может быть, именно там (в Нирване) и есть самое настоящее бытие, а то, что здесь – сон и иллюзия?
Только не надо обольщаться и думать, что всем нам обеспечено бессмертие.
Это совсем не так.
И доктрина о второй смерти, нравится она кому-то, или не нравится, - является доктриной, а не сказкой.

Dharmaatmaa

---

метемпсихозис с точки зрения теософии отрицать проблематично

---

С точки зрения Теософии метемпсихоз не отрицается, но, поясняется, что метемпсихоз относится к животному царству.

«Метемпсихоз – переход души из одной стадии существования в другую. Символизирован и вульгарно воспринят как перерождения в телах животных. Метемпсихоз следует относить лишь к животным…»
Е.П.Блаватская «Напутствие бессмертным»

«…эзотерическая философия учит, что природа никогда не возвращается вспять в своем эволюционном прогрессе, и раз человек развился из какого-либо рода низших форм - минерального, растительного или животного царства - в человеческую форму, он никогда не сможет стать животным, кроме как нравственно, и, следовательно- метафорически…»
Е.П.Блаватская «Теории о реинкарнации и духах»

Dharmaatmaa

---

…упускается одна важная деталь, на которую указывала Блаватская тысячи раз…
… авторитет Блаватской убъёт дискуссию.

---

Так мы признаем авторитет Блаватской или нет?

Dharmaatmaa

---

также удалось выявились некоторые теософские нелепости.

---

Например?

Виктория Ефремова

---

Но если мы считаем, что не в каждом из нас - Атман, и немалая часть человеков - это даже не животные, а неизвестно кто, потому что животным мы не отказываем в наличиии высших принципов, находящихся в латентном состоянии, то какое Братство мы строим, с кем? С ними или без них? А если без них, то отбором кто будет заниматься?

---

Не думаю, что «Братство» можно «строить» или «построить» по типу общины (отдельно взятой).
Чувство «Братства» должно быть внутри каждого. Это - понимание единства происхождения и неравенства, даже присутствие среди нас «бездушных».
Просто надо ко всем относиться по-братски, а к «Бездушным» - с пониманием.
С «бездушными» братство не построишь, это понятно, но и "отбором" заниматься, думаю, не стоит.
Карма сама во всем разберется и всех «расставит по своим местам».
А всем нам, я думаю, надо просто помнить, что такой факт, как бездушные люди, - существует.
Это – реальность, от которой никуда не денешься.
Сумеем ли мы распознать такого, если он нам встретится, или не сумеем, и как мы будем себя вести по отношению к «бездушным», каждый будет решать самостоятельно.

Виктория Ефремова

---

как определить степень эгоизма и безнравственности?

---

Этого я не знаю.
Наверное, эта степень должна быть «самой высокой», предельной, так сказать.

Виктория Ефремова

---

А если уж совсем бездушные будут мешать своей безнравственностью?...

---

Терпеть, сколько можно…
А когда станет совсем уж невозможно терпеть, то поступать по справедливости.

«Некто спросил: Правильно ли говорят, что за зло нужно платить добром?
Учитель сказал: А чем же тогда платить за добро?
За зло надо платить по справедливости, а за добро — добром.
(Конфуций)
http://dobro-i-zlo.narod.ru/stati/citaty.htm

Tanyushk@

---

Как по мне, то важный момент. Ибо, например, Dharmaatmaa, всё что "выше личности" называет "Высшее Я" и тем самым аргументирует свою позицию. Но в статьях идет речь и том, и о другом.

---

Я тоже думаю, что это – важный момент.
Спиритуалисты, кстати, тоже "страдали" этим непониманием.
Все, что выше личности, они считали Духом и Душой, но они не признавали наличие у человека двойственной Души (смертной и бессмертной).

Putnik

---

Фсе, с ним больше бороться не нужно. Бравые ребята из SG-1 уже освободили галактику от этого дракона-гоа’улда.

---

Можно «расслабиться» и отдыхать… до самой Нирваны?

hele

---

Скажите, Лунные Питри здесь относятся к Шестой Иерархии, а Агнишватты - тоже к Шестой (поскольку они тоже Питри (Солнечные))?

---

Лунные Питри относятся к Психофизической ветви эволюции, поскольку их задача – строить формы, а
Солнечные Питри относятся к Ментально-Духовной Эволюционной ветви, т.к. они занимаются эволюцией внутреннего человека, а не внешнего.
Я отнесла бы их (Солнечных) к Четвертой группе.
Пятая (таинственная)…?
... возможно, это относится к низшему манасу (низшему эго, личности) человека?

Dharmaatmaa

---

Всё начало развиваться хорошо, я начал лучше понимать теософский взгляд на этот вопрос. Но затем произошло неожиданное (для меня) событие. С дискуссии разговор плавно перешёл на исследование моей личности, её недостатков и достоинств. Это всё шло параллельно с намёками на моё скудоумие. Всякий, кто захочет прочитать эту тему с начала, убедится в моих словах.

---

Постарайтесь не обращать на это внимание.
Не Вы первый, на кого «переводят стрелки».
Такое почти со всеми уже случалось (может, и еще повторится?).

Dharmaatmaa

---

Теперь я однозначно понял, что теософия (по крайней мере, в её сегодняшнем виде) есть сплошная ДОГМАТИКА, сектантское направление. Я серьёзно говорю. Хорошо, что я понял это не в сорок лет, когда было бы уже поздно отступать.
Большое спасибо, что многое прояснили Теперь буду относиться к теософии менее серьёзно.

---

Поспешные выводы.
Вы еще измените их.
И свое отношение к Теософии.
Кстати, не одна Блаватская о ней говорила.
Может быть, Вам понятнее будут труды Платона или Пифагора…
Может быть, Вам понятнее будет «Пистис-София», Бхагават-Гита, учение Будды…
По сути, они все об «одном говорят», только – по-разному.

Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

Dharmaatmaa пишет: "Почему одним её словам придаётся вес, а другие принимаются за что-то неважное?!"
==================================================
Потому что Блаватская неоднозначна и противоречива. Если близко к сердцу (а главное - к уму) принимать всё сказанное кем-либо без исключения, то как раз и получится догматика.

hele

---

Вот эта тема

---

Спасибо большое, хочется вспомнить подробнее, что мы там надискутировали.

Татьяна

---

Не думаю, что «Братство» можно «строить» или «построить» по типу общины (отдельно взятой).

---

Это будет просто очень большая община - для тех, с кем мы "по-братски". А те, к кому мы "с пониманим" - они останутся вне общины.

Татьяна

---

А когда станет совсем уж невозможно терпеть, то поступать по справедливости.

---

Вот главный вопрос! По справедливости - это в данном случае как? Думаю, Конфуций, когда говорил о справедливости и плате за добро и зло ничего не знал о том, что носители зла - это непонятные бездушные существа и спрос с них - не больше чем с животных. Понимаете, это очень опасная теория, потому что границы дозволенного людей с душой по отношению к бездушным очень размыты. Дело осложняется тем, что никто не может гарантировать, что не появится очередной товарищ, который возьмёт на себя труд отбраковки, оправдывая свои действия справедливой борьбой со злом. Вы же видите, как привлекательны идеи борьбы в нашем обществе. Ведь куда сложнее, поступая "по справедливости" (даже если без кавычек) понимать, что перед тобой человек, равный тебе по сути и, как и ты, частица Бога, Единого целого, священного огня... что там у нас ещё? ... да и неважно, как назвать. В ином случае - иссякло терпение, ну и всё... Мы, мол, и так хорошие-благородные-душевные долго терпели.

Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

dusik_ie

---

Агнишватта-питри относятся к Пятой,

---

Теперь появились и Агнишватта-Питри Но может быть, тех Агнишватта, о которых sova говорил, что они "падают" или "спариваются" с Лунными Питри, действительно можно и так называть?
То есть вы считаете, что те самые Агнишватта относятся к Пятой? Или это другие?..

Татьяна

---

Пятая (таинственная)…?
... возможно, это относится к низшему манасу (низшему эго, личности) человека?

---

Здесь косвенно Татьяна говорит, что Лунные Питри не могут относиться к Пятой Иерархии. Так как Лунные Питри не могут быть строителями низшего манаса, они действительно ниже уровнем... Пятая - правильно, относится к Личности человека в целом.

***********************
h> "Но может быть, тех Агнишватта, о которых sova говорил, что они "падают" или "спариваются" с Лунными Питри, действительно можно и так называть?"
Уже поняла: можно, т.к. это "Солнечные Питри". Значит, dusik_ie считает, что Агнишватты принадлежат к Пятой Иерархии. Один голос против...

Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

hele

---

Так как Лунные Питри не могут быть строителями низшего манаса, они действительно ниже уровнем...

---

Татьяна говорит о них - "строители форм"...

Татьяна

---

Лунные Питри относятся к Психофизической ветви эволюции, поскольку их задача – строить формы,

---

Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

hele

---

По-моему, это тоже важно. Не есть ли тогда Высшее Я - Триада, а Высшее Эго - каузальное тело?

---

Да, Блаватская специально указывает, что термины Higher Ego и Higher Self должны различаться:

The Transactions of the Blavatsky Lodge - DREAMS

---

But if we admit the existence of a higher or permanent Ego in us—which Ego must not be confused with what we call the "Higher Self," we can comprehend that what we often regard as dreams, generally accepted as idle fancies, are, in truth, stray pages torn out from the life and experiences of the inner man, and the dim recollection of which at the moment of awakening becomes more or less distorted by our physical memory.

---

Higher Self - это Атма:

The Theosophical Glossary

---

Higher Self. The Supreme Divine Spirit overshadowing man. The crown of the upper spiritual Triad in man — Atman.

---

Высшее Эго, Высший Манас, Будхи-Манас, "карана-шарира", "казуальное тело" означают одно и то же - это та часть Манаса, которая освящена Будхи:

The Transactions of the Blavatsky Lodge - DREAMS

---

Q. This Ego, then, is the "Higher Ego"?
A. Yes; it is the higher Manas illuminated by Buddhi; the principle of self-consciousness, the "I-am-I," in short. It is the Karana-Sarira, the immortal man, which passes from one incarnation to another.

---

The Theosophical Glossary

---

Karana Sarira (Sk.). The "Causal body". It is dual in its meaning. Exoterically, it is Avidya, ignorance, or that which is the cause of the evolution of a human ego and its reincarnation; hence the lower Manas; esoterically — the causal body or Karanopadhi stands in the Taraka Raja yoga as corresponding to Buddhi and the Higher "Manas", or Spiritual Soul.

---

The Theosophical Glossary

---

Causal Body. This "body", which is no body either objective or subjective, but Buddhi, the Spiritual Soul, is so called because it is the direct cause of the Sushupti condition, leading to the Turya state, the highest state of Samadhi. It is called Karanopadhi, "the basis of the Cause", by the Taraka Raja Yogis; and in the Vedanta system it corresponds to both the Vignanamaya and Anandamaya Kosha, the latter coming next to Atma, and therefore being the vehicle of the universal Spirit. Buddhi alone could not be called a "Causal Body", but becomes so in conjunction with Manas, the incarnating Entity or EGO.

---

Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

Татьяна

---

Разве кроме этой последней личности, у Высшего Эго не было других личностей?
После каждой личности остаются скандхи, и не все они «притягиваются» к вновь воплощающейся личности.

---

Это один и тот же набор, последовательно переходящий из личности в личность.

Татьяна

---

Не уточните, кого или что «Оно осеняет»?

---

Эту самую "чхайя", которая теперь собирается из "скандх" (материальными носителями которых, видимо, и являются "танхические элементалы") перед каждым воплощением. После смерти она опять разбирается и распадается на эти "элементалы", чтобы снова собраться в следующий раз (если он будет, конечно), причём лучшая их часть погружается в "дэвачан" или "дэвакхан" и "ассимилируется Высшим Эго", а остальное - просто где-то квасится до следующей сборки. Как они все потом друг друга находят, чтобы собраться, нам не объясняют. Видимо, разборка не означает полное разделение, какая-то связь (или созвучие) между составляющими остаётся. Ну и, похоже, каждая новая сборка сопровождается очередным "осенением" со стороны "Высшего Я". А вот "бездушный" индивидуум, как нам говорят, не претерпевает такую сборку-разборку, а идёт дальше in one piece в новые воплощения, пока не "иссякнет импульс к жизни" и он не рассыпется безвозвратно, т.к. "осенять" его уже некому.

Татьяна

---

И что вообще это значит – «осеняет»?

---

Хороший вопрос. Я так понимаю, этот процесс похож на формование деталей в пресс-формах, только в данном случае "детали" изменчивы. Причём "осенение" может происходить и в течение жизни в той или иной степени, и чем чаще, тем более "деталь" походит на "пресс-форму" - тем более "божественен" человек.

Татьяна

---

Не правильнее ли было бы сказать, что Высшее Эго «испускает» Луч в воплощение, вокруг которого строятся (неважно, кем) соответствующие оболочки очередной личности.

---

Не знаю. Это зависит от того, какой смысл вкладывать в словосочетание "испускает Луч".

Татьяна

---

Вы сказали, что клятва давалась Лунным Питри?

---

Читайте внимательно, там у меня другой падеж: не "кому, чему давали", а "кем, чем давалась" - "Лунным Питри" (в единственном числе). Прочтите ещё разок. Клятву своим "Высшим Я" давали люди, вступавшие в "эзотерическую секцию", а ЕПБ на прямой вопрос на очередном заседании своей ложи в ходе обсуждения ТД ответила (судя по опубликованной стенограмме), что нынешние люди (там сказано "мы") и есть эти "Лунные Питри", о которых идёт речь в ТД.

Татьяна

---

PS: Вы таким образом строите предложения, что трудно понять смысл.

---

А Вы обращайте внимание на падежные окончания. Ну и вообще внимание обращайте. И всё будет хорошо. Видите, можно и совсем простыми предложениями изъясняться, но тогда понадобится гораздо больше букв. Велик и могуч русский язык. (с)

Татьяна

---

Разве Вы забыли, что «Сущность Лунных Питри» была ассимилирована Аурическим яйцом и эта «сущность» используется при построении астральных оболочек для всех воплощающихся личностей.
Если Вы поняли суть происходящего, то можете даже назвать время (период), когда была ассимилирована сущность Лунных Питри.
Никаких новых «чхайя» (извне) уже не требовалось. «Все, что нужно» для построения всех форм проявления, находится в аурическом яйце.

---

Это всё до момента окончательного "разрыва" с "Высшим Я", после которого оно возвращается в исходное положение (почти исходное - плюс накопившийся "урожай"), которое было до "осенения" и "ассимиляции".

Татьяна

---

Бывает «отрыв» одной личности, а бывает «окончательный» разрыв.
Не путайте это.

---

Ну так я Вам об этой разнице и говорю. Названия можно подбирать любые. Только в случае одной "некачественной" личности речь не идёт об отрыве чего-то от чего-то другого, речь идёт об отсутствии наполнения "страницы" для "Книги жизней" и, как следствие, отсутствии материала для "дэвачана", а в остальном - происходит самая обычная смерть со всеми присущими ей процессами, в отличие от "смерти души" с образованием "бездушного человека", когда происходит именно отрыв "Низшего Я" со всем его конгломератом "скандх" от "Высшего Я". И вот такое "оторванное Низшее Я" ждёт окончательное разрушение рано или поздно, т.к. оно оторвалось от своего источника бессмертия. Вот это и есть "смерть души".

Татьяна

---

Я говорила о смерти личности, после которой сохранится воспоминание в книге жизней (обычная смерть) и о смерти личности, после которой воспоминания не сохранятся («отрыв»).
То, что Вы пишете, можно назвать продолжением, но не возражением, т.к. в том сообщении я даже не упоминала о бездушных людях.

---

Однако всю дорогу дискуссия здесь идёт именно вокруг них, и именно она является контекстом для нашей с Вами беседы.

Татьяна

---

Вы видите слово «отрыв», но не замечаете разницы между «отрывом» одной личности, и полным (окончательным) «отрывом», когда вообще теряется связь с Высшим Эго.

---

Татьяна

---

Итак, что такое «Смерть Души»?

---

См. чуть выше.

Татьяна

---

Вот Вы все повторяете – откуда берется новое низшее «я»?
Да оно каждый раз – новое (при каждой реинкарнации).
Не скажете же Вы, что при каждой реинкарнации используется «старое» низшее эго, которое сохранилось от предыдущего воплощения?

---

Это как посмотреть. Человек каждый день новый. Сегодня он уже не тот, что был вчера. Так же и "низшее я" - оно не старое, оно "пересобранное" из "скандх", унаследованных от предыдущего воплощения. В случае "разрыва" этот конгломерат "скандх" отходит от "Высшего Я" и обречён на разрушение рано (в случае просто "испорченных") или поздно (в случае "чёрных магов", которые могут сохранять свою целостность, как нам говорят, вплоть до "планетной обскурации"). Вот и возникает вопрос: откуда берётся замена этому конгломерату, чтобы "Высшее Я" начало новую серию воплощений?

В случае же благоприятного развития человека этот конгломерат достигает уровня "Высшего Я", и тогда обретает смысл выражение "День 'Будь с Нами'": это момент, когда "Низшее Я" присоединяется к сонму "Агнишватта" и избавляется от необходимости воплощаться. К примеру, Гаутама, судя по статье ЕПБ "Тайна Будды", стал Бодхисаттвой (т.е. именно его человеческое, "Низшее Я" стало), но, движимый состраданием, отказался последовать за своим "Высшим Эго" в Нирвану, т.е., как там сказано, "Будда оставил после себя Бодхисаттву". Там ещё сказано, что-то вроде того, что позже этот Бодхисаттва воплотился как Шанкарачарья с каким-то другим "Высшим Эго", ещё выше прежнего.

hele

---

А почему к Пятой? Для Шестой иерархии написано: "Парацельс называет их Flagae, христиане – Ангелами Хранителями; оккультисты – Предками, Питри. ..."

---

Т.к. там явно не написано, можно попробовать предполагать. Моё предположение (на данный момент) состоит в том, что эти "шестые" становятся "пятыми" после "осенения" их со стороны "четвёртых", т.к. про последних там написано, что они есть "питомник человеческих Душ" и что они как-то там проявляются "через уровень, лежащий ниже их собственного". В любом случае "пятые" - это и есть "человеки" в смысле сознания, и тогда они - это "Лунные Питри" после "осенения" (а "шестые" - они же, но до него). Вообще "питри" - это просто "предок" (или "предки"), коих у человека, как у существа составного, множество.