> Уважаемый newfiz, Вы уверены, что по расчетам Лапласа скорость условно гравитонов больше скорости света на семь порядков?

Насчёт точных цифр нельзя быть уверенным, но логика Лапласа вроде бы была такая: если бы скорость гравитации была конечной (определимой), то одна планета притягивалась бы к другой в том направлении, где вторая была некоторое время назад. Он провёл расчёты и оказалось, что это не так — все тела притягиваются точно по направлению действительного нахождения другого тела.
Потому, сделал он вывод, гравитационное взаимодействие передаётся моментально или по крайней мере скорость гравитации столь велика, что её невозможно определить.

Все же сегодня запуск БАК опять тестовый. Можно сказать, все более нетестовый.

Ziatz,
"О кварк-глюонной плазме (её экспериментальном получении) в России рапортовали как
минимум в 2000 г. "
Как это? Слышал, что это свершение запланировано именно на Большом коллайдере!
Если Вы серьёзно, дайте, пожалуйста, ссылочку!

apofisis,
"величина была не на
семь порядков (т.е. в десять в седьмой степени раз больше), а в семь раз."
Лаплас,"Изложение системы мира". На семь порядков. Сегодня, по пульсарным
данным (Ван Фландерн) - на одиннадцать порядков.

"Если объект выходит за определенный радиус, который называется гравитационным радусом,
то объект будет необратимо удаляться от тела воздействия."
Гравитационный радиус - это совсем другое. Это - в какой радиус нужно втиснуть объект,
чтобы его гравитационная энергия стала равна "эм цэ квадрат". У Земли он то ли 7 , то ли
0.7 сантиметров. Запамятовал.

Мой взгляд на физику ядер - см. статью "Простая универсальная модель ядерных сил" на моём сайте. Там ответы на Ваши вопросы.
Про т.н. "термоядерный синтез" - "К вопросу о происхождении Солнца и планет", там же.
Навигатор (квантовых перебросов энергии) рулит только распространением света. Другими
процессами управляют другие пакеты программ. С химической связью я ещё до конца не
разобрался.

newfiz

---

На семь порядков. Сегодня, по пульсарным данным (Ван Фландерн) - на одиннадцать порядков.

---

Благодарю. Поднял расчеты - действительно речь идет именно о порядках.

newfiz

---

Гравитационный радиус - это совсем другое. Это - в какой радиус нужно втиснуть объект, чтобы его гравитационная энергия стала равна "эм цэ квадрат". У Земли он то ли 7 , то ли 0.7 сантиметров. Запамятовал.

---

Я не про гравитационный радиус в ТО. По ней ГР для Земли составляет 0,884 см. Мне сложно дать другое название; здесь понимаю нечто иное, а именно поведение объектов по отношению к телу воздействия. Если получиться найти расчеты - приведу их. Расчеты совпадают с наблюдаемым на практике поведением планет.

newfiz

---

Мой взгляд на физику ядер - см. статью "Простая универсальная модель ядерных сил" на моём сайте. Там ответы на Ваши вопросы.
Про т.н. "термоядерный синтез" - "К вопросу о происхождении Солнца и планет", там же.
Навигатор (квантовых перебросов энергии) рулит только распространением света. Другими процессами управляют другие пакеты программ. С химической связью я ещё до конца не разобрался.

---

Благодарю. Обязательно просмотрю.

Ziatz

---

Насколько я помню, в классической физике и в теории относительности радиус действия гравитации бесконечен.

---

Тогда следует признать, что скорость распространения гравитации является мгновенной, т.е. независимой от времени и пространства...
Кстати, наблюдаемая прецессия перигелиев всех планетных орбит, приводящая к формированию незамкнутых орбит, уже говорит о том, что скорость распространения гравитации не есть мгновенная. Более того, расчет Эйнштейна по аномальной прецессии Меркурия на основе ОТО (совпавший с наблюдаемым) уже подтверждает факт не мгновенности распространения гравитации...

Igor_Komarov

---

Гравитация по СТО (Специальной Теосрии Относительности) сводится к изменению свойств пространственности, потому независимой от него быть не может.

---

СТО не занимается гравитацией. Обобщения СТО для гравитации - ОТО, которая и является господствующей научной парадигмой. Однако, помимо этого есть альтернативные теории гравитации, которые по предсказаниям идут вразрез с ОТО (включая в себя и практически полученные данные). Так что это противоборство теорий.
Однако, я понял, что Вы хотели сказать. Слово "независимой" я употребил здесь не как не имеющее отношений к пространству и времени, а как независимой по отношению к конкретному пространству и времени. Т.е. "везде и нигде", "всегда и никогда". Не привязываясь к конкретному месту и времени. Существование всегда (т.е. вне времени, включая в себя все время) и везде (т.е. вне пространства, включая в себя все пространство)...

Igor_Komarov

---

Я ошибся, вернее, поторопился. Извините великодушно.

---

Брат Я уже говорил, что не надо извиняться и просить что-либо. Вы такой, какой есть; я такой, какой есть. Лучшим способом и будет рассмотрение используемых терминов и понятий, что Вы и сделали. С уточнением того, что хотел сказать собеседник. Не надо говорить, что "он прав", а "он не прав". Это привязка к результату, накладывание ярлыка на результат. Если не совпадает с ожидаемым, то добавляем то, чего не хватает до ожидаемого.

Igor_Komarov

---

Наклонные стенки воронки отражают силу гравитации. Чем сильнее наклон, т.е. чем больше глубина (кривизна) воронки, тем большая гравитационная сила действует на тело, толкая его к самой глубокой точке этой части пространства.

---

Специально выделил полужирным шрифтом главное слово. Т.е. отражение/производная/НЕ оригинал и т.д. Т.е. первична именно гравитация. Следовательно, фраза более корректна, когда: чем больше масса, тем больше гравитация, тем больше воронка, тем больше кривизна воронки. Написал это не для того, чтобы придраться к Вашим словам! Это идет общая ошибка ОТО. Поставили телегу впереди лошади, перепутали причину и следствие. Что приводит к парадоксу Мюнхаузена, т.е. тело само себя может как достать, так и засунуть далеко-далеко...

Igor_Komarov

---

Эта система сразу же отразит в себе эти изменения.

---

В том то и дело, что ОТО рассматривает замкнутую систему! Не динамическую, когда притекает и вытекает, а замкнутую, когда система пользуется своими внутренними ресурсами. Альтернативные теории гравитации как раз и указывают на этот фундаментальный недостаток ОТО, накладывающий ограничения на ее использование. Эйнштейн в конце жизни и пытался решить эту проблему, видя в корне теории именно эту проблему, следствием которой и являются выше указанные ошибки в названии причины и следствия. Он просто не успел...

Igor_Komarov

---

Именно потому я возразил по поводу тезиса непривязанности гравитации от пространственной составляющей в контексте ОТО, что гравитация по Энштейну это и есть изменения той же пространственной составляющей.

---

Понимаю. Объяснения по этому поводу уже дал, так же как и про парадоксы ОТО. Обобщая, можно сказать, что гравитация не есть Целое/Бог, а лишь Его инструмент. Мгновенным, т.е. реальным есть только Целое/Бог; все остальное есть временное, т.е. Майа.

newfiz

---

Дак известно, что этот расчёт - наглое надувательство.

---

Это Вам может быть это и известно А мне не было известно... Почитаю... Благодарю.
Хмм... Поднял материалы по прецессии Меркурия... Странно, что идет несогласование результатов расчета по нескольким методикам...
"На основании одной из них рассчитывается отклонение света массивным телом. Результат расчета по этой методике составляет 2a , где a - угол отклонения, предсказываемый ньютоновской теорией. Другая методика предложена для описания уже известной на момент создания ОТО “аномальной” составляющей вращения перигелия Меркурия, оцененной С. Ньюкомом в 45" за столетие (значит, все верно; речь идет именно о вековой прецессии перигелия), ибо первая объясняет лишь 1/3 часть наблюдаемого эффекта. Вторая методика может быть легко адаптирована для расчета отклонения света в гравитационном поле как случая движения частиц в пределе при u = с. При этом, однако, итог вычислений расходится с результатом расчета по основной методике, предсказывая отклонение фотонов на угол 4a."

Странно... Обязательно прочитаю Вашу статью... Это уже становиться интересным... А то получается также как и со сплошным спектром - результаты номинально должные быть равными - не сходятся друг с другом на практике...

Кстати, Вы ушли от вопроса по поводу апорий Зенона.

Вот ещё информация насчёт Меркурия, которая есть у нас вот в этой статье: http://forum.theosophy.ru/page.php?id=206

Quote

---

До того, как предполагаемые доказательства теории Эйнштейна были предоставлены в форме фотографий затмения и спектрографий, показывающих сдвиг света гравитацией, единственным наблюдением, которое поддерживало Общую Теорию Относительности, была особенная орбита Меркурия, вычисленная Леверье более чем за 55 лет до того. Быстрое принятие теории Эйнштейна не основывалось на результатах каких-то экспериментов, а произошло благодаря её привлекательности для астрономов, математиков и физиков, поскольку она, как казалось, решала старую загадку без всякой необходимости в Вулкане. ...
С 1878 г. масса Меркурия варьировалась в астрономических учебниках более чем на 10 процентов относительно современной цифры, составляющей 5,5% массы Земли; но в 1844 г. его масса считалась более чем в 3 раза большей, чем составляет по сегодняшним оценкам.
Похоже, что массы этих планет могут меняться весьма значительно, не влияя на точные вычисления орбиты, сделанные Леверье более 130 лет назад. Астрономы и физики всё ещё продолжают утверждать, что теория Эйнштейна в совершенстве объясняет «43 секунды дуги», на которые продвигается перигелий Меркурия за столетие, и которые составляют менее 10% от продвижения, объясняемого ньютоновской физикой. Некоторые более точны и говорят: «43,03».

---

newfiz

---

в эту формулу входит квадрат скорости света.

---

С квадратом скорости света вообще сплошное недоразумение вышло. И, что интересно, физики до сих пор в него не въехали. Я этот аргумент использую в качестве доказательства несправедливосто теории относительности. А аргумент в следующем. Если Энштейн настаивает на скорости света как константе, то почему даже в своих формулах он использует скорость во много раз большую чем эта константа?!!! Т.е., к примеру, Е=мс2. В ней скорость света, которая максимально допустима со стороны физика, вывевшего эту формулу и построившую на ней не одну теорию, увеличена во много раз путём умножения на себя же (а ведь это максимально возможная константа-скорость передачи взаимодействия в физическом мире!).

apofisis,
"Не подскажете порядок степень от секунды?"
По крайней мере, период квантовых пульсаций протона -
порядка 10^-23 сек.
"Почему частота квантовых шагов не может превышать собственной частоты пульсатора?"
Ну, он же должен пульсануть хотя бы один раз, прежде
чем перескочить в соседнюю точку! Дискретный мир!
"Почему 1/3?"
Простые расчёты. См. статью "Автономные превращения
энергии квантовых пульсаторов: фундамент..." Там же.
"Вы не рассматривали строение Земли как трабекулярное "
А что это такое?

apofisis,
благодарю, интересная заморочка. Крепкий же должен быть
материал этих трабекул. И ещё: если есть трабекулы, то, по-моему, при сейсмическом событии должно быть многократнейшее эхо. Долгий звон. У Луны он точно есть. А у Земли, насколько мне известно, нет.
А что за пятно в районе Арктики? Перепоночка просвечивает? Или чего? На полюсах много аномалий кучкуется.

apofisis,
ну, не знаю насчёт трабекул. Казалось бы, у Земли звон должен был бы быть гораздо дольше, чем у Луны.

А вот ещё про БАК:

Ядерный боезарядик для Большого адронного коллайдера.

Замысел с Большим адронным коллайдером (БАК) - ослепителен!
Уже давно учёные дурачат общественность. Сделав атомную бомбу, они выдают
себя за специалистов по физике атомного ядра, но до сих пор не могут объяснить
здесь самого простого: происхождения дефекта масс у протонов и нейтронов,
связанных в ядре. И до сих пор не могут синтезировать даже средненькое
стабильное ядро из свободных протонов и нейтронов. Разрушить могут, а
построить - нет. "Специалисты"!
Чтобы отвлечь публику от этого позора, выдумали учение о составных частях
нуклонов - кварках. Которые, якобы, связаны в нуклоне аналогично тому как
нуклоны связаны в ядре... И вышел позор пуще прежнего: разбить ядро на
составляющие его нуклоны удаётся, а разбить нуклон на кварки - так и не удалось.
Может, слабо били? Ну, что вы! Дефект масс - это мера энергии связи. У нуклонов
в ядре дефект масс составляет несколько процентов. Сообщи ядру эквивалентную
энергию - и оно распадётся. Так вот: протоны вмазывали друг в друга с энергиями,
превшавшими их массы не на проценты, а на многие порядки. А протоны всё не
распадались на свободные кварки. Выходило, что дефект масс здесь на многие
порядки больше самих масс. Этот запредельный абсурд скромно называется
"проблемой конфайнмента".
Эффектно разрешить эту "проблему" и призван БАК. На нём обещают получить
неслыханно чудовищную энергию столкновений - чтобы абсурд, уже исчисляемый
многими порядками, стал ещё гораздо крепче. Кстати, а чем обусловлена чудовищность
энергии столкновений? Учёные полагают, что она обусловлена релятивистским ростом
массы (энергии) разгоняемых частиц. Не сомневайтесь, мол - без этого не работал бы
ни один ускоритель! Враньё: именно "без этого" ускорители до сих пор и работали.
"Чудовищную энергию" разогнанных частиц ещё никому не удалось с очевидностью
выделить, превратить в другие формы. Пусть учёные не козыряют Нобелевской премией
за получение антипротонов "из кинетической энергии протонов" в 1955 г. Обманули
Нобелевский комитет: протоны лупили по ядрам медной мишени, а уж из этих-то ядер
несколько антипротонов и вылетело. Без ядер, на одной "чудовищной энергии", этот
фокус не удаётся. Ещё одна шуточка: на встречных пучках добились рождения струй
тяжёлых частиц - якобы, при столкновении электрона с позитроном. А ведь никто там
не сталкивал электроны с позитронами поодиночке - схлёстывали их пучки, да весьма
неслабые! Доказательств, что струи рождались из одной парочки электрон-позитрон -
конечно же, нет. И так далее - в какой эксперимент здесь ни ткнись. Если бы не
принципиальные недомолвки, то и ежу стало бы понятно, что заклинания про
"чудовищную энергию" у учёных есть, а самой этой энергии - нет. Ибо "релятивистский
рост массы (энергии)" в природе не существует.
Ну, а поскольку "чудовищную энергию" учёным взять неоткуда, то им страшно хочется
хотя бы раз её изобразить, да поубедительнее. Чтобы, так сказать, бабахнуло. Случай
предоставляется великолепный - с учётом специальных баечек про то, что в камере
взаимодействия создадутся условия, как при Большом взрыве, да ещё возможно
спонтанное образование чёрных дыр... Но не опасно ли это - не следует ли нам гробами
запасаться? "Нет, не следует, - успокаивают нас. - Оно бабахнет, но - не до смерти!
Суперкомпьютер всё просчитал!"
На идиотов, что ли, рассчитана эта рекламная кампания? С одной стороны: "Мы лезем
в неизвестное, оно может бабахнуть о-го-го как!" С другой стороны: "И оно бабахнет,
но из-под контроля не выйдет!" Чушь? Не совсем. Всё становится на свои места, если
руководители проекта отлично знают, что бабахнет-то заранее установленное взрывное
устройство. Причём - ядерное. По сравнению с самим коллайдером, небольшая
тактическая боеголовка - это "дёшево и сердито". Последствия подземного взрыва такой
боеголовки вполне предсказуемы: они хорошо изучены в ходе испытаний на ядерных
полигонах. Поэтому известны требуемые удалённость и защищённость бункеров для
персонала и гостей. И явных признаков подземного ядерного взрыва не обнаружится -
если сразу же блокировать "опасную зону" и не пускать туда посторонних.
А, главное, ещё до того, как утихнет сейсмическое эхо, раскидать по информационным
агентствам заранее подготовленные сенсационные сообщения. О том, что рванула
именно кварк-глюонная плазма! Чтобы даже домохозяйки в этом не сомневались!
Подумать только: руководители проекта пригласили на боевой Пуск коллайдера
(21 октября) всех глав государств! Ясно, что на пустой пшик государей не приглашают.
Опять же: заранее знают, что будет. Бабахнет, но - так, как надо: государи отделаются
всего лишь массой впечатлений в свои штанишки. Чтобы как следует запомнили великое
научное свершение! Чтобы финансирование этой лжи тут же увеличили на порядок!

22 сентября.