Была сегодня в православном храме. Там столько "заблуждающихся". И на вид все достойные нормальные современные люди. Эзотерика же растет из того, что кто-то из них задается вопросом: как может Бог действительно быть на небе? Люди в космос летали, и там никого такого не обнаружили. Тогда где же Он? Ответ дает теософия.

Конечно, есть, но я позволю себе дать его в широком смысле, чтобы мы с Вами не увязли в цепочке "а тогда это чем вращается?"

Способ существования материи - движение. Это качество, присущее самой материи. Вот и вся любовь.

Хотите поиграть в игру про перводвигатель?

Ну, а если Вас всё же интересует вопрос на конкретный вопрос, то планеты движутся благодаря инерции, а траектория их задаётся гравитацией.

Добавлено 2 минут спустя:

А расскажите про эти дополнения! Нужны ли эти дополнения? Дают ли они что-то нам, предсказывают ли что-то.

Добавлено 4 минут спустя:

>Ответ дает теософия.

Прослезился в религиозном экстазе: так где же Он?

Quote

---

Леонид : планеты вращаются без участия Божественной Души.

---

Вы можете это строго доказать?

>Вы можете это строго доказать?

Опять тридцать два. Доказываются положительные высказывания. Если Вы утверждаете, что планеты вращаются с помощью Духа, то докажите это. Астрономы давно не нуждаются в нём.

>Да, хочу. А почему Вы опасаетесь увязнуть в поиске перводвигателя? Разве науке не известен перводвигатель? Каков механизм, посредством которого материя приводит сама себя в движение?

Виктория, на сие давно дан ответ. Ну, хотите поиграть, давайте поиграем. Всё внимание на меня, Виктория.

Что заставило мир двигаться?

Варианты ответов: Божественный Дух, Пуруша и т. д.

Quote

---

Леонид :
- Тогда почему вы не допускаете, что Космос также был всегда? Тем более что Космос мы видим, а Духа - увы.

---

Леонид вы ведь тоже ничего нового не сказали!!!
Могу утверждать что Космос вы конечно не видите, а Дух как раз вам известен и вполне понятен. Но Дух исключительно Человека.
Мне понятна ваша философия и я даже с ней согласен в большинстве своем. Нет ни одной доктрины о Истине которая сказала бы правду. Конкретно Человеку. Всему остальному Космосу Истина известна. Планеты крутяться согласно глупому Закону, Человек живет согласно такому же глупому Закону. И ни он ни планета не могут вырваться. И дабы Человек, не соскачил со своих катушек, и существуют различные софии и логии. Если вам это понятно, то чего вы тогда так расстраиваетесь и дергаетесь???

Леонид

---

Опять тридцать два. Доказываются положительные высказывания. Если Вы утверждаете, что планеты вращаются с помощью Духа, то докажите это. Астрономы давно не нуждаются в нём.

---

Ваши "познания" в астрономии я уже видела в соседней теме. Они не выдерживают никакой критики, потому как просто отсутствуют. Так что - от имени астрономии Вам лучше воздержаться выступать, во избежание прилюдного высаживания в лужу собственного невежества.

Леонид

---

Djay, Вы рано радуетесь. То что там кому-то показалось, ещё ни о чём не говорит. Есть только понимание того, что К.Х. не знал, что солнце состоит из вещества. Вы вообще знаете об эволюции звёзд? Из чего они?

---

Звезды какого класса Вас конкретно интересуют? "Из чего они" для красных гигантов и белых карликов - есть разница. Как минимум.

И что там показалось Вам - я уже поняла. А вот владыка К.Х. знал очень многое. О магнитных свойствах плазмы, во всяком случае.

Леонид

---

Вы ведь не той национальности, чтобы отвечать вопросом на вопрос. Вы решили поиграть в перводвигатель, а теперь убегаете

---

А при чём здесь моя национальность? Вы задали немало вопросов теософам. А когда вопросы задают Вам, Вы на них не отвечаете. Да, я прекрасно знаю, что тактика забрасывания оппонента вопросами очень хороша в споре
. Мне показалось, что Вы именно этой тактики и намерены придерживаться. Тогда и я пойду по этому пути...

Леонид

---

В моих знаниях существует движущийся мир. Двигателей моего мира я не встречал.

---

Двигатель Вашего мира гораздо ближе к Вам, чем это кажется. Когда человек двигает руками -ногами - это качество какой материи? Рук-ног? Вещества головного мозга? Я вот считаю, что логичнее предположить, что этими движениями руководит духовное начало, организующее всю жизнь человека (и сознательные движения - только часть этой жизни).

Наука не отрицает существование энергии. Вы встречали эту энергию, видели её? Нет, мы можем видеть и ощущать только её проявления. И изучать энергию мы можем только изучая её проявления. Почему же отрицать существование некоего духовного двигателя, организующего начала, который мы не можем потрогать руками, но можем видеть и ощущать его проявления?

Добавлено 20 минут спустя:

Леонид

---

Наука не занимается им. Материализм отвечает, что мир ничто не заставило двигаться - движение ему присуще имманентно, оно просто способ существовани материи.

---

А как материализм объясняет тот факт, что однажды движение в биологическом организме (который состоит из материи) прекращается? Вернее сказать, почему однажды это движение принимает иную форму, и целый организм распадается на отдельные элементы, которые продолжают своё существование вне умершего организма? Я бы сказала, что организующее духовное начало, которое обеспечивало жизнь организма, как единого целого, покинуло организм (куда этот духовный руководитель отправился после - это другая тема). Но, поскольку каждая частица материи проникнута этим духовным началом, то элементы сочетаются в другие формы или живут дальше по-отдельности. Этот пример делает понятным и цикличность природных явлений.

А чем материализм объясняет цикличность в природе? Не может быть, чтобы науке было не известно о цикличности. Или наука тоже считает это свойством, присущим материи, и никак не объясняет? То, что движение есть качество материи никак не объясняет того факта, что синтез материальных форм сменяется распадом...

> Но здесь надо сказать, что я увлекался и Живой Этикой
> В Живой Этике открыто тоталитарный дух учения.

В том-то и дело, что в случае критиков, разочаровавшихся в "теософии", когда начинаешь выяснять, обычно оказывается, что они в действительнсти были связаны с "Живой этикой" и толкованием теософии только через её призму.

Кстати, примерно то же, что вы процитировали из Эйнштейна о Боге, есть и в "Письмах махатм". Да и сам Эйнштейн почитывал Блаватскую с интерсом. Например, она предсказала корпускулярно-волновой дуализм, признанный наукой только через 50 лет: "Теория волн или корпускулярная теория — всё одно, ибо это есть суждения на основании аспекта феномена, но не на основании знания сущности природы причины." (Тайная доктрина, т. I, часть III, отд. 6)
Вообще научных исследований в пользу теософии много, только все они игнорируются. Например, Бехтерева изучала мозг всю жизнь и принадлежала к научному истеблишменту, но когда она заявила, что пришла к выводу, что ум — не в мозге, и мозг — только приёмник, а не источник ума, её тут же объявили шарлатанкой. Есть исследования "Лаборатории альтернативной истории", показывающие существование высокоразвитых технически цивилизаций, например, ранее известной цивилизации инков. Правда, они относят всё это на счёт деятельности инопланетян, но это в конце концов, уже интерпретация фактов, а нас интересуют только сами факты. А факты у них есть. Есть ещё исследования Дюрвилля, показывающие объективное существование тонких тел, но они были забыты из-за первой мировой войны. Даже синергетика, которую вы упомянули, рассматривается как лженаука ортодоксальными учёными.

> Купите вузовский учебник по философии,

Философию нужно изучать по работам самих философов — Платона, Плотина, Нагарджуны и так далее, а не по "краткому курсу", подгоняющему всё под заранее назначенный результат.
Даже вузовскому учебнику по физике или биологии нельзя доверять вполне. Учебник физики излагает взгляды Эйнштейна, которых он придерживался примерно на 1910-1915 г. (а вернее, даже не сами взгляды, а одну из интерпретаций их), а затем он успел их поменять, признав, например, необходимость существования эфира. Возможно, под влиянием экспериментов 20-х, о которых в учебниках тоже не пишут. Всякий учебник излагает состояние науки в лучшем случае 30-летней давности, и это только в лучшем случае, а наука меняется очень быстро. Каждые сто лет физическая парадигма меняется на практически противоположную. Разумеется, то, что писала Блаватская, не вполне соответствует представлениям науки, но это всё же гораздо ближе к представлениям современной науки, чем к представлениям науки её времени. Ведь в её время считалось, что Земля существует только несколько тысяч лет, а на Солнце происходит сгорание угля. А у Блаватской написано, что Солнце не сгорает, а есть гигантский узел электромагнитных сил. Конечно, на Солнце идёт и много других процессов, но это описание вполне корректно отражает современные научные представления, хотя и не полностью.

Ребята, я сойду с ума. Вы не понимаете русского языка? Или опять перевод неудачный?

Читаем Блаватскую!


"Теория волн или корпускулярная теория — всё одно, ибо это есть суждения на основании аспекта феномена, но не на основании знания сущности природы причины."

Вам перевести это? Где она что предсказала???

Перевод: Теория волн или корпускулярная теория - есть две разные интерпритации "феномена" света. Сущность природы света не известна.


1. Это было известно ЛЮБОМУ физику начиная с Лейбниц-Гюйгенс-Ньютоновского времени.

2. Блаватская не сказала ничего про дуализм. Она могла иметь в виду, что Сущность света в какой нибудь материи-люциде, Божественном Духе и т. д.


>Вообще научных исследований в пользу теософии много...


Ага. :-)

>И еще вопрос - вы знаете, что есть оккультные работы многих видных ученых? Например, Ньютона.

Да, он занимался алхимией и поседел в 30 от паров ртути. Да, он занимался поиском "истин" в Библии и фоменковщиной - новой хронологией. Да, помимо трёх известных Законов Ньютона были ещё, кажется, два ошибочных. Все оккультные работы Ньютона (ох, как Вы любите авторитеты!) не нашли в науке места. Он потратил 40 лет своей жизни на бесплодную лженауку.

Добавлено 2 минут спустя:

Элизабет, я материалист. Но этот ответ не совсем верный. Но зато простой и быстрый.

может наука просто еще недоросла до его работы и ненашла ей места иза своей материалистичности...верите все как вы говорите Авторитеты кстати оснаватели ваших материалистических наук Пифагор, Платон, Ньютон Ломоносов, Эйнштеин ,Бутлеров, Вернадский и т.д. великие люди почемуто были идиалистами.,так вот эти люди гении в впрямом смысле слова, а вы кто такие чтоб судить их дела, возомнили себя умней их,)))вы просто ненашли для своего ума доказательств каторые вы так боитесь найти.)