Author | Message |
Татьяна
1748 posts |
#89615 18.02.2010 08:28 GMT+03 hours |
hele Возможно. Думаю, что последнее и решающее «слово» в этом вопросе, все же останется за «самим Высшим Эго». |
|
brahman
778 posts |
#89762 20.02.2010 18:55 GMT+03 hours |
жаль конечно не будет пользы даже если скажу, и есть люд и среди вас+ моральный ценз общества.
теперь значит дошли уже до самого высшего эго. тут один на днях за рубель жабу предлягал, но она такая зелёная, ну такая зелёная, но у меня даже рубля нету, ну такая зелёная. а то были раки по три но маленькие, а вот это всевышние по пять... |
|
что я хотел сказать? что я хотел услышать?
-просили - не издевайтесь над людьми |
|
brahman
778 posts |
#91155 02.03.2010 16:52 GMT+03 hours |
Dusik hele пишет:
Так возникает живая природа. Такой термин допустим, только он в унисон общепринятым двойственным представлениям, что есть еще и не живая природа, и что Земля - одна живая кроха, а вокруг мертвый, холодный космос - я не говорю, что вы так мыслите, но привычка общепринятой двойственности "сбивает" представления. Hele Не помню точно, в связи с чем так сказала. По-моему, в связи с возникновением биологической жизни на Земле в процессе прохождения монадой кругов и глобусов. Конечно, это неточное выражение, оно вызвано нашим стереотипным и двойственным представлением. Мы привыкли в силу нашего образования говорить о жизни только как о биологической жизни. Но всё - жизнь... Ziats Я стараюсь пользоваться термином живой/неживой в контексте целостных единиц. Т.е. например человек как целое жив, а стул как целое мёртв, хотя атомы его живы (как и в трупе человека). Dusik hele пишет: Блаватская даже говорила, что Луна мертва... Но ее атомы живы, да. Возможно, если учитывать процессы. Т.е. если есть "дыхание" - ввод - внутренняя жизнь (ассоциации-диссоциации) - вывод, это цикл, присущий любой форме, если же дыхания нет, т.е. есть только выход - разложение, то это умирание. Но - все относительно, для тех же атомов, внутри умирающей формы, собственная жизнь (дыхание) продолжается. Это лишнее подтверждение тому, что двойственность существует только в относительном выражении, а в общем (если не использовать термин "абсолют"), во всем, единый закон. Marinin да..хорошо размышлять... вроди как волну на приёмнике настраиваешь.. удержать бы её... R Такая жизнь в какой мы существуем в нашем мире. Это естественная степень развития жизни во Вселенной. Есть такое выражение как –мыслеоснова. Которую я понимаю как под над и за всякими физическими Духовными и Умственными проявлениями во Вселенной такой как мы люди понимаем и воспринимаем. И жизнь нашего плана это феномен творения. Всякие обьяснения и размышления полагаю должны сходится в универсальном(Вселенском) масштабе. Так если бы наша планета была бы ближе к солнцу или дальше – это было бы другое и неизвестно кабы это и что и кто было. И также и человечесвто – ниже соответствие –подобно обезьянам , выше развитое (в этом плане) какое-то подобие духа с недостатком тела или формы да и других качеств. Также – можно рассматривать наш план существования как пересечение в знаке бесконечности. В который поместили (предположительно) в существо обезьяны сущность человека много времён назад. С какой из точек на линии бесконечности? А надо искать не на этой линии бесконечности а пересечение или доступ другой бесконечности (я бы пошутил живаго –но нельзя шутить) тоесть получается ,если в 2D, как одна точка пересечения двух бесконечностей. Животворца и визического плана. Эта концепция не полная и может быть продолжена, но я пытаюсь донести понимание . есть такое? Дусик? именно такая форма двойственности и есть наша точка во вселенной времён пространства и перемен. тоесть как вы говорите пустой и холодный космос и жизнь на нашей планете в великом Солнце, но.. |
|
что я хотел сказать? что я хотел услышать?
-просили - не издевайтесь над людьми |
|
Anastasiya
58 posts |
#92676 13.03.2010 17:09 GMT+03 hours |
Всем доброго времени суток. Я начала читать "Разоблачённую Изиду" и почти с самого начала у меня появились вопросы. Один из них по данной теме.
ДУША есть (****), или нефеш Библии; жизненный принцип или жизненное дыхание, котороекаждое животное,вплоть до инфузории, разделяет с человеком. В переведённой Библии оно фигурирут без различия как жизнь и как кровь и душа. Как понять разделяет с человеком? Что разделяет? Может общее начало или то , что все они живы но потом всё равно будет физическая смерть. Непонятно. |
|
Что, бы я не делала количество добра в мире должно увеличиватся.
|
|
Ziatz
12242 posts |
#92678 13.03.2010 17:36 GMT+03 hours |
Имеется в виду, что животная или жизненная душа у человека и животных в общем одинаковая. Разделяет (видимо, в оригинале было share) в смысле совместного, общего владения.
|
|
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
|
|
Anastasiya
58 posts |
#92682 13.03.2010 19:17 GMT+03 hours |
Ziatz пишет:
Имеется в виду, что животная или жизненная душа у человека и животных в общем одинаковая. Разделяет (видимо, в оригинале было share) в смысле совместного, общего владения. Теперь понятно, это многое объясняет. Спасибо за ответ. |
|
Что, бы я не делала количество добра в мире должно увеличиватся.
|
|
brahman
778 posts |
#93091 17.03.2010 08:30 GMT+03 hours |
ну какая ещё разоблачёная Изида? не имеет ничего общего Изида и разоблачения блаватской.
душа человека это тот же человек, это он сам, генерирующийся жизнью вечной для жизни вечной. а разоблачения или разделения души на животные и неживотные - это как в кино "война Богов" написал тот бывший узник о том что он душу разделит на попалам и другим мирам их возмёт и отдаст. Нетже. Душа это один и тотже человек божий да. |
|
что я хотел сказать? что я хотел услышать?
-просили - не издевайтесь над людьми |
|
hele
6397 posts |
#107162 31.05.2010 07:39 GMT+03 hours |
Хотела бы уточнить теософическое понимание того, как возникла (впервые) на Земле жизнь в биологическом понимании. Та самая "первая" молекула ДНК и клетка. Затем механизм понятен: душа желает воплотиться, облекается во все более грубые тела, и когда дело доходит до облачения в физическое тело, сливаются две яйцеклетки, получается совершенно новая молекула ДНК (из половинок двух родительских), и физический организм начинает развитие.
Но здесь должна быть первая (первые) ДНК. Как они появились, согласно теософии? Понимаю, что был создан прообраз на планах арупа (Кем и только ли для Земли - это вопрос), и затем он постепенно "проявился" на более грубых планах. Так? И можно ли предположить, что этот прообраз был создан для всей Вселенной . Или только для Земли ? Так как существа на других планетарных схемах (хотя бы нашей солнечной системы) не должны, по-видимому, иметь подобную нашей ДНК, ибо мы не наблюдаем там биологической эволюции, подобной нашей. Там должно быть что-то другое. Например, на Венере, в ее сверхплотном огненном мире - существа, подобные саламандрам?.. Но в других солнечных системах могут быть существа, подобные нашим, и для них можно было бы использовать "наш" прообраз ДНК. |
|
hele
6397 posts |
#107170 31.05.2010 10:27 GMT+03 hours |
heleИзвините за "оговорку по Фрейду": конечно же, "две половые клетки". Но суть от этого не меняется... |
|
Ziatz
12242 posts |
#107173 31.05.2010 10:43 GMT+03 hours |
Вероятно, первые днк были синтезированы природными духами под руководством дэв (по прообразу, имеющемуся уже на высших планах) из того самого первобытного бульона, о котором говорит наука.
|
|
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
|
|
hele
6397 posts |
#107176 31.05.2010 10:56 GMT+03 hours |
Да, вот уже приводила ссылку на научную работу по этому поводу.
http://forum.theosophy.ru/forums.php?m=posts&p=103162#103162 Теперь перевела весь абстракт. "Происхождение жизни с первичных планет. Carl H. Gibson (Калифорнийский Университет в Сан-Диего), Carl H. Gibson (Гарвард), N. C. Wickramasinghe (Кардиффский Университет) (Подписано 4 апреля 2010) Происхождение жизни и начало Вселенной представляют собой две наиболее значительные проблемы науки. Обе они разрешаются космологией гидро-гравитационной динамики (HGD) (Gibson 1996, Schild 1996, Gibson 2009ab), которая прогнозирует замороженные изначальные водородно-гелиевые планеты в комках как темную материю галактик. Слившиеся планеты земных масс сформировали звезды, спутники и кометы, чтобы вынашивать и космически рассеивать первую жизнь. HGD-механизмами кометная панспермия (Hoyle and Wickramasinghe 1981, 1982; Wickramasinghe et al. 2009) совершается естественно. Кометы и спутники это фрагменты слипшейся межзвездной пыли, покрывавшей замороженные газовые планеты при их поэтапном росте до звездной массы. Сверхновая, происходящая из-за звездного сверх-разрастания планет, производит межзвездный газ (C, N, O, P и т.д.) – химическое удобрение. Планеты гравитационно собирают эту радиоактивно зараженную пыль, чтобы ввести области с жидкой водой в контакт с жизненно важными питательными веществами, осемененными прототипами жизни. Первая мутировавшая, излучившаяся, жизнь согласно HGD, вероятно, возникла внезапно, вследствие эволюции плазмы в газ через 300 000 лет после Большого взрыва, когда высокие плотности галактик и суперизобильность горячей первоначальной «походной кухни» впервые преодолели огромные трудности спонтанного творения (Wickramasinghe 2010, Joseph 2000). Изображения с оптических, радио и инфракрасных космических телескопов наводят на мысль, что жизнь на Земле не была ни первичной, ни неизбежной". Значит, и теософски возможно, что первые ДНК были сформированы для всей Вселенной... Ибо "первобытный бульон" - был еще до дифференциации на Галактики. Хорошо, что есть такие параллели с наукой. |
|
sova
1348 posts |
#107181 31.05.2010 11:22 GMT+03 hours |
hele В массовом (в т.ч. массовом "научном") сознании почему-то господствует верование, что жизнь=ДНК. Однако до сих пор наука смогла лишь увидеть, что ДНК является матрицей, по которой собираются белки, т.е. чем-то вроде пресс-формы для изготовления кирпичей. А вот то, как, почему и в какой последовательности из этих кирпичей собирается здание клетки (у многоклеточных "пресс-форма" одна и та же, а "здания" весьма разнообразные), это всё сплошные теории и спекуляции (хотя иногда и хорошо премируемые). |
|
Stranger
271 posts |
#107182 31.05.2010 11:41 GMT+03 hours |
Отсюда http://www.theosophy.ru/lib/wl-the03.htm
Начиная с фразы "Обратимся теперь к наукам биологическим, и начнём с генетики." Quote Quote Quote Quote Кому интересно могут поискать в интернете информацию по "Волновому геному" от Петра Гаряева. Спасибо |
|
SERGEJ
95 posts |
#107183 31.05.2010 11:49 GMT+03 hours |
hele: Хотела бы уточнить…
Четвёртое воплощение венерианской планетарной схемы (4-я цепь), когда были нужны белки, гены и т.п., в далёком прошлом – видимо, тогда физические условия были подобны нынешним земным. Сейчас они проходят последний круг 5-й цепи: см. диагр. II http://www.anandgholap.net/Man_Whence_How_And_Whither-CWL.htm Все формы их жизни сосредоточены на эфирных подуровнях физического плана (видимо, поэтому венерианец Санат Кумара имеет эфирную форму Его физического тела), то есть эволюция может проходить в любых физических условиях – при любой температуре, при любом атмосферном давлении, при любой радиации и так далее. Кстати глобусы C и E нашей цепи нарисованы на том же уровне, что и Венера, поэтому, видимо, там тоже обходятся без ДНК. |
|
dusik_ie
2610 posts |
#107200 31.05.2010 15:14 GMT+03 hours |
sova Согласен. Также можно такую же параллель провести с проблемой в математике - как гены и ДНК "захватили" биологию, так и теория множеств - математику, через которую планировалось формализировать все законы и закономерности ввести все это в програмный код и получить искуственный гипер-интеллект (грубо, но примерно так). И еще: ЕПБ |
|
ie
|
|
БО
29 posts |
#107224 01.06.2010 01:32 GMT+03 hours |
Татьяна пишет:Очень интересная и ценная информация!
Наводит на некоторые размышления... Например, "кто" будет управлять таким сложным "механизмом", как человеческое тело (организм), созданное искусственным путем. Варианты: 1. Женская яйцеклетка оплодотворена искусственным путем в лаборатории и полученный таким образом, эмбрион, выращен "в пробирке". Такой способ уже практикуется и имеет положительные результаты, но эмбрион пока ещё имплантируют в женское тело (для созревания). Наверное, наступит время, когда смогут найти замену женщине и создадут инкубатор, в котором можно будет помещать яйцеклетку сразу же, после оплодотворения и затем наблюдать за всем процессом его развития. 2. Метод клонирования. В принципе (теоретически) - вполне возможно создать из одной клетки - весь организм человека. Сейчас, кажется, пытаются "выращивать" ткани и органы. Вопрос в том, "кто" будет вселяться в эти, искусственно созданные тела? Может ли Высшее Эго человека, самостоятельно создающее все тела для будущего своего воплощения, воспользоваться таким "клоном"? Может ли это клонированное тело захватить какой-нибудь неприкаянный элементарий, которых в Индии называют бхутами и пишачами? Вопросов больше, чем ответов... Ментальные шаблоны наших тел,оставленные нам нашими предками Питрисами,всегда присутствуют в Единой форме сосуществования нашей личной Акаши (аурическом яйце).Женская яйцеклетка,это по сути ежемесячная совокупная эссенция этого шаблона (линга-шарира),то-есть она не сама по себе и её развитие согласованно Высшим Я (не высшим ЕГО). Мужское семя эссенция личной Праны (Дживы),жизненной силы действующей в личной Линга-шарира и несущий как и Линга память развития зародыша.Их встреча порождает процесс именуемый Жизнью Здесь.Отличие искуственного оплодотворения от естественного состоит в том,что в Дживе как и в Линга-шарире слабая Кама. В клонировании шаблон Линги дублирован но будучи связанным с уже взрослым Астральным телом и его кармой будет нести все его недостатки (это если Седьмой принцип связан с тем кого клонировали,он будет один на двоих и вполне возможно что смерть одного будет предполагать смерть и другого .То-есть второе существо будет накрепко связанно с кармой другого.) В случае физической смерти (след.разделения принципов)того кого хотят клонировать,родившееся существо получавшее питание от седьмого принципа матери в утробном существовании,после рождения потеряет эту искуственную связь и будет рассчитывать только на свои слабые силы, или будет вынуждено каким -то способом всегда быть на энергетическом обеспечении своей матери. |
|
hele
6397 posts |
#107271 01.06.2010 14:09 GMT+03 hours |
sovaТоже считаю, что клетка не могла возникнуть случайно, даже при наличии готовой ДНК. О ДНК в своем сообщении я говорила для простоты. В переведенном abstrakt'e говорится о "жизни", а не о ДНК. В том самом "первоначальном бульоне" могла быть создана и простейшая клетка (вируса), а не только ДНК. Затем они заморозились, как я поняла, и в таком виде разносились по Вселенной. Мне здесь непонятно еще одно: если они считают, что эти замороженные первоначальные "планеты" составляют сейчас темную материю, то почему мы ее не можем наблюдать, ведь она состоит из "нашего барионного" вещества. Разве что очень низкие температуры влияют... Так как общепринятая сейчас гипотеза о темной материи - это что она состоит совсем из других (не наших) частиц. |
|
dusik_ie
2610 posts |
#107280 01.06.2010 16:21 GMT+03 hours |
БО Ну да. И таком образом, косвенно смогут доказать, что никаого эфирного тела не существует, т.к. дитя много чего берет от матери и "встроено" в эфирный каркас - по оккультным (пусть даже в моей интерпретации) соображениям. |
|
ie
|
|
БО
29 posts |
#107304 01.06.2010 22:24 GMT+03 hours |
Прошу прощение Dusik,но я не писал процитированный вами пост.Тем более ,что то что в нём написано по моему мнению не произойдёт никогда .Если только наука не изобретёт искусственный микрокосм и подключит его к семи принципам.
|
|
Anastasiya
58 posts |
#108633 17.06.2010 22:38 GMT+03 hours |
Я стараюсь пользоваться термином живой/неживой в контексте целостных единиц. Т.е. например человек как целое жив, а стул как целое мёртв, хотя атомы его живы (как и в трупе человека).
Жизнь это счастье жить здесь и сей час. Касается всего. |
|
Что, бы я не делала количество добра в мире должно увеличиватся.
|
|
alexeisedykh
697 posts |
#108652 18.06.2010 12:39 GMT+03 hours |
Жизнь - это приятие того, что ты живешь.
Прим. Приятие бывает разное, от того и такая разная жизнь. Самая спокойная жизнь у минералов, потому что у них самое безусловное приятие. |
|
____________________________________________________
|
|
fyyf
3469 posts |
#123051 29.08.2018 12:27 GMT+03 hours |
На Кемеровском форуме админ Кожанова не дает нормально общаться на темы нашей жизни: сносит все в "Перенесенное", нарушая свободную дискуссию. Поэтому буду сюда переносить прерванные разговоры.
Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » Вчера, 12:47 Анна_К Это у вас что, интуиция? Знаете, в истории Российской Империи было такое движение - народники Вот то, что вы поете - это их песня. Зачем повторять ошибки истории прошлого? Они, эти самые народники, полагали, что богатые зажрались, извратились и посему потеряли "линю истинной, праведной жизни", которая осталась в первозданном виде токмо с толще массы люда крестьянского, того, что в единении с Природой, в далеке от соблазнов и демонических искушений. Это их собственные романтические фантазии "сцен с пастушками" кои были популярны в Европе и корни чего в индуизме - "Кришна и гопи". Ничего этого не было. Сахар в те времена, во первых, не был в таком количестве как сейчас, во-вторых (самое важное) - он не был до такой степени очищен (рафинирован) как сейчас, потому как (коли не знаете) вред продуктов (в частности сахара и муки) - в их очистке. Добавьте в сахар немножко солодового, природного сахара - эффект будет разителен. Тоже - относительно муки и особенно риса. Анна_К |
|
fyyf
3469 posts |
#123052 29.08.2018 12:46 GMT+03 hours |
Сообщение Анна_К » Сегодня, 02:25
дусик все очень просто: лица, именующие себя либералами, к свободе не имеют никакого отношения. В России запрещены рублевые инвестиции в собственную экономику. Это свобода? Эти законы диктовали нам западные кураторы. http://newsland.com/user/3082901463/con ... ny/5606133 "количество эмитируемой каждой страной своей валюты должно соответствовать количеству имеющихся у этой страны долларов. ...Чтобы печатать рубли, надо накопить валюту ...". Это насчет "разницы между «быть» и «называться»". Народ (ненавидимый вами) прекрасно понимает, что кроется за словами, какими бы красивыми они ни казались. |
|
fyyf
3469 posts |
#123053 29.08.2018 12:49 GMT+03 hours |
Александр Дущенко-dusik_ie » Сегодня, 08:47
Анна_К Я понимаю, что экономику трудно отделить от политики, особенно когда представления об экономике, нельзя назвать даже наивными. Но экономика - это вообще, сама жизнь общества: это совокупность отношений внутри него. По аналогии: Организм человека - это множество живых существ, а сознание (воля) - правительство, клетки тела - его народ. Законы отношений внутри организма и внутри общества - идентичны. Первейший, букварный закон таких отношений - количество денежной массы (а именно: резаной бумаги), должно соответствовать всей совокупности товара в стране. Под товаром понимается все, что призвано регулироваться этой самой денежной массой - всевозможные виды услуг, вообще все за что нужно платить деньги. Второй, тоже букварный закон. Государственные финансы или бюджет. В каждой стране мира, правительство, в конце года, предоставляет в парламент проект бюджета на следующий год. В нем расписано на что правительство будет тратить деньги из этого бюджета и чем пополнять его - то есть, точно также, как это бюджет семьи или кошелек отдельного индивидуума. Это все - чисто государственные расходы и доходы. Но есть еще вне бюджетные денежные вливания в страну - то, что и именуется инвестициями. Эти инвестиции бывают двух видов. Первые - это когда инвестор, не важно, это человек живущий внутри страны или вне ее - любой, кто имеет личный капитал, вкладывает свои эти личные средства в экономику - в какое-то производство, частный бизнес. Что это дает стране? Во-первых - рабочие места, то есть обеспечивается занятость народонаселения, снижается уровень безработицы. Во-вторых - они платят налоги в бюджет, вследствие чего доходы бюджета растут, растет и ВВП страны. Третье - улучшается товарооборот и оборот денежной массы: больше товаров и услуг - люди больше тратят, а не хранят деньги в кубышках. При таком раскладе все довольны и инвестор и правительство и народ - это идеальная и устойчивая схема, потому как все в такой схеме в "плюсах". Почему она, в некоторых странах нарушается? Причина, основная - коррупция, в сущности сговор чиновников при власти с не чистыми на руку дельцами - отжать чей-то бизнес (рейдерские захваты) - это период "Дикого Запада" в США, а в Европе, даже не знаю, было ли такое явление хоть когда нибуть... Короче, когда "пена" попадает во власть, а именно люди, которые купили себе диплом и докторскую степень - они начинают сами верить уже, что они и есть доктора наук по экономике и начинают не только воровать, но еще и управлять - вносить "фискальные предложения" настолько дикие, что... дальше уже политика З.Ы. Денежная масса (резанная бумага) - сама по себе, это просто бумага и никакой экономической ценностью не обладает, по этому ваша ссылка на статью, Анна_К, в которой говорится именно о резанной бумаге... Как можно вообще слушать этого М. Хазина - если он дал столько провальных прогнозов начиная с 2008 года? Базарные бабки, точно - гораздо больше знают и понимают в ентом деле, чем подобные "эксперты". И еще, известно, что США - самая богатая страна (по ВВП) и одновременно - самый большой должник. Так вот - не важно, какой у тебя долг, а важно способен ли ты его обслуживать - платить проценты по долгам. И если проценты исправно платятся, то никакой держатель акций госс.долга США не будет требовать выкупа этих акций, потому как ему выгодно иметь проценты с этих акций! Анна_К Сообщение Анна_К » 37 минут назад дусик Провокации дусика продолжаются. Первейший, букварный закон денежных отношений - это то, что резаная бумага должна быть обеспечена золотым запасом. В 70-е гг. эта связь была Америкой разорвана. И теперь осталась только резаная бумага. И приравнивать ее массе произведенного продукта, добытых ресурсов из недр, оказанных услуг и "всего за что нужно платить деньги" - верх абсурда. Это аксиома. Засилье зарубежных инвестиций превращает страну в колонию. Запрет на инвестиции отечественной валютой направлен именно на это. Это и есть жизнь. |
|
fyyf
3469 posts |
#123054 30.08.2018 02:41 GMT+03 hours |
Еще из "Перенесенное" на форуме ТО. http://forum.ts-russia.org/viewtopic.php?f=31&t=412&start=1000
Истинофил Вчера, 17:17 Анна_К Золото как деньги - это такая же лажа как и нынешние "банковские бумажки" (bank-notes). :superstition В другом месте зарыта собака. Золото ценно в электронике, ювелирном искусстве и медицине. Вот и все. |
|