Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

Ziatz

---

Высшие принципы находятся (всегда) на своих планах и никогда не «спускаются» в планы РУПА.

---

Тогда как появились нижние? На самом деле и да и нет. Если нет, то как удаеться воплотить их как нижние на плане восприятия? И говорить о них? То же подобие, аутентизм, аналогия, "параллелизм", без которго нельзя найти состояние "схождения" всех параллелей в них, воплотить полюс высших начал, да и само воплощение их, не есть ли сами эти принципы? Такой подход просто немыслим. Аналогия Света проникающего сквозь Пространство, все Планы, освещая все конечныые формы от него это и есть нет и да. Да сама методика проявления высших принципов - косность, горняя тьма, в саморазрушении которой, сквозь "щель" они проявляются уже как триединый Принцип 31 (через Теософический Тернер) .Гадес, царство Аида, глубокий колодец Оракула, вина йога. Формы это активация потенциала, обладающего качеством Света, но в то же время Свет освещает эти конечные формы нижнего плана. Формы безучастны, но ум устанавливает или отвергает чистоту. Итог - разделение. Тогда что ищем? Нет того, чего несуществует. Все что мы видим и благодаря чему видим , чем - это альфа и омега.

Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

CCLXXX

---

Тогда как появились нижние?

---

Я приводила пример.
Манас (человека) является "лучом" Махата (который совершенно подобен Махату).
Но, по мере "опускания в глубины материи, он "загрязняется" и становится Кама-манасом.
Если такой Кама-манас полностью очистить от Камы, то манас станет таким же "чистым", каким он был до "загрязнения" Камой.

Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

CCLXXX

---

Хорошо. Зачем грязнить то, что чисто?

---

Затем, что хочется загрязнять.
Кама - желание.
У животных нет желаний, у них есть физиологические потребности.
У человека имеются точно такие же потребности, как и у животных (физиологические).
Но человек, в отличие от животных, превращает удовлетворение естественных физиологических потребностей в удовольствие.
Так рождается желание (КАМА), а не потребность
Желание вкусно есть, а не утолять голод, желание красиво и модно одеваться, а не просто прикрывать наготу и защищаться от холода...
Желание всего и побольше... и все - себе, любимому (ну, и своим близким, естественно).
Желание не просто жить, а хорошо жить.
Ну и т.д., и т.п.
Сами знаете, чего желает современный человек.
Вот это и есть "загрязнение" манаса Камой.
Когда манас уже не может больше ни о чем думать, кроме удовлетворения своих, все растущих, желаний. Ну, и желаний своих близких, конечно.

Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

Ладно. Вы красивая женщина. Чистая геометрия, симметрия с осью. Я хочу вас сьесть глазами. Зачем? Причаститься к Свету, Высшему Принципу. Вы это мое высшее Я, его отражение Без Вас я не знаю как это зделать. Это горизонталь.

Другой путь - я считаю, что Я всегда мое. Я ощущаю Свет. Смотрю на Солнце "поверх барьеров". Рассматривая пару красивых ног и глаз саму пару целостью. Достигаю восприятия как живой Принцип. Это вертикаль. У меня чистые намерения.


Возвращаемся. Вы мне говорите у вас грязные намерения. Почему? Если Вы сами можете одновременно понимать эффективность одной и другой формы метода, соответствующие Принципу,а значит "правильные", тождественные ему равно как и обладать его чистым продуктом изначально?

Теперь к вам приходит человек и совершенно "случайно" забывает правильную позицию, ну скажем, "не замечает" источник своих совершенно благих намерений, вываливая на вас мешок понятий и терминов, за которым вы практически забываете о белом свете. И говоря о единстве(3) и целости(1) внушает вам грязь, совершенно отрывая вас от одной составляющей триединства, не давая вам источника своих умопостроений, метода, превращая вас в раба на абстрактных плантациях, без каких-либо перспектив, поскольку нет ни правильной изначальной позиции, ни орудия, ни обучения, которое просто невозможно без первого. Вы превращаетесь в архивариуса его мемуара. Пока вы работаете он ест. И ждет когда вы прозрееете. Имея все. Но поскольку вы все свои силы потратили на сизифов труд, его власть на всех трех нижних планах сохранена. ОН понимает динамику. А вы нет. Но он все же надееться, что вы хотя бы найдете то что находиться на уровне чистого восприятия, откладывая ваше братсво в долгий ящик, поскольку вы не имеете ключа, не имеете метода. Но если вы освободитесь то вы поймете, что власть это чистая компетенция, если не сказать что для этого достаточно было того мышиного хвоста, чтобы эта машина работала вечно.

Доволен ли он таким исходом? Он даже не задаеться такой глупостью, потому что знает, что легкая и фракция всегда будет наверху, точно также как и чистая сталь под слоем окалины. Разве может он питать себя иллюзиями? Нет. Он Шут. Ему это дано по наследству. КРоме улыбки брошенный камень и кость в воинство занявшимся предметом у него более ничего не вызывает. Надежда согревает и бережет его от жадного блеска их глаз.

Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

Татьяна

---

К Иисусу тоже приходил один такой.
Помните, что он ему ответил?
- Отойди, ибо нет во мне ничего твоего.

---

Солнце жертвует свой свет и тепло и не требует ничего взамен. В буддизме это осталось. И в том самом факте, что такприходящий это качество родителя всем живым существам. Это вполне практическое наблюдение. Если есть тот кто видит всегда есть то что видят. А то что видят находиться по ту сторону ответного зеркала. В этом смысле тут речь может идти только о понимании, которого нет без опыта. Хорошо, мы выьбросили на другой континет тех у кого небыло ничего нашего. Что произойдет? Там уничтожили культуру и отправили в резервации коренных жителей. Теперь этот народ зделает с нами тоже самое. Вот вам ответ на это. На твоей земле остануться только кочевники и временщики, котрым все равно где колпать и что закапывать.

Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

Татьяна

---

Эта "работа" (выкидывание лишнего) - внутренняя, а не внешняя.

---

Да. Но насколько выкидывание сказываеться на внешнем? Если взять идею Братства? И необходимо ли оно таким сложным путем? Я конешно не выбрасываю ессенцию. Но что было выброшено изначально в тех книгах котрые вы читаете и цитируете? Почему нам приходиться уточнять те простые елементарные вещи которые абсолютно игнорированы в вашей литературе? Их там просто не ночевало,а если и ночевало то недолго.

Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

Djay

---

Человек же не монолит, а скорей колония различных элементальных жизней, которые проходят свои этапы развития. Было бы несправедливо по отношению к этим жизням, внезапно прервать их существование. Природа, как бы, мать всем своим детям - и старшим и младшим. Не надо об этом забывать "царям и богам", занятым только выяснением собственных "проблем с жизнью".

---

На первую часть вашего сообщения ответил dusik_ie, и я с ним в общем согласен. Частности можно списать просто на особенности изложения.
Я только добавлю, что все "эти жизни", о которых вы так печётесь, и которые должны якобы остаться сиротами - они никогда и не были чьими-то. Человек (т.е. воплощающееся Я, джива) лишь берёт их взаймы, когда воплощается, из общего запаса материи. Суть в том, что все эти тела (которые я якобы игнорировал, позабыв "матчасть" святую) строятся вокруг определённого центра, который восходит к Высшему Я (использую терминологию "Ключа к теософии"). После ухода этого фокуса из поля зрения всех этих жизней - они разбегаются. Единого тела уже нет (а было ли?). Поэтому "бездушные" хоть и лишены благ высшего манаса (который хоть и латентен в большинстве человечества, всё же оказывает эффект на всё нижележащее), не лишены Высшего Я.

Ziatz

---

> Она писала, что если изучать ТД, не чувствуя связности всего и вся, то это ни к чему не приведёт.

Буддизм тоже исходит из доктрины зависимого существования, т.е. связности всего, но в то же время допускает длящиеся кармические последствия, при том, что отдельного "я" вообще не признаёт.

---

Есть "разный" буддизм. Который из них истиннее?

Виктория Ефремова

---

Но смена видов-то идёт. И, значит, групповая душа как-то трансформируется? Насколько я понимаю, теософия считает, что у человека групповой души нет... Но я несколько раз встречала выражение "коллективное человечество". Это не синоним ли групповой души? И, потом, если допускается существование немалого количества бездушных людей, т.е. фактически - людей-животных, то, в таком случае, должна сушествовать групповая душа хотя бы для этой части человечества. Или эта часть (пардон!) уже к человечеству не имеет отношения?

---

Я с ваим согласен. И даже очень. Просто моя точка (что лежит за пределами сказанного вами) зрения в том, что в данном случае между групповой душой, как она понимается по отношению к животным, и братством, по отношению к человечеству, не так много разницы. На самом деле обособленность человека иллюзорна. Это очевидно. А животные в этом плане более естественны, они не выдумывают лишних границ и пограничных территорий.
Юнг (друг Фрейда) подтвердил, что человеческий ум в огромной своей массе берёт начала в над-рациональной области, которая является частью общества, человеческого общества. Младенец рождается, уже обладая некоторым количеством унаследованных les cliches из общего резервуара des cliches. Но это просто для иллюстрации...

Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

dusik_ie

---

Но человека создать таким образом не получится. Франкенштейна можно, но это будет не более чем зомби или робот - полное отсутствие собственной воли.

---

Ваше коллективное упрямство в этом вопросе занятно. Все дело в том, что бездушного никто не создает - это своего рода затухающие колебания. Технический термин вам, как инженеру, должен быть понятен. И никаких аномалий - все естественно.

Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

Djay

---

Виктория Ефремова пишет:
Ни нога, ни камень - не есть причины для следа и кругов. Дело именно в песке и воде. Это они, песок и вода, "породили" причину, по которой восприняли соприкосновение с ногой и камнем, изменив свою форму.
Нуууууууу, Виктория, по вашей логике выходит, что клавиатура, по которой вы настучали свое сообщение, является причиной того, что мы имеем честь прочитать?

---

Ну вот, приехали...

Djay

---

Конечно, способность пофантазировать очень уважительное качество, но все-таки нужно придерживаться данной теории, хоть в каких-то рамках?... Как вы этот момент объясните сам себе в своих "тут верю - там уже не верю"?

---

Вы говорите о вере? О слепой вере? Я не ослышался ли?

Татьяна

---

После физической смерти в Кама Локу попадает Кама Рупа этого бездушного человека, а так как у нее не возможности отдохнуть в Дэвачане, то она сразу же воплощается, используя для этого уже имеющееся астральное тело.

---

Разве она воплощается сознательно? По идее, её просто должно нести течением к новому воплощению. Сам ново-воплощенец при этом сохраняет смутное сознание вперемешку с иллюзорными видениями (если верить "Бардо тодол"). Вы поясняете:

Татьяна

---

Воплощение происходит под влиянием неистраченного импульса и танха (желание, жажда жизни).

---

Но может ли быть танха, если нет единого цетнтра ощущения этого желания. Я сейчас поясню.
В человеке присутствие Высшего Я выдаётся тем, что если он постоянно отлично знает, что он существует. Его никто не сможет разубедить в этом простом осознании! Это чувство "Я есмь". Простое осознавание себя. Самосознание. Если же пропала связь с Высшим Я, источником самосознания, то как может быть танха? У кого?
А как быть с животными без самосознания? Или вы имеете в виду, что у них тоже есть танха?

Татьяна

---

sova пишет:
В общем, вопрос остаётся: если "дверь закрылась", то откуда берётся новое "человеческое Эго" для спаривания с "Агнишватта" после утери им предыдущего?

Вы имеете в виду тот случай, когда такой «бездушный» раскается и начнет молить Небеса о прощении?
Если это так, то в данном случае, мольбы «бездушного» достигнут его собственное Высшее Эго, с которым он потерял связь (и оно откликнется).

---

Но скажите, как тогда быть с человеком, который уже родился у этого Эго, пока его несчастный братец скитался в Камалоке, прося пощады и милости от Высшего Я? Это очень важный вопрос.

Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

Djay

---

Стоп, какая "воплощающееся Я, джива"? Это вы о чем вообще-то? Поподробнее можно?

---

Ох, извините, оговорился. Буду использовать более привычный термин - Высшее Я.

Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

Татьяна

---

Dharmaatmaa пишет:
Высшее Я - прямая причина возникновения личности.

Не совсем так. Вспомните третью расу (лемурийцев). У них не было Высшего Эго (Манаса), а астральные тела были.

---

У них не было высшей триады? Или она просто была латентна (неосознаваема самими обладателями)? Но ведь указано, что первые расы были более духовны, а современные - более интеллектуальны. Наоборот - следует из этого - лемурийцы были более близки со своими Высшими Я. имхо

Татьяна

---

Dharmaatmaa пишет:
Если Высшее Я "покидает" низшую личность, то последняя - будучи лишь следствием - должна упасть замертво в ту же секунду.

Так, как Вы описали, произойдет только тогда, когда Атма «покинет» этот мир.

---

В этой теме уже говорили, что манас - частный случай махата, а аурическое яйцо есть общекосмическое и есть его частный случай - человеческое аурическое яйцо. Я эе имел в виду, что Высшее Я - это частный случай Атмы. Вы правильно поняли.

CCLXXX

---

Так какой "вид совокупления" лучше? ТАких учителей нужно выставлять вон. Принципиально нет никаких отличий. Отличие только в признании данности, то чему и учит Восток.

---

Не знал, что когда-то это скажу (потому что обычно не понимаю ваших сообщений даже частично, извините ), но сейчас я полностью согласен
Но вот с этим не совсем -

CCLXXX

---

Я просто тихо намекнул, что систему можно упростить,Джай Чтобы освободить себе путь.

---

Её можно дополнить... Дополнить более развитой теорией Атмы (этакий "Проект Атман" ). Во многом Ауробиндо a raison. Многие теософские теории имеют чисто астральную природу... Они только запутывают (дело не в Блаватской, она не лгала - но человек без посвящений читая её работы вдохновляется астралом, а не духовностью). О боже, что я говорю... Всё, пошёл писать книгу "Как я стал псевдотеософом"...

Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

Dharmaatmaa

---

У них не было высшей триады? Или она просто была латентна (неосознаваема самими обладателями)? Но ведь указано, что первые расы были более духовны, а современные - более интеллектуальны. Наоборот - следует из этого - лемурийцы были более близки со своими Высшими Я. имхо

---

В период первых рас материя была более тонкая, а п.э. было меньше препятствий схождению высших эманаций вниз.

Dharmaatmaa

---

Всё, пошёл писать книгу "Как я стал псевдотеософом"

---

Совершенно напрасно, вы в свои 23 хотите добиться полной ясности - говорил уже, в таком состоянии больше опасности чем пользы, оставьте себе интригу для будущего!
Самая идеальная, на мой взгляд форма изучения оккультного - это когда практические способности развиваются параллельно с теоретическим пониманием - ощущение смысла жизни усиливается, и это гораздо важней чем понимать теорию и быть довольным от этого.