Quote

---

astral :
<...>
Эта проблема (период нарастания) досканально описана в Гранях АЙ, как Тонкий Мир, где пожинаются следствия плотного существования. А манеру становления в позу, когда сказать больше нечего вы видимо вынесли с рерих.сом, там такое часто практикуется.

---

:-)

Ну так сделайте здесь краткое изложение собственными словами и если оно того заслужит, можно будет обратиться и к цитатам.

:-)

Quote

---

Ziatz :
И главное. Я тут получил жалобы на администратора и решил на свой страх и риск разбанить Бхикшу, потому что по-моему он ничего такого не написал (бывали пользователи и похуже), а отключение его может создать впечатление, что он представил неопровержимые аргументы и от него так решили избавиться (именно так он, помнится, представил это в прошлый раз).

---

Насчет того, что "ничего такого не написал" - БОЛЬШОЕ СПАСИБО.

Видит Бог, я отвечала Бхикшу нормально, пока он не начал опять свою старую песню о дуг-па (это здесь уже второй раз, а до этого было на Рерих-ком). Перечитайте темочку.
И тем не менее, ни от меня, ни от Люгата Вы не найдете просьб о бане Бхикшу. Была разве что жалоба на манипулирование функцией "карма" - но все это было сделано в открытую + отдельное письмо админу с просьбой обратить внимание.

Что я в самом деле, терпеть обязана?

Приношу всем свои извинения. Я вспомнил, что вообще не модерирую этот раздел.

Ziatz

---

Я вспомнил, что вообще не модерирую этот раздел.

---

Тебе не перед кем извиняться! Администраторы модерируют все разделы.

Привет, Костя.
Спасибо за возврещение к общению, а то у меня сталась Тришна - неудовлетворённое желание завершить прерванную мысль.

Есть несколько вопросов, которые я хотел бы обсудить.
Во-первых, формы медиумизма и контактёрства. В своё время ЕПБ и Махатмы немало копий сломали в борьбе с этим явлением, но как видно из представленной только что беседы админов, совершенно отсутствует общий взгляд и понимание того, чем медиумизм является, а чем - нет и что в нём плохого. Мне думается, что раз Махатмы и ЕПБ так много внимания на это обращали, то и нам имеет смысл в этом определиться.

Во-вторых, возник вопрос с разночтением посметрного пребывания. Воспрос в том, что из себя представляет Рупа-Лока. В ПМ есть акцент на то, что после отделения принципов от монады в Кама-Локе, эго просыпается сразу или в Авичи, или в Дэва-Чане. И немного сказано о том, что кроме этих двух мест (из которых Авичи - это физический спутник земли, но не луна) существует огромное колличество других миров в Рупа-Лока, из которых Дэва-Чан - самое чистое место. Получается, есть и не такие чистые места. Но если они есть, то эго должно сперва пройти через них, а потом уже родиться в Дэва-Чане, очистившись. Так что такое эти Сакуалы и рождается ли эго в них до Дэва-Чана, или после, или вместо, или... ?
В-третьих, мне до сих пор не ясна ваша, Костя, позиция в отношении Писем Махатм. Изида и ТД, статьи и письма ЕПБ и теософов - это ясно. Но вот ПМ - с этим возникают определённые трудности. Вы как-то писали, что не считаете однозначно верным перевод их на русский язык и потому не относитесь к ним как к авторитетному изданию и не считаете ссылки на ПМ как нанепререкаемый авторитет верными. Т.е. вы ставите под сомнение ПМ и Знания, в них содержащиеся. Я же со своей стороны, имею прямо противоположное мнение (не как переводчик, но как почти теософ - в теос.общество меня не принимали, но в душе я всеми лапками ЗА). И я предлагаю всё-таки придти в этом вопросе к общему знаменателю, иначе возникают двусмысленности в трактовках тех или иных понятий, они ведут к противоречиям и целостная картина вселенной рушится под их натиском, что не столько полезно, сколько вредно для изучающих Теософию. Итак, можно ли доверять Письмам Махатм и если да, то насколько, если нет, то в чём и почему.
В философии существует понятие ПРЕДИКАТ - это недвусмысленно трактуемые понятия. Неформально говоря, предикат – это высказывание, в которое можно подставлять аргументы. Если аргумент один – то предикат выражает свойство аргумента, если больше – то отношение между аргументами.
Таким образом, если взять за константу некоторые утверждения ТД или ПМ и считать их истинными, то можно иметь твёрдую опору под ногами в своих размышлениях. Но без логических констант, коими являются предикаты, тако познание мира становится невозможно и сомнения будут постоянно терзать ум, и ничто чёткое не сможет в нём укорениться.

> Во-первых, формы медиумизма и контактёрства
> как видно из представленной только что беседы админов, совершенно отсутствует общий взгляд и понимание того, чем медиумизм является, а чем - нет

Была специальная тема об этом, кажется "о способе приёма информации" или что-то в этом духе. Наши разные представления обусловлены тем, что я придаю важность мнению тех, кто это понятие собственно и ввёл — спиритов, а не только теософов.
А также и мнению Блаватской, высказанному ею в личных письмах, а не только тому, что попало в книги, составленные её почитателями.

> Получается, есть и не такие чистые места. Но если они есть, то эго должно сперва пройти через них, а потом уже родиться в Дэва-Чане, очистившись

Можно пройти бессознательно через некоторые места, а поскольку эти "места" и есть по сути состояния сознания, то пройти через них сознательно — значит не побывать в них. Рупа-лока — понятие общее. Это всё, что достаточно низко, чтобы иметь форму, но выше желания, кама-локи. Например чистые земли будд по-моему тоже относятся к рупа-локе. Дэвачан, как правильно было замечено — не место (лока), а состояние сознания. Можно быть в одной "локе" в разных состояниях сознания, как прекрасно показывает Субба Роу. Оккультист, наблюдающий существ в состоянии дэвачана, сам находится не в "счастливом сне", а в полном сознании, хотя на плане они находятся на одном.

> ваша, Костя, позиция в отношении Писем Махатм.

Дело не только и не столько в переводе (хотя там есть не только ошибки, но даже почти подтасовки — например "сыны света" вместо "сыны огненного тумана", что я случайно обнаружил сегодня), но и в способе получения — зачастую они передавались учениками и не проверялись, как материал, предназначенный для публикации, поскольку никогда для неё не предназначались. После смерти Синнетта они попали в руки к случайным людям и были ими опубликованы.
Это очень ценный материал, но его нельзя принимать за абсолютную истину. Верный по сути, он содержит множество выражений, которые при буквальном понимании могут сбить с пантолыку.
Взять хотя бы то, что по этим письмам Синнетт написал книгу "Эзотерический буддизм". И при том, что он черпал информацию только из этих писем и имел возможность уточнить все непонятные моменты, эта книга содержит неточности.

Quote

---

elisabet :

osmius

---

Любовь без дел мертва. Дела могут быть целесообразными, будь то разрушение и созидание, после приобретения качества распознавания Истины. В этом случае внешний закон над ним не имеет силы и оценить его верно может только тот, кто сам может распознать.

---

Кто-то претендует на полное распознавание? Каждый из нас окружен иллюзиями. Распознавание - это одно из качеств, которое нарабатывается тысячелетиями. Что же теперь не любить и не работать - ждать какого-то уровня распознавания? Но этот уровень не прийдет сам, он нарабатывается. Поэтому давайте дарить здесь и сейчас то, что имеем. Помогать в силу собственного разумения и опыта. По закону (внешнему, внутреннему?) к нам притягиваются люди, которым мы способны помочь. Нужно лишь сделать все от нас зависящее. Прийдет время и распознавание будет одним из наших качеств. Просто терпение и работа...

osmius

---

До этого Ищущий должен быть опекаем Распознающим, иначе погибнет, если серьёзно в одиночку начнёт противостоять с тьмой и тем более бросит вызов. Без разрушения заблуждений человека постичь Истину нет возможности. В Истине человек восходит от истинного ведения к ещё более глубокому ведению, в темноте от заблуждения к заблуждению.

---

Если есть ищущий, нуждающийся в "опеке" - он ее получит, опять же по закону. И вопрос - нужно противостоять чему-то? Может просто делать что-то для постижения истины? Тьма, с которой мы боремся - это прежде всего наша тьма. Очень мало людей сталкивается с темным, истинно темным, идущим против эволюции. Остальные дружно преодолевают те камни, которые сами навалили на собственный Путь. И в темноте можно восходить к Истине, ибо Истина и Свет - наше скрытое качетво, к которому мы возвращаемся. Оно связано с нами, неотделимо от нас. Как к нему можно не прийти?

---

Действительно, мало кто обладает распознаванием и другими качествами необходимыми для Ученика. Но многие почему то уверены в обратном. Накапливается и воспитывается не только чувствознание, но и такие зёрна духа, как Любовь к человечеству, Иерархии, Истине. Только в практическом напряжении наполняется Чаша. Таким образом, достигаются утончение степени качеств - в практическом их применении.
От такой самоуверенности и самообольщения вместо справедливых оценок и помощи получаются осуждения, отрицание, изуверства, и того хуже.

Quote

---

12.582. Ученик обратился к Учителю с длинным списком качеств, требуемых для преуспеяния. Грустно сказал он: "Учитель, не могу овладеть этими качествами". – Учитель спросил: "Неужели всеми?"
Ученик продолжил: "Представляется мне, что ни одно качество не усвоено мною". Учитель ободрил: "Не велика беда, если чувствуешь, что все нужные качества не усвоены тобою. Хуже, если тебе покажется, что ты владеешь всеми".

---

От заблуждений человека трудно ждать хорошего.
Лучше любовь в любом проявлении, чем ненависть, само собой.
Стремиться к деятельной Любви - прекрасно, только без профанации выхолащивания и манипулирования этим понятием для сокрытия лжи. Когда такое происходит, то вполне уместно высветить и не прикрываться этикетом и не путать вежливость, хорошие манеры с добротой и любовью. Конечно всё соизмеримо. Цена невежества слишком высока, особенно когда это касается ищущего.
Стремление помочь и сделать всё от нас зависящее также прекрасно, если только по воле того, кому она оказывается.

Quote

---

1962 г. 327. (М. А. Й.). Прямых указаний Избегаем всегда, ибо они затрагивают Карму. Противники Света, наоборот, никогда не считаются с этим и яростно насилуют волю людей, усугубляя этим непомерно и карму свою и чужую и нагромождая новые кармические сложности. Вот почему Служители Света, стремясь освободить человека от всякого рабства и кармических цепей, на свободу воли его никогда не посягают. Действия свободные, исходящие при самодеятельности, ценнее действий, указанных и предписанных со стороны. Во всем и всегда надо избегать прямыхуказаний, предоставляя свободу выбора. Этим не отяготите чужой кармы и не осложните своей. Каждый даваемый совет тоже накладывает и на дающего кармические цепи, и на принимающего. Сейчас в мире идет усиленное изживание веками накопленной кармы, но, к сожалению, снова происходит страшное давление на свободную волю людей, и кармические цепи не становятся легче. В цепях старой кармы не создать Нового Мира. Надо всем малым народам предоставить свободу строить свое будущее. Надо колониальному рабству предел положить. Надо освободить человечество от ужаса войн и кровавых насилий, от ужасов разрушения и уничтожения. Надо...

---

Таким образом, ищущий получит опеку тогда, когда не сомневается в Дающем и доверяет ему, когда действует формула «не моя воля, но Твоя». Если его доверие подорвано, и воля не соединена с волей дающего, то как он может получить?
Вот здесь-то его и ждут тёмные мысленные нашёптывания, провокации и давление на волю и нужно очень постараться, чтобы не потерять связь.

Quote

---

11.081. Усмотрим, как провод только что вступающих на путь Служения действует. Сперва они устремляются к невидимому неведомому Свету, все чаяния напряжены, все искания явлены, и огненно устремляется дух. Затем провод утверждается, как личное искание, затем следует туча сомнений и устремлений, но когда дух может превозмочь все нашествия темных, то залог устремления и восхождения может утвердиться. Так нужно запомнить водителям духа. Не так страшны бывали явные враги, как подошедшие к Свету, ибо никогда не осознаны ужасы сомнения, то и путь Света не осознан Именно, нужно осознать весь Свет, чтобы распознать голоса Света от нашептываний тьмы. Каждый знает, как можно оборониться от врагов: кто являет самооборону, кто предусматривает опасность, кто являет битву врагу. Но пути новоподходящих к Свету должны быть очень направляемы и блюдимы, ибо когда сомнения не изжиты, нужно устремлять дух к пути Света. Именно, как сказала Ур. нужно все поставить на карту. Так запомним на пути к Миру Огненному.

---

Постижение Истины и Света начинается тогда, когда нет места заблуждениям.
Внутренние несовершенства это скорее хаос. Внутренняя борьба идёт с этим хаосом. Отемнители же извне усложняют эту борьбу. Когда чёрный огонь отлагается в Чаше – тьма является внутри и человек становится тёмным.
Как только человек проявляет свои огни и устремляется, он сразу становится объектом для тёмных воздействий извне.

Quote

---

1960 г. Июль 27. …На возражение «а как же обычные люди живут» ответьте: более половины людей одержимы, оставшиеся же в большинстве случаев находятся под темными влияниями и часто действуют под внушением тьмы, которое бывает различной длительности и силы. Даже Архат не избавлен от темных попыток и часто является объектом особых ухищрений со стороны служителей зла. Но Архата спасает постоянная напряженная зоркость и готовность противостоять тьме, в какой бы форме ни уявлялась ее активность. Потому Указуется «бодрствуйте духом», ибо много глаз злобных следит за каждым движением вашим, выискивая слабые места, чтобы через них уязвить.

---

К духовной реализации можно прийти путём осознания своего внутреннего человека, победив низший астрал. Без избавления от заблуждений, без истинного Учения, Иерархии, Общины пройти шанса нет.
Не так всё просто.

> более половины людей одержимы, оставшиеся же в большинстве случаев находятся под темными влияниями и часто действуют под внушением тьмы

Понимаю, что это невежливо, но по-моему это паранойя.
В конце концов, если это было бы так, то никакая деятельность Учителей не была бы возможна.

Б> а нельзя ли выработать какие-то общие взгляды на распространённые понятия?

Сложно. Мне очень трудно объяснить это прямо, но приведу пример из соответствия (а вернее — несоответствия) русского и английского языков. Очень часто значения одного английского слова лежит между значениями двух разных русских, а точного соответствия нет, и наоборот. Как если бы русские слова соответствовали белым, а английские — чёрным клавишам пианино.
Иначе говоря, разные передачи одного по сути учения несводимы вместе на уровне слов и понятий, а соединяются только на уровне буддхи.
Из-за этого консенсус по мелочам почти невозможен, он возможен только по сути. Сама Блаватская в разных местах даёт несколько разный состав принципов; что уж говорить о разных авторах!
Но усвоение материала разных авторов может привести к некоторому пониманию общей идеи, которую такой изучающий уже сможет изложить в своих терминах, или, вернее, сложив в свою систему.

Б> А ведь есть ещё и арупа-Лока и Арупа-Дэвы, о них вообще никто ничего не знает...

То есть как это никто?

Б> Наверняка есть каталог писем бузукоризненного происхождения и имеющих сомнительное происхождение?

Дело даже не в этом. Проблема в том, что в письме "безукоризненного происхождения" (К.Х. сам признал авторство) по вине ученика была пропущена часть и не поставлены кавычки. Это вскрылось лишь из-за того, что Синнетт опубликовал его, а какой-то спирит обвинил его в плагиате, найдя там в точности свои выражения.

Потом с письмами есть ещё одна серьёзная проблема. Считается, что они написаны путём осаждения, т.е. страница представлялась в уме и текст осаждался на бумагу.
Сделайте небольшой эксперимент — представьте какое-нибудь слово перед собой и то, как оно материализуется. Какие буквы вы представили? Печатные. А письма все написаны от руки, слитно, и не очень разборчивым почерком. Чтобы представить такое, нужны дополнительные усилия. И в то же время утверждается, что махатмы не допускают чрезмерных затрат усилий.
Очень странно, чтобы они продумывали все случайные закорючки, которые обычно получаются на письме, и старательно воспроизводили их одну за другой, ни разу не повторяясь, в точности как это бывает при писании от руки.

Ziatz

---

Считается, что они написаны путём осаждения, т.е. страница представлялась в уме и текст осаждался на бумагу.

---

Вообще-то, насколько я понимаю, с помощью осаждения были "написаны" только несколько штук, пока Маха Коган не запретил категорически. Иначе зачем тогда КХ перетаскал всю бумагу у Лишенного Наследства (завещание его дедушки) и просил прислать ему рецепт чернил?

Потом, Костя, мне кажется, что процесс осаждения выглядит немного иначе, чем мы себе можем представить... Не думаю, что КХ представлял себе каждую букву и закорючку в отдельности.

> Сколько людей зомбируются через телевизор

Это не есть одержание. Если бы было такое одержание, то не было бы необходимости вешать кому-либо лапшу через телевизор и пр. Значительная часть манипуляций легко прослеживается к материальным средствам, а одержимы по-видимому только вожди, такие как Гитлер, Сталин и т.п.

M> Не думаю, что КХ представлял себе каждую букву и закорючку в отдельности.

Это я и хочу сказать! Объясните тогда, почему там закорючки, и все разные?

M> Иначе зачем тогда КХ перетаскал всю бумагу у Лишенного Наследства (завещание его дедушки) и просил прислать ему рецепт чернил?

Это либо ирония, либо всё гораздо хуже. Дело в том, что Блаватская одно время имела производство чернил. Из всех членов Теософического Общества в первую очередь у неё надо было об этом спрашивать, а уж никак не у Синнетта! Откуда редактор газеты может его знать? А ведь письмо было передано именно через Блаватскую. Стало быть, подразумевается, что она была на каком-то телепатическом контакте. И почему махатма не мог посмотреть с помощью ясновидения в любой справочник, или заглянуть на какой-нибудь завод?

Бхикшу

---

И если в этой ветке Комаров смог перепутать мой стиль и поток, качество мысли с каким-то новичком, то в ПМ я вижу чёткое отличие КХ от Мории, от СР и ЕПБ.

---

Бхикшу, о скромности хоть понятие-то есть? Вы не новичок? А кто? Как далеко ушли по Пути эзотерики, что считаете себя не новичком?

Попробуем разобраться почему же до сих пор о методах передачи информации так много разных (как нам кажется) мнений. Вопрос - а почему мы с вами получаем информацию по радио, телевидению, в разговоре, из книг, не говоря уже о непосредственно оккультных методах. Способ передачи зависит от принимающего, от его состояния сознания "здесь и сейчас", т.е. какой из каналов сейчас наиболее чист. Если нужно пояснить схему и это можно сделать картинкой, то почему нет? Если необходимо дать сложное понятие, затронув многие связи и понятия, используются другие методы. И это естественно, ибо любое действие должно быть экономичным. Можно забить маленький гвоздик кувалдой, но почему-то никто этого не делает, легче это вообще сделать камешком или любым подручным материалом. Именно поэтому нужно не искать истинный метод передачи и по нему пытаться определить, просто развивайте различение.

Quote

---

Алёна :
В Теософском словаре написано о том, что дугпа в восточном Тибете мало, если есть вообще, (туда наверное всем и надо, кто теософию собрался изучать) но они скопляются в Бутане, Сиккиме и вообще в пограничных областях, так туда европейцам вообще не позволяют проникнуть (далее этих границ) Давайте, колитесь, кто у границ Тибета тусовался, тот и гостя привадил

---

А в ПМ написано, что борьба между джаг-па и гелуг-па происходит не только в Тибете, а в цивилизованном мире, среди изучающих оккультизм хотя бы и поверхностно. Т.е. всякий человек, у кого проснулся интерес к оккультизму (а это и Теософия, и Рерихи, и всё остальное вокру и около), становится участником этой битвы добра со злом и дуг-па набрасываются на него как хищник на жертву. И если так обстояли дела сто лет назад, то почему все думают, что сейчас иначе - не является ли такое понимание просто наивным, делающим человека беззащитным перед дуг-па?