Это сообщение перенесено из темы Индийские Учителя; йога, шакти; виды эволюции

Ziatz

---

Есть триада ("логос"), а есть карана-шарира, в которой образуется бимба (отражение) этого логоса.

---

Если под Логосом в данном случае понимать Триаду, то - да.
Но существует и иной взгляд, иной аспект. Если рассматривать Логос не индивидуализированный (не Триаду А-Б-М), а вселенский Логос, имеющий своим аспектом Вселенский Махат или МыслеОснову (а не индивидуальный Манас-Эго), то Карана-Шарира - и будет являться именно отражением этого вселенского Логоса-Махата в виде индивидуального Манаса, Эго. Манас - это индивидуализированный Махат, индивидуализированный аспект вселенского, т.е. всеобщего (безличного в высшем смысле) Логоса. А раз индивидуализированный - то и Шарира, в отличие от вселенского, не имеющиего никаких шарир и руп. Потому Блаватская и называет Манас-Эго причинным телом, ссылаясь и на древние книги.

Quote

---

ТД-2
Человеческое Эго это не Атман и не Буддхи, но Высший Манас: интеллектуальный плод и цвет разумного, самосознательного Эгоизма в его высшем духовном смысле. В древних трудах его называют Карана-шарира на плане Сутратмы, «златой нити», на которой, словно бусины, нанизаны многочисленные Личности этого Высшего Эго.

---

Блаватская понимает именно в таком свете "древние труды", как мы видим из цитаты. А путаница в 4-х низших принципах, вследствие сознательного сокрытия истинной - эзотерической нумерации принципов, не касается вопроса о том, как именно понимает Блаватская Манас, т.е. часть Триады.

Quote

---

ТД-2
Некоторые учёные брамины не согласны с нашим семеричным делением. Со своей точки зрения они так же правы, как мы со своей. Опуская три аспекта, или дополнительных принципа, они принимают лишь четыре Упадхи, или Основы, включая Эго – отражение Логоса в Карана-шарире, – а «строго говоря – … лишь три Упадхи». Для чисто теоретической и метафизической философии или для медитации этих трёх Упадхи, как они даны в системе тарака-йоги, достаточно, но для практического оккультного учения наша семеричная система наиболее удобна и проста. Впрочем, это дело школы и выбора.

---

Насколько я понял, различия в браминских и оккультных классификациях не относятся к вопросу о том, можем ли мы Манас назвать Шарирой.

Ziatz

---

(1).Воздух сравним с душой, воду — с материей.
(2.)Но что же такое сам пузырь? Оболочка состоит из воды, и будет ей возвращена, когда пузырь соединится с воздухом.
(3.)Когда пузырь на глубине, видно, что его стенки по сути иллюзия.

---

1. С какой душой? С вселенской, или с индивидуальной?
2. Оболочка будет возвращена, индивидуальная душа - тоже растворится и смешается с вселенской. А что же пузырь? Пузырь - и есть индивидуальное Эго - Манас=Карана Шарира. Необходимо различать низшее тело - кама-рупу (используем классический теософский термин за неимением сведений о подлинной эзотерической классификации), которое Триада (Карана-Шарира) строит себе для проявления в низших планах - с одной стороны, и с другой - Карана Шарира - Эго-Манас, который есть "оболочка" вселенского Логоса.
Индивидуальность - это именно пузырь в своей целостности, а не только воздух, заключённый внутри оболочки. Без оболочки воздух - не индивидуализированный, а - всеобщий.
3. Да и индивидуализация - тоже есть иллюзия в некотором смысле. Всё иллюзия, кроме Вечности.

Ziatz

---

И вероятно, это так, но всё равно оно всего лишь тело, которое на какой-то ступени придётся оставить. Нас же не удивляет, что мы оставляем физическое тело, хотя всё детство усиленно развиваем его.

---

Это не вызывает противоречия и при отождествлении причинного тела с Манасом. Т.к. индивидуальное, т.е. разделённое существование не вечно.

Это сообщение перенесено из темы Индийские Учителя; йога, шакти; виды эволюции

> 2. Оболочка будет возвращена, индивидуальная душа - тоже растворится и смешается с вселенской. А что же пузырь? Пузырь - и есть индивидуальное Эго

Я сейчас не имею возможности отвечать подробно, но укажу на главную ошибку. Физические аналогии допустимы по отношению к телам, но недупустимы по отношению к духу. Потому нельзя говорить, то индивидуальная душа растворится и смешается. Так понимают буддизм Кураев и ему подобные.

> Если рассматривать Логос не индивидуализированный (не Триаду А-Б-М), а вселенский Логос...

Субба Роу имел в виду именно "собственный логос человека", по крайней мере такое выражение он использует.

Это сообщение перенесено из темы Индийские Учителя; йога, шакти; виды эволюции

dusik_ie

---

Каузальное тело временное образование - оно не содержит в себе высшие принципы но только их отражение.

---

У Блаватской я не нашел упоминания о том, что "каузальное тело" - это временное образование.

dusik_ie

---

Вся проблема только в одном или представлять так: есть высший манас, низший манас и "мост" между ними - антахкарана или же: высший манас, низший манас и "мост" каузальное тело - в чем разница?

---

Разница в том, что "антахкарана" и "каузальное тело" совершенно разные термины. "Антахкарана" - это действительно посредник и разрушается после смерти. "Каузальное тело" и "Высший манас" - это синонимы. Но Тибетец видно как всегда все напутал, так как, видимо, учил матчасть по трудам Ледбитера...

Это сообщение перенесено из темы Индийские Учителя; йога, шакти; виды эволюции

Игорь Л.

---

А согласно последней, индивидуальное Эго, действительно, прекращает своё самосознательное бытие с наступлением Маха-Пралайи, когда всё возвращается в Единое Бытие. Другое дело, что информация о них не пропадает, и некоторые Индивидуальности могут вновь проявиться при начале следующей Маха-Манвантары.

---

Я бы только сказал, что не "некоторые", а все, и не "могут вновь проявиться", а обязательно вновь появятся.

Это сообщение перенесено из темы Индийские Учителя; йога, шакти; виды эволюции

Ziatz

---

Какая была необходимость манас (одно санскритское слово) заменить другим, тоже санскритским, но значащим нечто иное?

---

По крайней мере она прямо указывало на то, что разные школы вкладывают разное значение в этот термин (карана-шарира).

The Theosophical Glossary

---

Karana Sarira (Sk.). The “Causal body”. It is dual in its meaning. Exoterically, it is Avidya, ignorance, or that which is the cause of the evolution of a human ego and its reincarnation, hence the lower Manas; esoterically—the causal body or Karanopadhi stands in the Taraka Raja yoga as corresponding to Buddhi and the Higher "Manas," or Spiritual Soul.

---

A LEVY OF ARMS AGAINST THEOSOPHY

---

The esotericisms of the Buddhists and Vedantees, though one and identical, sometimes differ in their expressions. Thus what we call Linga-sarira, the interior subtle body of the gross, or the Sukshma of the Sthula-sarira, is called by the Vedantees the Karana-sarira or causal body, the rudimentary or ethereal embryo of the body.

---

THE SEPTENARY PRINCIPLE IN ESOTERICISM

---

This Karana-sarira is often mistaken by the uninitiated for Linga-sarira, and since it is described as the inner rudimentary or latent embryo of the body—confounded with it. But the Occultists regard it as the life (body) or Jiv, which disappears at death—is withdrawn—leaving the 1st, and 3rd principles to disintegrate and return to their elements.

---

Ziatz

---

В других местах карана-шариру она называет не манасом, а буддхи в соединении с манасом, что показывает путаницу у неё относительно этого термина.

---

По-моему она везде использует термин карана-шарира в значении манаса в соединении с будхи, но при этом указывает и на другие его возможные интерпретации, как я показал выше. Если я не прав, приведите цитату.

Это сообщение перенесено из темы Индийские Учителя; йога, шакти; виды эволюции

Нед Ден

---

Разница в том, что "антахкарана" и "каузальное тело" совершенно разные термины. "Антахкарана" - это действительно посредник и разрушается после смерти.

---

Вы путаете понятия "Антахкарана" и "Сутратма" - это не одно и тоже. Антахкарана это мост выстраиваемый поступками - или в общем, развитием низшего я, если оно руководствуется руководствующим принципом высшего я, она не разрушается по смерти, т.к. к личности имеет лишь косвенное касание. Каузальное тело упоминается у ЕПБ - но не помню в какой книге, только не в ТД.
Но - если кому так хочется, я могу сказать для разрешения спора, что Бейли заблуждалась - совсем не я потеряю от этого. Просто все как-то не с той стороны смотрят - нужно смотреть на функции или действия которые порождает тот или иной принцип, естественно не напрямую, а используя закон аналогии и на примере функций своего собственного тела - я не говорю о той практике, об опасностях которой нас здесь постоянно предупреждают - в чем естественно есть сенс, а о той практике, "инструкции" к которой передает нам высшее я - наш истинный учитель. Когда все таким способом сложится, то и все противоречия исчезнут

Это сообщение перенесено из темы Индийские Учителя; йога, шакти; виды эволюции

Нед Ден

---

Это не я, а Бэйли путает. Термина "сутратма"

---

Но сами подумайте как она (антахкарана) может разрушится после смерти - каждую новую жизнь строить сызнова. Сутратма - нить жизни и о ней есть в ТД, только в отношении планеты, а не человека - но принцип тотже - это двойная нить одна "закрепляется" в мозге, другая в сердце. эти то нити и обрываются в момент смерти.
Как уже говорил - для меня не имеет значения как кто относится к Бейли, п.э. надежно подкрепленных цитат и доводов к понятиям "Сутратма" и "Антахкарана" искать не буду, можете даже думать, что я все это сам выдумал.

Нед Ден

---

Судя по Вами написанному, это все-таки Вы путаете понятия...

---

Этот спор легко разрешим - т.к. есть у нас и словари и интернет. Оба эти термина не открыты ЕПБ, а существовали в индуизме с древних времен.
Сутратма считается как некая "серебрянная нить" и вся система нади - это одна сутратма, т.е. эфирное тело чем-то схоже с клубком ниток - я естественно не могу утверждать, что оно так и есть, но как и нити в клубке ложатся слоями, так и эфирное тело обнаруживает некую многослойность и "прожигание" этих "нитей" происходит в поперек - от низшего слоя в более высокий.

> Отделять принцип Манас-Эго от Карана-Шарира - всё равно что отделять пурушу от пракрити.

Точнее, всё равно что понимать разницу между душой и телом, принципом и упадхи.

> В течение МахаПралайи просто нет условий для проявления индивидуальности, индивидуальных способностей, всё - Едино.
> Это - основы философии, космогонии оккультного учения гималайских махатм.

Я потому и сослался на семь вечностей, что (согласно станцам) получается, что в пралае может быть некое деление. Пусть в данном случае на периоды, а не пространственное. Так что "философия", имеющая в себе такие противоречия, вообще не может быть достойна такого названия.

dusik_ie

---

Смысл антахкараны - это мост который необходим, чтобы замостить бездну или - чтобы энергии могли безпрепятственно опускаться (духовные) и восходить ("бегство из нижних зон") - в этом весь смысл спасения.

---

Смысл антахкараны - связь между низшим и высшим манасом.
Никаких других смыслов у этого «воображаемого моста» между низшим и высшим манасом нет!

Игорь Л.

---

Я и не знал, что мы с sova настолько повязаны кармой, что к нам теперь применима известная формула Маяковского, только несколько перефразированная: Мы говорим "Игорь" - подразумеваем "sova", мы говорим "sova" - подразумеваем "Игорь".
См. предыдущую страницу - кто, что писал, и кто кого цитировал.

---

Я отвечала на сообщение #121905 23.10.2010 21:26

Игорь Л.

---

Татьяна, в дискуссиях с "sova" поспешность и невнимательность никогда не приведёт к успеху. И говорит либо об особом личном пристрастии, либо о личной усталости

---

Ziatz

---

Это тело я и назвал оболочкой. Тело не может быть "я" — высшим, низшим или каким-либо ешё, это в любом случае оболочка или форма. Есть распространённая иллюзия, когда какое-то тело, пусть высокое, принимают за "я". От этого и освобождаются йоги. Даже низшее я — это не какое-либо тело, а отражение высшего я в одном из низших тел, т.н. "бимба".

---

Все это лишь подтверждает слова Блаватской о том, что не надо менять терминологию.
Мы говорим одно, подразумеваем другое, а как это поймут те, кто читают?
Надо, все же, вернуть ту терминологию, которая использовалась Блаватской и Махатмами.
Кстати, я нигде не видела у них такого термина, как ментальное тело.
Что это за тело и из чего оно состоит?
Блаватская говорила, что Махат – принцип.
А что представляет из себя носитель этого принципа?
Или, из чего состоит носитель манаса (который происходит от Махата)?


МАХАТ (Санскр.) Букв., "Великий". Первый принцип Всемирного Разума и Сознания. В пуранической философии - первый продукт первоприроды или Прадханы (то же, что Мулапракрити); создатель Манаса, мыслящего принципа, и Аханкары, эгоизма или чувства "я есмь я" (в низшем Манасе).

По смыслу термина «ментальное тело» можно предположить, что сам принцип является носителем самого себя.
Абсурд?
Блаватская говорила об иллюзорном теле (Майави Рупа), которое создается Адептом сознательно, а остальными – бессознательно.
Соответствует ли это «иллюзорное тело» ментальному телу?
Какие «рупа» вообще могут быть носителями манаса?
Когда употребляется такое выражение, как «Буддхическое тело», то оно считается неправильным, потому, что не может быть никаких тел в мире Арупа. И это - верно, но это можно хотя бы объяснить тем, что Буддхи является «основой», «упадхи» для проявления Атмы.
А когда употребляется выражение «Ментальное тело», то его вообще нельзя никак объяснить, потому что, получается (по смыслу) – тело, состоящее из принципа (манас) является носителем (или – формой проявления, «основой», «упадхи», «рупа») этого же самого принципа.
Может быть кто-то сможет все это объяснить?

Ziatz

---

Вы эту чепуху написали, вы за неё и отвечайте.
А вообще ничто не может разрушить индивидуальность, ибо она по определению означает "неделимая". Тем более личность не может.

---

Вообще-то, эту чепуху Бэйли написала.
Я только перефразировала.
Вы вдумайтесь в суть того, что она говорит.

Сохранить личность и установить связь этой личности с Монадой!
А Индивидуальность – уничтожить.

Ziatz

---

Если говорить о каузальном теле, то всё равно не личность его разрушает. Оно устраняется подъёмом сознания в высшую триаду.

---

Мы уже пытались выяснить, что же это такое – Каузальное тело.
Похоже, к единому мнению не пришли.
Но, ясно одно, что Каузальное тело не может принадлежать смертной личностию
Следовательно, оно (Каузальное тело) принадлежит к бессмертной Индивидуальности или, - к Высшей Триаде.
В любом случае, это «тело» (которое, на самом деле – не тело, а только так называется) не может быть уничтожено.
Оно может только «поглощаться» и «выявляться», но не уничтожаться (сжигаться, разламываться – по Бэйли).

Ziatz

---

Плох же этот посвящённый, если без сжигания мостов он рискует поддаться соблазну и вернуться обратно. Он недалеко ушёл от тех ранних христианских изуверов, которые кастрировали себя.

---

Плох или хорош этот Посвященный и как далеко он ушел от «изуверов», не нам решать.

Но, в «Голосе Безмолвия» сказано:

«…Перед вступленьем на порог пути, пред прохождением чрез первые врата, ты два слить воедино должен, и личным «я» пожертвовать для «Я» безличного, так разрушая связь между обоими – Antahkaran'у …»

Разрушить антахкарану – это образное выражение и не следует понимать его буквально.

Разрушить антахкарану, это значит - принести «личное я» в жертву «безличному Я».

Именно этого не понимали (и не понимают до сих пор) псевдотеософы.
Они обязательно хотят сохранить личное.
Мало того, они хотят еще «сгармонизировать это личное (смертное) с безличным (бессмертным)».
Они никак не хотят признавать необходимость выбора.
Нельзя служить одновременно Господу и Мамоне.
Надо что-то одно выбирать.

Ziatz

---

По крайней мере у ранних теософов вроде бы не встречается, а у неё очень часто.

---

Хорошо, что обратили на это внимание. Мы привыкли к этому выражению, а оно, оказывается, неверно (по сути), т.к. Мысль сама есть энергия.
…«мысль-энергия», или аспект майяви-рупа («тела иллюзии»), после смерти физического тела полностью растворяется в причинном теле или сознательном, мыслящем Эго…»
«Инструкции»

Игорь Л.

---

И почему именно нужно разрушать каузальное тело для освобождения от воплощений на земле? Разве недостаточно просто развить и очистить это тело, чтобы оно не испытывало притяжения к новому воплощению?

---

Каузальное тело разрушается для того, чтобы личность могла иметь прямую связь с Монадой, без посредников в виде Каузального тела. Т.е., на определенном этапе это тело нужно, а потом его уничтожают и остается только личность (физическое+астральное+Кама-Манас) и Монада.
Это все – по Бэйли.
А для того, чтобы «не испытывать притяжения к новым воплощениям», уничтожается антахкарана (по «Голосу Безмолвия»), но Ziatz сказал (см. выше), что в этом случае не очень хороший Посвященный получается.
Вот и думай тут, кому верить?

Игорь Л.

---

Разве воплощения на земле не имеют целью именно развить это каузальное тело?

---

Примерно так Блаватская с Махатмами говорят (соединить сознание с Высшим Эго, а после этого - стремиться к соединению сознания с Буддхи), а Бэйли со своим Тибетцем, совсем по-другому советуют поступать.

Игорь Л.

---

Вот - где причина разночтений. Бейли облекла Триаду в какое-то "своё" каузальное тело, отличное от индивидуализированного Высшего Манаса. Зачем ей это понадобилось?

---

Термин этот имеется в англоязычной Теософии.
Causal Body. This "body," which is in reality no body at all, either objective or subjective, but Buddhi the Spiritual Soul, is so-called because it is the direct cause of the Sushupti state leading to the Turya state, the highest state of Samadhi. It is called Karanopadhi, "the basis of the cause," by the "Taraka Raj" Yogis, and in the Vedanta System corresponds to both the Vignanamaya and Anandamaya Kosha (the latter coming next to Atma, and therefore being the vehicle of the Universal Spirit). Buddhi alone could not be called a "Causal body," but becomes one in conjunction with Manas, the incarnating Entity or EGO.

На русский язык это переведено, как Причинное тело или Каранопадхи.

Путаница возникла тогда, когда в книгах по Теософии появились разные переводы этого термина (Причинное тело, Каранопадхи, Карана Шарира, Каузальное тело).

Все эти термины стали трактоваться разными авторами по-разному, а на самом деле, Блаватская сказала:

«…Тело причинности (каузальное тело). Это «тело», которое в действительности не есть тело ни объективное, ни субъективное, но буддхи, духовная душа, названо так потому, что является прямой причиной состояния сушупти, ведущего к состоянию турия, высшему состоянию самадхи. Тарака раджа-йогами оно названо каранопадхи, «основа причины»; в системе веданты оно соответствует и виджнянамайа, и анандамайа коше (последняя следует за Атмой, а потому является проводником вселенского Духа).
Само по себе буддхи нельзя назвать «телом причинности», но оно становится таковым в соединении с манасом, воплощающимся существом или «Я».
«Ключ к Теософии»

«…Человеческое Высшее Ego не есть ни Атман, ни Буддхи, но Высший Манас: плод разума и расцвет разумного самосознательного Эготизма – в высшем духовном смысле. Древние труды упоминают его, как Карана Шарира на плане Сутратма, что есть «златая нить», на которой подобно бусам нанизаны различные Личности этого Высшего Ego…»

Сноска - Карана Шарира есть тело «причинности», иногда его называют «личным богом». В одном смысле так оно и есть.

«…Теперь, то, что здесь подразумевается под словом личный Бог Человека, не есть, конечно, один только его седьмой Принцип, так как per se и в сущности это есть лишь просто луч бесконечного Океана Света. В сочетании с нашей Божественной Душой, Буддхи, его нельзя назвать Дуадой, как можно было бы в другом случае, так как, хотя и образовавшаяся от Атмы и Буддхи (двух высших Принципов), первая не есть сущность, но эманация из Абсолюта, в действительности неотделимая от него. Личный Бог не есть Монада, но в самом деле, прототип ее, который мы за неимением лучшего термина называем проявленной Каранатмой (Душой Причинности), одним из «семи» и главных резервуаров человеческих Монад или Эго. Последние формируются постепенно и усиливаются в течение своего цикла воплощения путем постоянных добавлений индивидуальности от личностей, в которых воплощается этот андрогинный, полудуховный, полуземной принцип, принимающий участие как в небесном, так и земном, называемый ведантистами Джива и Виджнанамайа Коша, а оккультистами Манас (ум) – тот, короче говоря, который, частично соединившись с Монадой, воплощается в каждом новом рождении. В полном единении со своим (седьмым) Принципом, чистым Духом, он есть божественное Высшее Я, что знает каждый изучающий Теософию. После каждого нового воплощения Буддхи-Манас вбирает в себя, так сказать, аромат цветка, называемого личностью, чисто земные остатки которой, ее отбросы, предоставляются постепенному исчезновению, как тени. Вследствие своей чрезвычайно трансцендентальной метафизичности эта часть доктрины является наиболее трудной…»
ТД 3.

Ziatz

---

В конце концов, в отличие от неё, он санскрит знал.

---

А Блаватская не знала?
Она не только санскрит знала, но и некоторые другие языке (в том числе и сензар).

«…Блаватская в первой части "Тайной Доктрины" говорит об "эзотерическом катехизисе на сензаре", который она определенно изучала, когда жила с Учителями, ибо "Тайная Доктрина", которую ей надо было писать в последующие годы, требовала знания этого языка. В другом месте она пишет: "Язык священнослужителей (сензар) многое передает особыми знаками, являющимися скорее идеограммами, чем слоговым письмом". И еще: "Сензар, санскрит и другие оккультные языки заключают в каждом знаке свое число, цвет и особый звук, как в древнем еврейском языке". [6, т.1, с.38]

Полковник Олькотт в "Страницах старого дневника" упоминает, что "в переписке Учителей с Блаватской, к которой не был причастен кто-либо третий, они пользовались неким архаическим языком, называемым "сензар". Этот язык подобен тибетскому языку, и Блаватская на нем писала так же свободно, как на русском, французском или английском языках". [18, т.1, с.262]

Олькотт приводит случай, происшедший в апреле 1879 г., когда Блаватская, будучи в Индии и находясь в поезде, захотела что-то передать Учителю: "Она написала на листке из своей записной книжки на двух языках -- вверху на сензаре, на котором писались все личные ее письма Махатме, а внизу на английском языке, дала мне это прочесть, оторвала листок и выбросила его в окно". [18, т.II, с.59]

«…Несмотря на то, что госпожа Блаватская давно уже прошла цветущий средний возраст, и на то, что уже почти три года она живет вопреки прогнозам ведущих лондонских врачей, давно отказавшихся от нее как от безнадежно больной, она никогда не кажется уставшей, ведя оживленные беседы, одинаково легко говоря на английском, французском, итальянском и русском и переходя на санскрит или хинди, если того требуют обстоятельства…»
У.Джадж Декабрь 1888, Лондон, Англия

Интересно, почему Вы так критически относитесь к Блаватской?
К Ледбиттеру, например, Вы более снисходительны.
Такие «ляпы» ему прощаете, которые не только древней, но и современной наукой не подтверждаются.

dusik_ie

---

Но сами подумайте как она (антахкарана) может разрушится после смерти - каждую новую жизнь строить сызнова.

---

На самом деле ничего строить не надо, т.к. эта связь - воображаемая.
Подумали Вы о Высшем – антахкарана «построилась», перестали думать о Высшем, но начали думать о низшем, вот и нет уже антахкараны (разрушилась, исчезла).
Но это не значит еще, что Вам придется занова плести и строить антахкарану.
Думайте чаще о Высшем, и антахкарана сама по себе будет «выстраиваться», откажитесь совсем от низшего, и ваша антахкарана станет такой «прочной», что Вы запросто перейдете по ней, как по мосту, от низшего к Высшему.

Ziatz

---

цитата …каузальное тело… не есть тело ни объективное, ни субъективное, но буддхи, духовная душа,

---

И вот это «Каузальное тело» (которое, на самом деле, не тело вовсе, а – Буддхи) надо уничтожить (по Бэйли), а личность (Низший манас и др. составляющие личности) оставить?
А что же тогда останется от Монады, если Буддхи уничтожить?

"Словарь" к "Ключу", возможно, составляла не сама Блаватская...

Вот цитаты из работ, точно принадлежащих ЕПБ, которые в теме "Дискуссия о различиях..." привела Татьяна.
"«…"каузальное тело", или то, что проходит через одно перерождение к другому,…»
Е.П.Блаватская «Диалог о тайнах посмертного существования»

«…истинное Эго, именуемое на Востоке "каузальным телом", транс-Гималайская традиция его всегда называла "кармическим телом", что одно и то же…
…Это не Монада и даже не сам Манас; однако оно неразрывно связано с ними и состоит из Монады и Манаса в Девачане…»
Е.П.Блаватская «Астральные тела и двойники»
http://forum.theosophy.ru/forums.php?m=posts&p=120006#120006

Итак, это не Манас. Однако неразрывно связано с Ним. Это то, в чем Монада и Манас находятся в Дэвачане (некая оболочка, тело). Думаю, что Монадой она называет здесь Высшее Я.

Также ЕПБ называет его "истинное Эго". И уже говорилось, что Высшее Эго и Высшее Я - не одно и то же. Правильно, это Эго, но не Я (Атма-Буддхи-Манас).

Даже если так, все равно, она говорит: кауз. тело - это "истинное Эго". То есть есть Эго и "более истинное Эго", которое и есть каузальное тело...

Ziatz

---

Тут эго — "не буддхи, но высший манас", и к тому же отождествляется с карана-шарирой. В общем, сплошная путаница, что и требовалось доказать.

---

Если путаница и есть, то только в Ваших представлениях о трудах ЕПБ (возможно, вызванных слишком близким знакомством с творчеством Ледбитера и Бейли). У самой Блаватской же никакой путаницы нет, ибо - как я уже тут неоднократно указывал - у нее "Высшее Эго" - есть "карана-шарира", это не будхи и не манас по отдельности, но "высший манас", или Будхи-Манас - манас, сопряженный с будхи. Так что "Высшее Эго", "Высший Манас", Будхи-Манас, "Индивидуальность", "карана-шарира", "каузальное тело" - просто синонимы.