> Вы - о каком-то относительном, временном принципе, я - о принципе Абсолютного Существования-Бытия

Касательно бытия и существования я трактую термины так же, как Блаватская.
"существование имеет ограниченные и определённые периоды, тогда как продолжительность, не имея ни начала, ни конца — абсолютная абстракция, которая содержит время."

Вообще я отсылаю вас к протоколам, т.к. там Блаватская объясняет гораздо лучше, чем мог бы объяснить я.
В частности: "Наши любезные критики нашли слово "Бытийность" (Be-ness) очень забавным, но нет другого способа перевести санскритский термин Сат. Это не существование, посольку существование приложимо лишь к феномену и никогда к нумену — сама этимология латинского термина противоречит такому применению, так как ex значит "из", а sistere — "ставить"; потому появляется что-то, чего не было раньше. Более того, существование предполагает что-то, имеющее начало и конец. Как же тогда этот термин может прилагаться к тому, что было всегда и о котором нельзя завявить, что оно изошло из чего-нибудь ещё?"

Ziatz

---

Касательно бытия и существования я трактую термины так же, как Блаватская.

---

Это - лишь формальная сторона дела. Вы пытались предъявить противоречивость ТД, якобы доказывающую её антифилософичность. А я Вам поясняю суть, мысль, вложенную автором в Станцы и комментарии к ним, как я их понимаю, и не нахожу указанного Вами противоречия в том, что там написано.

Ziatz

---

Вообще я отсылаю вас к протоколам, т.к. там Блаватская объясняет гораздо лучше, чем мог бы объяснить я.
В частности: "Наши любезные критики нашли слово "Бытийность" (Be-ness) очень забавным, но нет другого способа перевести санскритский термин Сат. Это не существование, посольку существование приложимо лишь к феномену и никогда к нумену — сама этимология латинского термина противоречит такому применению как ex значит "из", а sistere — "ставить"; потому появляется что-то, чего не было раньше."

---

Я не силён в этимологии, думаю, это - не главное в философии Махатм. Если в русском тексте Станц и комментариев Блаватской к ним используется термин "существование", то это - либо неточность перевода, я не могу судить об этом, т.к. не читаю английский текст, либо Ваша цитата из протоколов принадлежит не совсем Блаватской. Одно из двух.
Однако, это имеет мало значения. Ибо философия - это мысль, идея, а не этимология и точность термина. Если мысль понята правильно, то и неточность перевода термина не имеет значения. Я свою позицию по отношению Абсолютного и Индивидуального пояснил и обосновал достаточно вразумительно и логично судя по отсутствию каких-либо претензий.

А этимология какого-то латинского термина меня мало интересует, т.к. с точки зрения русского языка я не соглашусь с Блаватской, т.к. термин Сущее относится именно к нумену, а не феномену, и он имеет тот же корень, что и термин "существование". Возможно, что Блаватская писала именно про английские переводы этого латинского термина, а не о формулировке этой идеи на русском языке. Т.к. в отличие от латинского термина, русское слово "существование" не имеет ничего общего с этим, о чём пишет Блаватская: "как ex значит "из", а sistere — "ставить"; потому появляется что-то, чего не было раньше." Русское слово "существование" не имеет этого - "из" "ставить". Оно происходит из слова Сущее.
Тогда вообще это "противоречие" - формальное, высосанное из пальца теми, кто размышлению предпочитает глубокомысленное высасывание из пальцев.

hele

---

Кошмар: чем уже пугают...

---

Кто пугает?
«Бездушного» человека любой желающий может взять под контроль. Нормальный человек этого не сделает, а черный маг с удовольствием воспользуется. Плохо что ли осуществлять свои недобрые замыслы чужими руками?

СЭШ

---

Достаточно перевести слова манас и эго, чтобы понять, что это по смыслу не одно и то же.

---

В оккультизме одно слово может иметь несколько значений (и наоборот).

СЭШ

---

само слово состоит из двух санскритских слов «анта» (конец, окончание) и карана (причина, основание), а звук «ха» между этими словами, похоже придыхание, свойственное восточным языкам. Т.е. это нечто протяжённое от начала до конца, возможно поэтому нередко термин ассоциируется с неким путём.

---

Спасибо за перевод!
Если «карана» - причина, то «антахкарана» - «конец причины». То есть, исчезает причина, вызывающая реинкарнации.

СЭШ

---

Антахкарана (термин из философских течений санкхья и веданта), возникающая при взаимодействии двух оболочек мано майя коша и виджняна майя коша и представляющая из себя четверичный (четырёхаспектный) инструментарий, четырьмя гранями которого являются – буддхи (разум), манас (ум), читта (память), ахамкара (личное эго, личное я). Это как палец, им можно указывать направление, можно кого-то поманить к себе, можно нажать на клавишу, а можно и в носу поковыряться , у одного инструмента несколько разных функций.

---

В случае взаимодействия маномайя и виджняна выбор направления действий ограничивантся двумя направлениями, либо «вверх», к виджняне, либо «вниз», в маномайе.

СЭШ

---

Поскольку антахкарана предстаёт в четырёх своих аспектах, разграничить их весьма затруднительная задача, проще всего это сделать, опираясь на индуистскую концепцию «тригуна» (трёх состояний энергии). По индуистским воззрениям энергия изначально имеет саттвическую природу, т.е. она изначально чистая и светлая, не загрязнённая и не замутнённая, её поток стремителен, но встречая на своём пути вритти (водовороты) и проходя через состояние раджас (действие или творение), она теряет свою стремительность и чистоту и переходит в состояние тамаса (инертности, грубости, материи). И так далее энергия постоянно переходит от состояния саттвы через раджас к тамасу и наоборот от состояния тамаса через раджас к саттве.

---

Ну, это уже относится к качеству действия, а не к направлению.
Интересно, как получается выход из состояния «тамаса»?

СЭШ

---

перейдёт в состояние тамаса – материальный шедевр (картина какая-нибудь или скульптура).

---

Странно, я думала, что «тамас», это – инерция и застой…
В Теософском словаре написано:
ТАМАС (Санскр.) Качество тьмы, "загрязненности" и инертности; также качество невежества, так как материя слепа. Термин, используемый в метафизической философии. Это низшая из трех гун или основных качеств.
ТРИГУНЫ (Санскр.) Три раздела врожденных качеств дифференцированной материи - т.е. полного покоя (сатва), деятельности и желания (раджас), застоя и гниения (тамас). Они соответствуют Вишну, Браме и Шиве. (См. "Тримурти".)

СЭШ

---

Когда живое существо умирает, по восточным воззрениям у него распадаются оболочки включая мано майя кошу, т.е. остаются только две оболочки, виджняна майя коша и ананда майя коша.

---

В Теософии, которую дали Махатмы, все совсем не так. После смерти человека он остается в маномайякоше, а потом начинается период нарастания и, затем, «схватка» между маномайякошей и виджнянакошей. Каждая к себе старается притянуть.

СЭШ

---

Антахкарана содержит только личное я (ахам-кара), точнее инструмент, который трансформирует высшее Я, в личное, ограниченное я, высшим же Я является Атма (Дух), а точнее дживатма (живой Дух). Антахкарана соединяет Атму с окружающим миром, промежуточными звеньями которой являются и буддхи и манас (ум) и производные от них, читта и ахамкара (личное эго).

---

СЭШ

---

Насчёт каранопадхи не могу ничего сказать, впервые встречаю подобный термин.

---

Это слово есть в Теософском словаре:
КАРАНА ШАРИРА (Санскр.) "Тело Причинности". Оно имеет двоякое значение. Экзотерически, это есть Авидья, невежество, или то, что является причиной эволюции человеческого эго и его перевоплощений, следовательно - низший Манас; эзотерически - тело причинности, или Каранопадхи, в Тарака Раджа-йоге соответствует Буддхи и Высшему "Манасу", или Духовной Душе.
ТЕЛО ПРИЧИННОСТИ Это "тело", которое не есть тело ни объективное, ни субъективное, но Буддхи, Духовная Душа, названо так потому, что является прямой причиной состояния Сушупти, ведущего к состоянию Турья, наивысшему состоянию Самадхи. Тарака Раджа Йогами оно названо Каранопадхи, "основа Причины"; в системе Веданты оно соответствует как Виджнанамайа, так и Анандамайа Коше - последняя следует за Атмой и поэтому является проводником вселенского Духа. Один Буддхи нельзя назвать "Телом Причинности", но он становится таким в соединении с Манасом, воплощающейся сущностью или Эго.
Еще это слово имеется в «Ключе к Теософии»:
«…Далее, существует школа тарака раджа-йоги. Фактически её учение признаёт лишь три "принципа"; но на самом деле, их стхулопадхи, или физическое тело в своём бодрствующем сознательном состоянии, их сукшмопадхи, тело, действующее в состоянии свапна, то есть сна, и их каранопадхи или "тело причинности" (каузальное), что переходит из одного воплощения в другое, — все двойственны в своих аспектах, таким образом образуя шесть. Добавьте к ним атму, безличный божественный принцип, или бессмертный элемент в человеке, неотличимый от Мирового Духа, и вы снова получаете те же семь.
Для лучшего объяснения см. "Тайную Доктрину", том I, станца VI, "Семеричное подразделение в различных индусских системах". с. 157/211.»

СЭШ

---

эти отпечатки сохраняются либо в виджняна майя коше, либо скорее всего в ананда майя коше, которую в индуизме и принято называть карана шарира (причинное тело).

---

Да, скорее всего, - в анандамайякоше.

СЭШ

---

По одной из версий слово «шарира», происходит от санскритского корня «шр», который приблизительно означает – разлагаться, распадаться на части, поэтому по всей видимости карана шарира тоже когда-нибудь на определённом этапе бытия должна распасться

---

Не думаю, что Карана Шарира распадется.
Блаватская ведь пояснила, что Карана Шарира, это тело, которое, на самом деле – совсем не тело, а Буддхи (Духовная Душа).
Как может распасться, или уничтожиться Буддхи? Она «погружается» в Нирвану и вновь становится единой с Атмой.

dusik ie

---

Триада вполне может существовать и без каузального тела, точно так же как силы личности существуют запросто без плотного тела.

---

Силы личности, может быть, и существуют без плотного тела, но, не думаю, что – «запросто». Астральное тело только «желает», но не может осуществить желаемое без плотного тела.
У Адепта же астральное тело «чистое» и ничего не желает. Оно сохраняется Адептом как «упадхи», но сила, которая имеется у Адепта, это не сила личности, а сила его Индивидуальности.

dusik ie

---

Татьяна - вы все видите в очень мрачном свете - это очень опасно для здоровья, поверьте - я искренне и по братски говорю.

---

Скорее, наоборот, я все еще не до конца сняла «розовые очки».

dusik ie

---

Сами подумайте: как можно будучи морально здоровым человеком, какой-то хитрой "техникой Тибетца" взять и оборвать связь?

---

Ему (Тибетцу) виднее, как это происходит. Тем более, что связь с своим Высшим Эго человек сам прерывает, по своей собственной воле. Тибетец только учит, как это сделать.
Между прочим, если хорошенько подумать и вспомнить то, что говорила Блаватская, то можно попытаться понять, как это происходит.
Надеюсь, Вам известно, что такое Крияшакти, концентрация и медитация?
Каждая мысль человека создает вибрации, которые сохраняются в астральном свете в виде скандх.
Блаватская говорила, что ни одно усилие, предпринятое человеком в одной жизни, не пропадает, а возвращается к нему в виде скандх, поэтому он, обычно, в следующей жизни продолжает то, что начинал делать в предыдущей (особенно, если он считал это дело очень важным).
Человек, считающий себя учеником Тибетца, медитирует и концентрируется так, как научит его Тибетец.
Вот это напряженное мышление в определенном направлении, концентрация мысли на Тибетце и его Призыве, обязательно вызовут какие-то следствия.
Вы знаете, какие инструкции получают ученики Тибетца?
И я не знаю.
Знаю только, что каждый ученик получает инструкции, предназначенные только для него.
Я думаю, что эти медитации создают какую-то незримую связь с Тибетцем. Эта связь сохранится и в последующих воплощениях, так что, способный, преданный и послушный воле Тибетца, ученик, рано или поздно сделает все, как надо и порвет связь со своим Высшим Эго. Похоже, именно это только Тибетцу и надо, т.к. в дальнейшем, «командовать парадом» будет сам Тибетец.

dusik ie

---

Тем более вы сами несколько раз подчеркивали, что эта связь воображаема (хотья и не согласен с этим, т.к. любое воображаемое есть вещественное

---

А с Бэйли, значит, согласны. Она эту связь учит плести из каких-то нитей.
А Блаватская сказала, что эта связь – нематериальная, а воображаемая и существует не постоянно. Ее не надо плести, строить и выстраивать. Она появляется сама, как только человек начинает думать о Высшем и исчезает, когда он целиком погружается в интересы личности. Думаю, что это можно сравнить с электромагнетизмом. Есть напряжение (усилие) - есть и контакт (связь), нет напряжения - нет связи.
Под напряжением, в данном случае, надо понимать усилие, которое человек сообщает своей мысли, направленной в сторону Высшего Эго, или – в сторону личности.

Виктория Ефремова

---

КАРАНА ШАРИРА — в индуизме — первый, самый внутренний проводник, или тело личности, а также первый "футляр" (см. Анандамайякоша). К.Ш. называется каузальным, или причинным, ибо представляет собой индивидуализирующую силу (см. Аханкара), с которой начинается весь процесс ограниченности, проявленности и инкарнации

---

Вы не заметили никаких противоречий в этом определении, приведенном в энциклопедии, заслуживающей доверия?

Что такое личность и что такое Анандамайякоша?

Личность – низшая четверица человека и она смертна.
Анандамайякоша (Веданта) соответствует Каранопадхи (Тарака Раджа Йоги) и Буддхи или Духовной Душе (Эзотерич. Буддизм).

Виктория Ефремова

---

Бессмертен только атман, но Блаватская почему-то игнорирует это понятие, хотя использует в изменённом виде другие понятия, заимствованные из индуизма. Оттого у неё и путаница, в частности с определением буддхи.

---

Ну, во-первых, бессмертна вся святая троица, т.е. Атма-Буддхи-Манас, а не одна только Атма.
Но именно это, почему-то, игнорируют псевдотеософы, вроде Бэйли. Они «убивают» Буддхи, но оставляют физическое тело, да еще «тужатся» дотянуться этим «телом» до Монады, которую уже сами же и «разломали» и «развели по ветру».
Так что, не надо, про «путаницу» у Блаватской.

Виктория Ефремова

---

Р.S. А по поводу Тарака Раджа-йоги - это вообще из другой оперы, непонятно, к чему ЕПБ эту йогу вообще упоминает.

---

Непонятно?
А про сравнительный анализ религий слышали?
Блаватская «сравнивала» не только религии, но и философские учения (самые разные) и классификации, принятые в этих философских учениях.
И она сказала, что все истинные учения не отличаются друг от друга в своих основах.
Учение Бэйли именно в основе своей отличается от учения Блаватской.

Виктория Ефремова

---

Если Вы сможете найти что-то ещё про эту йогу, что как-то объясняет её упоминание Блаватской, то буду благодарна за информацию.

---

С удовольствием, хотя информации об этом не так уж много, т.к. Раджа Йоги не склонны рассказывать о себе и своих учениях подробно, во всех деталях (только – принятым ученикам).
«…так как в Индии в Гималаях и Транс-Гималаях, в школах Патанджали, Арьясанга или Махаяна, каждый Адепт должен стать Раджа Йогом, то он должен принять классификацию Тарака Раджа в принципе и теории, к какой бы иной классификации он не прибегал для практических и оккультных целей…»
ТД 1.1.
В книге «Из пещер и дебрей Индостана» Блаватская кое что рассказывает о своем Учители. В этой книге она называет его Такуром.

«…- Я действительно посвящен в то, что у вас называют гупта-видьей - тайными науками...
… - Я никогда этого не скрывал и не мог бы, даже если бы хотел скрыть... Я брахмачарья.
Но ведь под названием "брахмачарьи" и словом "тайные науки" разумеется иногда очень многое, и смысл их весьма эластичен.
Со славных времен риши прошли тысячелетия, Индия пала и выродилась, - печально добавил он. - Теперь вы найдете во всех больших городах "брахмачарий", которые заменяют недозволенную им кастой законную жену тайным гаремом - зенаной - и отдают в рост деньги; часто встретите шарлатанов, составляющих и продающих во имя "тайных наук" любовные зелья!

Неужели и за такими вы станете гоняться и отдавать им почести из-за одного имени?..

- Что такое "тайные науки"? - продолжал такур. - Для меня эти науки, как и для всякого, кто им посвятил всю жизнь, содержат в себе ключ ко всем тайникам природы и миров как видимого, так и невидимого.
Но этот ключ достается дороже, нежели вы думаете.
Гупта-видья - обоюдоострое оружие, и к нему нельзя приступать, не пожертвовав заранее жизнью, хуже, разумом, так как она одолевает и убивает каждого, кто не успеет одолеть ее самое.
Басни древности основаны не на одной фантазии.
И в нашей допотопной Арьяварте найдется сфинкс, как и в Египте, и на одного Эдипа в итоге получаются тысячи жертв.
Особенно она опасна для вас, европейцев и белых…»
Е.П.Блаватская «Из пещер и дебрей Индостана»

«…История Индии давно исчезла из памяти ее сынов, она совершенно неизвестна ее завоевателям; но она несомненно существует, хотя, быть может, и в растерзанных частях, в тщательно оберегаемых от европейского глаза рукописях. Недаром брамины, в редкие минуты дружеских излияний, иногда проговаривались. Так не раз уже упомянутому мною англичанину Тоду старый махант (настоятель) некоего древнего храма-монастыря раз заметил: "не теряй времени, сааб, в напрасных розысках: Индия беллати (Индия иностранцев, англичан) пред тобою, гупта Индию (то есть тайную) ты никогда не увидишь; мы, хранители ее тайн, скорее отрежем язык друг у друга".
Е.П.Блаватская «Из пещер и дебрей Индостана»

Учитель Блаватской Махатма М. был Раджа Йогом, посвященным в Гупта Видью.

hele

---

Как у Блаватской дано будущее человека? У нее много описывается: что было. А что происходит с такой сложной структурой, как человек, дальше? Как преобразуются его структурные элементы?

---

Блаватская говорила, что будущее человечества полностью зависит от самого человечества.
От того, повернется ли оно в сторону духовного развития, или – погрязнет в материализме.
Как Вы думаете, повернулось современное человечество «в сторону духовного развития»?
По поводу изменений, происходящих с человеком, Блаватская тоже говорила. Изменения происходят постоянно, под влиянием мыслей и поступков человека, и через каждые семь лет организм полностью обновляется. Если человек развивается духовно, то атомы его тела заменяются на более «утонченные». Это не значит, что изменится его облик, но, скорее, внутренняя суть. В следующей жизни у такого человека будет более «чистая» Кама Рупа (астральное тело), а так как физическое строится по астральному «эскизу», то, наверное, и физическое тело будет более «утонченным», чем нынешнее.

hele

---

Форма (тело), в которую облечена Триада на цикл воплощений.

---

Триада (Атма-Буддхи-Манас) облечена в «форму» Буддхи. Никакой другой формы у Триады нет. Буддхи является носителем Атмы и Махата.

hele

---

Это уже не Личность. Это срединное звено между Личностью и Духом. Но на цикл воплощений (Сансара) - это "нижняя" часть Индивидуальности, ее Форма.

---

Средним звеном между личностью и «Духом» является двойственный манас.
Высший манас относится к индивидуальности.
Низший - к личности.
А между ними – Антахкарана.

Petr B

---

Реальное абстрактное мышление становится возможным только когда Личность, в ответ на вибрации Эго, выровняла себя до такой степени, что образовался совершенно беспрепятственный канал.

---

Что это значит - «выровнять себя»?

Petr B

---

"...каузальное тело находится на третьем подплане ментального плана. Этот факт недостаточно осознаётся

---

Если берется эзотерический смысл термина (Каузальное тело), то оно находится на плане Буддхи.
Если имеется в виду экзотерическое значение термина, то это – низший манас, который относится к личности, а потому не может быть на 3-м подплане ментального плана.
Если Бэйли помещает Каузальное тело на 3-й подплан ментального плана, то там находится то Высшее Эго, которое называют еще Высшим Манасом.

Ziatz

---

Вы исходите из изначально неверного предположения, что каузальное тело = буддхи-манас, оттого и все выводы неизбежно абсурдные.

---

Изначально неверное предположение от Блаватской?
И последующее верное представление от псевдотеософов?
Игорь Л. очень хорошо все объяснил, так ясно и понятно, что и добавить нечего, а Вы все на своем стоите.
?

Ziatz

---

Будто кроме этих двух на свете ничего нет.

---

На свете много чего есть, а в человеке, кроме смертной личности и бессмертной индивидуальности, да Антахкараны между ними, ничего больше нет!

Ziatz

---

Меня сейчас интересует то, что он пишет прямым текстом, а не извращённые додумки

---

. Он не стремился объяснять оккультные истины европейцам, поэтому писал прямым экзотерическим текстом.

Ziatz

---

Можно ли назвать физическое тело личностью?

---

Правильно назвать физическое тело ЧАСТЬЮ личности.

Ziatz

---

Точно так же и каузальное тело — тело индивидуальности

---

- "часть" индивидуальности.

Ziatz

---

Т> Объединить сознание с Буддхи может только тот, кто стал МахатмойМы о них сейчас и говорим, а не о Ледбитере. Они-то и не нуждаются в каузальном теле.

---

В каузальном теле все нуждаются.
Мы говорим и о Махатмах, и о Ледбитере, «опередившем» их в развитии.

hele

---

Точно так же и каузальное тело — тело индивидуальности, разрушение которого не помешает ей продолжить существование

---

Каузальное тело относится к индивидуальности, т.к. оно – Буддхи-Манас. Разрушение этого тела очень помешало бы индивидуальности, если бы это разрушение вообще было возможно.

dusik ie

---

Время и Пространство - в Уме Логоса, а есть время и пространство в уме человека и они не тождественны.

---

Вы говорите, как Бэйли.
У Логоса нет ума.

dusik ie

---

должно быть другое понятие - состояние которое нельзя назвать ни существованием ни НЕ-существованием.

---

Такие понятия-определения имеются, но не думаю, что мы придем к единому мнению. Слишком все это метафизично, и каждый понимает по своему.

Существование бывает абсолютным, обусловленным, феноменальным…
… а есть еще и истинное состояние существования и Единственное и единое…

САТ (Санскр.) Единая вечно-сущая Реальность в бесконечном мире; божественная сущность, которая есть, но о которой нельзя сказать, что она существует, так как это Абсолютность, сама Бытийность.
АХЕЙЕ (Евр.) Существование. Тот, кто существует; соответствует Кэтер и Макропросопусу.
ПАРАМАПАХА (Санскр.) Состояние, которое уже является обусловленным существованием.
ПАРАМАРТХА (Санскр.) Абсолютное существование.
ПАРАМАРТХИКА (Санскр.) Единственное истинное состояние существования, согласно Веданте.
САТТА (Санскр.) "Единственное и единое Существование" - Брахма (сред. р.).

Татьяна

---

Petr B пишет:
Реальное абстрактное мышление становится возможным только когда Личность, в ответ на вибрации Эго, выровняла себя до такой степени, что образовался совершенно беспрепятственный канал.

Что это значит - «выровнять себя»?

---

Чтобы "выровнять себя", необходимо выполнить множество условий, но как минимум - следующие: встроить в низшие тела "материю" более высокого качества чистыми мыслями, высоким устремлением, правильным действием и т.п.; держать их (тела) в состоянии спокойствия, и следить за тем, чтобы они не отзывались (не вибрировали) на 3 низших мира, а были переориентированы на импульсы из духовных миров. Ну и прочие банальные вещи, о которых упоминала и Блаватская в том числе.

Татьяна

---

Petr B пишет:
"...каузальное тело находится на третьем подплане ментального плана. Этот факт недостаточно осознаётся

Если берется эзотерический смысл термина (Каузальное тело), то оно находится на плане Буддхи.
Если имеется в виду экзотерическое значение термина, то это – низший манас, который относится к личности, а потому не может быть на 3-м подплане ментального плана.
Если Бэйли помещает Каузальное тело на 3-й подплан ментального плана, то там находится то Высшее Эго, которое называют еще Высшим Манасом.

---

"Поскольку карана-шарира находится на плане дэвачана, единственное место, куда она может отправиться после отделения от физического тела, это дэвачан, или сварга, но отделяясь от астрального тела, она забирает с собой все те импульсы, которые были аккумулированы кармой человека в течение его последовательных воплощений."
"Философия Бхагават-гиты", Т. Субба Роу
Я так понимаю, его толкование карана-шариры Вы считаете экзотерическим?

СЭШ пишет:«Что касаемо слова «индивидуальность», то у него очень странное стереотипное значение в обиходе, как нечто обособленное, отделённое от общего, хотя само слово переводится как «неделимость», которое подразумевает целостность, единство. На основе этого, так и просится обобщить, что индивидуальность – это неделимость в определённых рамках…»
============================================
dusik_ie пишет: “Вот и я несколько раз подчеркивал, что индивидуальность и отдельность это разные вещи"
============================================
Думаю, что Единое проявляется как индивидуальность, а индивидуальность, в свою очередь, на материальных планах - как череда личностей. И каждая личность проявляется как множество клеточек человеческого организма.

Владимир Шмаков пишет (в "Арканах Таро"): "Да буду Я множественностью, оставаясь Единым (Брахмана ста тропинок)"- рек Сущий и этим актом Своей Воли утвердил принцип бинера его и назначение."
================================================
Итого: мы имеем на одной стороне бинера Единство, а на другой - множественность. Т.е. Единому противопоставляется множественность, а вовсе не индивидуальность. А индивидуальность - это именно выраженный принцип неделимости. Но у меня в эту цепочку не поместилась тождественность, а должна была ... Может, кто-нибудь подскажет?

Татьяна

---

Учитель Блаватской Махатма М. был Раджа Йогом,

---

Да не был он раджа-йогом, он был буддистом, и это важно, потому что это объясняет, почему Блаватская игнорирует бессмертный Атман. Это понятие из веданты, а Учитель Блаватской - буддист, в буддизме нет Атмана. Атма - это не атман, мы в какой-то теме говорили об этом. Это расплывчатое понятие введено Блаватской, но у неё понятие "атма" не имеет такой чёткости, как понятие "атман" в веданте. И поэтому начинается разговор о том, что бессмертна вся триада:

Татьяна

---

Ну, во-первых, бессмертна вся святая троица, т.е. Атма-Буддхи-Манас, а не одна только Атма.

---

Татьяна

---

Вы не заметили никаких противоречий в этом определении, приведенном в энциклопедии, заслуживающей доверия? Что такое личность и что такое Анандамайякоша?

---

С точки зрения теософии - да, тут есть противоречие. Но это проблема теософии (прошу прощения за наглость )

Татьяна

---

А с Бэйли, значит, согласны. Она эту связь учит плести из каких-то нитей. А Блаватская сказала, что эта связь – нематериальная, а воображаемая и существует не постоянно. Ее не надо плести, строить и выстраивать. Она появляется сама, как только человек начинает думать о Высшем и исчезает, когда он целиком погружается в интересы личности. Думаю, что это можно сравнить с электромагнетизмом

---

Так выходит, вы цените только материальное. Это называется "духовный материализм". Бэйли потому и предлагает распрощаться с каузальным телом, потому что оно — вещь, пусть и на высоком плане, и остаться свободными триадами. Заменив эту материальную вещь электромагнитной, как вы изволили выразиться, линией связи.

Татьяна

---

Я думаю, что эти медитации создают какую-то незримую связь с Тибетцем. Эта связь сохранится и в последующих воплощениях, так что, способный, преданный и послушный воле Тибетца, ученик, рано или поздно сделает все, как надо и порвет связь со своим Высшим Эго. Похоже, именно это только Тибетцу и надо, т.к. в дальнейшем, «командовать парадом» будет сам Тибетец.

---

Я смотрю, вы решили сочинением новой страшилки внести свой вклад в празднование хеллоуина. До такого даже Кураев не смог додуматься.

Татьяна

---

Странно, я думала, что «тамас», это – инерция и застой…

---

Никакого противоречия для "странно" нет - даже прекрасный цветок на уровне плотного восприятия является "грязной материей". В йоге - чувство отвращения считается просто вариантом выражения страха, а потому также неуместно как и страх, п.э. если между словами "грязная материя" и "материальный шедевр" вы видите противоречие, то это скорее чисто из-за отвращения как реакции на слово "грязный".

Татьяна

---

Тем более, что связь с своим Высшим Эго человек сам прерывает, по своей собственной воле. Тибетец только учит, как это сделать.

---

Нет у человека своей воли. Воля есть только у высших существ (агнишватт - по отношению к нам) и они одаривают нас самосознанием и соответственно и самоволием. САМОсознание, также как и САМОволие - есть низшие выражения (нижний предел) этих божественных энергий, как они проявляются через наше личностное сознание.
Все силы, что в совокупности мы называем "лунными" есть слепые силы, а также и мертвые силы. Ведь здесь просматривается полная аналогия с отношениями Солнца и Луны: Луна мертва - у нее нет собственного света, а ее свет - есть обман - отраженный солнечный свет, п.э. она только кажется живой и прекрасной - тоже самое по отношению всех без исключения "лунных существ"

Татьяна

---

Вы говорите, как Бэйли.
У Логоса нет ума.

---

Ну вы тогда уточняйте, какого Логоса вы имеете ввиду, а то как можно понимать фразу "умом рожденные сыны Бра(х)мы"? И что тогда Махат?
По Бейли, тримурти Шива-Вишну-Бра(х)ма, соответствует трем Логосам.

> Нет у человека своей воли.

Вроде бы воля происходит от атмы, а агнишватты работают уже на уровне каузального тела.

Татьяна

---

Разве буддисты изучают Гупта Видью и проходят Посвящения в овладении этой наукой?

---

А почему нет? Вот определения из "Ключа к теософии":
ГУПТА ВИДЬЯ (санскр.) То же, что и Гухья Видья. Эзотерическая или сокровенная наука, знание.
ГУХЬЯ ВИДЬЯ (санскр.) Сокровенное знание мистических мантр.

А вот это я нашла на одном из Рериховских сайтов, случайно, просто забила в поисковике "гупта-видья":
ГУПТА ВИДЬЯ. В буддизме наука духовного развития, разъясняющая золотой путь.
http://www.agny-joger.ru/dictionary.php?id=4
Больше я ничего не нашла про гупта-видью. Нашла ешё про династию Гуптов, которые отличались веротерпимостью, и к буддизму тоже. Но это, думаю, тоже не из той оперы.

Татьяна

---

И только по этому «признаку» Вы "делаете" Махатму буддистом?

---

Татьяна, Вы загляните, если интересно, в эту тему:
http://forum.theosophy.ru/forums.php?m=posts&q=2181&n=last#bottom
Похоже, что это мы с Вами "сделали" ММ раджа-йогом. А почему Вы не хотите, чтобы ММ оказался буддистом? Это многое проясняет в том, что писала его ученица ЕПБ. Я, например, сразу перестала искать атман в теософском учении . И многие другие непонятки для меня прояснились.

Татьяна

---

Блаватская не отрицает Атман вообще, она только говорила, что Атман не существует отдельно от Буддхи, а первый план (Атмический) отдельно от второго (Буддхического).

---

Да, замечательный такой бессмертный атман у неё получился, зависимый от буддхи... Справедливости ради надо сказать, что у ЕПБ - не атман. У неё - атма.

Татьяна

---

"...но из-за санскритского слова «Буддхи», означающего мудрость…»
ПМ

---

Ну естественно, себя надо непременно назвать от слова "мудрость"... Почему ж Субба Роу не захотел?

Ziatz

---

Вроде бы воля происходит от атмы, а агнишватты работают уже на уровне каузального тела.

---

Атма универсальна и абсолютно безлична, если бы она обладала волей, то это бы уже был Всевышний Бог, в которого Вы не верете.

Нед Ден

---

Атма универсальна и абсолютно безлична, если бы она обладала волей, то это бы уже был Всевышний Бог, в которого Вы не верете.

---

Если вы полагаете, что Абсолют и атма (Атман) - одно и тоже, тогда зачем существуют эти два термина? Чтобы больше путаться? Если же атма (Атман) все таки не абсолют, а нечто все же учавствующее в проявлении - хоть "безмолвным стражем на границе проявленного и не проявленного", хоть как нечто активно участвующее, тогда она должна нести на себе некий отличительный признак, или качество - естественно условное, для удобств нашего ума-понимания.
Так вот, по Бейли, Атма (Атман) воплощает "волю-быть", то есть намерение существовать в проявлении, только благодаря этой воле и существует иллюзия проявленного мира. И естественно - никакая она не личностная, т.к. исходит не от лица, а от всеобщего Принципа, который есть НЕ-принцип и который безличностен т.к. вне воплощения (и все это, конечно, сказано об Атмане, но т.к. вы считаете, что атма и Атман абсолютно тождественные понятия, то я и высказался как об одном)

Ziatz

---

Так выходит, вы цените только материальное. Это называется "духовный материализм". Бэйли потому и предлагает распрощаться с каузальным телом, потому что оно — вещь, пусть и на высоком плане, и остаться свободными триадами.

---

А Вы всё духоматерию шинкуете? Всё пытаетесь отделить пурушу от пракрити?
Про закон Аналогии слыхали? Принцип разумности человеческого существа, существующий на земном плане независимо от тела, Бейли не пробовала выделить? Нет? Ну это и понятно. Конечно, идеалистам не стоит расстраиваться, если у них не получается это на земле, надо верить и ждать, что когда-нибудь в заоблачной выси, на каком-то офигенно высоком плане им обязательно удастся выделить принцип "ума", существующий отдельно от какого-либо носителя. Главное - надеяться и верить. А оккультизм Тайной Доктрины смотрит иначе:

Quote

---

ТД-1
Он утверждает, что Дух и материя суть две грани непознаваемого Единства, а их воспринимаемые как противоположные аспекты зависят (a) от различия в степенях дифференциации материи и (b) от степени сознания, достигнутого самим человеком.

---

Автор Тайной Доктрины назвал Манас Дыханием. Но дыханием чего? Разве может существовать некое дыхание отдельно от материи, другими словами - от тела. Если для кого-то - секрет, то открою страшную тайну: "тело" не всегда означает непременно рупу, может быть и арупа, как, например, здесь сказано о некоем вообще вселенском теле:

Quote

---

ТД-2
Свабхават, «Пластическая Субстанция», наполняющая Вселенную, есть корень всего сущего. Свабхават это, так сказать, буддийский конкретный аспект той абстракции, что в философии индуизма именуется Мулапракрити. Это тело Души, то, чем был бы Эфир для Акаши, где вторая является одушевляющим принципом первого.

---

Какая уж там форма (рупа)!
Тот же принцип, в смысле идея, надо полагать, справедлив и в отношении какого-либо духовно-индивидуального тела на плане арупа.