Это только проект. Поправки:
Игорь: пункт о понижении статуса - исключить.
Урга: администрация форума разве не может участвовать в Совете на общих осонованиях?
Подожду еще предложений.

У> Вживую мне тоже известно, как это делается, так как есть зависимость от руководства. Как Вы здесь себе это представляете?
Речь вообще идет о коллегиальных решениях. И по отключенным отмечено, что подключение по решению СП (в конце правил).

NGG: Нужно срочно заменить Единственный авторитет админа, который подвергается критике, общепризнанными либеральными, но этическими ПРАВИЛАМИ!!!

Спасение портала вижу только в этом!


Полностью согласна с Геннадием!

Мое ИМХО такое:
Во-первых, давно назрела необходимость пересмотра правил:
1. Не должно быть неприкасаемых, обладатели лычек точно также должны отвечать за нарушения, как любой рядовой участник. Утверждение всеобщего равенства перед едиными для всех правилами хорошо бы прописать отдельным пунктом.
2.Механизм принятия решения о публикации статей форумчан на Портале, а также возможные причины отказа должны найти отражение в правилах.
3.Имеющиеся карательные меры (предупреждение, понижение статуса, блокирование) дополнить принуждением к удалению постов, разжигающих межнациональную, религиозную и прочую рознь.
4.Безвременное блокирование исключить.
5.Вообще, все правила хорошо бы разбить для удобства на пункты.

Во-вторых,
обязанности администратора ограничиваются техническими вопросами.

В-третьих,
для того чтобы правила соблюдались в вынесении решения должны принимать участие как можно больше форумчан. Проводились голосовалки «что для Вас теософия» и «о приверженности правому либо левому пути», почему бы не взять на вооружение этот метод в качестве механизма принятия решения. Обиженная сторона (в случае личного оскорбления) либо любой кто сочтет, что имело место нарушение из перечисленных в правилах, такие как «разжигание любого вида межнациональной, религиозной и прочей розни, межличностной и групповой вражды» и т.д. может поставить вопрос на голосование, предварительно объяснив суть претензии, требуемую меру наказания и перечислив номера постов, в которых было допущено нарушение. Несколько (два-три) дней, пока проходит голосование участник, по поводу которого идет разбирательство в случае, когда рассматриваемая мера – временное блокирование, может быть отстранен от участия в форуме. Предупреждение выносится, допустим, 50% голосов, а более радикальная мера – временное блокирование 80%, к голосованию допускаются участники со статусом не ниже активного (новички не знакомы с предисторией внутренних конфликтов и первое поверхностное мнение может оказаться ошибочным).

В-четвертых, два модератора на 1005 участников маловато! Пять-шесть – совсем другое дело. Есть категория людей, не теряющих голову в конфликтных ситуациях, умеющих тактично развести враждующих «по углам» не принимая ничью сторону и одновременно входя в положение каждой стороны. Редкое качество, вероятно это то, что Виктория назвала «единением», умение почувствовать другого, его уязвимость и понять почему он (она) поступает так, а не иначе. К этой категории относится, например, Hele большая удача для Портала заполучить ее в модераторы. К этой же категории относятся Виктория, madammka и Геннадий и если бы они согласились принять на себя обязанности модератора возможно к тому, что было «В-третьих» ни у кого не возникло бы желания прибегать.

Идея создания Совета неплоха, к его компетенции может быть отнесено «стратегическое развитие и взаимодействие с другими сайтами», как предлагал Сергей, но в вопросах форумных конфликтов Совет только создаст «кривизну восприятия и проявления между участниками». Попытка переложить отвественность за баны на Совет - попытка легитимировать непривлекательные решения администрации, растратившей кредит доверия форумчан.
Вот, примерно так.

Сима

---

обладатели лычек точно также должны отвечать за нарушения, как любой рядовой участник.

---

При часто сбрасывается со счетов, что "обладатель лычек" вступает в конфликт и принимает на себя огонь только лишь по причине обладания лычками! Давайте админа посадим на баз на то, что он исправно исполняет свои обяанности! Давайте сделаем правила такими, которые сделают невозможным наведение или хотя бы поддержание порядка здесь! Давайте дадим такую систему самоуправления, которая наделит участников правами админа, а админа опустит до гостя!

Сима

---

обязанности администратора ограничиваются техническими вопросами.

---

Я категорически против этого! Должен быть ответственный за порядок и их не должно быть более двух!
Думаю лучшее из предлагаемого это де факто принять постулат о существовании и поддержании культуры и порядка здесь. А кто всё это будет поддерживать, один или несколько человек совершенно не важно. Предлагаю просто сделать ротирующегося администратора (лучше двух), наделить их всей полнотой власти (как это существует в настоящем), а Совету дать лишь претензионное право, т.е. возможность своим консолидированым решением (три члена Совета - три голоса "за") отменять решения админа. Тогда порядок будет. Иначе мы разведём здесь бардак и мусорную яму, после чего хочеш-не хочеш прийдётся пришлашать диктатора.

Что касается самих правил. Они в настоящем не плохи. Думаю излишним расписывать куда какие темы администратор может переносить и что с ними делать. Достаточно и того, что определено соответствие сообщений заявленой тематике, а так же запрещён спам и пр. Кроме того, зачем выделять конкретно кого блокируют - ник или участника? И так ясно что владельца. Не понятно определение куда стремимся? Типа "Популяризируем Теософию Блаватской, её последователей и основателей..." Мы что, кумиров взращивать собрались? Достаточно просто - Популяризируем Теософию. Ну и многое из приведеных правил с какого то там ресурса не приемлемо здесь ввиду специфики именно места из которого их притащили (будь то ник "Админ", которому запрещается общение - у нас это должность)... В общем, представленные здесь чужие правила никуда не годятся даже в виде образца!
Кстати, протим некоторых положений из этих правил протестовал здесь тот, кто их принёс в качестве источника мудрости. Что бы это не было голословным - блокировка IP и ника (а не отдельного ника), против чего возмущению "общественности" не было предела, и пр. (не буду сей час)...

Ну, раз создание СП - дело решённое, то будем думать, как всё организовать наилучшим образом...

Вся первая часть ПОЛОЖЕНИЯ О СОВЕТЕ ПОРТАЛА, наверное, в принципиальных изменениях не нуждается.

СЕРГЕЙ С

---

Решение СП является обязательным для администрации и участников Портала.

---

А вот эта фраза, если учесть, что в составе СП - вся администрация (предположительно и желательно - два админа)выглядит несколько лукаво. Что же, администраторы будут принимать решения, обязательные к выполнению ими самими? Всегда будет повод заподозорить администрацию в давлении на остальных членов СП. Это нехорошо, это будет вызывать напряжённость в сложных ситуациях.

Но администраторы непременно должны быть в составе СП, и не в качестве вебмастеров! Именно администраторы должны быть у руля. Короче, упомянутую фразу лучше совсем убрать. Ведь сказано в начале ПОЛОЖЕНИЯ, что СП - управляющее подразделение, компетентное в решении таких-то вопросов. Ну, и всё, решения управляющего подразделения и так обязательны к выполнению.

Добавлено 17 минут спустя:

Вторая часть ПОЛОЖЕНИЯ, касающаяся санкций, когда ответственность за них будет на СП, на мой взгляд, нехороша в принципе. Неправильно это. Получается только видимость демократии.

Igor_Komarov

---

Давайте админа посадим на баз на то, что он исправно исполняет свои обяанности! Давайте сделаем правила такими, которые сделают невозможным наведение или хотя бы поддержание порядка здесь!

---

Если админы считают, что в их обязанности входит наведение порядка, то и вся ответственность за применяемые к участникам санкции должна лежать на админах.(Лично я считаю, что так было бы правильно, никакой анархии). Но если мы хотим быть (а не казаться) демократичными, то правильнее было бы решать все вопросы по санкциям открытым голосованием Участников (начиная со статуса "Активный Участник").

Добавлено 34 минут спустя:

СЕРГЕЙ С

---

Только чем больше людей, тем более громоздкая и неповоротливая схема. Будет ли это переложением форумных проблем на СП? Обсуждайте!

---

Пять человек, как думаю, оптимальный вариант. Само создание СП говорит о том, что есть необходимость переложить часть форумных проблем на СП. Если это проблемы, связанные со "стратегическим развитием и взаимодействием с другими сайтами" - то это разумно. Но в части "разрешения конфликтов и споров" - не так разумно. При такой системе поводов для бесконечных выяснений отношений будет ещё больше, чем теперь. Но это я уже повторяюсь...

Ну, ему придётся голосовать подушечной почтой. Так что проверяйте по утрам подушку.

Я предлагаю меня (в смысле, любого администратора) в Совет не включать. Я уже высказывал, почему бы не сделать этот орган из 3-х человек и дать ему начальные полномочия коррекции работы Админа(ов) по наложению взысканий (тремя консолидированными голосами против решения администратора). Для начала. Попривыкнем со временем и расширим полномочия. Сразу всю гору сдвигать будет не верным.
Кроме того, хорошо бы после избрания Совета, не долго мешкая избрать и Администраторов (предлагаю двоих).

Действительно, можно начать с малого.
Есть ли инструмент для тайного голосования?

Личные сообщения - кому?
У нас есть возможность голосования. Но можно ли там ввести 55 пунктов (если без Игоря)? Тогда было бы - за первый номер списка - столько процентов, за второй - столько-то...

hele

---

Есть ли инструмент для тайного голосования?

---

Нет. Но можно создать. Как только определимся со сроком голосования, я сконфигурирую систему должным образом.
Предложеный список участвующих в голосовании всех устраивает? Хотя, можно поступить проще: создать опрос-тему в "Эзотерической секции" и там проголосовать, т.е. не закрывать её минимум, скажем, в течение двух недель. Выбраным считать тех, за кого проголосуют наибольшее количество Участников. Хотя и в этой схеме есть свои нюансы (нужно выбрать троих, а голосовать в одном опросе можно только раз.
Можно ещё скомпановать тройки. Но это только идея.

Виктория Ефремова

---

Ну, раз создание СП - дело решённое, то будем думать, как всё организовать наилучшим образом...

---

Да? И кто ж это решил? Я выскажусь за Совет только с функциями определения развития сайта и паблик релейшнз и, возможно, утверждения бана (вынесенного админами). Всё остальное пусть делают админы как и раньше. Тем более что они уже создали дополнительный механизм контроля форума с помощью модераторов.
Вот пусть на сайте повисит пару недель опрос - нужен ли Совет Портала. А то нельзя быть уверенным в том, что это идея действительно демократическая, а не лоббируемая ограниченной группой участников. При этом в голосовании должен быть не только пункт да/нет, но и в случае "да", с какими функциями участники видят этот самый Совет.

Урга

---

Вот пусть на сайте повисит пару недель опрос - нужен ли Совет Портала.

---

Давайте сделаем опрос. И относительно функций Совета. Как предлагает Игорь - у Совета больше обязанностей (разработка Положений) , чем прав.
В списке Участников напротив fyyf стоит Banned. Я поступила формально. Такой статус у многих участников, например, apofisis. Тогда нужно включать и их.
Наверное, что-то можно сделать в Эзотерической секции.
Да, сложно это все. Голосование о том, нужен ли Совет, голосование за состав Совета, о полномочиях Совета, о составе избирателей... Можно еще оставить все, как было.

Quote

---

СЕРГЕЙ С :

Урга

---

Я выскажусь за Совет только с функциями определения развития сайта и паблик релейшнз и, возможно, утверждения бана (вынесенного админами). Всё остальное пусть делают админы как и раньше

---

В этом случае Совет останется лишь декоративным украшением Портала. Остается все вышеизложенное выкинуть. В корзину.

---

Генерирование развития и проектов может оказаться очень даже нужным делом. Появится намек на движение и инициативные люди попробуют что-то предпринять.