Для NGG :

Quote

---

А вот в динамит ...

---

В динамит верят суровые люди.....

madman

---

а мы его динамитом

---

:-)

должен уточнить.
"железобетонный" в контексте моего утверждения суть неустранимый [неуничтожимый].
с другой стороны подразумеваемый "эгрегор" можно сказать пассивен, но инертен, как приводимая в движение перпетум мобиле мельница, которой всё равно - что молоть.

:-)

Quote

---

Djay :

Юрий

---

Уважаемая Djay! Известна ваша давняя взаимная неприязнь, не способствующая объективности.

---

Давняя-взаимная известна? Откуда, уважаемый подобная давность, когда Вы сам на форуме как бы не так и давно?

---

Я сам на форуме с 2006 года, это как бы не так и давно, но на год больше, чем Вы и Ку Аль, и наблюдал ваше здесь появление и развитие отношений.

Quote

---

Djay :

Юрий

---

Известна также Ваша страстная любовь к ЕПБ, сродни материнской к любимому чаду, здесь уже предвзятость

---

Да, пожалуй Сова кое в чем был прав, в отношении так называемых "теософов". Я тогда не согласилась. Но теперь все больше убеждаюсь, что напрасно.

---

Разъясните для бестолковых, в чём Сова был прав?
Вы, как бы, мне отвечаете, но говорите сама с собой.

CCLXXX

---

Синкретизм лишь веха на пути сборки.

---

Ты проходишь свой-собственный предварительный (для теософа по-духу если не по-названию) путь. С важными и характерными только для тебя и твоего пути вехами. Но для развития (ИМЕННО - РАЗВИТИЯ) других - поверь это значения не имеет. На определенном этапе это будет выброшено в корзину как твои первые игрушки-раскраски или как пеленки кпримеру...

Ребята, у вас же есть персональная говорильня, а вы сорите под себя, стоя рядом с урной для мусора, не уважаете труд уборщицы (модератора).

У тебя много, если не все, элементов из Т. Но как система это не только никого кроме тебя не устроит, но даже не будет просто понята.

А маленьким человеком я тебя не считаю. Те - с улицы - много меньше...

CCLXXX

---

где ты и где они ты еще не видишь.

---

...младенец из люльки тоже что-то видит. Но еще плохо понимает где верх, а где низ.
____________________

Просьба перекинуть наши посты в "Разговор с другом".

Quote

---

dusik_ie :

Татьяна

---

Кстати, что Вы имеете в виду под «лучезарной личностью» с полностью раскрытыми чакрами?
Вернее, не «что», а «кого»?

---

Я никого не имею ввиду, а говорю, что чакры - развиваемые структуры, по мере эволюции, повышающие свою активность, вплоть до полного их раскрытия и естественно, Махатмы имеют предельную степень раскрытия, которая может быть в 5-й коренной расе, если они достигли уровня Нирваны.
И Махатма не может быть дряхлеющим шаркающим старцем, или только в случае, если ему есть необходимость так выглядеть.

---

Вы полагаете, что у Махатмы полностью раскрыты и сияют все чакры его физического тела?
Я правильно поняла?

Quote

---

dusik_ie :

Татьяна

---

Если сравнивать Раджа и Хатха йоги, то они отличаются как методами, так и результатами.

---

Вы же меня не поняли или не захотели понять - эти йоги отличаются как два полюса, но разве не может у двух типов йогов в данный конкретный момент быть одна цель - ну скажем, перейти по воде аки посуху на другой берег реки. Для настоящего Раджа - это не проблема, хатха - может всю жизнь положить, чтобы развить такую способность и ничего не получить, потому, что эти две йоги отличаются МЕТОДАМИ - одна работает с мыслью и только с мыслью, другая - через визическое тело. Но мысль, в проявлении через тела личности - это разве не ПСИХИЧЕСКИЙ процесс?

---

Думаю, что это – не психический процесс.
Процесс (применения сил) может быть психодуховным и психофизиологическим.
Вспомните (если читали) «Загадочные племена на голубых холмах» и постарайтесь сравнить тоддов и мулла-курумбов. Первые – представляют раджа йогу, последние – хатха.
Сравните методы действия тех и других. Что у них общего и чем они отличаются?

«…Тот, кто изучал обе системы – хатха- и раджа-йогу, находит огромную разницу между ними: одна есть чисто психофизиологическая, другая же исключительно психодуховная…»
Е.П.Б. «Инструкции»

Quote

---

dusik_ie :

Татьяна

---

Тем не менее даже обладающий такими способностями ясновидец, если только он не адепт, каким бы честным и искренним он ни был

---

Знал, что именно эту цитату мне и приведете. Но ведь это намеренный обман - человеку видящему в астрале показывают, вводя в заблуждение некоего "ангела", а я имел ввиду настоящего человека - который скажем, анализировался Махатмой, на состояние всех его оболочек и принципов, то не может такого быть, что личность полностью сияет - раскрыты все центры, а высшие аспекты на нуле. Те себе живут-развиваются, а те себе - никакой связи.

---

Если под «настоящим человеком, который анализировался Махатмой на состояние его оболочек», имеется в виду Ледбиттер, то должна напомнить Вам, что на подобный анализ требуется семь лет (испытательный период). Именно во время семилетнего испытательного периода Махатма наблюдает, как человек поступает в той или иной ситуации (иногда такие ситуации создаются специально), чтобы определить, годен человек (кандидат в ученики) к оккультному обучению или – не годен.
«Анализ оболочек» не заключается только в рассматривании ауры человека. На этот процесс много времени не требуется. А для того, чтобы провести настоящий анализ, требуется именно семь лет. Ледбиттер такой испытательный срок не проходил, поэтому, - считать его учеником Махатмы – заблуждение.
Махатмы ясно и понятно сказали, что исключений из правил ни для кого не делается, а Ледбиттер сказал, что его приняли почти что сразу же, а испытательный период – сократили.
Вам не кажется это странным?
Даже для Блаватской не было сделано никаких исключений, а для Ледбитера – сделали.
Более того, Махатмы говорили, что чем старше возраст кандидата в ученики, тем больше времени требуется для его испытания (более семи лет). Вспомните, сколько лет было Ледбиттеру, когда он вступил в ТО и когда его (с его слов) приняли в ученики, сократив испытательный период до минимума?
Вам и это не кажется странным?

Кстати, у раджа йога все активные центры (которые сияют), находятся в голове. У высокоразвитого раджа йога сияет только венчик (нимб) вокруг головы, а тело его (со всеми чакрами) – совсем не сияет.
Не может «сиять» одновременно высшее и низшее.
Одно из них должно быть активным, а другое – пассивным.
Поэтому, у настоящего раджа йога низшие центры (чакры) не должны сиять, а должны находиться в пассивном (подчиненном высшим центрам) состоянии.
Имхо.

Многие из современников Блаватской видели Махатм в их астральных телах, которые появлялись и исчезали прямо у них на глазах (Вахтмайстер, например). Никто из этих свидетелей не говорил о том, что астральные тела Махатм сияют всеми открытыми чакрами.

Кажется, наш, нечаянно развившийся диалог, совсем не уместен в данной теме. Если у Вас есть намерение продолжать его, то следует перенести его другую тему. Выбор темы оставляю за Вами.