sova

---

На западе, кстати, есть, как минимум, два "теософских течения", порождённых конфликтом "наследников" ЕПБ: сторонники Адьяра (и, соответственно, Безант и Ледбитера, хоть Адьяр сейчас и несколько стыдится последнего) и поклонники Джаджа (и, соответственно, противники Ледбитера и Безант), и, насколько я понимаю, подбор книг в их библиотеках окрашен соответствующим образом. Почему бы твоей не быть нейтральной?

---

В Адьяре, видно, забыли, что говорила Блаватская о профанации учения:
«Как бы то ни было, пусть уж наши ряды немного поредеют, чем позволить миру и далее судить о Теософском Обществе по эксцессам отдельных фанатиков и попыткам разного рода шарлатанов сделать деньги, используя для этого чужие имена и уже готовое учение. Эти шарлатаны искажают и переиначивают оккультизм в своих грязных и аморальных целях, чем дискредитируют все движение…»
Е.П.Блаватская, «Мудрец любит истину, а глупец – лесть»

Информация для размышления (для тех, кому это интересно):

H.P. Blavatsky & the Mahatmas

«…According to the Eastern teaching, the state of the deceased in Kama-loka is not what we, living men, would recognise as "conscious." . . . the process of stripping off the lower . . . principles is an unconscious one in all normal human beings. It is only in very exceptional cases that there is a slight return to consciousness in Kama-loka; and this is the case of very materialistic unspiritual personalities…»
==============
«…There can be no conscious meeting in Kamaloka hence no grief. . . . in Kamaloka there is as a rule (apart from vicarious life and consciousness awakened through contact with medium) no recognition of friends or relatives. . . . We meet those we loved only in Devachan…»
==============
«…Reviving consciousness begins after the struggle in Kama-Loka at the door of Devachan, and only after the "gestation period."
==============
«…But why should they [the dead] "communicate" [with the living]? . . . how can an unconscious 5th principle [Manas - the Mind] . . . impress or communicate with a living organism …»
==============

C. W. Leadbeater & Geoffrey Hodson

«…. . . [In Kamaloka] awakening . . . occurs and the deceased . . . looks about him. In nearly all cases, friends and relatives await. . . . There [in Kamaloka] people gather together in thought-forms of houses and cities. . . .»
==============
«…The average man has by no means freed himself from all lower desires before death, and it takes a long period of more or less fully conscious life on the various subdivisions of the astral plane to allow the forces which he has generated to work themselves out, and thus release the ego. . .»
==============
«…The dead man carries on with him his affections and hatreds; he knows his old friends when he meets them [in Kamaloka or the astral plane], and he also forms new friendships among new companions whom he meets for the first time on the astral plane. . .»
==============
«…The dead can see us, but it is our astral body that they see; consequently they are at once aware of our emotions, but not necessarily of the details of our physical condition. They know whether we are happy or miserable . . .»
==============
«…Because we cannot usually remember in our waking consciousness what we have seen during sleep, we are under the delusion that we have lost our dead; but they are never under the delusion that they have lost us, because they can see us all the time. To them the only difference is that we are with them during the night and away from them during the day. . . . the astral body is . . . the vehicle of our feelings and emotions; it is therefore these feelings and emotions of ours which show themselves most clearly to the eyes of the dead. If we are joyous, they instantly observe it. . . if sadness comes over us, they at once realize it and share it. . . . All this, of course, is during our waking hours; when we are asleep, they converse with us. . .
==============
«…. . . [In Kamaloka] awakening . . . occurs and the deceased . . . looks about him. In nearly all cases, friends and relatives await. . . . There [in Kamaloka] people gather together in thought-forms of houses and cities. . . .»
[url]http://blavatskyarchives.com/morganafterdeath.htm#(8)[/url]

hele

---

Не могу пока придумать название для второй части. Может быть, кто-то подскажет. Но можно и без названия

---

Может быть, в библиотеке надо иметь не два раздела, а больше?

1. Труды по Теософии в изложении Блаватской и Махатм (книги Блаватской и «Письма Махатм»)
2. Труды по Теософии в изложении членов Теософического Общества (XJX в.)
3. Труды по Теософии в изложении членов Теософического Общества ( XX в.)
4. Статьи участников Портала Теософического Сообщества.

И пусть каждый выбирает то, что ему больше нравится (или, - что понятнее).

И, еще, хотелось бы, чтобы теософы не забывали о том, что сказал Борис Де Зиркофф :

«В рядах организованного Теософского движения в течение долгих лет существуют две мыслительные школы, резко отличающиеся друг от друга.
Одна из них основанная, прежде всего на работах Е.П. Блаватской главной основательницы Теософского общества и размышлениях ее собственных учителей из оккультной иерархии. К ним также можно добавить значительное число эссе и статей написанных некоторыми из прямых учеников Учителей и часто под их непосредственным руководством.
Другая школа базируется на заявлениях о психических исследованиях и ясновидческих откровениях нескольких лиц, чьи заявления остались неподержанными и неподтвержденными кем-либо из настоящих авторитетов. Она основана на их собственных словах и не имеет дополнительного подтверждения.
Учения этих двух школ расходятся и очень часто противоречат друг другу в различных важных аспектах. По самой своей природе они не могут быть согласованы…»

«…Необходимо нечто большее, чем просто эмоциональная реакция или тенденция закрывать глаза на основы и игнорировать фундаментальные различия…»

«Теософия», Лето, 1971. Борис Де Зиркофф известен как составитель труда под названием «Собрание писем Блаватской» опубликованных издательством «Theosophical Publishing House».

Ziatz

---

У меня выкладывается в основном проверенная временем классика. Уже несколько поколений критиков Ледбитера покоятся на кладбищах (или в дэвачане, во что я впрочем мало верю), а его книги продолжают издаваться и продаваться.

---

Его (Ледбитера) книги и дальше будут продаваться, потому что, Истина, увы, доступна не многим.
Так было во все времена.
Думаю, что правильнее было бы разделить труды основателей и труды последователей, тем более, что и сама Блаватская не рекомендовала учиться у «учеников» (т.е., тех, кто пишет свои произведения на основании ее книг).

Я всё-таки думаю, что библиотеку можно пополнять без согласования с администрацией. Иначе вновь прибывшие и гости просто запутаются в нашей бюрократической машине. А за книгами пусть следят модераторы библиотеки.
Естевственно, сатанинскую и прочюю литературу содержащюю вредные практики удалять сразу.

У меня только вызывает сомнение название раздела на форуме Алексея: "Библиотека оккультной и теософической литературы". ( Я выше предлагала - "Библиотека Портала Теософического сообщества". )
По-моему, нужно назвать более обще, чем сделано. Так как , например, предлагавшийся Кен Уилбер - философ, его книги нельзя назвать теософическими и тем более оккультными. В библиотеку будем включать то, что вообще полезно было бы прочитать теософически настроенным людям. Философия, как известно, часть синтеза. Можно было бы назвать "Библиотека Портала Теософического сообщества. Часть 2" или просто "Библиотека теософического сообщества" (т.к. анонс о том, что это библиотека Портала уже сделан там на Главной странице). Или кто еще что-нибудь предложит?
Конечно, можно оставить так, как сделано, но тогда иметь в виду, что "теософическая" будет толковаться достаточно широко.

Алексей, я поняла, что скачивание пока не работает. Но можно уже размещать тексты (статьи), которые будут помещаться в сообщение целиком (которые не нужно скачивать).

Да нет, я имела в виду название раздела уже на том форуме (Алексея). Посмотрите по ссылке.

Надо напротив каждой книги во 2-й части библиотеки "указывать" кем книга рекомендована.

Думаю это будет полезно. Так легче ориентироваться.

Хорошо, давайте тогда "Библиотека Портала Теософического сообщества. Часть 2"

Alexey D.

---

И надо первую тему сделать, наверное, все книги одним списком.

---

Хорошая идея. Но это уже потом, когда будет что давать в списке А тему можно прикрепить потом.

Неправильная идея. Будет предвзятость, оглядка на авторитеты, и наоборот: "А, этот рекомендовал, тогда не стОит и читать..."

Юрий

---

Будет предвзятость, оглядка на авторитеты,

---

Я имел ввиду обратный процесс - этим иногда можно вызвать интерес к неизвестной книге...

Алексей, извините, вы создали раздел "Книги" - я удалила. Так как "Вестник теософии" и статья "Элементалы", который вы там разместили, уже есть в ч.1 Библиотеки. Конечно, сам раздел "Книги" можно было наверное оставить (пустой).

hele

---

Конечно, сам раздел "Книги" можно было наверное оставить (пустой).

---

Но тогда что получится - разделы "Статьи" и "Книги" - и всё? Книги нужно подразделять тематически (а может быть и статьи). Давайте (обращение ко всем) по созданию подразделов в ч.2 библиотеки советоваться с Модераторами библиотеки...

hele

---

Сделала ссылку на рекомендовавшего внизу синим цветом.

---

Выглядит - хорошо. Оживляет, "Вдыхает жизнь" в то на что в противном случае просто не обратил бы внимания...

Hele, у вас все функции работают?

Alexey D.

---

Hele, у вас все функции работают?

---

Пока закачивание не пробовала. Но скачать ваш архив Элементалы получилось. А какие еще вы имеете в виду?
Переименование тем раздела хорошо бы... пока его не нашла - пришлось один созданный мной же подраздел удалять.