Гьянг

---

ЗЫ: мне интересны мнения Махатм по разным вопросам и я здесь для того чтобы "смести как можно больше пыли с ума" ТО, убрав те неверные представления что здесь царят.
Но мнения людей, которым не интересны мнения Махатм меня не трогают: "собаки лают, караван идёт".

---

Это разные вещи - мнения Махатм и мнения Махатм в вашей интерпретации.
Ваше самомнение зашкаливает, поэтому вы никак не можете уловить разницы.
С таким отношением к людям вы никогда не сможете "смести как можно больше пыли с ума".

MC

---

поэтому вы никак не можете уловить разницы.

---

так покажите мне её.
а то все только обещают

Ziatz

---

Гьянг

---

тот же Рамакриша умер от рака горла, хотя учился по системе Раджа Йоги и стал йогином.

---

Значит, он так и не стал йогом, а был всего лишь мистиком, пусть и святым. Кстати его ученик Вивекананда тоже долго не прожил. Не в огород ли таких, как они, был камешек, когда махатмы писали, что есть множество садху, ведущих чистые жизни, которые не смогут стать их учениками?

---

Не соглашусь с тем, что Рамакришна не был йогом. Находясь среди людей йог часто берет на себя болезни и несовершенства окружающих и в результате сильной выдачи психической энергии, самоотверженности происходят такие болезни.

Гьянг

---

а то все только обещают

---

ветку прочтите сначала - обперецетировались уже
кто ж вам опять кроме вас по кругу будет цитировать то все это?

Гьянг

---

Костя, только никому не говорите что считаете Рамакришну И Вивекананду лгунами.

---

детский лепет

Гьянг

---

Я пишу не для тех кто мне оппонируют, а для тех кто будет читать эти диспуты и удивляться вот чему

---

да кто вам тут оппонирует? ,вы себе самостоятельно продолжаете льстить, вы чем дальше тем больше уходите в дебри своих представлений основанных на прочтении вами ТД и ПМ и волосы на голове встают дыбом от того , что вы с своей узкости еще и претендуете на то, что теософы, люди образованные, знающие языки ,не упертые в ТМ и ПМ , так как это просто противоречит их мировозрению будут читая вас рыдать о того ,то они деградировали
лучший пример догматизма, фанатизма - это ваш пример, причем вам очень важно ,чтобы именно Костя перенял ваши представления, но отнюдь когда он просто напросто спокойно произносит то, что считает нужным - у вас один едиснственный аргумент " ты дурак потому ,что теософ должен думать также как я , так как мой учение основано на учении махатм"))))))))детский лепет и цитатки...
---
тренировочный заезд продолжается

Ziatz

---

Нашёл на другом форуме, где я это уже приводил:
"Счастливый Дамодар! Он отправился в страну Блаженства, Тибет, и должен быть теперь уже далеко в областях наших Учителей. Никто больше его не увидит, как я ожидаю" (Письмо Блаватской от 17 марта 1885 г.)
"Дамодар, который знает о нём правду и мог бы разоблачить его, далеко и не имеет желания возвращаться." (23 июня 1886 г.)
"Дамодар не умер, и Олкотт знает это так же хорошо, как и я. Я получила от него письмо не более чем 3 месяца назад". (21 ноября 1889 г.)

---

Вот я и говорю что это косвенно и можно понимать как хочешь.
В дневниках Урусвати есть, что он дошёл до какого-то монастыря и там жил, там и умер, до Учителей не добрался.
А писать он мог что угодно и интерпретировать такое можно по-разному.
Это из области домыслов.

Гьянг

---

MC

---

С таким отношением к людям вы никогда не сможете "смести как можно больше пыли с ума".

---

Вы не поняли меня.
Я говорил смести с ТО а не с вас.
Вы состоите из неверных представлений а потому если вс вас их сметать - вас не останется.
Я пишу не для тех кто мне оппонируют, а для тех кто будет читать эти диспуты и удивляться вот чему:
-как теософы нифига не разбираются в теософии
-как теософы устраивают гонения
-как теософы не могут аргументировать и не понимают чем голословное обвинение отличатся от аргументированного ответа
-как теософы деградировали до уровня ответов в стиле "сам дурак"
-как эти люди смеют называть себя теософами - это оскорбление Махатм так называть себя после вышеизложенного.

Но всё это никак не относится к заявленной теме. это оффтоп. так что не флудите тут.

---

Вы что, Господь Бог что ли, что заявляете мне, что я состою из неверных представлений?
Вы возомнили что лучше других разбираетесь в теософии и Агни Йоге только на основании того, что прочитали несколько книжек, которые теперь постоянно цитируете и получили приглашение на спиритическом сеансе? Сами вы нифига не разбираетесь ни в чем, только поучать и критиковать других бооольшой специалист.
Это если очень откровенно.

По биографии N. C. Ramanujachary. "A Lonely Disciple, a monograph on T. Subba Row".
Theosophical Publishing House, Adyar, first edition, 1993., выходит, что размолвка между Суббой Роу и Блаватской была не единовременным событием, а постепенным процессом. Впервые он выступил с критикой Блаватской в 1885 г., а полностью прекратил контакты где-то в 1887 г. В том же году он вышел и из Теософического Общества.

MC

---

Вы что, Господь Бог что ли, что заявляете мне, что я состою из неверных представлений?

---

Неа, я знаю мысль Махатм и вы ей противоречите.
А теперь внимание:
-правильные представления являются частью восьмиричного благородного пути и пребывают в скандах, таким образом они материальны.
-правильные представления связывают человека с источником Истины - Голосом Безмолвия
-нгеправильные разобщают.
-эталоном правильных представлений является Учение Махатм.
Те, кто ему противоречат - те имеют неправильные представления.
Кто не противоречит - имеют правильные.

Выучите это наизусть и тогда я думаю в ваших мозгах будет больше порядка.
А пока там хаос.

MC

---

Вы возомнили что лучше других разбираетесь в теософии и Агни Йоге только на основании того, что прочитали несколько книжек, которые теперь постоянно цитируете и получили приглашение на спиритическом сеансе?

---

У меня нет хаоса как у вас, а как я этого добился - моё личное дело.

MC

---

Сами вы нифига не разбираетесь ни в чем

---

Если это так, то опровергайте меня, почему вы этого не делаете а только обвиняете? Где ваши аргументы?
Во все века существовали богословские и философские диспуты, все Учителя и их ученики так или иначе в них участвовали.
В Буддизме даже было принято проигравших запирать на ночь в библиотеках.
Так что вам не нравится?
Ах да, вам не нравится быть проигравшим.
Тогда всё просто: не принимайте участие вот и всё.
Или у вас нет воли чтобы воздержаться?

MC

---

только поучать и критиковать других бооольшой специалист.

---

Ессно.

MC

---

Это если очень откровенно.

---

Это глупо и вот почему: вы не привели ни одного доказательства своим словам, а раз так то они голословны, а раз так то вы вы... как бы это культурно высказаться чтобы меня не обвинили в очередной раз за то что я говорю правду но ене теми терминами что здесь приняты... ну в общем человек-не -отвечающий-за-свои-слова-пустомеля-слушать-которого-пустая-трата-времени.
Ну где-то так.

Ziatz

---

По биографии N. C. Ramanujachary. "A Lonely Disciple, a monograph on T. Subba Row".
Theosophical Publishing House, Adyar, first edition, 1993., выходит, что размолвка между Суббой Роу и Блаватской была не единовременным событием, а постепенным процессом. Впервые он выступил с критикой Блаватской в 1885 г., а полностью прекратил контакты где-то в 1887 г. В том же году он вышел и из Теософического Общества.

---

Да, возможно по срокам я и не так понял, спасиб.
Но было где-то, что Мория связывал его страшную смерть с предательством Блаватской. Как думаете?

Гьянг

---

Тера пишет:
Профан -это вы, я вижу голый интелект, все высшие центры у вас закрыты, понятно по какой причине.

Каким местом вы видите???
Как вы тренировали его чтобы видеть верно а не иметь фантазии на основе своей самости?
Кто вас учил и как?
И если не учил то с какого будуна вы решили что видите и верно???
Блин, сколько профанов столько и фантазий. И все одна другой страшнее.

---

как вы передергиваете, прям артист разговорного жанра, браво!!!
свои грязные одежды пытаетесь надеть на другого, как много вы о себе рассказали продолжайте!

Гьянг, тратить на вас свое время мне очень жаль. Поэтому пишу очень кратко.
Вступать с вами в диспуты, как вам этого хотелось бы, не имеет смысла, я не вижу в них пользы. Разговаривать можно только с тем, кто может слышать. Вы пока слышать других не научились.
Фразу про "В Буддизме даже было принято проигравших запирать на ночь в библиотеках" вы усвоили от Кайвасату или еще от кого-то на другом форуме, так что не надо напирать на нее теперь, словно это ваше открытие.
Вы воспринимаете иногда идеи от других, но эти идеи так выворачивате, что первоначального смысла не остается просто.
Так что до богословского диспута вам еще далеко.

> Но было где-то, что Мория связывал его страшную смерть с предательством Блаватской. Как думаете?

Не помню, т.к. по-моему не было таких поздних его писем. Но и без его писем это вполне логично. Только связь не вполне прямая. В подобных случаях человек теряет некоторую, как говорят кастанедисты, "безупречность", и когда появляется какая-то внешняя причина, он уже уязвим. А она может прийти сразу, а может и потом. Например Кудрявцев, вышедший из Теософического Общества ещё где-то в 1913 г. (он был секретарём общества) и написавший книгу против него, был уже после революции расстрелян коммунистами, тогда как всё тогдашнее руководство общества, несмотря на интерес к нему со стороны ЧК, благополучно бежало за границу. Вот ещё один пример. Отец Александр Мень написал довольно неприятную статью о буддизме и был убит. Не то, чтобы его кто-то за это наказал. Но раньше с ним не могло ничего сделать даже всесильное КГБ, а тут, в 1990 г., когда, казалось бы, любая опасность миновала, оказалось, что такие нападки сделали его открытым для нападения даже куда меньших сил. Конечно, это всего лишь моя трактовка.