Портал Теософического Сообщества - Forums - Состав человека и его воплощение : некоторые вопросы

Next page [1] [2] > 3 < [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11]

Author	Message
Dharmaatmaa Участник 783 posts Location: Russia Воронеж Occupation: Age: 37	#121703 21.10.2010 21:19 GMT+03 hours
	Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет? dusik_ie В период первых рас материя была более тонкая, а п.э. было меньше препятствий схождению высших эманаций вниз. Вот я о том же. Но Татьяна сказала вещь совершенно обратную, поэтому я и (пере)спросил. Скорее бы её дождаться, чтобы она объяснила(сь) sova "Это чувство" не обязано пропадать вместе с "Высшим Я", т.к. речь вовсе не идёт о том, что это чувство постоянно порождается им, т.е. что "Высшее Я" ежесекундно порождает в "низшем" его человеческий разум заново. Эти два существа вполне автономны, хотя и связаны. Непонятно... Вообще-то я представлял всё себе примерно так: Есть Высшее Я - оно источник и причина воплощений. Вечно. Есть личность - совокупность (полу)материальных принципов, которые составляют личность. Невечна. У личности есть самосознание - Я есмь, что напрямую связано с Высшим Я. Нет его, нет и самосознания. Только в том-то и дело, ясна эта связь для личности или нет. У животных слабый ум, поэтому для них эта связь с Единым "Высшим Я" не очевидна. Для человека она более очевидна, т.к. манас лучше развит. Т.е. тут дело в осознавании. Реально связь с Я не может быть утрачено, т.к. оно есть причина возникновения и существования и эволюции и всего-всего у личности. Высшее Я - это Атма, но в мини-варианте (я это всё уже писал на этой странице, чуть выше). Ziatz > Есть "разный" буддизм. Который из них истиннее? Учение о карме и зависимом происхождении в большинстве школ буддизма в общем-то одинаковое. А то и во всех (все не изучал). Не буду спорить. Одинаково так одинаково. (?) В таком случае, мы говорим об одном и том же. Буддизм (стоит ли уточнять школу?) утверждает следующее: если мы попытаемся провести внутренний анализ, то не найдём Я, не найдём ядра личности. Т.е. природа личности пуста. Но останется ощущение "Я есмь", которое при практике может быть усилено многократно. Это пустотное безличное "Я есмь" - это la voix du silence. Всё кроме этого считается (в буддизме) - чистой иллюзией. Затем, поскольку есть только "Я есмь" - оно и считается основой личности. Личность - омрачённый ум, "Я есмь" - ясный ум, сущность Будды. Омрачения личности - карма. Нет кармы, если нет существа, способного воспринимать её. Таким образом, изживание кармы несуществующим существом (пустой личностью без самосознания "Я есмь") не допускается.
	Практический Альтруизм и теоретическая Доктрина - вот путь, ведущий к Пути!!!
Djay Участник 2800 posts Location: Ukraine Occupation: Age:	#121704 21.10.2010 21:20 GMT+03 hours
	Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет? sova Я имею в виду тот случай, когда "высшее Я", как сказано, "порождает новую серию воплощений", а покинутое им старое "низшее Я" прозябает где-то параллельно, воплощаясь или нет. Откуда у "высшего Я" берётся новое "низшее Я"? Ну перечитала еще раз матчасть - не знаю, как на языке оригинала, а на русском довольно понятно написано. Может перевод такой? Но там есть момент (в 3-м т.) где сказано, что еще при "первом десанте" произошло с Лунными Питри: Quote “Каждый – столб света. Выбрав своего носителя, он расширялся, окружая Акашической Аурой человека-животного, тогда как Божественный (Манасический) Принцип вселялся внутри этой человеческой формы”. Кроме того, Древняя Мудрость учит нас, что со времени этого первого воплощения Лунные Питри, которые сотворили людей из своих Чхайа, или Теней, поглощены этой Аурической Сущностью, и отдельная Астральная Форма теперь создается для каждой будущей личности в серии воплощений каждого Эго. Таким образом, Аурическое Яйцо, отражающее все мысли, слова и деяния человека, есть: ... Так что дальше там же объясняется, откуда берется новая низшая личность, взамен старого "привидения". Выделяется из акашической сущности высшего Эго. Лунная часть, как я поняла, там и сидит (поглощенная с самого первого раза). Когда я отвечала на этот вопрос первый раз, то вспомнила только вариант (б), и забыла про вариант (а). Quote 1) Божественное Эго совершает одно из двух: или а) немедленно возобновляет под собственными кармическими импульсами новый ряд воплощений; или б) ищет и находит убежище в лоне Матери, Алайи, Вселенской Души, Манвантарическим аспектом которой является Махат. Освобожденное от жизненных впечатлений личности, оно погружается в своего рода нирванический антракт, в котором не может быть ничего другого кроме вечного Настоящего, которое поглощает Прошедшее и Будущее. Бывает. Память "девичья". This post was edited by Djay (21.10.2010 21:27 GMT+03 hours, ago)

Djay Участник 2800 posts Location: Ukraine Occupation: Age:	#121705 21.10.2010 21:29 GMT+03 hours
	Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет? Dharmaatmaa Высшее Я - это Атма, но в мини-варианте (я это всё уже писал на этой странице, чуть выше). Откуда вы взяли такое утверждение? Про "Я - это Атма"? Да возьмите тот третий том ТД и прочитайте самостоятельно. Грамотный же, в 23 года.

Tanyushk@ Участник 2444 posts http://www.terra-theosophy.com/ Location: Ukraine Kiev Occupation: Age:	#121706 21.10.2010 22:06 GMT+03 hours
	Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет? Djay Dharmaatmaa Высшее Я - это Атма, но в мини-варианте (я это всё уже писал на этой странице, чуть выше). Откуда вы взяли такое утверждение? Про "Я - это Атма"? Да возьмите тот третий том ТД и прочитайте самостоятельно. Грамотный же, в 23 года. Ну и в самом деле, же.

Dharmaatmaa Участник 783 posts Location: Russia Воронеж Occupation: Age: 37	#121707 21.10.2010 22:11 GMT+03 hours
	Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет? Djay Да возьмите тот третий том ТД и прочитайте самостоятельно. Tanyushk@ Ну и в самом деле, же. Свою точку зрения я уже высказал в куче постов ясно и понятно. Мне нечего добавить. Если что-то неправильно - аргументируйте (я буду только рад, если исправят ошибки). А что касается матчасти, то с чего вы взяли, что все люди на Земле поклоняются ей? Для меня не она авторитет, но только логика и факты. This post was edited by Dharmaatmaa (21.10.2010 22:25 GMT+03 hours, ago)
	Практический Альтруизм и теоретическая Доктрина - вот путь, ведущий к Пути!!!
Djay Участник 2800 posts Location: Ukraine Occupation: Age:	#121708 21.10.2010 22:21 GMT+03 hours
	Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет? Dharmaatmaa А что касается матчасти, то с чего вы взяли, что все люди на Земле поклоняются ей? Для меня она не авторитет, но только логика и факты. Случай прям критический, уважаемый. Если ваша логика будет строиться на подобных фактах: "Вообще-то я представлял всё себе примерно так: Есть Высшее Я - оно источник и причина воплощений. Вечно... ", то вы будете очень долго сам себя снабжать этими "фактами" и логическими к ним приложениями. Типа "сам пью, сам гуляю..." Вы тут не один такой творец и фактов и логики к ним. А что значит вообще "Есть Высшее Я"? Объяснить можете? Чтобы было к чему какую-то логику прилепить.

Виктория Ефремова Участник 1705 posts Location: Russia Москва Occupation: Age:	#121709 21.10.2010 22:28 GMT+03 hours
	Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет? Djay Вы тут не один такой творец и фактов и логики к ним. Ага, нас тут много . Источников информации с разными фактами тоже много, а логика - она собственная имеется. Почему бы нет?
	"Нет на свете абсурда, который бы не отстаивал кто-то из философов". Цицерон.
Dharmaatmaa Участник 783 posts Location: Russia Воронеж Occupation: Age: 37	#121710 21.10.2010 22:28 GMT+03 hours
	Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет? Djay "Вообще-то я представлял всё себе примерно так: Есть Высшее Я - оно источник и причина воплощений. Вечно... " Вот это, что вы привели - был как бы концентрат всего, что я ранее логично представил. Это не просто "я так думаю". Именно в этом конкретном посте доказательств и объяснений не было, но вы можете их найти в постах до этого. Нет в матчасти - априори неверно. Так легче жить, да? Djay Вы тут не один такой творец и фактов и логики к ним Скажите спасибо, уважаемая Djay, что я на "тибетских граждан" ещё не ссылаюсь Когда начну - тогда пристрелите. Называйте меня Дхармаямой (щас эт' модна! ). This post was edited by Dharmaatmaa (21.10.2010 22:50 GMT+03 hours, ago)
	Практический Альтруизм и теоретическая Доктрина - вот путь, ведущий к Пути!!!
Djay Участник 2800 posts Location: Ukraine Occupation: Age:	#121711 21.10.2010 22:47 GMT+03 hours
	Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет? Dharmaatmaa Нет в матчасти - априори неверно. Да вас уже 10 раз спросила - на чем основана ваша инфа. А вы посылаете меня куда-то "ранее" поискать логику. Логика начинается после фактов. Соображаете? А никаких реальных фактов вы не приводите. Такие дела невеселые. А может у вас тоже "голоса"? Тогда я и спорить не буду - мало ли чего кому из тонкого мира не наплетут.

sova Участник 1348 posts Location: Maldives Occupation: : Age:	#121712 21.10.2010 22:47 GMT+03 hours
	Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет? Dharmaatmaa У личности есть самосознание - Я есмь, что напрямую связано с Высшим Я. "Напрямую связано" - это слишком многозначно в данном контексте. Dharmaatmaa Нет его, нет и самосознания. Это всего лишь гипотеза, основанная, как минимум, на предположении, что "Высшее Я" вообще существует. В картине мира по ЕПБ оно не только существует, но и может существовать отдельно от человеческого "Низшего Я", которому когда-то помогло "очеловечиться", и это последнее не становится от такой разлуки безумным. Эта её гипотеза ничем не хуже Вашей (даже если для неё самой это вовсе не гипотеза, а подтверждённый факт). Djay Так что дальше там же объясняется, откуда берется новая низшая личность, взамен старого "привидения". Выделяется из акашической сущности высшего Эго. Лунная часть, как я поняла, там и сидит (поглощенная с самого первого раза). Если она "там и сидит", а портится и отрывается от "Высшего Я" всего лишь её очередной слепок, тогда непонятно, зачем делать такую трагедию из такой мелочи, а главное - непонятно, что имела в виду ЕПБ, утверждая, что мы (сознание нынешних людей) и есть "Лунные Питри".

Djay Участник 2800 posts Location: Ukraine Occupation: Age:	#121713 21.10.2010 22:56 GMT+03 hours
	Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет? sova а главное - непонятно, что имела в виду ЕПБ, утверждая, что мы (сознание нынешних людей) и есть "Лунные Питри". Пока рулим только низшим манасом - таки да. А в чем проблема? Механизм слияния лунной части с солнечной неизвестен, и как они манас двойственный делят в личности - тоже. Но, понятно, что без переходничка лунного - никак, со всеми страстями и пр. фокусами. Не вижу особенных граблей. Объясни. А трагедия возможно в том, что прокол все же был. Мартышкин труд. Холостой ход. Карма, все-таки - наверное не просто мелочи, болванка запортилась. Куча элементальных жизней на цепочке висит...

Rodnoy Участник 784 posts Location: United States Atlanta, GA Occupation: программер Age: 7	#121714 22.10.2010 00:32 GMT+03 hours
	Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет? Dharmaatmaa Буддизм (стоит ли уточнять школу?) утверждает следующее: если мы попытаемся провести внутренний анализ, то не найдём Я, не найдём ядра личности. Т.е. природа личности пуста. (1) с этим понятно и вопросов не вызывает... Dharmaatmaa Но останется ощущение "Я есмь", которое при практике может быть усилено многократно. Это пустотное безличное "Я есмь" - это la voix du silence. Всё кроме этого считается (в буддизме) - чистой иллюзией. (2) здесь я вижу противоречие с (1), ибо если "природа личности пуста", то и "Я есмь" должно быть точно так же пусто, ибо это всё ещё двойственная формула, основанная на дихотомии я-не_я, возможно, более тонкая форма привязанности... вобщем, в этой формуле, на мой взгляд, всё ещё присутствует "я" - просто в более завуалированном виде... (3) вот небольшая цитата, возможно, поясняющая суть моих возражений: "Тантра, как непрерывность, или континуум (rgyud), обозначает непрерываемое присутствие изначальной природы, или состояния бытия, каждого существа. В Буддийских манускриптах изначальную природу обычно называют "умом" (sems) как, например, во фразах "все-совершенный ум" (kun tu bzang po'i sems), "природа ума" (sems nyid). В данном контексте "ум" обозначает не привязанный к объектам, но все-совершенный [ум] и присущую [этому уму] осознанность, к-я не имеет ни начала, ни конца. Поскольку он свободен от дихотомии познающий-познаваемое, то этот ум ничем не отличается от той реальности, к-ю он воспринимает. Реальность и есть "континуум" - в том смысле, что её природа не изменяется в нечто иное и не может быть раздроблена на части." () () - The Treasury of Knowledge, Book Six, Part Four: Systems of Buddhist Tantra, ISBN 978-1-55939-210-X, Introduction, p.15. "свободен от дихотомии познающий-познаваемое" я понимаю в данном случае как свободный в том числе и от "Я есьмь" (по указанным выше причинам, см.(3))... я, разумеется, не настаиваю именно на такой трактовке - будет интересно Ваше мнение на этот счёт... Спасибо.
	САРВА МАНГАЛАМ! :)
Татьяна Участник 1748 posts Location: Russia Магнитогорск Occupation: Теософия Age: 54	#121715 22.10.2010 05:30 GMT+03 hours
	Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет? Dharmaatmaa Поэтому "бездушные" хоть и лишены благ высшего манаса (который хоть и латентен в большинстве человечества, всё же оказывает эффект на всё нижележащее), не лишены Высшего Я. Если бы они не были лишены Высшего Эго, то их и не называли бы бездушными. Dharmaatmaa Разве она воплощается сознательно? По идее, её просто должно нести течением к новому воплощению. Можно и так сказать (несет). Dharmaatmaa Если же пропала связь с Высшим Я, источником самосознания, то как может быть танха? У кого? У личности. Dharmaatmaa А как быть с животными без самосознания? Или вы имеете в виду, что у них тоже есть танха? Есть. И самая сильная танха – желание жить. Если хотите, можно рассмотреть это на примере. Представьте себе «Титаник», терпящий бедствие. Пассажиры уже все знают и все они ведут себя по разному. Офицеры, сохраняя спокойствие и самообладание, организуют (как могут) спасение людей и, остаются на корабле до самого последнего момента, совершенно отчетливо понимая, что они сами погибнут. Как Вы думаете, что в них сильнее – животная составляющая или человеческая (нравственная)? Представьте, что некоторые пассажиры паникуют, бегут к шлюпкам, расталкивая женщин и детей… Что их заставляет так поступать? Нравственность или животный инстинкт самосохранения (жажда жизни любой ценой, даже за счет жизни других, более слабых)? А некоторые из тех, кто стремится сохранить свою жизнь любой ценой, не лезут напролом, а стремятся достичь своей цели за счет хитрости и обмана. Например, взяв на руки чужого ребенка… Вот это самая танха (желание жизни) сильнее выражена в животных, чем в нравственном человеке. Поэтому бездушный человек, потеряв Высшее Эго, становится почти что – животным, и тяга к жизни у него очень сильна, что позволяет ему перевоплотиться еще несколько раз, пока не иссякнет импульс. Dharmaatmaa Но скажите, как тогда быть с человеком, который уже родился у этого Эго, пока его несчастный братец скитался в Камалоке, прося пощады и милости от Высшего Я? Это очень важный вопрос. Блаватская сказала, что шанс на спасение имеется, пока человек находится в воплощенном состоянии. «Несчастный братец» в Кама Локе, если он сохранился до следующей реинкарнации своего Высшего Эго, притянется к вновь рожденной личности по закону сродства и станет ее «Обитателем». Этот «несчастный братец» вряд ли станет раскаиваться, находясь в Кама Локе, т.к. это место сильнейших страстей и вожделений. Он не сможет осмыслить, оценить и понять свое состояние, находясь в этом месте. Он будет испытывать там только неутолимые страсти и желания, и страдать от того, что не может их удовлетворить. Dharmaatmaa лемурийцы были более близки со своими Высшими Я. Да, но у них не было разума. Они были мудры, как боги, но у них не было самосознания. Махат в них оставался латентным. Для того, чтобы Махат стал активным, у человека должно быть Высшее Эго. Немного информации о лемурийцах из ТД: «Дети Неба и Земли» «…Как только ментальный глаз человека раскрылся для познавания, Третья Раса почувствовала свое единство с вечно-сущим, но также с вечно-непостижимым и невидимым Всем, Единым Всемирным Божеством. Каждый, будучи одарен божественными силами и, чувствуя в себе самом своего внутреннего Бога, сознавал, что по природе он Богочеловек, хотя и животное в своей физической самости. Борьба между этими двумя естествами началась с самого дня вкушения ими плода Древа Мудрости; борьба за жизнь между духовным и психическим, психическим и физическим. Те, кто победили низшие «принципы», усмирив свою плоть, присоединились к «Сынам Света»; те же, кто пал жертвою своих низших природ, стали рабами Материи. Из «Сыновей Света и Разума» они окончили тем, что стали «Сынами Тьмы». Они пали в борьбе смертной жизни с Жизнью Бессмертной, и все, павшие так, стали семенем грядущих поколении атлантов. На заре своего сознания человек Третьей Коренной Расы, таким образом, не имел верований, которые можно было бы назвать религией. То есть, он не только ничего не знал «о пышных религиях, полных блеска и золота», но даже вообще о какой-либо системе веры или внешнем поклонении. Но если взять этот термин в его значении, как нечто, объединяющее массы в одной форме почитания, выказываемого тем, кого мы чувствуем выше себя, в чувстве благоговения – подобно чувству, выражаемому ребенком по отношению к любимому отцу, – то даже самые ранние лемурийцы, с самого начала своей разумной жизни, имели религию и весьма прекрасную. Не имели ли они вокруг себя своих светлых Богов Стихий и даже среди себя самих? Не протекало ли детство их около тех, кто дал им рождение и кто окружал их своими заботами и вызвал их к сознательной разумной жизни? Нам говорят, что так оно было, и мы верим этому. Ибо эволюция Духа в Материи никогда не могла бы быть достигнута, так же как она не получила бы своего первого импульса, если бы эти светлые духи не пожертвовали своими собственными сверхэфирными естествами, чтобы оживить человека из праха, одарив каждый из его внутренних «принципов» частью или, вернее, отображением этого естества. Дхиани Семи Небес – семи планов Бытия – являются Нуменами настоящих и будущих Элементов, также точно, как Ангелы Семи Сил Природы – грубейшие выявления которых мы наблюдаем в том, что наука желает называть «способами движения», невесомыми силами и т. д., – суть еще более высокие Нумены еще более высоких Иерархий. Это был «Золотой Век» тех древних времен, Век, когда «Боги ходили по Земле и свободно общались со смертными». Когда Век этот кончился, Боги удалились – то есть, стали невидимыми – и позднейшие поколения начали поклоняться их царствам – Стихиям…» ТД 2.1. «…Первоначальная цивилизация лемурийцев не последовала, как и можно предполагать, немедленно вслед за их физиологическим превращением. Между окончательной физиологической эволюцией и первым построенным городом протекли многие сотни тысячелетий. Тем не менее, мы видим, что лемурийцы, в своей шестой суб-расе, строят свои первые скало-образные города из камня и лавы. Один из таких обширных городов примитивного вида был построен всецело из лавы, около тридцати миль к западу от того места, где Остров Пасхи простирается теперь узкой полосой бесплодной почвы; впоследствии город этот был совершенно разрушен целым рядом вулканических извержений. Древнейшие останки развалин циклопических сооружений все были произведением последних суб-рас лемурийцев; и потому оккультист не выражает удивления, узнав, что каменные останки, найденные капитаном Куком на небольшом куске Земли, называемом Островом Пасхи, были «очень похожи на стены Храма Пачакамак или же на развалины Тиа-Хуанако в Перу» также, что они были Циклопического характера. Однако первые большие города были построены в той части материка, которая ныне известна, как остров Мадагаскар. В те дни, как и ныне, существовали цивилизованные народы и дикари. Эволюция закончила свою работу усовершенствования среди первых, а Карма – свою разрушительную работу среди последних. Австралийцы и подобные им племена являются потомками тех, кто вместо того, чтобы усиливать Искру, брошенную в них «Пламенами», потушили ее длинным рядом поколений, предавшихся животным страстям. Тогда как арийские народы могли проследить свое происхождение через атлантов от более духовных рас лемурийцев, в которых воплощались сами «Сыны Мудрости». ТД 2.1. Dharmaatmaa человек без посвящений читая её работы вдохновляется астралом, а не духовностью Ну что Вы! Те, кто понял Блаватскую, «вдохновляются» ментальностью (высшей), а от астральщины избавляются (если она была).

Татьяна Участник 1748 posts Location: Russia Магнитогорск Occupation: Теософия Age: 54	#121716 22.10.2010 05:31 GMT+03 hours
	Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет? sova Ну, а "аурическое яйцо" куда девается? Никуда не девается. С ним вообще ничего не происходит (никакой перемены). Происходит с Высшим Эго, которое может вернуться («поглотиться») в Аурическое яйцо, или начать новый цикл воплощений, или продолжить прежний, если связь прервалась только с одной личностью (из многих). sova живой, хоть и "бездушный", человек оказывается совсем без яйца? Да. Но Атма продолжает «присутствовать» в каждой клеточке его тела. sova Я имею в виду тот случай, когда "высшее Я", как сказано, "порождает новую серию воплощений", а покинутое им старое "низшее Я" прозябает где-то параллельно, воплощаясь или нет. Откуда у "высшего Я" берётся новое "низшее Я"? «…Один из уважаемых членов нашего Общества, H.D.K., спрашивает в связи с доктриной, изложенной в одном из «Фрагментов оккультной истины»: «Какая карма побуждает высшее Эго к следующему рождению после исчезновения крайне развращенной личности?». Для начала уместно повторить то, что уже гово¬рилось много раз, а именно, что «Фрагменты», являясь отрывочными и неполными, неизбежно будут казаться трудными и даже явно противоречивыми до тех пор, пока вся доктрина о посмертном состоянии Эго не будет полностью изучена. Но ученикам, обладающим развитой интуицией, вполне достаточно уже имеющихся философских откровений; наиболее продвинутые из них сами до¬мыслят многие детали – особенно, если они ведут образ жизни, способствующий раскрытию их духов¬ного зрения. Лишь некоторые «Фрагменты» можно опубликовывать в расчете на то, что они будут вос¬приняты случайными читателями так же правильно, как и оккультистами. Существуют секреты посвяще¬ния, разглашение которых вызовет ужасное смятение во многих умах, если, конечно, не разъяснить всю доктрину; а этого не согласится сделать ни один адепт или посвященный неофит. Но все-таки выше¬упомянутый вопрос уже достаточно хорошо освещен, поэтому нет необходимости продолжать умалчивать о подробностях. Читателям «Буддийского катехизиса» полковника Олькотта следует вспомнить оттуда приглашающие к размышлению строки (с. 54-55): «Каждая воплощающаяся личность отличается от той, что была в прошлой и будет в следующей жизни. Карма, deux ex machina, маскируется (или, лучше ска¬зать, отражается) то в личности святого, то ремеслен¬ника и так далее на протяжении всей череды рождений. Но несмотря на смену личностей, единая нить жизни, на которую они нанизываются, как бусинки, идет не прерываясь...» Рядом с этой цитатой можно поместить следую¬щую выдержку из №1 «Фрагментов оккультной истины»: «Без сомнения, настанет время, когда Эго, подняв¬шись на много ступеней выше по эволюционной лестнице, восстановит память о прошлых стадиях своего существования...» Если вопрошатель уловит истинный смысл этих двух цитат, то получит ключ к правильному пони¬манию вопроса о том, какая карма принуждает выс¬шее Эго к следующему рождению, если даже оно исчезает у крайне развращенной личности вместе с душой, ответственной за карму. Из этих отрывков явствует, что индивидуальность, или духовная мона¬да, является нитью, на которую нанизываются раз¬нообразные личности. Каждая личность оставляет свои собственные – высоко духовные – «оттиски» на божественном Эго, сознание которого возвраща¬ется на определенном этапе его развития, даже у крайне порочной души, которая в конце обречена на уничтожение. Причина тому станет самоочевидной, если поразмыслить над тем, что нет такой человеческой души, – какой бы преступной и лишенной проблесков духовности она ни была, – которая рож¬далась бы совершенно испорченной, и что ту или иную карму греховная человеческая личность нара¬батывает в молодые годы и именно эта карма сохра¬няется и составляет основу предстоящей. Чтобы по¬яснить нашу мысль, представим, что А становится взрослым и начинает жить полнокровной жизнью. Ни один человек, какими бы ни были его наклон¬ности, не становится безнравственным сразу. У него всегда есть время для развития кармы. Давайте так¬же предположим, что в возрасте 18 или 20 лет А на¬чинает предаваться пороку и, таким образом, утра¬чивает еле намеченную связь со своим высшим принципом. В 30 или, скажем, 40 лет он умирает. Итак, личность А в промежутке от 15 до 20 лет на¬столько отличается от таковой в возрасте от 20 до 30 лет, что создается впечатление, что это совершенно разные люди. Даже психологи подразделяют психо¬жизнь человека на семилетние периоды и доказыва¬ют, что каждые семь лет в нас меняются все до пос¬леднего атомы. То же происходит и с внутренним человеком. Пятый принцип чувственного, крайне развращенного субъекта может и должен исчезнуть, тогда как карма его юности, – хотя недостаточно сильная и оформленная, чтобы обеспечить ему бла¬женство дэвакхана и соединение с высшим принци¬пом, – уже обозначилась настолько, чтобы позво¬лить монаде ухватиться за нее в следующем вопло¬щении…» Е.П.Блаватская «КАРМА» (Приложение к статье «Фрагменты оккультной истины») sova "В результате совокупления" строится новое тело, но чтобы оно стало "высшим животным", в нём должно завестись соответствующего уровня сознание, а вовсе не наоборот, т.е. не тело это сознание создаёт Я думаю, что в данном случае имеет значение не степень сообразительности, а карма. Человекообразные обезьяны не должны были появиться вообще. Их появление вызвано вольными или невольными «грехами» неразумных людей, которые, таким образом, породили карму и она должна быть искуплена. sova Если она "там и сидит", а портится и отрывается от "Высшего Я" всего лишь её очередной слепок, тогда непонятно, зачем делать такую трагедию из такой мелочи, а главное - непонятно, что имела в виду ЕПБ, утверждая, что мы (сознание нынешних людей) и есть "Лунные Питри". Трагедию делать не стоит, но не стоит и забывать, что бездушные люди очень часто являются источником страданий нормальных (душевных) людей. Блаватская имела в виду то же самое, что и Махатмы, когда сказали, что «мир еще не готов». Мир, это – человечество. Человечество (в массе своей) еще не развито ментально для того, чтобы понимать (интеллектуально) оккультные истины. Мир «норовит» как и раньше, «попрактиковать» прежде, чем поймет, какие могут быть следствия этих «практик».

sova Участник 1348 posts Location: Maldives Occupation: : Age:	#121717 22.10.2010 07:19 GMT+03 hours
	Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет? Татьяна Они были мудры, как боги, но у них не было самосознания. Махат в них оставался латентным. Для того, чтобы Махат стал активным, у человека должно быть Высшее Эго. Немного информации о лемурийцах из ТД: «Дети Неба и Земли» Здесь речь идёт уже о времени после "падения ангелов", т.е. у этих "лемурийцев" уже было "Высшее Эго". Татьяна Происходит с Высшим Эго, которое может вернуться («поглотиться») в Аурическое яйцо, или начать новый цикл воплощений, или продолжить прежний, если связь прервалась только с одной личностью (из многих). Вы о "вселенском яйце" ("Хираньягарбха") или об индивидуальном "Аурическом Яйце"? И чем, по-Вашему, отличается "начать новый цикл" от "продолжить прежний"? Татьяна Е.П.Блаватская «КАРМА» (Приложение к статье «Фрагменты оккультной истины») И в этой обильной цитате нет ответа на заданный вопрос. Татьяна Человекообразные обезьяны не должны были появиться вообще. Их появление вызвано вольными или невольными «грехами» неразумных людей, которые, таким образом, породили карму и она должна быть искуплена. Ну и что? Какая здесь связь с отнесением тех или иных животных к разряду "высших", которые станут-таки людми ещё в этой манвантаре? Татьяна Трагедию делать не стоит, но не стоит и забывать, что бездушные люди очень часто являются источником страданий нормальных (душевных) людей. Источником страданий кого угодно может являться что угодно до тех пор, пока страдающий не отучится страдать (спросите у Будды). Трагедия же преподносится именно как ужасный конец именно для "Низшего Эго", для самого человека, а не для окружающих. Так вот, если "Лунный Питри" всю дорогу сидит в "Аурическом Яйце" даже тогда, когда человек становится "бездушным" (отрывается от "Высшего Эго"), то в чём разница между таким отрывом и простой смертью, когда низшая личность распадается, а к новому воплощению "яйцо" порождает новую личность? Что тогда такое "смерть души"?

CCLXXX Посетитель 3137 posts http://psylib.org.ua/ Location: France Occupation: алхимия Age: 57	#121718 22.10.2010 08:30 GMT+03 hours
	Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет? dusik_ie Djay Ваше коллективное упрямство в этом вопросе занятно. Все дело в том, что бездушного никто не создает - это своего рода затухающие колебания Хм. коллективное упрямство - это новость, да я за раз готов согласится со всеми контр-аргументами, потому как, уже говорил, слишком мало конкретики по этому вопросу в матчасти и все наши доводы - лишь умствования и не более того, п.э. я никак не собираюсь настаивать на своем. А по поводу затухающих колебаний, тоже уже говорил - сомневаюсь, что они могут быть такими продолжительными - и все. Крайности сходяться. Возьмите эту древнюю формулу проявлений относительных качеств. Есть вещи, которые можно сразу отсекать и не рассматривать. Она работает. Пример - после драки кулаками не машут Страдает рассудок, долой его, нищего и убогого крокодила со своими слезами котрых он не стоит Ладно. В связи с это формулой гностиков. То, качество которое будет проявлено - уступает место другому , одно я вещь, становиться другим я-вещь, в развернутой относительности Но когда проявлены два полюса качеств - умирает количество. Зависимость качеств исчезает вместе с качеством я-вещь, становясь качеством-количеством(они исчезают, нейтрализуються) как я(1)- ничто(0) - все(9), 109(или 91), следующим после 108 ,число Вишну, (или 81). Почитаем символы 18 и 19 арканов (обратное направление 81 и 91) 19 Аркан числовое его значение = 100; астрологическое соответствие аркана – Знак Рыб. Иероглиф аркана – топор: топор освобождения, прорубающий окно к свету в крыше предшествующего аркана. Ученое название аркана – "Lux resplendens" (ослепительный Свет); вульгарное название – le Soleil. Картинка аркана изображает двух голых маленьких мальчиков, резвящихся в каменной загородке и освещаемых яркими лучами Солнца, переходящими внизу в сплошной золотой дождь. 18 Аркан числовое его значение = 90; астрологическое соответствие – Знак Водолея. Иероглифом аркана служит крыша, – не та кровля, представление о которой вызывает в нас ассоциативное сознание защиты от непогоды, а крыша прихлопывающая, стесняющая, заставляющая нас задыхаться от сознания ограниченности нашей свободы и узости нашего горизонта. Чуть мы хотим выпрямиться во весь рост, как наталкиваемся на стеснение; чуть мы хотим развернуться в своем ликовании, как она не дает нам простора; чуть мы хотим сосредоточиться на жизненном настроении, она грозит нам удушьем. Картинка, таинственно разъясняющая нам этот аркан, по ученому называется Crepusculum (Сумерки); по-вульгарному – la Lune. На самом верху картины льет свой тихий свет Луна, безнадежно-математически, в строгой системе направляя свой конус лучей, но лунный свет есть свет отраженный. "Где же Первоисточник Света? – воскликнете вы; – мы хотим получить Свет непосредственно от него". Картинка отвечает вам: "Вы подчинены Иерархическому Закону; вы не имеете прав на свет из Первоисточника; он отпускается вам ближайшей иерархической инстанцией; будьте довольны своей порцией света, вы, которые падением добровольно погрузили себя в иллюзорный план размножения бинеров". Немного о тех цифирках. Чутье Великой Естественной Религии (5) и понимание обратимости процессов (14) создают Алхимика (19). Сознание Перманентности Высших Начал (13) путем применения Закона Аналогии (6) приведет к Плодотворным Истинам (19). This post was edited by CCLXXX (22.10.2010 09:24 GMT+03 hours, ago)
	Jesus Nazarenus Rex Iudeorum Igne Natura Renovatur Integra Не ищи нового, ищи вечное
Djay Участник 2800 posts Location: Ukraine Occupation: Age:	#121719 22.10.2010 08:49 GMT+03 hours
	Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет? sova Так вот, если "Лунный Питри" всю дорогу сидит в "Аурическом Яйце" даже тогда, когда человек становится "бездушным" (отрывается от "Высшего Эго"), то в чём разница между таким отрывом и простой смертью, когда низшая личность распадается, а к новому воплощению "яйцо" порождает новую личность? Что тогда такое "смерть души"? "Смерть души" явно для личности. А ужас - в безысходности и постоянно ухудшающихся воплощениях. Разница с "простой смертью" огромная. Нет никакой надежды на "рай", а "ад" продолжается и при жизни и после смерти. А если импульс материальной жизни велик, то это, как сказано, может протянуться довольно долго. Всем обычно говорят, что смерти бояться не надо - а вот этим как раз надо. За каждой смертью будет следовать новое воплощение - еще хуже прежнего. Это страшно даже вообразить. Мне почему-то кажется, что какая-то еще помощь таким людям возможна. Что-то мелькнуло подобное в тексте, но сейчас некогда искать.

hele Участник 6397 posts http://www.sea127.narod.ru Location: Russia Москва Occupation: Age:	#121720 22.10.2010 09:11 GMT+03 hours
	Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет? sova то в чём разница между таким отрывом и простой смертью, когда низшая личность распадается, а к новому воплощению "яйцо" порождает новую личность? Что тогда такое "смерть души"? По-моему, разница в том, что при простой смерти каузальное тело не разрушается, а наоборот, оно - основной хранитель (сохранитель) всей информации о предыдущих жизнях. А при совершенном отрыве Высшего Эго каузальное тело разрушается, отрыв происходит как раз "по нему". Не зря иногда кауз. тело называют именно Душой. Вот и большая роль каузального тела... Может быть, сделаем какой-нибудь перенос сообщений? Только желательно список переносимых...

Dharmaatmaa Участник 783 posts Location: Russia Воронеж Occupation: Age: 37	#121721 22.10.2010 12:37 GMT+03 hours
	Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет? Прочёл первую часть из Писания, которую советовала почитать Tanyushk@. Теперь я вообще не понимаю, чего я говорю такого, что противоречит теософии! Там всё именно так, как я это и представляю. До "Философского объяснения" ещё не дашёл, но мне оно в принципе не нужно. Там и так всё ясно-понятно. Думаю, и всем остальным не мешало бы освежить в памяти те замечательные статьи. sova В картине мира по ЕПБ оно не только существует, но и может существовать отдельно от человеческого "Низшего Я", которому когда-то помогло "очеловечиться", и это последнее не становится от такой разлуки безумным. Конечно, оно может существовать отдельно от личности (что собственно и происходило миллионы лет, если понятия времени вообще применимы к Я). Но как насчёт самой личности? Разве может она быть отдельно? У Блаватской (в статье про "Смерть души") прямо указывается, что я говорил сто раз - личность может забыть своё Высшее Я, личность может заблуждаться, что у него нет Высшего Я, отличного от мозга - но это всё проблемы личности; реально никакого "отрыва" нет и не может быть. Rodnoy здесь я вижу противоречие с (1) ... вобщем, в этой формуле, на мой взгляд, всё ещё присутствует "я" - просто в более завуалированном виде.. Возможно, оно и есть, Rodnoy. Возможно, в этой концепции Я действительно замаскировано, чувствуется двойственность. Но это всё так, как я себе представляю. У меня лично нет опыта переживания ультимативной недвойственности. Поэтому даже в моих самых тонких представлениях есть душок двойственности. Без этого пока никак. Полностью согласен с этим возражением. Rodnoy если "природа личности пуста", то и "Я есмь" должно быть точно так же пусто Нет. "Я есмь" - не совсем удачное выражение. Оно должно выражать идею Атмы, в целом. Это высший источник Воли и Реальности. Это то, что остаётся во сне без сновидений. Я назвал его "Я есмь", т.к. это более традиционно. Rodnoy вот небольшая цитата, возможно, поясняющая суть моих возражений: Я с ней полностью согласен, с цитатой. Но тут нужно уточнить для участников. Там "ум" понимается не в теософском смысле "манаса", а более широко, в смысле сознания. А тот ум, который "ничем не отличается от той реальности, к-ю он воспринимает" - это идея, близкая к "Я есмь", к атме. Rodnoy "свободен от дихотомии познающий-познаваемое" я понимаю в данном случае как свободный в том числе и от "Я есьмь" Я не знаю, удалось ли мне объяснить свою т.з., но из неё следует, что от "Я есмь" (Высшего Я, атмы, безличного Субъекта) нельзя избавиться. Это не иллюзия, в отличие от всего остального.
	Практический Альтруизм и теоретическая Доктрина - вот путь, ведущий к Пути!!!
Dharmaatmaa Участник 783 posts Location: Russia Воронеж Occupation: Age: 37	#121722 22.10.2010 12:57 GMT+03 hours
	Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет? Татьяна Dharmaatmaa пишет: Поэтому "бездушные" хоть и лишены благ высшего манаса (который хоть и латентен в большинстве человечества, всё же оказывает эффект на всё нижележащее), не лишены Высшего Я. Если бы они не были лишены Высшего Эго, то их и не называли бы бездушными. Это не ответ. В том-то и дело, что их неправильно назвали "бездушными". У Блаватской сказано, что это они могут бумать, что у них нет отличного от мозга сознания, Я, но они заблуждаются - на самом деле оно всегда есть. Это в статьях, повторюсь, которые советовала Tanyushk@. Татьяна Dharmaatmaa пишет: Если же пропала связь с Высшим Я, источником самосознания, то как может быть танха? У кого? У личности. Если у самой личности может быть столько танхи, что она может и без Высшего Я воплотиться, то почему последнее считается обязательным при реинкарнации. Об этом тоже было в Tanyushk'иных статьях. Скажите тогда: если танха находится в личности, а не в омрачении Высшего Я, то как происходит самое первое воплощение какого-то Я в низшую личность? Или лучше переформулирую вопрос: что толкает Высшее Я (чистое и хорошее) на следующее воплощение (ведь известно, что между воплощениями остаётся только всё самое духовное - Триада)? Разве в самом Я нет танхи, как в личности? Татьяна Dharmaatmaa пишет: А как быть с животными без самосознания? Или вы имеете в виду, что у них тоже есть танха? Есть. И самая сильная танха – желание жить. Согласен. Татьяна Dharmaatmaa пишет: Но скажите, как тогда быть с человеком, который уже родился у этого Эго, пока его несчастный братец скитался в Камалоке, прося пощады и милости от Высшего Я? Это очень важный вопрос. Блаватская сказала, что шанс на спасение имеется, пока человек находится в воплощенном состоянии. Хорошо. Но что будет с воплощённым "бездушным" человеком, если он раскается, а его Высшее Я уже породило другую личность? Будет ли одно Я на двоих? Татьяна Dharmaatmaa пишет: лемурийцы были более близки со своими Высшими Я. Да, но у них не было разума. Они были мудры, как боги, но у них не было самосознания. Значит всё у ни было хорошо. Ведь в "Голосе безмолвия" так и сказано убить ум, чтобы стать духовнее. Ведь ум - источник иллюзий. Что прогрессивного преобрели лемурийцы, кроме забвения своей истинной природы?
	Практический Альтруизм и теоретическая Доктрина - вот путь, ведущий к Пути!!!
dusik_ie Участник 2610 posts Location: Ukraine Сумская обл. Occupation: Инженер-конструктор Age: 58	#121723 22.10.2010 14:12 GMT+03 hours
	Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет? Dharmaatmaa Это в статьях, повторюсь, которые советовала Tanyushk@. Большой Мерси вам и Тanyushk@ -по ходу пролистал эти статьи, явно я их не читал - будем напосмотреть.
	ie
dusik_ie Участник 2610 posts Location: Ukraine Сумская обл. Occupation: Инженер-конструктор Age: 58	#121724 22.10.2010 14:25 GMT+03 hours
	Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет? Dharmaatmaa Значит всё у ни было хорошо. Ведь в "Голосе безмолвия" так и сказано убить ум, чтобы стать духовнее. Ведь ум - источник иллюзий. Что прогрессивного преобрели лемурийцы, кроме забвения своей истинной природы? Потому, что чтобы обрести некое новое качество - новое совершенство (для той же таки монады) необходимо сначала найти "начала" этого качества, которые глубоко запрятаны в Царстве Кащеевом. А с другой стороны - лемурийцы влеклись в материальное по незнанию - очаровываясь "прелестями майи". Но знание сущности материи это одна из обретенных прелестей или качеств монады. Оба эти пункта в изобилии изображены и в мифологии и в сказках.
	ie
Tanyushk@ Участник 2444 posts http://www.terra-theosophy.com/ Location: Ukraine Kiev Occupation: Age:	#121725 22.10.2010 15:16 GMT+03 hours
	Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет? Dharmaatmaa До "Философского объяснения" ещё не дашёл, но мне оно в принципе не нужно. Там и так всё ясно-понятно. "Одну ложечку - за маму, вторую - за папу..." _________________________ Короче, прочитай же, ты те две статьи целиком, и не задавай вопросов, типа: Dharmaatmaa Но что будет с воплощённым "бездушным" человеком, если он раскается, а его Высшее Я уже породило другую личность? Будет ли одно Я на двоих? ибо там об этом есть намеки.

CCLXXX Посетитель 3137 posts http://psylib.org.ua/ Location: France Occupation: алхимия Age: 57	#121726 22.10.2010 15:33 GMT+03 hours
	Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет? dusik_ie обрести некое новое качество - новое совершенство (для той же таки монады Монада это универсальное качество-количество(дхарма). Монада это абстрактная единица, которую необходимо качественно облачить в тау(триаду) , как Универсальную Идею, Концепцию, "поворотом", что все вместе есть Тетрактис-Тетрактида, тренажер утверждающий двустороннюю обратимость качеств трех высших принципов, известных как теософический тернер. Набор качеств, их смена и нейтрализация должна сочетать ролевую(кармическую) натурализацию(опора на третий план). В Великом Делании должно присутствовать не только качество и равновесие восприятия самого практика в процесса медитации как "горячо-холодно" при отождествлении им трех высших принципов, но и присутствие равновесия в содержании самой "логики" , оперирующей уже парой геомеханика-натура. Те живое и мертвое как по восприятию(2), так по сути(2) так и по содержанию(2), образуя, если можно так выразиться глубоко эшелонированный треугольник, рождающий Великий Аркан(4). Вся начинка это личное дело исследователя, использующего эту ложную Дхарму, или ложный Принцип, КОТРЫЙ ВЫ УСТАНОВИТЕ САМИ В КВИНТЭССЕНЦИИ , СЕРЕДИНЕ, отождествление в котором будет растождествлением и смертью вашего я, а сам процесс горней тьмой, Гадесом, царством Аида, прочность которой, будучи доведенная до "монолита" падет, как стены Трои(аллегория). Все планиды за кадром,в черном ящике. Все концепции, знания не имеют никакого смысла, кроме как практического. Их раздутость, как писал Леви, есть символизм, который нет никакого смысла муссировать в тех обьемах, которые были продемонстрированы. И при этом не нанизанные на одни "очки". Это просто металлолом, который будет уничтожен безусловностью, сколько бы его не написали, его будут переписывать фарисеи Quote Но кто из нас не фарисей. Тот, кто все силы целенаправленно не бросает на последний штурм. - Да, скажет мне Принципал, - Но ты забываешь, что сама жизнь это штурм этой крепости, выставившей тебя за дверь, которая распахнеться перед тобой и так. Зачем тебе твое колесо? - Вся жизнь в темноте, и свет в конце тоннеля - это удел твоих рабов, а не детей. Я же хочу прожить свою сознательную жизнь свободным и от твоих капризов и от псов мрака. (Сadorus) This post was edited by CCLXXX (22.10.2010 16:00 GMT+03 hours, ago)
	Jesus Nazarenus Rex Iudeorum Igne Natura Renovatur Integra Не ищи нового, ищи вечное
Djay Участник 2800 posts Location: Ukraine Occupation: Age:	#121727 22.10.2010 16:38 GMT+03 hours
	Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет? Dharmaatmaa 1. Или лучше переформулирую вопрос: что толкает Высшее Я (чистое и хорошее) на следующее воплощение (ведь известно, что между воплощениями остаётся только всё самое духовное - Триада)? 2. Хорошо. Но что будет с воплощённым "бездушным" человеком, если он раскается, а его Высшее Я уже породило другую личность? Будет ли одно Я на двоих? 3. Значит всё у ни было хорошо. Ведь в "Голосе безмолвия" так и сказано убить ум, чтобы стать духовнее. Ведь ум - источник иллюзий. Что прогрессивного преобрели лемурийцы, кроме забвения своей истинной природы? Вот вредный ребенок - никак не хочет книжки читать! А там есть ответы на все эти ваши почемучки... 1. Это объясняется желанием совершенствования, которому в природе нет предела. Но совершенствование возможно только через прохождение всех этапов жизни - снизу доверху, через опыт "на собственной шкуре". Потому "чистое эго" вынуджено "падать" в грубую материальность и стремиться к подъему вместе с ней. Если сможет. Самое духовное, что остается между воплощениями, включает и духовный опыт личности. Который и дает возможность проходить период "созревания" в дэвачане перед следующим воплощением. У бездушных такой возможности уже нет. 2. Если разрыв произошел в течении одного воплощения, то есть шанс вернуть связь с высшим "Я". Другую личность, насколько я поняла, высшее может породить только когда старая личность уже пошла на следующие воплощения. 3. Вы все перепутали. "Убить ум" вовсе не означает стать идиотом. Это ближе по смыслу к овладению функциями мыслетворчества. Но чтобы этим инструментом была возможность овладеть - его и дали в свое время. Представляете - школа бальных танцев, к примеру. Только кто-то учится красиво двигаться и радовать глаз, а кто-то все время спотыкается, растягивает связки и мешает окружающим. Так что - школу закрыть из-за последних?

Next page [1] [2] > 3 < [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11]