Sfinks -90 >>>>Я попросил ваше мнение, а не Блаватской. Или это Ваш авторитет?!

За теософию отлучили бы точно. Но не за православие. Когда я выражал мнение церкви - я выражал именно мнение церкви по тому или иному вопросу. А, если Вы довольствуетесь пониманием стада, ну, это ваше право.

Я Вам очень завидую, белой завистью. Когда мне было 17 лет, я был обыкновенным обалдуем, самовлюбленным и задиристым. Вы же демонстрируете, не говорю начитанность и эрудицию - это есть, говорю о серьезности в таком молодом возрасте. Это прекрасно.
Однако, не помешало бы по-православному ( если Вы так набожны) отнестись к своей этике в диалогах. Не буду заострять внимание на конкретных фразах и мнениях. Дело не в их содержании, а в их преподношении.
И вот здесь у Вас есть пространство необработанное. Засейте его добром и незлобивостью, а также терпением и умением учиться даже у тех, кто из "стада".

Пожалуйста не обижайтесь. Мне Вы очень симпатичны.

EDWARD

---

Однако, не помешало бы по-православному ( если Вы так набожны) отнестись к своей этике в диалогах.

---

Я вовсе не набожен. И не имею права называть себя православным, так как им не являюсь . Если Вы об этом.

EDWARD

---

Не буду заострять внимание на конкретных фразах и мнениях. Дело не в их содержании, а в их преподношении.

---

Сам знаю. Спасибо, что еще раз напомнили.

EDWARD

---

И вот здесь у Вас есть пространство необработанное. Засейте его добром и незлобивостью, а также терпением и умением учиться даже у тех, кто из "стада".

---

Согласен. А у стада этого я учусь, пожалуй что только доверчивости.

NGG

---

Но к мнению клира его теория православная не имеет отношения.

---

Почитайте святых отцов, а еще- скачайте лекции богослова Осипова хотя бы (не пожалеете), а потом мы с вами поговорим.

sfinks-90

---

изучаю все то, что считаю нужным, дабы вникнуть глубже в эзотеризм.

---

Изучая православие нельзя вникнуть в эзотеризм. У православия нет за душой никакой философии. Только догма, подобие белой магии и административный ресурс. А попов я не читаю. Они мне ничего не дают и не интересны. Есть понимание в мире, что дошли из записей святых отцов в церкви лишь произведения раболепные и фарисейские. Подобно тому как 2.000 лет назад были фарисеи, садукеи и книжники, сегодня православные, мусульмане и католики (например). Мне смешно Ваше предложение почитать какого-то Осипова. То как невообразимо напиханы в Вашу голову самые противоречивые теории - показывает как Вы молоды. Даже Ваша относительная эрудиция Вам в прок не идет.

NGG

---

Изучая православие нельзя вникнуть в эзотеризм.

---

Я понял так, что тебе нельзя вникнуть. Правильно ли понял?

NGG

---

А попов я не читаю.

---

Александр Мень то же был попом. А его почитать стоит.

NGG

---

Есть понимание в мире, что дошли из записей святых отцов в церкви лишь произведения раболепные и фарисейские.

---

В какой-то мере да. Но только в какой-то.

NGG

---

То как невообразимо напиханы в Вашу голову самые противоречивые теории - показывает как Вы молоды. Даже Ваша относительная эрудиция Вам в прок не идет.

---

Запрещенный прием, Геннадий, особенно для теософа. Здесь две западни. Первая - Высокомерие. Вторая - пренебрежение. Если так считаешь, найди способ объяснить свою точку зрения избегая западни.

Извини, иногда тебя слегка "несет". Со стороны виднее, согласен?

Ziatz

---

Но впрочем ни тот, ни другой не смогли понять буддизм, и их представления о нём смехотворные.

---

Принятие или не принятие буддизма не является лично для меня мерой интеллекта или нравственности человека. А.Мень не непререкаемый христианский авторитет, а один из думающих и ищущих попов.
Именно за личным мнением и стою в очереди. Мнение официальной церкви не подвергается существенным изменениям на протяжении столетий и в силу этого не представляет собой "свежий продукт с рынка".

> Принятие или не принятие буддизма не является лично для меня мерой интеллекта

Я имел в виду не пРИнять, а пОнять. Это уже об интеллекте. Или, точнее, о буддхи. А такие примеры среди католических священников кстати были.
Он пишет, что буддизм проникнут пессимизмом. Это суждение примерно такой же глубины, как сказать, что всё христианство построено на страхе.

EDWARD

---

Запрещенный прием, Геннадий, особенно для теософа.

---

Я привел 90-летнету сфинксу 2 аргумента: ссылку на письма махатм о массовых религиях и мнение блаватской о взаимоотношениях пророков и сынов левия в израиле. Он все это просто "принял к своему молодому сведению" никак не возразив. Только спросил - является ли для меня авторитетом Блаватская.

Добавлю, что христиане это образно говоря "фашисты" интеллектуального поля деятельности. Все о чем они мечтают в своей миссионерской миссии это "проломить" Ваши теософские головы "молотом" своей догмы. Конечно, среди них есть и весьма культурные прекраснодушествующие попы (священники). В конце 19 века был настоящий ренесанс таких культурных эрудированных "писак". Флоненский и Ко т.с. Но они не делают погоды. В отношении христианства, считаю, мы должны придерживаться той точки зрения, которая была бы наиболее адекватной в отношении его основного клира, и в связи с его позицией в отношении теософии. Это важно. Нужно себя уважать.

Они же считают Вас, господа, опасной Ересью!!!))))))

NGG, приведите конкретно ссылку на Блаватскую и на Письма Махатм, а не свои интерпретации - тогда и будет, о чем говорить. Ваши представления о христианстве просто смешны. Если для вас теософия - это обязательно набор каких-то концепций и застывших идей по типу академической науки, то вы никогда ничего не сможете понять в христианстве. Возьмите опыт Отцов. Там пишутся реально глубокие вещи, ничуть не уступающие теософским построениям (разве что в сложности уступающие). Как еще давно заметил Сфинкс, то, что критикует Блаватская, не всегда есть христианство, но очень часто лишь самая его поверхностная часть. Поэтому советую изучить, в первую очередь, источники, прежде чем выносить столь категоричное суждение. Даже идеи о Троице и пр. метафизика, судя по всему, не на пустом месте построены.

NGG

---

Добавлю, что христиане это образно говоря "фашисты" интеллектуального поля деятельности. Все о чем они мечтают в своей миссионерской миссии это "проломить" Ваши теософские головы "молотом" своей догмы.

---

Всё это от незнания предмета. Много говорите о шорах, но в них и находитесь.

Всю тему читать некогда было. Увидел только, что здесь некоторые называют мусульман слишком радикальными, а христиан фашистами.
Еще раз скажу - не смотрите на внешнюю религиозную оболочку, которую лепят такие же как мы плохие люди, а смотрите на суть, получайте мистический опыт в той или иной религии, изучайте предмет. Нет в Библии и Коране ни фашизма, ни нацизма. Только любовь и надежда на доброе.

Только опыт этот будет не от чтения и анализа литературы, а от практики, ведущей к откровению. Анализируя книги нашим омраченным умом мы только еще больше запутаемся.

Вот цитата из писем Махатм. Вторую от Блаватской передам при случае.

Письмо 57
Заметки К.Х. по поводу главы введения, озаглавленной Хьюмом "БОГ" и предназначенной быть предисловием к изложению оккультной философии (сокращенно). Получено Хьюмом в Симле 1882 г.

...я укажу главную причину почти двух третей бедствий, которые преcледуют человечество с тех пор, как эта причина сделалась мощью. Это религия, в какой бы то ни было форме и в какой бы ни было национальности. Это жреческая каста, священнослужители и церкви. Именно в этих иллюзиях, на которые человечество взирает как на священные, должен он отыскать источник бесчисленных бедствий, которые являются великим проклятием человечества и которые почти подавили человека. Невежество создало Богов, и хитрость извлекла выгоды из представившегося благоприятного случая. Посмотрите на Индию и на Христианство, на Ислам, Иудаизм и фетишизм. Это священнослужительский обман, который представил этих Богов такими устрашающими человеку; это религия, которая создаем из него себялюбивого ханжу, фанатика, ненавидящего все человечество вне своей секты, не делая его лучше или более моральным: это вера в Бога и Богов, которая делает две трети человечества рабами горсти тех, которые обманывают их под лживым предлогом спасения их. Разве не готов человек совершить всякого рода зло, если ему скажут, что его Бог или Боги требуют это преступление? - Добровольная жертва воображаемого Бога, презренный раб своих искусных священнослужителей, ирландский, итальянский и славянский крестьянин уморит с голоду себя и будет смиренно смотреть на голод и нищету своей семьи, чтобы накормить и одеть своего священника и Папу. Две тысячи лет Индия стонет под тяжестью каст - одни Брамины откормлены на жиру страны. А ныне последователи Христа и Магомета перерезают друг другу горло во Имя и для большей славы своих верований. Запомните, сумма человеческого бедствия не уменьшится до тех пор, пока лучшая часть человечества не разрушит во имя Истины, нравственности и всеобщего милосердия алтари этих лживых Богов.