Author | Message |
Igor_Komarov
4432 posts |
#57725 14.03.2009 19:27 GMT+03 hours |
Igor_Komarov Ку Аль Ку Аль, Вы плохо воспринимаете текст, который Вам пишут. Я специально привёл выше мою цитату, чтобы показать её несоответствие с даными Вашими аргументами. Я не говорил о Блаватской, но о Теософии. Разницу чувствуете? Хотя, не уверен, что это возможно в Вашем случае. В случае же с Блаватской, ко всему изложеному Вами, я добавлю что она ещё и курила, и словцом могла обложить не хилым... Но только при чём здесь Теософия?! Ку Аль Принимается как комплимент. Легче стало? Ку Аль Я немного поправлю Вас, так как знаю немного получше Вашего чего там "для меня". Я скажу так, Блаватская для меня во многом авторитет, но не во всём и именно потому, что воспринимаю её информацию не "слепо". Рерих для меня вовсе не авторитет так как её дела далеки от того, что писано ею или её рукой непосредственно в Агни. Ну и Агни, наконец, для меня куда меньший авторитет нежели Теософия. Не по причине неавторитетности (для меня) её мнимого автора (Рерих), а по причине непринятного для меня стиля её изложения, угнетающего волю изучающего предмет. Я уже сравнивал здесь Агни, писанину Рерих со стилем Правды. Не буду повторяться. Ку Аль Спасибо. Диакон действительно многое за что берётся делает "блистательно". Не без ошибок, конечно... Ку Аль Вы безусловный знаток оккультизма и методов обучения у Махатм. Ку Аль Она только тихонько письма писала своим последователям с ложью в сторону конкурирующей (по её мнению) стороны (будь то представителя ТО или Бейли). Но нам то известно что конкурентов в Теософии нет и быть не может, разве что только у псевдотеософии. |
|
Искренне.
Не верю в построение братства на основе отношения к Участникам как к рабам проекта. Не имею желания иметь или участвовать в навязывании подобных иллюзий. Ушёл начинать всё с начала на http://chelas.org.ua (скоро). |
|
Урга
1178 posts |
#57726 14.03.2009 19:35 GMT+03 hours |
Уважаемый Ку Аль. Мне импонирует позиция поиска точек единства у современных "мистиков-оккультистов-..." таких как Бейли, Блаватская, Штейнер и прочих. Однако вы готовы всё это просто признать списком и смешать без разбору в один компот, но как известно , при перемешивании всех красок без разбору получается грязный цвет. Нужно вычленить именно структуру единства и согласованности, а это означает тщательную проверку, отбор и отсеивание. Мастер рисует картину, безусловно, разными красками, но мастерски используя сочетания лишь нескольких избранных компонентов (а не грязной смеси). Может быть, цвет Ай не так уж плох сам по себе, но на самом ли деле он подошел для создания картины Мастера?
|
|
Ziatz
12242 posts |
#57729 14.03.2009 19:46 GMT+03 hours |
Давайте всё же прекратим обсуждение АЙ (и тем более личностей Рерихов) в теме, для этого не предназначенной. Или надо перенести всё это в соответствующую тему. Впрочем по-моему это по-любому неконструктивно.
Я вот сегодня нашёл цитату из Блаватской, которая в тему: Quote |
|
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
|
|
lr
722 posts |
#57731 14.03.2009 19:58 GMT+03 hours |
Quote Понятно. Quote Тоже понятно. Quote Примите улыбку. |
|
Урга
1178 posts |
#57736 14.03.2009 21:50 GMT+03 hours |
Quote Хорошая статья, агитирующая за свободу поиска истины. Но я бы признал ее чрезмерно идеалистической. По крайней мере такой подход противоречит Пуранам индуизма. Чтобы согласиться буквально со всеми словами статьи, надо урезать космогонию индуизма всего лишь до пяти Махабхута и атмана. Но это всё равно что отрезать человеку голову и все конечности и провозгласить оставшееся целым (полным) человеком. Потому что Таттвы и их высший атмический компонент составляют ровно одну треть вселенной. Вторая треть - органы [чувств и действий] вместе с буддхи-прана, третья часть - управляющие Боги [Духи] вместе с манас. И все эти три части проявились из Трай-гуна (Ушас) и Антах-карана (Савитар), которые в свою очередь имеют источником Махат, наделенный виджняной (энергией чистого сознания). Сознание в индуизме первично. |
|
Ziatz
12242 posts |
#57737 14.03.2009 22:05 GMT+03 hours |
В тексте нигде не призывается не изучать таттвическую природу материи.
|
|
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
|
|
madman
521 posts |
#57738 14.03.2009 22:20 GMT+03 hours |
>>ЕПБ -- да , позволяла себе такое . Это одно из доказательств , что никаким оккультистом она не могла быть , хотя и бывала на Тибете . За несколько месяцев НЕВОЗМОЖНО обучить неочищенного ученика (вспыльчивого , много курящего , не развитого ментально и имеющего врожденный медиумизм) тому , на что требуются многие годы (несколько семилетий как минимум).
есть забавное 'объяснение'- "Но хоть я считаю, что доказал многое, хотя я могу убеждать других - я почти переубедил сам себя (3). Никогда, пока я не начал это защищать, я не сознавал крайнюю слабость нашего положения. Вы, дорогая старая грешница (и не были бы вы коснеющей во грехе в нормальных условиях?), являетесь самой опасной брешью из всех: полное отсутствие вашего контроля над настроением, ваша в высшей мере не-Буддо- и не-Христо-подобная манера говорить о всех, кто нападает на вас, ваши необдуманные утверждения вместе составляют обвинительный акт, который трудно опровергнуть; я полагаю, что выкарабкался из этого (4). Но хотя я могу заткнуть рты другим, я сам лично не удовлетворен. Теперь вы, возможно, скажете: "А разве вы лучше? " Я отвечу сразу: несомненно нет, вероятно, в некотором образе в десять раз хуже. Но ведь я не являюсь избранным вестником воплощения всей чистоты и добродетели, я - испачканная грязью душа, которая - хотя и кошка может смотреть на короля - не может даже взирать на Брата. (5) Теперь, я знаю все о предполагаемом объяснении Братьев (6), что вы являетесь психологическим калекой - один из ваших семи принципов находится в качестве залога в Тибете, - если так, то тем больший позор для них удерживать имущество владельцев к большому ущербу для них. Но допустим, что это так, тогда я попрошу своих друзей, Братьев, "precisez", как говорят французы: какой же принцип вы держите у себя, приятели? Это не может быть Стхула-Шарирам, тело-это ясно, ибо вы могли бы, поистине, сказать вместе с Гамлетом: "О, если бы ты, моя тучная плоть, могла растаять!" И это не может быть Линга-Шарирам, так как она не может отделиться от тела, и это не может быть Кама-Рупа, если бы было так, ее потеря не объяснила бы ваши симптомы. Также, конечно, это не Джив-Атма, у вас имеется избыток жизненности. Также это не пятый принцип или ум, ибо без него вы были бы "quo ad" относительно внешнего мира идиотом. Также это не есть шестой принцип, ибо без этого вы были бы дьяволом, интеллектом без совести; что же касается седьмого, так это всемирный, и не может быть захвачен никаким Братом и никаким Буддою, но существует для каждого соответственно той степени, в которой открыты глаза шестого принципа. Потому для меня это объяснение не только неудовлетворительно, но само то, что оно предложено, навлекает подозрение на все это дело. (к) Весьма умно, но предположим, что это не является одним из семи отдельно, но все? Каждый из них - "калеками без возможности проявлять свои полные силы? И предположим, что таков мудрый закон далеко предвидящей власти! И так во многих случаях: чем больше смотришь на вещи, тем меньше они кажутся водонепроницаемыми. Тем больше они напоминают выдумки, выдвинутые мгновенно, чтобы противостать неожиданному затруднению. Если - как это вполне возможно - все может быть объяснено, тогда я только сожалею о глупости Высших Существ , которые посылают вас сражаться с миром, вооруженной лишь частью ваших способностей, и тщательно окружают вас сетью таких противоречивых и компрометирующих фактов, чтобы сделать невозможным для самого любящего вас и никоим образом не менее разумного друга иногда отвратить мрачные сомнения не только относительно их существования, но и относительно вашей добропорядочности. (7) В письме N2 я несомненно ответил на все возражения - до некоторой степени, - но если бы мне пришлось писать N3 от противной стороны, разве не мог бы я разбить в пух и прах по крайней мере некоторые из аргументов письма N2? Очевидно, со стороны никто не может. (к) Как сказано ранее, для этого имеется полное основание. Ибо аргументы на обеих сторонах ошибочны и легко могут быть разбиты "в пух и прах". Все, что я могу сказать - если, как я все еще верю, взвесив доказательства, Братья существуют, - умоляйте и просите их так укрепить вас, чтобы в большей степени сделать вас такой, каким должен быть крупный духовный реформатор, и так укрепить наши руки, чтобы защищать вас и продвигать их дело. (8)" ПМ |
|
say hello to my little friend!
|
|
AAY
740 posts |
#57739 14.03.2009 22:48 GMT+03 hours |
Урга :
Quote Структура единства проходит через Ваше сердце. Уровень сознания позволяет вычленять и объединять именно то, на что способен. |
|
Вэл
1270 posts |
#57740 14.03.2009 22:52 GMT+03 hours |
:-)
ну у вас и манеры, madman. в частности - цитировать. это письмо Хьюма с пометками К.Х. [и соответствующими комментариями от него]. Часть письма есть. Пометки есть. А комментариев К.Х. к пометкам - нет [за одним исключением]. Но ссылку вы дали как на ПМ. говорил же я вам, что от вас никакого конструктивизма - сплошная деструктивная дурь, если только таким образом вы не проверяете зрение, моё в частности. :-) |
|
Ку Аль
2788 posts |
#57741 14.03.2009 23:10 GMT+03 hours |
Татьяна писала :
Имеется, например, такая цитата: "...Ибо, как сказал Н.К., он предпочитает умного жулика честному дураку. Ибо умный жулик сам имеет доход и другим дает....". Нравится Вам такое высказывание? Согласны Вы с ним? Н.К. поощряет жульничество. -- Вы процитировали кусок мысли без контекста . Поэтому ничего в нем и не поняли . А уж то , что Н.К. поощряет жульничество – это и вовсе притянуто за уши . хххххххххх Татьяна писала : Нравится Вам, что Елена Ивановна противилась браку своего сына с дочерью теософки и приложила немало сил, чтобы помешать этому браку. Мы знаем, что ей это удалось. Она была против потому, что: "невеста" старше "жениха". -- Вы же процитировали не предназначенные для публикации письма . И при том обрывок . Что вы можете знать об этой ситуации ? Может быть Е.И. спасла сына от тяжелейшей трагедии всей его жизни и это позволило ему выполнить важнейшую миссию планетарного масштаба . хххххххххххххх Татьяна писала : Скажите, стали бы Вы препятствовать браку сына только потому, что невеста старше? Или, по какой то другой причине? Кстати, невеста Юрия была вполне хорошей девушкой. Просто она сама и ее мама не нравились Елене Ивановне. Но, Юрий любил ее! И любовь была взаимной. Была... -- Да , любая мать поступила бы на месте Е.И. точно так же , если бы была уверена , что сыну грозит беда . Вы не можете знать была ли она хорошей девушкой , была ли любовь вообще . Все это ваши предположения . Всего лишь . Причем основанные на попытке найти хоть что-то негативное у Е.И.Рерих . хххххххххх "… Конечно, Соломон вполне историческая личность, также и храм Соломона не миф…." -- В приведенных цитатах нет ошибок Татьяна писала : Нет ошибок? "…Храма Соломона – строение, которое никогда не имело реального существования, как и сам Царь Соломон, который является таким же солнечным мифом, как и позднейший Хирам Абиф масонов…" "Тайная Доктрина" 1.2. -- У вас нет никаких доказательств , что Е.И. ошиблась . Ссылка на чье-то мнение не является доказательством . Ххххххххххххх Татьяна писала : Ку Аль, Вы так и не поняли, что Махатмы не появляются на спиритических сеансах для передачи своих сообщений кому бы то ни было? -- Это не жесткое правило . Всегда есть исключения . Но я и не настаиваю , что в данном фрагменте был сам Махатма Мория . Его ученики тоже на него часто похожи в своих проявлениях . ххххххххххххххххххх Татьяна писала : Рерихи вызывали "дух" умершей девочки, чтобы узнать, как выглядит Лал Минг. -- Только на первых порах , когда еще не знали теософского учения и Махатм . Они знакомились с тем , что такое спиритические сеансы , чтобы потом уберечь от них миллионы людей . ххххххххххххххххххххх Татьяна писала : Ку Аль, Вы привели цитату, в которой ясно и понятно сказано, что Блаватская производила для Оллкотта феномены… Сама производила. -- Это не доказано . И крайне мало вероятно . Если вы не верите на слово Е.И.Рерих и А.Бейли , то почему верите ЕПБ . Двойные стандарты ? ххххххххххххххх Татьяна писала : Скажите, как можно производить феномены, не управляя ими при этом? -- Очень просто . Все делали Махатмы и их ученики . А ЕПБ использовали только в качестве медиума для экономии своей энергии . хххххххххххххх Ку Аль К тому же Рерихи лишь краткое время знакомились с подобными феноменами и впоследствии ничего подобного рядом с ними не происходило Татьяна писала : После того, как Рерихи уехали в Кулу, никто не может ни подтвердить, ни опровергнуть то, что там происходило. -- Раз так , то вы занимаетесь КЛЕВЕТОЙ на Рерихов . По крайней мере , если принять за основу этого понятия определение , данное ЕПБ . ххххххххххххххх Татьяна писала : Вы не верите Блаватской, но призываете нас верить Елене Ивановне и Николаю Константиновичу? -- Я предлагаю базироваться только на доказанных фактах , а не на предположениях . Чье-либо мнение , (даже Махатм) – не является доказательством . хххххххххххххххххххх Татьяна писала : Сохранились письма и свидетельства очевидцев. -- Очевидцы могли быть введены в заблуждение . Примерно так же , как зрители на шоу Давида Копперфильда . Хххххххххххххххх Татьяна писала : Верить словам Елены Ивановны без доказательств – фанатизм. -- А и не надо верить ! Я например – не верю ,а ДОПУСКАЮ в виде вполне возможной версии . Пока не получу ДОКАЗАТЕЛЬСТВ , буду и дальше базироваться на том ХОРОШОМ , что мне известно про Рерихов . ххххххххххххххххх Татьяна писала : Известно ли Вам, Ку Аль, как общались со своими Учителями Блаватская и Рерих? Прочтите и "почувствуйте" разницу. -- Да , разница существенная . ЕПБ была всего лишь медиумом , чьей оболочкой пользовались Махатмы . А Е.И.Рерих вошла с Учителем в сознательный контакт . ххххххххххх Татьяна писала : Люди, принимающие участие в подобных сеансах, хотя бы знают, чем рискуют.(во всяком случае, - должны знать). -- Среди пропагандистов ЗДОРОВОГО ОБРАЗ ЖИЗНИ чаще всего наибольший вклад делают те , кто по началу имел проблемы со здоровьем . Рерихи должны были познакомиться со спиритическими сеансами ТОЛЬКО ПОТОМУ ЧТО впоследствии на них была возложена миссия уберечь миллионы стремящихся к свету от этого увлечения . ххххххххххххххх Татьяна писала : Ку Аль, создается впечатление, что Вы читаете то, что пишут Махатмы, но не верите им. -- Именно этого и ожидают от своих учеников Великие Учителя . хххххххххххххххххх Татьяна писала : Зачем тогда их читать и цитировать, если не верите? -- Потому что многие их утверждения довольно мудры , логичны и правдоподобны . Именно их я и цитирую . хххххххххххххххххх Татьяна писала : Они сказали, что не появятся до 1975 года. Они объяснили, почему не появятся. Вы не верите -- В фильме «Матрица» есть сцена , которая дает ответ на ваш вопрос . Это слова , которые сказал Морфиус в момент , когда Нео выходил от Пифии . Пусть ветхо-теософы верят этому заявлению . Я же не принадлежу к их эгрегору и учитываю высказывания Махатм , сделанные например в трактатах Алисы Бейли . хххххххххххххх Татьяна писала : Они сказали, что не отзываются на призывы тех, кто пытается наладить с ними контакт с помощью спиритического сеанса. Вы не верите. --Они сказали , что в любом правиле бывают исключение . Таким исключением была и сама ЕПБ . Хххххххххххххххх Татьяна писала : Они сказали, что тот, кто хочет получить знания, должен не вызывать их, а сам к ним явиться. Если он окажется достойным, его примут на испытание. Вы не верите. -- Такого они не говорили . ххххххххххххх Татьяна писала : Они сказали, что супружеские отношения являются неодолимым препятствием для того, чтобы правильно развить оккультные способности и ни один Махатма никогда не примет на обучение такого человека. Вы этому не верите. -- Смотря для какого обучения . Практический оккультизм в данное время не преподается ученикам . Они выполняют свои миссии в таких направлениях , где он только помешал бы . ххххххххххххххх Татьяна писала : Махатмы сказали, что для того, чтобы стать принятым учеником, необходимо предварительно развить в себе определенные качества (прежде всего – нравственную чистоту и честность). Вы этому не верите. -- Ну если ЕПБ не имела таких качеств , то почему не допустить того , что и другие их ученики могли иметь недостатки ? ххххххххххх Татьяна писала : Махатмы сказали: "… Пусть те, кто действительно хотят знать, оставят все и приходят к нам, вместо того, чтобы требовать и ожидать, что мы придем к ним…." Вы и этому не верите. -- Верю . Но в отличии от вас не считаю , что здесь имеется в виду чисто физическое паломничество на Тибет . Найти их надо пройдя ДУХОВНЫЙ ПУТЬ , а не туристический маршрут в горной местности . ххххххххххххххх Татьяна писала : Ни Рерих, ни Бэйли не оставили свои семьи и не отправились искать Махатм, а ждали, что они к ним сами придут. -- Нет , они этого не ждали . Они выполняли порученную им тяжелую работу и преуспели в реализации ПЛАНОВ Махатм . ххххххххххххххх Татьяна писала : Вы поверили Рерихам и Бэйли и не поверили Махатмам. -- Я никому не верю . Этого не требуется от ученика . От него требуется нравственное совершенствование и служение ОБЩЕМУ БЛАГУ . хххххххххххххх Татьяна писала : Вы обратили внимание на то, что их высказывания противоречат тому, что сказали Махатмы о том же самом? -- В чем-то не существенном можно найти противоречия . Но то , что сегодня кажется противоречием , завтра может оказаться разными лучами спектра ЕДИНОГО БЕЛОГО СВЕТА . хххххххххххххххххх Татьяна писала : Так определитесь, наконец. Либо – Махатмы. Либо Рерих с Бэйли. -- Я не вижу в данном соотношении необходимости выбирать . Меня устраивают и те , и другие . Мне нравится и синий , и зеленый цвет . Почему я должен отказываться от какого-то из них ? хххххххххххххххх Ку Аль -- Как говорят ветхо-теософы про Е.И.Рерих (и про А.Бейли) -- НЕЛЬЗЯ ВЕРИТЬ СЛОВАМ ЕЕ О СЕБЕ САМОЙ . А словам того , что появилось от ЕПБ можно ? К тому же Махатмы могли сказать так , чтобы придать своей ученице АВТОРИТЕТ . Татьяна писала : Почему же они не сказали так о Рерих и Бэйли? -- Сказали . Каждой из этих трех женщин было сказано то , что поднимало в глазах их последователей АВТОРИТЕТ лидера эгрегора . хххххххххххххх Татьяна писала : Почему бы не понимать слова Махатм именно так, как они сказаны? -- Это не возможно . Каждый переводит слова по своему , исходя из своего уровня развития . ххххххххххххххх Татьяна писала : Зачем придумывать и добавлять что либо от себя? -- Чтобы понять неясные места . ххххххххх Татьяна писала : Про Блаватскую достаточно много сказали сами Махатмы, и ветхотеософы им верят, в отличии от некоторых "новых"… Вы, Ку Аль, порочите того, кого и ногтя не стоите. Неужели Вы надеетесь, что Махатмы одобрят Ваши слова? Вы что, думаете (надеетесь), что они Вас не слышат? -- Я всего лишь выполняю их пожелание , высказанное еще много столетий назад Буддой . |
|
ДОБРАЯ ВОЛЯ ОБЪЕДИНИТ ВЕСЬ МИР !
http://kualspb.forum24.ru/ |
|
madman
521 posts |
#57744 14.03.2009 23:30 GMT+03 hours |
Вэл жену поучите щи варить. если зрение плохое, то к профессору Мулдашеву. все это в книге под названием "Письма Махатм". а Хьюм дураком не был, ему трудно было лапшу навешать. |
|
say hello to my little friend!
|
|
Ку Аль
2788 posts |
#57745 14.03.2009 23:43 GMT+03 hours |
Урга :
Уважаемый Ку Аль. Мне импонирует позиция поиска точек единства у современных "мистиков-оккультистов-..." таких как Бейли, Блаватская, Штейнер и прочих. Однако вы готовы всё это просто признать списком и смешать без разбору в один компот, но как известно , при перемешивании всех красок без разбору получается грязный цвет. Нужно вычленить именно структуру единства и согласованности, а это означает тщательную проверку, отбор и отсеивание. -- Нет , я ни всех включаю как вы выразились в список . И не смешиваю без разбора . Я СИНТЕЗИРУЮ . И в результате вместо нескольких разрозненных эгрегоров появится ОДИН НОВЫЙ , объясняющий неофитам некоторые вызывающие вопросы места в данных ранее Учениях . |
|
ДОБРАЯ ВОЛЯ ОБЪЕДИНИТ ВЕСЬ МИР !
http://kualspb.forum24.ru/ |
|
Вэл
1270 posts |
#57746 14.03.2009 23:59 GMT+03 hours |
madman>а Хьюм дураком не был, ему трудно было лапшу навешать.
:-) ну так это ж совсем другое дело, madman! а то скромную барышню тут из себя строили со словарным запасом почти как у Эллочки-людоедки. Ваша затаённая мысль начинает отдавать тусклым блеском. Хьюм не был дураком, это правда. Но он был не настолько умён, насколько были его Братья-корреспонденты, чтобы так виртуозно вешать лапшу на уши даже таким умникам, как Хьюм. Хьюм как эстет - брезговал этой лапшой, разумеется, но многим не настолько умным эта лапша утолила их естественный голод достаточно. :-) |
|
madman
521 posts |
#57750 15.03.2009 00:31 GMT+03 hours |
Вэл ВЭЛлочки-людоедки а с махатмами - дело ясное что дело дымное. This post was edited by madman (15.03.2009 01:11 GMT+03 hours, ago) |
|
say hello to my little friend!
|
|
Урга
1178 posts |
#57752 15.03.2009 01:20 GMT+03 hours |
Ziatz Развитие сугубо материалистической линией было завершено "рождением" Махата=Сознания в предыдущей звездной системе. Наша Система отталкивается от Сознания к рождению еще более Духовного принципа. Поэтому я не признаю тождество Духа и материи. В индуизме дана очень четкая картина того, что Боги=Духи ВХОДЯТ В проявляющуюся вселенную, чтобы управлять ею. Они, конечно, связаны в материальной вселенной с сатва-гуной и манасом, но Они именно ЗАНИМАЮТ В НЕЙ МЕСТА, как президент занимает кресло вместе с членами своего правительства. Я понимаю, что для эры Водолея нужно понизить экзотерическое учение до самого низкого, материалистического уровня. Но я еще не успел забыть высоких истин, данных в текущую эпоху. This post was edited by Урга (15.03.2009 01:38 GMT+03 hours, ago) |
|
Ziatz
12242 posts |
#57753 15.03.2009 01:25 GMT+03 hours |
> Поэтому я не признаю тождество Духа и материи.
Но это-то как раз одно из фундаментальных положений теософии, по крайней мере теософии восточной. Всё остальное — второстепенно. К тому же без этого положения не представляется возможным удовлетворительно решить проблему свободы воли/детерминизма. |
|
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
|
|
Ziatz
12242 posts |
#57754 15.03.2009 01:26 GMT+03 hours |
> а с махатмами - дело ясное что дело дымное.
Просто есть махатмы и мохатмы. И очень часто вторых принимают за первых. |
|
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
|
|
Урга
1178 posts |
#57755 15.03.2009 01:44 GMT+03 hours |
Ziatz Я бы сказал, что это фундаментальное положение ЗАПАДНОЙ теософии (и китайских коммунистов ). На Индию это не распространяется. Да и буддисты, наверное, согласятся с тем, что сознание-виджняна не зависит от материи-субстанции. Раджа-йога об этом же говорит как о кайвалье. У меня есть для себя объяснение, почему Елена Петровна так упорно стояла на этой позиции. Это связано с особенностью ее обучения и особенностью века Водолея, для которого она создала экзотерическое учение, подходящее для приблизившейся эпохи. По поводу детерминизма - нет никаких противоречий: человек не относится к руководящим вселенной Богам, поэтому как ряд еще нескольких "тварей" он детерминирован чувствами. Здесь есть такой существенный нюанс - индуизм указывает на Богов, на Таттвы материи и на ПРОМЕЖУТОЧНЫЙ КЛАСС СУЩЕСТВ, связанных с материей органами чувств и действий. Вот когда человек сможет обходиться без оных, он перестанет быть детерминированным материей сушеством. Кстати, именно этим и отличаются пять освобожденных Иерархий - они являются типами чистого сознания, не нуждающегося в каких-либо органах. This post was edited by Урга (15.03.2009 03:16 GMT+03 hours, ago) |
|
CCLXXX
3137 posts |
#57758 15.03.2009 02:39 GMT+03 hours |
Quote А Марпа? На мой взгляд, у нас уже по большому счету нет "той" семьи как таковой. И что мы получили? Мы потеряли основной сдерживающий фактор,основной ограничитель "безумства", без которого весьма трудно найти такой ограничитель как совершенная мудрость. Но я не буду превозносить один факт как следствие многих "бед". Я считаю, что процесс деградации всегда есть в мире Плана, связан он с фронтальным прорывом света на всех уровнях одновременно. Но, ведь именно сумасшедшие, отрекшиеся от семьи "по оккультному уставу" ввергли мир к мясорубке и безответственному размножению, они "подкрутили" это как заправские шаманы. Они "отреклись", по сути, от Матери Мира(души) которая ось всего, и получили рост "круга" и безумие, остановить которое весьма трудно, правила игры изменились, каждый таскает еду со стола, нет ограничителя нет и конкретных успехов, но есть пробой в ином. Мать спросила- нет? -Ладно. Получите заказ. -Я включу вам свет. И включила на полную. Ошибка в том еще, что оккультизм был смешан с властью. Он должен быть смешан на всех уровнях(как в старину), или не смешан никак вообще. Жрецы появились не сразу. Вначале были люди защищающие свои семьи на высшем плане и строили они мудрость именно для жизни на земле. Это потом снежный ком авидьи заблокировал разум и пришлось "изолировать" себя. Но куда делась та, первоначальная идея? Ведь новая служит вообще уничтожению этого мира в результате короткой памяти.(разрушим семью) Мы и бежим туда -в никуда намного раньше, поскольку тут не сахар, и поскольку г-жа Диафрагма(по указке ее атма) жжет нас растворяющим светом, множа одновременно формы(даже ту же семейную безсистемную разделенность отцов матерей и детей) и усложняя процесс их "хранения", множит просто хаос в головах, во всем одновременно. Просто я считаю категоричность(нет) закрывает одно и открывает иное. Это мое личное интуитивное мнение. Еще я считаю, что именно семья залог здоровья(мы ведь в мире форм), демпфер и барьер, источник конструктивной энергии, источник практики. This post was edited by CCLXXX (16.03.2009 11:06 GMT+03 hours, ago) |
|
Jesus Nazarenus Rex Iudeorum
Igne Natura Renovatur Integra Не ищи нового, ищи вечное |
|
Урга
1178 posts |
#57761 15.03.2009 03:07 GMT+03 hours |
Нельзя упускать из виду троичность восходящего пути: очищение-испытание, принятое ученичество, посвящение. Фактически человечество уже находится на первой стадии, и семья является именно орудием испытаний, взаимоувязанным с перерождением. Однако если душа и судьба решились на ученичество для достижения посвящения, семья должна быть оставлена. Я думаю, что все основатели признанных теософией мировых религий четко указали на это своими судьбами. Развитие ведет людей к саовоспроизведению несексуальными способами, пусть даже это и кажется весьма отдаленной перспективой. В посмертии людские сообщества образуются исключительно по сознанию, а не по телу. На это указывается как на брак Христа с Церковью - соборностью верующих.
|
|
Татьяна
1748 posts |
#57762 15.03.2009 06:07 GMT+03 hours |
Ку Аль Я уже поняла, что ссылка на мнение Махатм и Блаватской не является для Вас авторитетной. И все же, Ку Аль, запомните, что Соломон никогда не существовал, как историческая личность, следовательно рассказы Е.И.Рерих о дарованных им "перстнях" и "кожах", которыми владел Соломон, не более, чем выдумки. Ку Аль Вот как раз относительно этих правил, они подчеркнули, что исключений ни для кого не делают. Вы бы лучше подумали и попытались ответить на такой простой вопрос: "Почему исключений не делают?". Ку Аль Развитие способности телепатического общения со своим учителем относится к практическому оккультизму и "устанавливается" не самостоятельно (как у Рерих), а только под руководством самого учителя и вдали от мирской жизни (как у Е.П.Б.) Ку Аль Они занимались этим всю жизнь и приобщали к этому всех членов своего круга (все они участвовали в сеансах). Это что? Попытка уберечь людей от вреда спиритизма? Тот факт, что они сменили название "спиритический сеанс" на названия "беседа" и "сидеть", сути не меняет. Ку Аль Блаватская обладала оккультными силами и производила феномены. Это Махатмы сказали. А ваша Елена Ивановна "производила" только сны и видения. Ку Аль Письма и дневники являются документами, а не "предположениями". Какие факты Вам еще нужны? Мы уже выяснили, что располагаем только письменными свидетельствами Махатм и Рерих. Кроме текстов учений, никаких других свидетельств у нас нет. Вы верите Е.И.Рерих без доказательств, не обращая внимание на явные "ляпсусы" своей "учительницы", на ее слабые познания в области оккультизма. Ну и что? Верьте на здоровье. Вы не верите Махатмам. Ну и что? Не верьте на здоровье. Откажитесь от них, наконец. Вы же убедились, что Махатмы и Рерих говорят совершенно противоположные вещи по одному и тому же предмету. Ку Аль Рерих пользуется мебелью, которая прыгает и издает стуки. Вдали от "столика" весь ее "контакт" не действует. Вы называете это СОЗНАТЕЛЬНЫМ КОНТАКТОМ с учителем? Е.П.Б. напрямую слышит его, так же, как и он ее. И это Вы называете – "всего лишь медиумизмом"? Ку Аль Я цитирую письма Елены Ивановны и Дневник ее ученицы, а также записи собеседований Е.И. со своим учителем. Если Вы признаете это клеветой, то ее автор тот, кто писал, а не тот, кто цитировал. Ку Аль Вы понимаете разницу между "внутренними" недостатками и "внешними"? Ку Аль Где письма, в которых они это сказали? Или таких писем нет? Может "они" им на ушко сказали? А может, в снах и видениях? Ку Аль Понимаю, "духовный путь" невидим. Именно по этому пути, надо полагать, и прошла "невидимо" для остальных, семья Рерихов. Ку Аль В таком случае Вы поймете их по-своему. Чтобы понять правильно, надо ПОНЯТЬ, а не добавлять свое. Ку Аль Вы пытаетесь разбить теософский и из обломков и собственных интерпретаций построить свой? Вольному - воля... ------------------- Djay А по поводу приведенного перечня качеств ученика, так опять-таки напомню Вам - судить об этих качествах может только Учитель. Не Вы, не я. Без учителя Вы не сможете отличить честного человека от нечестного? Djay Что касается Вашего упорного настаивания на невозможности состоять в браке для ученика, так ученические уровни бывают разными. Для правильного развития тех способностей, о которых говорит Рерих (телепатическая связь с учителем), соблюдение этого правила совершенно необходимо! Эта способность относится к тому, что называется – "оккультные силы", сиддхи. Djay Принц Гаутама тоже был женат, и имел сына. Ну и что - по Вашему узкому пониманию он никак не мог стать Буддой. А не положено женатому человеку! Вот объясните как-то этот момент кратко, целенаправлено и не выдавая километровую простыню разноцветных цитат из многочисленных источников. Явите Вашу собственную мысль, пожалуйста. Да, он был женат и имел сына (кстати, не имел дочери, сколько бы Рерих не заявляла о том, что она была его дочерью). Но, это было до того, как он посвятил себя "поискам Истины"… Полковник Оллкот тоже был женат и имел детей, но он оставил семью и детей после того, как посвятил свою жизнь оккультизму. Видимо, его личная карма позволяла это, т.к. Учитель говорил ему, что он может не беспокоиться о детях, они не будут нуждаться. Многие тибетские и индийские ученики были женаты до того, как были приняты в ученики. Поймите разницу. После того, как человек решил посвятить себя оккультизму, он уже не может жить жизнью "простого смертного". Он "вступил на Путь", который должен дойти до конца… Возврата к прежней жизни нет. Igor_Komarov Да, именно это – главное. Вопрос о личностях – второстепенен и менее важен. Ziatz Согласна. Сколько можно говорить об одном и том же? Хорошо бы подвести итог дискуссии, "взвесив" все "за" и "против" и закрыть тему. 1. самое главное – вопрос об "ученичестве". Если Махатмы говорили, что у них существуют свои школы для принятых учеников и правила принятия в эти школы никогда не меняются, и ни для кого не делается исключений, то Рерих с Бэйли не могли быть туда приняты, т.к , это было бы "исключением". Куда они были приняты, где обучались и практиковались – это уже другой вопрос. Одно из самых значительных (по смыслу) мест в приведенной цитате: "…Нужно лишь чтить дух живой природы и стараться отождествить себя с ним..." This post was edited by Татьяна (15.03.2009 06:14 GMT+03 hours, ago) |
|
hele
6397 posts |
#57764 15.03.2009 09:26 GMT+03 hours |
Формы семьи действительно изменяются. Может быть, в этом ключ? Ранее, когда говорили о нежелательности семьи для оккультиста, имелась в виду традиционная семья. Но процесс изменения форм болезненный.
This post was edited by hele (15.03.2009 09:36 GMT+03 hours, ago) |
|
Igor_Komarov
4432 posts |
#57768 15.03.2009 10:13 GMT+03 hours |
Ку Аль Вопрос Таней поднимался не в русле Вашего ответа, Ку Аль. Таня утверждает, что декларируемое Рерих единство источников Теософии и АЙ на самом деле только лишь декларация Рерих, не более. Отсюда приводимые Таней разночтения в заявлениях Рерих и Блаватской, явно указывающие на несоответствие доктрин. Совпадение мнений в данном случае имеет первостепенное значение, так как может подтверждать единство источника школ. Но пока мы видим только несоответствие. Вы можете что-либо привести конкретное в опровержение позиции Татьяны? Ку Аль Ку Аль, не вводите себя в заблуждение, теософическое Учение и Махатм люди знали уже прямым обращением почти пол-века как! Ку Аль И здесь Вы лукавите, Ку Аль. На предыдущей странице Вы приводили такое доказательство, повествуя о приклеяном к полу Блаватской столе. Конечно многочисленные свидетельства очевидцев это тоже для Вас не вариант... Ку Аль Другими словами, Вы Теософию приравниваете к шоу Коперфильда? |
|
Искренне.
Не верю в построение братства на основе отношения к Участникам как к рабам проекта. Не имею желания иметь или участвовать в навязывании подобных иллюзий. Ушёл начинать всё с начала на http://chelas.org.ua (скоро). |
|
Ку Аль
2788 posts |
#57772 15.03.2009 11:47 GMT+03 hours |
Rodnoy :
собственно, на этот момент я и хотел сделать акцент: ЕПБ употребляет этот термин в ТЕХНИЧЕСКОМ смысле... иными словами, "психизм" у ЕПБ - совсем не означает "плохой" или что-то в этом роде, - это просто значит "материальный" или "близкий к материальному" и т.д. -- Никто и не говорит , что низший психизм плохой . Речь идет об опасностях его развития искусственными методами при низком нравственном уровне человека . ЦИТАТА (письма Е.И.Рерих от 24.05.1936) : Правильное дыхание полезно всегда, но те упражнения, которые советуются всякими безответственными, самозванными йогами, крайне опасны. Об этом я уже много писала, но, видимо, снова приходится возвращаться к этому вопросу. Потому еще раз напомню, что в Святая Святых Иоги может проникнуть лишь тот, кто совершенно очистил свое сердце и ментальное тело от всех земных отбросов. Без этого очищения никакая пранаяма не приведет даже к первым вратам истинного знания. Пранаяма может развить медиумизм, который есть закрытие Врат. Долгие упражнения в Пранаяме или Хатха Иоге делают невозможным занятия Раджа Иогой. Все психические силы, развитые путем пранаямы, путем искусственного возбуждения физического и астрального тела, ограничиваются планом психическим и далеко не высоким, о чем свидетельствуют все видения психиков и медиумов. Нужно понять, что психизм не есть духовность. Именно, как сказано в Учении, "психизм есть антипод духовности" и лишь удаляет возможности приближения к Вел. Уч. Вот почему Учение начинает и кончает областью духа и так сурово осуждает все упражнения для развития низшего психизма. Конечно, путь духовности, путь царственный, гораздо труднее и медленнее, но он и единственный, который слагает все достижения в "чаше". Все психические силы раскрываются естественно у следующего этим путем, и развиваются они на всех семи кругах, т. е., на всех планах от высшего до низшего, и, сливая их воедино, путь этот оберегает великий синтез. Ни один Учитель не будет сопутствовать ученику в его попытках проникнуть в слои Астрала путем механических упражнений. Не следует делать себе в этом никаких иллюзий, ибо иначе легко можно получить учителя, персонификатора из этих слоев. Сколько предупреждений по этому поводу написано было Е. П. Блаватской! Конечно, именно это обстоятельство и создало ей столько врагов среди медиумов и психиков, но она исполняла возложенное на нее поручение указывать на вред спиритизма, главным образом, вследствие невежественного к нему отношения во всех слоях общества. На личном опыте знаю, как враждебно принимаются все такие указания и предупреждения. ЦИТАТА (письма Е.И.Рерих от 4.02.1936) : Очень полезно освещать вопросы медиумизма и психизма, ибо человечество в поисках необычного и необычных переживаний устремилось в невежестве своем в самую черную магию и колдовство. Недавно я писала по поводу одного медиума и приводила слова Мэнли П. Холла, талантливого лектора и писателя по вопросам оккультизма в Америке, перепишу их и для Вас: "Мудро указать на различие между медиумом и ясновидцем. Для обычного человека этой разницы не существует, но для оккультиста эти две фазы духовного развития разделены целым периодом человеческой эволюции. Ясновидец тот, кто сумел пробудить и поднять змия (спинного мозга) до головного мозга и своим духовным ростом заслужил право созерцать невидимые миры с помощью третьего глаза, или шишковидной железы... Ясновидец не рождается таким, но становится им. Медиум же не становится, но уже таким рождается. Ясновидец может стать таковым лишь после многих лет, иногда целого ряда жизней, строжайшей самодисциплины и усиленного и упорного труда, тогда как медиум, при небольшой практике, может преуспеть в несколько дней". - Но, конечно, к этому следует добавить, что медиум ограничен низшими слоями Тонкого Мира. Именно, высшие планы недоступны медиуму, ибо его высшая триада не принимает участия в его проявлениях. - "Медиумизм останавливает правильную эволюцию и должен рассматриваться как обратное движение". Также писала я, как губительны концентрации на каком-либо центре, предписываемые в книгах псевдооккультистов. Ибо концентрация стимулирует один центр за счет остальных, ввергая в хаос всю схему поляризации их. Этот процесс вызывает истинное бедствие в области вибраций, ибо он нарушает равновесие установленной вибрационной схемы. Помните, как в Учении сказано о работе Вл. над всеми центрами ученика, над всеми семью кругами ясновидения и яснослышания. Вел. Уч. зорко следят за состоянием организма ученика и никогда не будут открывать один центр за счет другого. Правильное развитие или эволюция лишь в гармонии или равновесии. Приоткрытие одного или двух центров приводит лишь к низшему психизму или медиумизму. Механическое письмо тоже следует рассматривать, как известную стадию одержания, ибо при автоматическом письме обычно производится воздействие на физический центр руки и даже мозга, и потому оно очень вредно и, при частом прибегании к нему может окончиться параличом. Ни один медиум не может называться Агни Йогом. Лишь духовность и подвиг приближают нас к принятию огненной чаши. "Медиумизм - как капля мутной воды в огненной чаше Агни Йога". О психизме достаточно сказано и в третьей части "Мира Огненного". Не знаю, как скоро Вы сможете прочесть ее, потому не поленюсь переписать для Вас две очень важные Беседы. "Медиум, истинно, не имеет открытых центров, и психоглаз ему также недоступен в соприкосновении с Высшими Мирами. Человек ложно понимает силу медиума, и Мы часто скорбим, видя, как люди льнут к физическим явлениям. Как магнит притягивает физическая материализация. Мы также прибегаем к физическим явлениям, но случаи разновидны. Мы предпочитаем провод духа и для сокровенных поручений пользуемся только проводом духа. Архат ждет иногда столетия, чтобы дать сокровенное поручение. Явление иных поручений требует особых комбинаций. Мы - Архаты - следуем принципу целесообразности. Опыт матери Агни Йоги отличается не яркостью, но измерением космическим. Мир знает о белом Огне, мир знает о невидимом Свете. Там, где Мы хотим проявить тончайшие энергии, там Мы действуем только тончайшими энергиями. Там, где Архат должен поручить сокровенное, там Мы являем высшую бережность. Там, где Архат знает вечный закон, там Архат ликует и являет Беспредельности ликование. Запишите Мое поручение как согласованность высшую на планете. Согласованность духа и материи - редчайшее космическое явление. Человечество может сказать - мы лишены высшего. Нужно осторожно обращаться с тончайшими центрами". 365. "Именно, уничтожение прикасания к высшим энергиям разобщает человечество с Космосом. Как же можно существовать в Космосе, являя непонимание мировой эволюции? Так сознательное отношение к мировой эволюции непосредственно включает понимание Иерархии как животворящего Начала. Именно, психизм и медиумизм отвращают человека от высших сфер, ибо тонкое тело настолько насыщается низшими эманациями, что вся сущность меняется. Именно, самое трудное заключается в очищении сознания. Именно,человек не различает огненного состояния духовности от психизма. Так, мы должны преодолевать ужасы психизма. Именно, ряды этих инструментов пополняются служителями тьмы. Так на пути к Миру Огненному нужно бороться с психизмом". 369. "Именно, бездна непонимания является той тропой, по которой человечество идет. Именно, современное мышление указывает на ограниченность психических исследований. Но насколько можно пойти дальше и глубже, зная о разделении и связи между тремя телами. Ибо если физическое тело уже оформлено, то астральное тело почти оформлено, а самое тонкое, ментальное тело оформлено лишь у избранных. Но посвященные в высшие огненные энергии и знающие огненную трансмутацию центров могут утверждать о явлениях огненных. Все другие явления нужно разделять по двум категориям. Первая, когда дух не может перейти бездну, ибо тело ментальное настолько еще не оформлено, что дух не может проявляться за пределами низших слоев; другая категория, когда один центр проявляется частично. Причем нужно помнить, что Огненный Мир недоступен духу, покуда высшие центры не начнут трансмутироваться. Но поверх всего стоит дух, зажегший свои духовные Огни, ибо его ментальное тело творит соответственно. На Пути к Миру Огненному нужно тонко разбираться в психических явлениях". |
|
ДОБРАЯ ВОЛЯ ОБЪЕДИНИТ ВЕСЬ МИР !
http://kualspb.forum24.ru/ |
|
Ziatz
12242 posts |
#57773 15.03.2009 11:51 GMT+03 hours |
> На Индию это не распространяется.
Распространяется — на адвайта-веданту. > По крайней мере такой подход противоречит Пуранам индуизма. И хорошо, если противоречит. Пураны всецело экзотерические. (Считается, что они для тех, кто не может читать Веды). Конечно, в них есть глубокий символизм, но он требует ключа, а если понимать их буквально, получится не более чем народная религия. |
|
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
|