Ziatz

---

> Так и о второй мировой войне - Рерихи сами строили планы и их друзья и до определённого момента было не выгодно чтобы Люцифер например знал о том что Владыки знают о войне грядущей.

Так можно "объяснить" любой ляп.
А Люцифера они выдумали, чтобы запутать кого?

> Например тех же Рерихов Владыка хотел сперва определить к Ауробиндо Гхошу в обучение, а затем дал им Наставником Карма Дордже просто потому что неучей из внешнего мира никогда не учат сами Махатмы, но их ученики или помощники, союзники.

Ауробиндо по-вашему выходит махатма? Насмешили.
Кстати нирманакайи к вашему сведению не астральные останки, и даже не ментальные тела, а тела проявления будд. Об этом можно у Далай-ламы прочитать и много ещё где. У будды нет кармы, чтобы рождались обычные тела, но если он хочет проявиться, он может создать такое тело.

---

Костя, я удивляюсь вашему интеллекту - что с ним?
Я уже много раз писал здесь что Махатмы никогда не учат новичков и Субба Роу и Дамодар писали тоже.
И в отношении Рерихов я говорю что сами рерихи не обучались у Махатм, а Махатмы искали им наставника и изначально предполагалось что таким наставником будет Ауробиндо. потому что Ауробиндо не является Махатмой а потому может учить новичков.
И тут же вы смеётесь над тем что я якобы сказал что Ауробиндо - Махатма.
Где ваша способность мыслить логически, Костя? Куда вы её спрятали?
Доставайте, без неё вам будет нелегко по жизни...

По поводу "ляпов".
Боги - это Боги а люди - это люди.
И только наивный и глупый думает что Боги обязаны говорить людям то что люди хотят слышать.
Боги говорят то что считают нужным сказать.
И если некто считает это "ляпом" - это дело его и его самомнения.
Но люди - лишь песчинки перед солнцами-Богами.

По поводу Люцифера - я уже много раз вам рассказывал Костя то что вы никак не желаете видеть.
Есть Братство Света и управляется оно ессно Ригденом.
Есть братство тьмы (и о нём упоминается в Письмах Махатм) - это очень жёсткая структурированная организация, действующая цельно и очень оперативно, и конечно же она имеет своего главу.
И если Блаватская по той или иной причине о нём не рассказывала - это не значит что его не существует.
Вас Костя наверное удивит тот факт что Блаватская вообще не так уж и много сообщила миру в сравнении с тем что можно сообщить ныне.
А потому если у вас не хватает логики чтобы понять некоторые вещи - упражняйте логику, силу интеллекта и пытайтесь понять то что не понимаете.
А если вы не хотите развивать свой интеллект и не хотите понимать - то это дело вашей кармы и только.
Рерихи тут ни при чём.

По поводу Нирманакайя.
Татьяна приводила из ТД что это именно астральные останки, эта фраза взята из ТД целиком.
Вы считаете что Далай-лама знает больше.
Я же считаю что Далай-лама - не посвящённый и простой смертный.
И если выбирать кто более прав - автор Тайной Доктрины или Далай-лама - то всё-таки я склонюсь к первому.
А вы Костя наверное из теософа стали буддистом раз выбираете второе???

Гьянг

---

Татьяна, вы мне надоели.
Игнор.

---

"Не вынесла душа поэта..."

Уважаемая Татьяна!
Продолжайте пожалуйста несмотря на игнор ( кажущийся) со стороны этого деятеля развенчивать его астральные фантазии, которыми он потчует свою паству.
Это будет полезно по крайней мере с той точки зрения, что достаточно скоро, он перестанет аппелировать к ЕП Блаватской, так как понятно ,что ничего общего между его астральщиной и тем ,чему она учила просто нет.
И тогда наступит как раз момоент ,когда он просто напросто вынужден будет заявить,что проповедуемое им это целиком его собственное ноухау, которому и продолжат доверять внушаемые персоны.
Он и сейчас уже в ряде случаев вынужден это делать заявляя что-то из серии " я там был, а вас там не было поэтому гоорить не о чем".
Также в свое время он под эгидой "усруся но не сдадуся" рвал глотку на предмет невозможности использовать пранаямы - а теперь мы видим пожалста используют и ничего.
Также под той же эгидой использовалось единство, смотрим его выступления под ником Бхикшу в теме соответствующей трех годичной давности - теперь единство на фиг , теперь профаны и не профаны.
Также целыми темами они исходили на... на предмет того ,что Бейли от темноты - теперь запросто её же пассажи присутствуют в его сказках.
И тд... неважно , всё сойдет для его паствы, так как для них атмосфера того ,что у нормальных людей называется хорошая жизнь, недоступна , в силу причин, они её ищут не внутри себя , а вовне, для чего и сбиваются в группу , так как групповое внушение ,что атмосфера блаженства присутствует только здесь, в их группе , и больше нигде , это их стихия.

Ziatz

---

Да, это пожалуй будет самое точное определение.

---

И это упадхи составляется на кажду конкретную жизнь и уничтожается в конеце жизни, чтобы в новой жизни вновь быть созданным.

Ziatz

---

Вы прямо ignoramus какой-то!

---

Костя, я не обделён хорошим общением, у меня его очень много.
Иногда даже слишком. Даже нет времени побыть одному.
И когда некто в сотый раз подряд впихивает какую-то чушь неудобоваримую, у меня нет ни малейшего желания на эту чепуху отвечать просто потому что можно своё время потрать с бОльшей пользой.
Свою точку зрения на обсуждаемые вопросы я уже выразил, мне этого достаточно а убеждать скептиков мне не интересно.
Всегда было не интересно.
Скептиков не изменить, это труизм - пусть и остаются скептиками.

Ziatz

---

попались воспоминания Ледбитера, где он пишет:

---

Тоггда буддизм был другим.
Мне очень понравился образ буддиста в книге "Рассказ гусиного пера", я бы с удовольствием стал бы учеником у такого.
Но ныне я не вижу подобных наставников в буддизме. а суть буддизма это только преемственность.
И раз так то и принимать буддизм в котором нет преемственности как таковой смыля я не вижу.
те же Рерихи кстати считали себя христианами и Святолав когда приезжал в Россию. соблюдал православные посты, хотя конечно же они не принимали догматы христианства.
А Юрий был очень большим почитателем буддизма и сам утверждал что бывал в Шамбале и не раз - Юрий был человеком кристальной честности и не стал бы врать.
Даже одно это уже делает Агни Йогу которую он боготворил истинным учением раз такой учёный и честный муж как Юрий Рерих считал его истинным.

Ziatz

---

Она о нём рассказывала, но в точности противоположное. Вкратце — что про Люцифера попы и прочие враги цивилизованного человечества насочиняли, что он плохой, а на самом деле это дух планеты Венера. А также сила, наделившая человека разумным началом.

---

Но ведь дух планеты Венера был Уриэль.
А разумным началом наделили все Риши а не один Люцифер.

Djay

---

"Не вынесла душа поэта..."

---

Я никогда не мечтал преподавать теософию ущербным умственно.

Потрясающе
Астральщина из - записок усопшего
Буддизм - из рассказа гусиного пера
Христиане - потому ,что постились
Оказывается он преподает теософию

---
кама лока "сошедшая в мир" во всей своей красе

АЙ - хотел отреагировать на меня опять? передумал? - маладэц
а теперь исправляйте ка , меня на Константина

Гьянг

---

Карпов Стас пишет:
У вас фраза была неправильно построена. Прочитайте её ещё раз внимательно.
Кстати Ауробиндо считал Блаватскую и теософию недостойной внимания астральщиной.(1)
А главное, получается, что вы считаете себя выше Рерихов — их обучали какие-то дорджи, а вас сам махатма.(2)

---

Гьянг

---

Одна моя знакомая, которая бывала на моих занятиях была вынуждена пойти на небольшую операцию с общим наркозом.
... как только дали наркоз она тут же оказалась возле Учителя и это было такое блаженство, которое не с чем просто сравнить.
И когда наркоз стал заканчиваться и ей пришлось возвращаться назад то очень не хотелось - но пришлось.
И когда я спросил её на что это было похоже, она ответила: "атмосфера как раз как на твоих занятиях".
Такое не подделаешь.

---

Мы это уже обсуждали - это зависимость по типу наркотической - прекрасный пример.
Любая зависимость - это вред для настоящего духовного понимания Истинной Реальности. И "духовная зависимость" не исключение. Кайф, получаемый на занятиях, как ни крути, уводит от постижения действительности. Это наркоз от жизни.
Люди тянутся к этим состояниям, чтобы облегчить свои проблемы. Но это не помогает в разрешении этих проблем (прохождении кармы). Это уводит в сторону. Только сосредоточение на проблеме, понимание - Тотальное - всех обстоятельств, в том числе и кармические условия - помогает по-настоящему разрешить проблему и не создать по ходу новых, еще худших.
Гордиться таким примером не приходится.
Зависимость от наставника утяжеляет карму его же.

> К Блаватской так же не примкнул и Рамакришна и Вивекананда и много ещё кто - их всех считать "неве5рными"?

Одно дело не примкнуть (как Рамакришна), а другое — относиться отрицательно (как Вивекананда и Ауробиндо).

> Тоггда буддизм был другим.

Не странно ли это — две с половиной тысячи лет подряд буддизм был хорошим, а за последние сто лет испортился? Кстати единственное заметное событие в буддизме, произошедшее тогда — это его возрождение, начатое Блаватской и Олкоттом

> а суть буддизма это только преемственность.

Вообще-то суть буддизма — в благородных истинах и восьмеричном пути.

> Но ведь дух планеты Венера был Уриэль.

Ну значит Люцифер — это не Самуэль, а Уриэль. Цитата, что вы привели вы ранее из Библии (про Денницу) не относится прямо к Самуэлю. Я тогда забыл про это ответить.
(см. статью "История одной планеты" на нашем сайте. Да и в "Тайной доктрине" несколько раз упоминается Венера-Люцифер).

> А разумным началом наделили все Риши а не один Люцифер.

Он как я понимаю, вообще не из риши, а некое более общее начало:
"Люцифер — дух интеллектуального просвещения и свободы мысли — метафорически ведущий маяк, помогающий человеку найти путь среди скал и мелей Жизни, ибо Люцифер есть Логос в высшем и "Противник" в низшем своём аспекте, и оба они отражены в нашем Я." ("Тайная доктрина", т.2 с. 162/ изд. 1888)
Курсив мой. Потому мы, теософы, и есть сторонники Люцифера.

Ziatz

---

Потому мы, теософы, и есть сторонники ...

---

поэтому ваша теософия уже не истинная, что вы его сторонники. это причина по которой я даже в тему о прощаниях заходить небуду. Я теософ который считает что теософия есть от Бога Истинного. Вы не хуже многих христиан, потому что вы себя так определили. Те же, будучи влекомыми вашим хазяином всех называют его сынами и мир ему соотносят во власть укрываясь от Бога которого врядли можно найти в их церквях и сектах, при нём заявляя , что мир который он возлюбил и сделал много для людей, во власти вашего хазяина, которого на самом деле уносит подплинтус при некоторых обстоятельствах. Что повторять? ну допустим вы будете свидетелями низвержения вашего хазяина , ради блага всех людей и вас. вам скажут -пойдите к людям благовествуйте. вы придёте , а поп старушкам при вас говорит - вы знаетеже (плохое слово) победил. а прессе с улыбкой и умными лицами -мы теперь ищем жизнь под землёй. (на самом деле от стыда зарытся хотят и немогут, там уже занято-туда загнали молниеносный лучь Жизни от Истины)как там? -земля почернеет и станет ещё чернее, затем снова появятся звёзды и космические тела, Земля , Небо...
а венера? о какой Венере речь? или Венера для кого.


Ziatz пишетПротоколы ложи...
те же кроватки . коечки

Ziatz

---

Он как я понимаю, вообще не из риши, а некое более общее начало:
"Люцифер — дух интеллектуального просвещения и свободы мысли — метафорически ведущий маяк,

---

Именно так. Как обычный свет необходим чтобы видеть глазами, так и субъективный свет необходим чтобы понимать умом - этот то свет и есть Люцифер - о чем само имя и говорит.
Во вторых, смешивать риши с кабаллистической ангелологией - ну, это уж слишком грубо.

Ziatz

---

Вот ещё об "ангелах", интеллектуальных спасителях человечества. Из текста видно, что Блаватская не выделяет из них кого-то одного. Если и называть их "Люцифером", то собирательно.

---

Мне кажется, если считать Люцифера "интеллектуальным спасителем", то какое место оставить Прометею? Или это синониы?
Моё мнение: Люцифер больше относится к рупа миру (манасу и кама-манасу), а Прометей - к Буддхи.
А вот это приблежает его к Буддхи:

dusik_ie

---

Как обычный свет необходим чтобы видеть глазами, так и субъективный свет необходим чтобы понимать умом - этот то свет и есть Люцифер - о чем само имя и говорит.

---

Возможно, Люцифер символизирует (в аспекте en question, разумеется) манас-тайджаси?

Гьянг

---

ПМ пишет: «... Как только Эго шагнуло за пределы Кама-Локи и прошло «Золотой Мост», ведущий к «Семи Золотым Горам»,…»

---

Татьяна

---

В приведенной цитате под «Эго» следует понимать низшее Эго, а не Высшее. Но, даже не само Эго, а то, что названо «ароматом цветка личного Эго».
Высшее Эго никогда не покидает Дэва чана.

---

Гьянг

---

Таким образом, уходя из кама-локи (астрального или мира причин) в рупа-локу (мир тонкий или мир следствий),

---

Татьяна

---

…в арупа локу.

---

Татьяна, вы должны знать, что каждое явление нужно рассматривать, как это учила ЕП, с 2 позиций, аименно:
- каждое явление несет всебе двойственность духа и материи
- каждое явление семерично

Это азы теософии и всякого оккультного знания.
Так вот дэвачан, как и астральный мир причинн нашей земли содержат 7 областей, или лок, разной сепени совершенства и сознание (как принадлежащее миру духа) для своего проявления на них требует своих проводников для проявления в силу степени развитости. Ибо дух не может существовать отдельно от материи.
Дэвачан состоит из многих областей, куда попадает дух. Есть в нем локи-рупа, а есть и арупа
Не знаю, будете снова спорить, и множить свои заблуждения, но это моя последняя попытка и совет - учите матчасть.
И не просто, а начиная с Основ, постепенно укладывая кирпичикм, если сможете сами, без более знающего, того кто может наставить - разложить по полочкам за короткие часы, либо даже минуты.
Иначе, лучше вообще не читать. Поскольку в этом случае чем больше знаешь, тем больше награмождаются заблуждения, сваленные в кучу как груда камней (со всеми вытекающими духовными последствиями), а не строение построенное на основах. Умствование уже само по себе убивает духовность.
Если вы этого захотите, вас научат, если нет, то изучайте годы и десятилетия, блуждая в дебрях, если времени не жалко.
В общем читайте



Не уверен, что вы это не истолкуете под себя.
А поэтому, всего хорошего.

Ziatz

---

Вот ещё об "ангелах", интеллектуальных спасителях человечества. Из текста видно, что Блаватская не выделяет из них кого-то одного. Если и называть их "Люцифером", то собирательно.

---

Не нужно путать и подменять по названию следуюшие сущностные понятия:
- имя Люцифер как обозначения сути светоносца, который жертвует собой ниспадая в малые более материальные сферы ради эволюции этих сфер
- имя конкретного Элохима, Дхиани, носившего имя светоносец (Люцифер) и падшего по сути, падение которого заключалось в высшем духовном эгоизме - собствеенном плане развития управляемой им сферы - Земля, по плану отличному от плана солнечной системы и мироздания.
- синонимичность и нарицательность всего демонического, сатанинского с нарицательным именем "Люцифер"
- отрицательный полюс низшего и темного, неведжественного в человеке и в человечестве, что собирательно именуют сатаной и через что действую братья тьмы, чтобы искусить человека и сбить его с правильного пути.
Эти все понятия представлены в ТД по крайней мере...
И нужно смотреть конкретно-предметно, о чем идет речь.

ТД

---

Пифагор называет Шукра-Венеру Sol alter – «другое Солнце». Из «семи Чертогов Солнца» чертог Люцифера-Венеры стоит третьим в христианской и еврейской Каббале. Зохар же делает из него Обитель Самаэля. По Оккультной Доктрине эта Планета является Главою нашей Земли и ее духовным прообразом. Потому говорится, что колесницу Шукры (Венеры-Люцифера) везут восемь «земно-рожденных коней», тогда как кони колесницы других планет иные.

---

Здесь, например, говорится, что подобно наставничеству среди человеков, таковое есть и среди планет.
И такою для нас является Светоносная Венера (Венеры-Люцифера)
И все, кто в плане этого Наставничеста, те Архангелы, либо Элохимы, в т.ч. и Люцифер-Самаель, Уриэль и другие.., они причастны к этому через Венеру.

Костя, когда знаком с метаисторией в общем, тогда частности начинают раскладываться по-полочкам.
Если же строить наоборот, то всё оканчивается эклектикой, смешением и подменами.