Урга

---

Генерирование развития и проектов может оказаться очень даже нужным делом. Появится намек на движение и инициативные люди попробуют что-то предпринять

---

Об этом я говорил в проекте:

СЕРГЕЙ С

---

в компетенции которого находятся вопросы, касающиеся стратегического развития, взаимодействия с другими сайтами,

---

Quote

---

СЕРГЕЙ С :

Урга

---

Генерирование развития и проектов может оказаться очень даже нужным делом. Появится намек на движение и инициативные люди попробуют что-то предпринять

---

Об этом я говорил в проекте:

СЕРГЕЙ С

---

в компетенции которого находятся вопросы, касающиеся стратегического развития, взаимодействия с другими сайтами,

---

---

Вот видите, здесь мы находим общие точки согласия. Я считаю ненужным передавать Совету функции выноса предупреждений и банов, для этого Игорь уже усовершенствовал систему кнопками "жалоб" и "предупреждений", подключив к контролю модераторов. Думаю, что Совету надо дать право, в случае блокировки доступа кому-то на портал, проводить массовый опрос участников - согласны они с таким действием или не согласны, но не более того.

Добавлено 1 минута спустя:

Тогда Совет будет сосредоточен на полезной работе (которая сейчас не ведется) и не будет дублировать функции админов и модераторов.

Ziatz

---

Но даже если нет, может быть она всё равно может быть кандидатом, хоть сама голосовать и не будет?

---

Это странно: забаненный кандидат. К тому же бана без причины не бывает. Если к моменту голосования с кого-либо будет снят бан, то можно включить, думаю. Если, конечно, после этого он сохранит статус Активного Уч.

Igor_Komarov

---

Позволю не согласиться с предложенным. В случае проведения опроса по полезности, "полезный", с точки зрения Участника, кандидат на бан может быть отъявленным нарушителем, высказывающим при этом интересную точку зрения на различные стороны нашего мировоззрения. Но вопрос не в полезной информативности (и многие Участники именно так и рассматривают кандидата на бан), а в том, как человек себя ведёт со своими собеседниками. Часто и густо понятие "полезность" и "интерес" превуалируют над понятиями "приличие" и "культура общения". Проблема в настоящем в этом.
Решение: Нужно научиться де-факто осознавать необходимость соблюдения порядка и уважать или хотябы с пониманием относиться к тем, кто этот порядок призваны обеспечивать.

Отсюда: Совет нужно наделить правом решать, а не правом обращаться за советом...

---

Я, вообще-то, не говорил об оценке "полезности". Полагаю, Игорь высказывает опасение, что участники форума будут голосовать по вопросу бана исходя из их "субъективной" оценки. Вот об этом я и предупреждал как об "издержках демократии" и проверке форума вцелом на объективность. Поэтому я за то, чтобы система предупреждений и банов так и оставалась на плечах админов и (теперь еще и модераторов). Мне думается, что Совет был бы гораздо нужнее для развития самого портала и увеличения его возможностей как Теософского инструмента. Инициативы, проекты, более развитое взаимодействие с другими организациями и информационными структурами... Вобщем, развитие самого сайта и движения, а не внутренние разборки. М.б. и Эдвард нашел бы такой Совет очень привлекательным, поскольку его область интересов - прикладные проекты. Я заметил склонность к этому и у NGG, D.V. Наверняка кто-то начнет высказываться о том, о чем раньше молчал, если будет шире спектр работы.

Добавлю от себя. Считаю, что в совете необходимости нет. По крайней мере у меня вопросов по этому поводу не возникало.
По опыту одного рериховского форума там такой совет неэффективен. Наказание если и снимают, то происходит это когда предупредительная блокировка снимаеться автоматически. А сам совет лоялен администрации (имхо). Совет в данном случае как красивая декорация. Не исключено, что и здесь будут смотреть на совет в таком же ракурсе. Т.е. если сознание индивида рисует врага в лице администрации, то никакой совет не исправит ситуации.
А мастерить бюрократический аппарат из-за одного-двух случаев в год неразумно.

Насколько нужен Совет, покажет его деятельность.
СлабО разделить ответственность за порядок на Портале? Пока что это сильно поднимает давление. У админов.
Предлагаю вашему вниманию новую редакцию:
ПОЛОЖЕНИЕ О СОВЕТЕ ПОРТАЛА

Совет Портала ( в дальнейшем СП) создается как управляющее подразделение Портала.
Совет Портала имеет право:
- решать вопросы, касающиеся стратегического развития, взаимодействия с другими сайтами.
- контролировать действия администрации по поддержанию порядка и участвовать в разрешении конфликтов и споров между участниками.
- выносить решения и опротестовывать (вплоть до отмены) действия администрации, если они противоречат Правилам Участника.
- разрабатывать и применять нормативные документы по работе Портала.
СП избирается в количестве не менее 3 человек сроком на 6 (12) месяцев. В него входят не менее трех Участников со статусом не ниже "Активного".
Предложенные кандидатуры в СП выбираются простым большинством путем голосования в выделенной для этого теме.
Обсуждение вопросов в СП может проводиться гласно, в выделенной для этого теме либо в приватной переписке. Принятое решение озвучивается уполномоченным на это участником СП.
Решение СП является обязательным для администрации и участников Портала. Неподчинение решению Совета или нарушение Правил влечет за собой следующие санкции:
- предупреждение нарушителей принятого решения о несоответствии их действий Правилам Участника.
- понижение статуса нарушителей на установленный СП срок.
- временное отключение нарушителей после совершения нарушения до окончательного решения СП.
- безвременное отключение нарушителей , которое может быть возобновлено после его обращения в СП и дальнейшего решения вопроса.

Alexey D.

---

В том-то и дело, что лично я проблемы в администрировании не вижу.
А насчё давления на админа, так это только его закалит.

---

В таком случае, кажется, есть первый кандидат для ротации в администраторы?

СЕРГЕЙ С

---

Предлагаю вашему вниманию новую редакцию:

---

В новой редакции самое важное и интересное - "вопросы, касающиеся стратегического развития, взаимодействия с другими сайтами" - как-то затерялось между строк... Акцент делается на функции "по поддержанию порядка"...

Игорь пишет:«…сделать этот орган из 3-х человек и дать ему начальные полномочия коррекции работы Админа(ов) по наложению взысканий (тремя консолидированными голосами против решения администратора). Для начала. Попривыкнем со временем и расширим полномочия. Сразу всю гору сдвигать будет не верным.»

Сергей С пишет:"Насколько нужен Совет, покажет его деятельность".

Но разве это логично? Получается, что Участники, избираясь в Совет, не будут иметь чёткого представления о том, каковы в итоге будут их полномочия? Правильнее было бы, на мой взгляд, сначала ясно сформулировать, зачем, для каких целей нужен Совет, и каковы будут (конкретно)полномочия его членов, а потом уже проводить выборы. Я понимаю, что аналогии не совсем подходящие, но чем были бы выборы в Государственную Думу РФ при отсутствии четкого понимания, каковы будут (и будут ли?) полномочия депутатов после избрания и насколько нужна сама Государственная Дума?

Игорь пишет:
«Кроме того, хорошо бы после избрания Совета, не долго мешкая избрать и Администраторов (предлагаю двоих)».

Т.е., избираемые в Совет даже не будут знать, с какими именно Администраторами им придётся работать? И не исключена возможность, что вновь избранная Администрация изменит основную направленность (концепцию) Портала. Этого бы очень не хотелось.

И ещё… Прошу прощения за любознательность (чтоб не сказать – за излишнее любопытство). Я ( и, судя по всему, не только я) совершенно не была в курсе относительно существования третьего Администратора – из Индии. Есть ли ещё что-нибудь подобное, важное и интересное, что может быть сюрпризом для многих?

СЕРГЕЙ С

---

Процедуру избрания также выбирает Совет.

---

Процедуру-то он выбирает. Но кто именно (личности) будет избран в Администраторы, на момент избрания в Совет трёх Участников известно не будет. Сначала предлагается избрать трёх членов Совета, а потом избирать Администраторов.

СЕРГЕЙ С

---

Осталось на месте.

---

Осталось. Но акценты изменились. Очень Вы меня быстро процитировали, я как раз занималась редактированием своего текста .

Igor_Komarov

---

Вам станет ясно

---

Игорь, спасибо за пояснения. Я-то ведь пришла на форум много позже, и это сообщение от меня как-то ускользнуло.

СЕРГЕЙ С

---

Администраторы сами себя, что ли, выберут?

---

Я рассматриваю сообщение Игоря с предыдущей страницы:
Игорь пишет:
"Я предлагаю меня (в смысле, любого администратора) в Совет не включать. Я уже высказывал, почему бы не сделать этот орган из 3-х человек и дать ему начальные полномочия коррекции работы Админа(ов) по наложению взысканий (тремя консолидированными голосами против решения администратора). Для начала. Попривыкнем со временем и расширим полномочия. Сразу всю гору сдвигать будет не верным.
Кроме того, хорошо бы после избрания Совета, не долго мешкая избрать и Администраторов (предлагаю двоих)".

Я поняла так, что Игорь предлагает администраторов в Совет не включать. Избрать Совет из трёх человек. После избрания Совета из трёх человек предлагается избрать двух Администраторов. Не поняла - эти избранные Администраторы будут включены в Совет или нет?

Из этого следует, что избранные три человека не будут знать, с какими Администраторами они будут взаимодействовать в ходе дальнейшей работы, потому что личности Администраторов будут определены позже личностей, избранных в Совет. УФ! Вот и не разберусь, кто кого должен выбирать и в какой последовательности.

Урга

---

Вобщем, если Совет БУДЕТ избираться, предлагаю голосовать именно за тех, кто реально хочет работать по паблик релейшнз (отношения с нетеософской общественностью) и по новым проектам.

---

Так именно и должно быть. Иначе голосование может затянуться надолго (самоотводы, нежелание выбранного и т.д.).

Это хорошее практическое предложение.
1) Можно и голосовать/выдвигать администраторов. Для этого тема нужна. Отдельная. В закрытом разделе.
2) Надо что-то сделать (по голосованию в Совет) для тех участников, которых забанили, поскольку их деятельность, прямо или косвенно, служит целям ТО (в любой из редакций этих целей).