Previous page Next page [1] [2] [3] > 4 < [5] [6] [7] [8] [9]

Author Message

Ziatz

Участник


Online status

12242 posts
http://www.theosophy.ru
Location: Russia ??????
Occupation: ??????????
Age: 56

#104804   09.05.2010 23:51 GMT+03 hours      
> В любом случае, карма и психика крепко связаны.

Связаны и тождественны — далеко не одно и то же.

> Она утверждает, таким образом, субъективный характер реальности

Если кто-то верит в субъективный идеализм, пусть это даже Блаватская, это ещё не значит, что эта концепция верна.
Тем более что вы неточно пересказали Блаватскую (по крайней мере то, что я нашёл у неё о материи — ТД т. I, с. 603). Там говорится лишь о том, что наше представление о материи определено нашими ощущениями, и не более. Вот это строго философское определение. Всё упирается в ощущения, как непреложный факт, и из этого факта разные философы делают два равноправных вывода — о существовании объективной материи или о том, что всё есть игра нашего сознания.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!

Dharmaatmaa

Участник


Online status

783 posts

Location: Russia Воронеж
Occupation:
Age: 37

#104810   10.05.2010 01:27 GMT+03 hours      
Ziatz
Связаны и тождественны — далеко не одно и то же.


Это я и имел в виду - тождественны, абсолютно тождественны. Напр., "Афоризмы о карме": №1 - Нет никакой кармы, пока нет существа, способного её наработать или почувствовать на себе её эффекты. Кроме того, поскольку постулируется, что карма переносится из жизни в жизнь, то её психическая природа очевидна, т.к. само тело разлагается.

Ziatz
Если кто-то верит в субъективный идеализм, пусть это даже Блаватская


Это постулируется и в многих (если не во всех) тибетских школах. Напр., дзогчен, Бон, Ваджраяна и др.
Ziatz
Тем более что вы неточно пересказали Блаватскую (по крайней мере то, что я нашёл у неё о материи — ТД т. I, с. 603). Там говорится лишь о том, что наше представление о материи определено нашими ощущениями, и не более.


«ТД» Т.1 (Москва, ЭКСМО, 2007. – 880 с.), с. 777, сноска 4: "Что есть Материя? Не есть ли Материя нашего настоящего объективного сознания не что иное, как лишь наши ощущения? […] На все подобные рассуждения Оккультизм отвечает: правда, Материя в действительности не является независимой или существующей вне наших восприятий".
Практический Альтруизм и теоретическая Доктрина - вот путь, ведущий к Пути!!!

Ziatz

Участник


Online status

12242 posts
http://www.theosophy.ru
Location: Russia ??????
Occupation: ??????????
Age: 56

#104814   10.05.2010 06:45 GMT+03 hours      
Там сказано что и человек иллюзия. Т.е. говорится скорее о буддийском взаимозависимом существовании. Этим и отличается буддизм от субъективного идеализма, что последний постулирует абсолютное существование субъекта, тогда как буддизм и его подвергает сомнению.
Непосредственно далее Блаватская говорит о космическом уме, далее о существах (чоханах), которые в свою очередь вызывают то, что мы воспринимаем как физические явления. Это вполне объективистские взгляды. Просто она дискутирует тут с учёными, абсолютизирующими физическую реальность.
Ибо в другом месте (с. 280) она пишет: "Материя вечна. Это упадхи (физическая основа) для Единого бесконечного Вселенского Ума, чтобы он строил в ней свои замыслы. Потому эзотеристы утверждают, что в природе нет неогранической или мёртвой материи — различие проводимое наукой между двумя её видами необоснованно, так как произвольно и лишено смысла."
Это достаточно показывает, что предыдущие высказывания сделаны лишь в контексте дискуссии с материалистами.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!

Dharmaatmaa

Участник


Online status

783 posts

Location: Russia Воронеж
Occupation:
Age: 37

#104825   10.05.2010 09:43 GMT+03 hours      
Ziatz
Там сказано что и человек иллюзия.


Конечно же, и это тоже. Но не мне Вас учить, что в восточной метафизике всё ступенчато; то, что верно на одном уровне истины, так сказать, неверно на другом. И человек иллюзия, там говорится, но это смотря что под человеком понимать. Если индивидуальную личность, то - да! Но что если под человеком понимать "Большой Ум", космический всепронизывающий Ум, атман? Тогда в Космосе есть лишь один субъект - этот Разум. Всё проявление демонстрируется В НЁМ, внутри него. Вот тогда мы имеем дело с "субъективным идеализмом по-восточному", включающим и "что человек иллюзия". Разве не так?

Ziatz
Это достаточно показывает, что предыдущие высказывания сделаны лишь в контексте дискуссии с материалистами.


Я раньше не обращал внимания на этот скромный факт. Теперь буду знать. Но в принципе - что с того? Если она дискутировала с материалистами, она должна была врать что ли? Нет, не обязательно.
Практический Альтруизм и теоретическая Доктрина - вот путь, ведущий к Пути!!!

Ziatz

Участник


Online status

12242 posts
http://www.theosophy.ru
Location: Russia ??????
Occupation: ??????????
Age: 56

#104829   10.05.2010 10:01 GMT+03 hours      
Врать это одно, а говорить в каком-то контексте — другое. Для меня достаточно, что в той же книге о материи высказано и иное мнение, причём не в контексте какой-то дискуссии, а в порядке перечисления фундаментальный пунктов доктрины.

> Тогда в Космосе есть лишь один субъект - этот Разум.

Но это не есть субъективный идеализм, каким его понимают в Европе. Да и то согласно Блаватской материя существует не как предмет воображения этого разума, а как необходимое условие и проводник для его работы.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!

Dharmaatmaa

Участник


Online status

783 posts

Location: Russia Воронеж
Occupation:
Age: 37

#104832   10.05.2010 10:20 GMT+03 hours      
Ziatz
в той же книге о материи высказано и иное мнение, причём не в контексте какой-то дискуссии, а в порядке перечисления фундаментальный пунктов доктрины.


А разве все "пункты доктрины" не должны рассматриваться совокупно, как единое целое? Помимо материи, как пункта доктрины, есть ещё другие, которые могут окрасить этот важный пунктик в совершенно другие тона: Существование непроявленной реальности, в которой одновременно существуют корни материи и духа (но не сами они, ведь мулапракрити это, в общем-то, и не материя вовсе), задолго ДО появления нашей физической материи; Существование такой психической реалии как Сансара.
Это всё вкупе позволяет сказать, что - Вначале существовала одна ПУСТАЯ реальность, "Большой Ум", в которой (а не из которой) проявилась "объективная" Вселенная. Эта реальность и сейчас существует. Часть этой реальности - Сансара (Майа, иллюхорный материальный мир).
То есть существует Субъект (один единственный, вечный и вневременный) и его Майа, иллюзорный мир (не только физический, но и астральный и др.). Чтобы уйти от пустословия и схоластики, лучше просто сказать - абсолютная аналогия проводится со сновидением. Только в сновидении роль Большого Ума, единственного Субъекта, играет сам сновидец. Есть он и мир, построенный из его же собственной сущности...

PS: одним из ваших достоинств я считаю лаконичность... но у меня почему-то так не получается.
Практический Альтруизм и теоретическая Доктрина - вот путь, ведущий к Пути!!!

Dharmaatmaa

Участник


Online status

783 posts

Location: Russia Воронеж
Occupation:
Age: 37

#104833   10.05.2010 10:39 GMT+03 hours      
Кстати, такой неевропейский субъективный идеализм полностью поддерживает патриарх традиции Сакья, Тризин. Это можно найти вот здесь - http://savetibet.ru/2010/05/09/sakya_trizin.html.
Там недвусмысленно сказано:

Сакья Тризин
— Живых существ на самом деле не существует?
На самом деле живых существ нет, но из-за привязанности к эго возникают иллюзорные проявления...
— Может ли с нами произойти то, что не является результатом наших собственных действий?
Нет, никогда.


И если это важно (для меня - нет), то и ЕПБ училась в Тибете, а где-то сказано, что большинство Махатм - тибетские буддисты.
Практический Альтруизм и теоретическая Доктрина - вот путь, ведущий к Пути!!!

Ziatz

Участник


Online status

12242 posts
http://www.theosophy.ru
Location: Russia ??????
Occupation: ??????????
Age: 56

#104835   10.05.2010 12:27 GMT+03 hours      
> На самом деле живых существ нет, но из-за привязанности к эго возникают иллюзорные проявления...

По-моему это софистика, и не самого высокого пошиба. Живых существ нет, а эго выходит есть? И есть в дополнение к этому ещё какая-то таинственная сущность (субъект), которая привязывается к эго. Столько наплодили дополнительных сущностей, и только чтобы доказать, что существ нет!
Wit beyond measure is man's greatest treasure!

madman

Посетитель


Online status

521 posts

Location: Barbados
Occupation:
Age:

#104903   11.05.2010 17:28 GMT+03 hours      
Dharmaatmaa
что большинство Махатм - тибетские буддисты

сомнительная версия. скорее похожи на глубоко законспирированных апологетов какого-то космизЬма
say hello to my little friend!

Dharmaatmaa

Участник


Online status

783 posts

Location: Russia Воронеж
Occupation:
Age: 37

#104905   11.05.2010 18:39 GMT+03 hours      
Ziatz
По-моему это софистика, и не самого высокого пошиба.


Ну и что. Это не опровергает ничего из того, что сказано в предыдущем посте. Бог с ним, с Сакьей.

madman
сомнительная версия. скорее похожи на глубоко законспирированных апологетов какого-то космизЬма


Это точно там есть (по-моему, в Письмах Блаватской к Синнетту или ТД). Я просто не хочу тратить время и искать цитаты. Думаю, Ziatz подтвердит, что в ТД это есть, если вы, уважаемый Madman, не знаете этого.

This post was edited by Dharmaatmaa (11.05.2010 19:00 GMT+03 hours, ago)
Практический Альтруизм и теоретическая Доктрина - вот путь, ведущий к Пути!!!

Ziatz

Участник


Online status

12242 posts
http://www.theosophy.ru
Location: Russia ??????
Occupation: ??????????
Age: 56

#104908   11.05.2010 19:53 GMT+03 hours      
> Это не опровергает ничего из того, что сказано в предыдущем посте.

Я это опроверг ранее, дав ссылки на места, где Блаватская более развёрнуто и программно пишет о материи. Дополнительные сведения — в протолколах ложи Блаватской. Приведённое вами высказвание только вырвав из контекста можно толковать в смысле субъективного идеализма.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!

madman

Посетитель


Online status

521 posts

Location: Barbados
Occupation:
Age:

#104910   11.05.2010 20:07 GMT+03 hours      
Dharmaatmaa
Это точно там есть (по-моему, в Письмах Блаватской к Синнетту или ТД).

ну мало ли что там есть. "большинство Махатм" с таким же успехом можно объявить истинными (эзотерическими) христианами. если интересно кому - сходите на буддийский форум и спросите буддистов, похожи ли "махатмы" на "тибетских буддистов".
say hello to my little friend!

Dharmaatmaa

Участник


Online status

783 posts

Location: Russia Воронеж
Occupation:
Age: 37

#104911   11.05.2010 20:14 GMT+03 hours      
madman
ну мало ли что там есть. "большинство Махатм" с таким же успехом можно объявить истинными (эзотерическими) христианами


Я лишь имел в виду, что Блаватская это сказала. Она не подчеркнула, что они - эзотерические христиане, а именно что буддисты. Хотя могут сказать, что и это я вырвал из контекста. Пусть, меня это ничуть не коробит - это же дискуссия, а не догматическая лекция, верно?

Ziatz
Приведённое вами высказвание только вырвав из контекста можно толковать в смысле субъективного идеализма.


Ладно, пусть. Но я и не утверждаю (хотя именно так по моей вине могло показаться), что в этом или ином отрывке обязательно сокрыт этот триждыпроклятый "субъективный идеализм". Я хочу сказать, что так или иначе он пронизывает все восточные школы, включая и теософию.
Практический Альтруизм и теоретическая Доктрина - вот путь, ведущий к Пути!!!

madman

Посетитель


Online status

521 posts

Location: Barbados
Occupation:
Age:

#104912   11.05.2010 20:41 GMT+03 hours      
Dharmaatmaa
Я лишь имел в виду, что Блаватская это сказала. Она не подчеркнула, что они - эзотерические христиане, а именно что буддисты

ну я вас всех на этот счет просвещу

< ТЕОСОФИЯ НЕ ЕСТЬ БУДДИЗМ

Спрашивающий.
О Вас часто говорят как об "Эзотерических Буддистах". Все ли Вы в таком случае являетесь последователями Гаутамы Будды?

Теософ.
Не больше, чем все музыканты являются последователями Вагнера. Некоторые из нас — буддисты по вероисповеданию; и все же среди нас гораздо больше индуистов и браминов, и больше европейцев и американцев, рожденных христианами, чем обращенных буддистов. Ошибка возникла из-за неверного понимания настоящего значения названия замечательной работы г. Синнета "Эзотерический Буддизм"; последнее слово в этом названии следует писать с одной, а не с двумя буквами "д", так как подразумевался Будизм или просто "способность познавания" (Бодха, бодхи, "интеллект", "мудрость"), а не Буддизм, религиозная философия Гаутамы. Теософия, как уже было сказано, — это РЕЛИГИЯ МУДРОСТИ.

Спрашивающий.
В чем разница между Буддизмом, религией, основанной Принцем Капилавасту, и Будизмом, "способностью познавания", который, как Вы говорите, синонимичен Теософии?

Теософ.
В том же, в чем разница между тайными учениями Христа, которые назывались "Тайнами Царства Божия", и более поздней обрядностью и догматической теологией Церкви и Сект. "Будда" означает "Просветленный" с помощью Бодхи или, иначе, Мудрости. Это прошло через корни и ветви Эзотерических Учений, в которые Гаутама посвящал только своих избранных Архатов.

..........

ЭЗОТЕРИЧЕСКИЙ БОДХИЗМ. Сокровенная мудрость или знание, от греческого эзотерикос — "внутренний" и санскритского Бодхи — "знание", в противоположность Буддхи — "способности познания или понимания" и Буддизму, философии или Закону Будды (Озаренного). Также пишется как "Будхизм", от Будха (Разум, Мудрость) — Сын Сомы. >

какие тут нафиг "махатмы - тибетские буддисты". я же говорю - невидимые миру космисЬты-будхисты, сыны сомы
say hello to my little friend!

Dharmaatmaa

Участник


Online status

783 posts

Location: Russia Воронеж
Occupation:
Age: 37

#104913   11.05.2010 21:42 GMT+03 hours      
Пусть так... У меня нет совершенно никакого желания спорить.
Мне самому безразлично, но для тех, кому действительно важно где тут правда и кто хорошо знаком с работами теософов, было бы неплохо изучить этот вопрос ("махатм-буддистов").
Практический Альтруизм и теоретическая Доктрина - вот путь, ведущий к Пути!!!

madman

Посетитель


Online status

521 posts

Location: Barbados
Occupation:
Age:

#104914   11.05.2010 22:08 GMT+03 hours      
Dharmaatmaa
где тут правда и кто хорошо знаком с работами теософов, было бы неплохо изучить этот вопрос ("махатм-буддистов")

да-да, этот вопрос нуждается в самом кропотливом изучении.

< Экспериментов над людьми проводилось множество, возможно даже и с благими намерениями. Но закончилось все весьма неудачно. Были перепутаны даже Лучевые циклы.
В начале XIX века Иерархия о которой писали Рерихи, А.Бейли, а заодно и мы приняла решение о насильственном внедрении ясновидения в человеческие массы. Это было не первое и не последнее подобное решение.
Нам даже трудно описать всю пагубность подобных экспериментов. Довольно многим людям, в основном женщинам, делали своего рода трепанацию черепа и вживляли соответствующие механизмы.
Организмы землян воспринимали подобные вторжения как прямую агрессию и начинали защищаться. Для того, чтобы преодолеть этот барьер, людей держали под психотропным излучением до полного подавления воли и почти полного оглупления.
Конечно, если бы в свое время не отключили земных боевых роботов, то подобные эксперименты были бы невозможны. Киберы планетарной и индивидуальной защиты могут задать весьма основательную трепку любым "благодетелям" вплоть до нанесения ответных и превентивных ударов. Однако роботы защитники напрасно ждали приказа вступить в бой на протяжении целого миллионолетия. Люди очень дорого заплатили за чей-то приказ, парализовавший всю земную роботоэволюцию и никем не отмененный вплоть до недавнего времени.
Итак, мы подошли к описанию самого распространенного на сегодняшний день вида ясновидения, достигаемого насильственным путем. Это, безусловно, преимущественно искусственный тип паранормальных возможностей, так как полностью обеспечивается за счет робототехники. Однако, он все таки приживается у тех, кто развил в себе ясновидение естественным путем, по причине ослабления воли, ауры и других защитных механизмов.
Попытки внедрить механизмы паронормальности обычному здоровому человеку чаще всего не имели успеха. Такие эксперименты заканчивались либо психическим заболеванием, а иногда и соматическими наподобие лейкоза, опухолей мозговой ткани и пр., либо человек более благополучно отторгал навязываемый "божий дар" и экспериментаторы убирались не солоно хлебавши, а землянин только удивленно пожимал плечами, избавившись от непонятного стрессующего фактора.
В общем, ясновидение обрела сравнительно небольшая группа людей, в нормальности психики которой окружающие вполне обоснованно сомневались. И только совсем небольшая группа сумела сохранить относительно ясное сознание, но за счет резкого ослабления воли и их ценность сводилась к минимальной отметке. Ведь для того чтобы обратить на себя внимание, заставить поверить своим словам нужна воля, а вот этого как раз у паранормов и не было.
Для усиления ясновидящих было принято решение о создании своего рода полурелигиозных культов. Суть подобных сект была довольно проста: создать устойчивый канал перехода информации с тонких планов - на физический. Обычно эгрегор секты ориентирован на защиту одного или нескольких ясновидящих и жестко подчинен учителю, обитающему на тонких планах. Как правило, использовалась своего рода специализация: кто-то является собственно ясновидящим, кто-то проводит волю гуру, подавляя остальных, кто-то занимается вопросами материального обеспечения, медицинского обслуживания, принимая на себя болезни всей компании, ну а другие служат своего рода компенсаторами при контакте с другими эгрегорами.
Поначалу такие группы действительно чего-то стоили и действительно могли провести на землю полезную информацию. Однако уже в XX веке наступил неизбежный кризис подобной жесткой структуры. Дело в том, что учителями являлись чужаки и информация, проводимая сектами ясновидящих, воспринималась человечеством, как чужеродная. Немедленно вырабатывалось нечто вроде иммунного ответа, отторгающего и информацию, и группу благодетелей.
В результате подобный «дар небес» становился совершено бесполезным, так как информацию ясновидящих ни один нормальный землянин не желал воспринимать близко к сердцу - срабатывал своего рода психический иммунитет.
Эгрегоры группировок ясновидящих подвергались давлению со стороны национальных эгрегоров и под этим воздействием неизбежно уплотнялись. А это в свою очередь сказывалось на качестве принимаемой информации, которая сводилась постепенно к обычному "спаму".
Кроме того подобная ситуация давала повод нашим инопланетным повелителям рассуждать о варварстве и дикости землян, а заодно оправдывала очередную серию экспериментов над людьми. В частности, для того, чтобы оградить секты ясновидящих от нападок национальных эгрегоров, было принято решение о дезорганизации последних. То есть создать культурный хаос в стране с тем, чтобы мистики-окультисты на этом фоне просто затерялись. Кстати, картину культурного хаоса можно наблюдать повсеместно, а не только в России, что говорит об обширности последнего эксперимента.
В общем, в вопросах ясновидения, как и во всех остальных, лучше вернуться к изначальным Замыслам Всевышнего, так как эксперименты с ускорением развития землян не оправдали себя полностью. Сегодня стоит вопрос о помощи со стороны землян мирам, откуда пришли эти самые прогрессоры-учителя. Так как эти цивилизации сами зашли в тупик и могут существовать исключительно за счет паразитирования (которое и осуществляется под видом помощи). Ю.Я. Артюхов, Н.В. М. >

чуствую, тут где-то порылась венерианская гипножаба
say hello to my little friend!

Ziatz

Участник


Online status

12242 posts
http://www.theosophy.ru
Location: Russia ??????
Occupation: ??????????
Age: 56

#104915   11.05.2010 22:28 GMT+03 hours      
Вышесказанное опровергается достаточно просто. Многие идеи, которыми оперирует автор как истинными (тонкие планы, лучевые циклы и т.п.) заимствованы как раз у авторов, которых он путается дискредитировать (Блаватская и разнообразные её последователи). Таких, подобных ему, невежественных авторов сейчас множество — они восприняли идеи опосредованно, через разных нью-эйджеров и доморощенных поп-оккультистов типа Подводного, и пытаются на этом базисе полемизировать с первоисточниками.
Разумеется, не исключено, что Блаватская заблуждалась, но тогда эти эпигоны заблуждаются вдвойне.

This post was edited by Ziatz (11.05.2010 22:35 GMT+03 hours, ago)
Wit beyond measure is man's greatest treasure!

Dharmaatmaa

Участник


Online status

783 posts

Location: Russia Воронеж
Occupation:
Age: 37

#104916   11.05.2010 23:49 GMT+03 hours      
Ziatz
тогда эти эпигоны заблуждаются вдвойне


Позвольте пожать вашу руку! Наш Мэдмен совсем похоже решил оправдать свой ник! Но какое отношение это вообще имеет к буддистам и оккультистам?!!!
Практический Альтруизм и теоретическая Доктрина - вот путь, ведущий к Пути!!!

madman

Посетитель


Online status

521 posts

Location: Barbados
Occupation:
Age:

#104917   12.05.2010 00:14 GMT+03 hours      
Ziatz
Вышесказанное опровергается достаточно просто.

да ладно туфту гнать, нифига не опровергается. вышесказанное является "дополнением" и "улучшением", типа как у бейли и рерихов. верящим в рериховские сказки почему бы не поверить и в эти? в родовые поместья некоторые верят, а в киберэволюцию нет? а на каком основании?

Dharmaatmaa
Но какое отношение это вообще имеет к буддистам и оккультистам?

ну уж к оккультистам самое непосредственное отношение

Dharmaatmaa
Мэдмен совсем похоже решил оправдать свой ник

да ладно, просто вам, верующим в оккультизЬм, страшно - а вдруг это правда
say hello to my little friend!

Evgeny

Участник


Online status

586 posts

Location: Canada
Occupation: Теософия (only)
Age:

#104919   12.05.2010 05:18 GMT+03 hours      
madman
да ладно, просто вам, верующим в оккультизЬм, страшно - а вдруг это правда.

Да ладно. Ты что, на этом форуме уже успел стать «храбрым портняжкой». Тебе самому что, совсем-совсем не страшно. Ну, представь себе, хоть на минуту, «а вдруг это правда».
Say Hallo to Your little frend, to Dharmaatmaa.


Ziatz
Разумеется, не исключено, что Блаватская заблуждалась, но тогда эти эпигоны [madmanы, типа Подворного] заблуждаются вдвойне.

Эти «эпигоны» могут и втройне заблуждаться, однако, то, что касается самой Е.П.Блаватской, то это ИСКЛЮЧЕНО (если «разум-еется», естественно).

Я первый скажу тебе, и всем остальным «[ш]ибанутым madmanam», спасибо, если ты, или кто-то из них, вытащит в студию хотя бы одно «заблуждение Е.П.Б».
Если кто-то отважится на это, и попытается доказать это, так называемое «заблуждение», - пусть тот не забудет вытащить в студию цитаты также и на «родном языке» Е.П.Б., на котором она писала свои «заблуждения».

Djay

Участник


Online status

2800 posts

Location: Ukraine
Occupation:
Age:

#104928   12.05.2010 07:52 GMT+03 hours      
Evgeny
Я первый скажу тебе, и всем остальным ***, спасибо, если ты, или кто-то из них, вытащит в студию хотя бы одно «заблуждение Е.П.Б».
Умница!

Ziatz

Участник


Online status

12242 posts
http://www.theosophy.ru
Location: Russia ??????
Occupation: ??????????
Age: 56

#104936   12.05.2010 10:38 GMT+03 hours      
> Я первый скажу тебе, и всем остальным «[ш]ибанутым madmanam», спасибо, если ты, или кто-то из них, вытащит в студию хотя бы одно «заблуждение Е.П.Б».

По-вашему, эта ругань является достойным опровержением утверждений мэдмэна? Вы только льёте воду на его мельницу, доказывая на практике, что теософы — просто верующие, да ещё и нетерпимые фанатики.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!

Stranger

Участник


Online status

271 posts

Location: Russia
Occupation:
Age: 44

#104937   12.05.2010 12:01 GMT+03 hours      
madman, скажите, а вы изучали "оккультизм"?

мне кажется люди привлекаются всегда к тем темам, которые либо изучают сейчас, либо изучали и не нашли там ответы - разочаровались.

Stranger

Участник


Online status

271 posts

Location: Russia
Occupation:
Age: 44

#104938   12.05.2010 12:02 GMT+03 hours      
Quote
Djay :
Evgeny
Я первый скажу тебе, и всем остальным ***, спасибо, если ты, или кто-то из них, вытащит в студию хотя бы одно «заблуждение Е.П.Б».
Умница!



я тоже всегда за конструктивный и уважительный диалог

Evgeny

Участник


Online status

586 posts

Location: Canada
Occupation: Теософия (only)
Age:

#104979   13.05.2010 04:14 GMT+03 hours      
Ziatz
По-вашему, эта ругань является достойным опровержением утверждений мэдмэна? Вы только льёте воду на его мельницу, доказывая на практике, что теософы — просто верующие, да ещё и нетерпимые фанатики.

Если «по моему», то это будет так.
Пусть лучше вообще не будет никакой Теософии в русскоязычном сегменте интернета, чем будет та «теософия», которую лично ты, и вы все здесь, развели на этом главном русскоязычном Теософском форуме.
Но, это лишь моё частное мнение.

Stranger
я тоже всегда за конструктивный и уважительный диалог.

Правильно, и я тоже за это.
Но, как видишь, этого недостаточно.

Djay
Умница!

Татьяна-Djay, ты меня опять с кем-то перепутала.
Я не умница, я умник.
Но, в любом случае, спасибо за комплимент.
Previous page Next page [1] [2] [3] > 4 < [5] [6] [7] [8] [9]