Author | Message |
Ziatz
12242 posts |
#104804 09.05.2010 23:51 GMT+03 hours |
> В любом случае, карма и психика крепко связаны.
Связаны и тождественны — далеко не одно и то же. > Она утверждает, таким образом, субъективный характер реальности Если кто-то верит в субъективный идеализм, пусть это даже Блаватская, это ещё не значит, что эта концепция верна. Тем более что вы неточно пересказали Блаватскую (по крайней мере то, что я нашёл у неё о материи — ТД т. I, с. 603). Там говорится лишь о том, что наше представление о материи определено нашими ощущениями, и не более. Вот это строго философское определение. Всё упирается в ощущения, как непреложный факт, и из этого факта разные философы делают два равноправных вывода — о существовании объективной материи или о том, что всё есть игра нашего сознания. |
|
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
|
|
Dharmaatmaa
783 posts |
#104810 10.05.2010 01:27 GMT+03 hours |
Ziatz Это я и имел в виду - тождественны, абсолютно тождественны. Напр., "Афоризмы о карме": №1 - Нет никакой кармы, пока нет существа, способного её наработать или почувствовать на себе её эффекты. Кроме того, поскольку постулируется, что карма переносится из жизни в жизнь, то её психическая природа очевидна, т.к. само тело разлагается. Ziatz Это постулируется и в многих (если не во всех) тибетских школах. Напр., дзогчен, Бон, Ваджраяна и др. Ziatz «ТД» Т.1 (Москва, ЭКСМО, 2007. – 880 с.), с. 777, сноска 4: "Что есть Материя? Не есть ли Материя нашего настоящего объективного сознания не что иное, как лишь наши ощущения? […] На все подобные рассуждения Оккультизм отвечает: правда, Материя в действительности не является независимой или существующей вне наших восприятий". |
|
Практический Альтруизм и теоретическая Доктрина - вот путь, ведущий к Пути!!!
|
|
Ziatz
12242 posts |
#104814 10.05.2010 06:45 GMT+03 hours |
Там сказано что и человек иллюзия. Т.е. говорится скорее о буддийском взаимозависимом существовании. Этим и отличается буддизм от субъективного идеализма, что последний постулирует абсолютное существование субъекта, тогда как буддизм и его подвергает сомнению.
Непосредственно далее Блаватская говорит о космическом уме, далее о существах (чоханах), которые в свою очередь вызывают то, что мы воспринимаем как физические явления. Это вполне объективистские взгляды. Просто она дискутирует тут с учёными, абсолютизирующими физическую реальность. Ибо в другом месте (с. 280) она пишет: "Материя вечна. Это упадхи (физическая основа) для Единого бесконечного Вселенского Ума, чтобы он строил в ней свои замыслы. Потому эзотеристы утверждают, что в природе нет неогранической или мёртвой материи — различие проводимое наукой между двумя её видами необоснованно, так как произвольно и лишено смысла." Это достаточно показывает, что предыдущие высказывания сделаны лишь в контексте дискуссии с материалистами. |
|
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
|
|
Dharmaatmaa
783 posts |
#104825 10.05.2010 09:43 GMT+03 hours |
Ziatz Конечно же, и это тоже. Но не мне Вас учить, что в восточной метафизике всё ступенчато; то, что верно на одном уровне истины, так сказать, неверно на другом. И человек иллюзия, там говорится, но это смотря что под человеком понимать. Если индивидуальную личность, то - да! Но что если под человеком понимать "Большой Ум", космический всепронизывающий Ум, атман? Тогда в Космосе есть лишь один субъект - этот Разум. Всё проявление демонстрируется В НЁМ, внутри него. Вот тогда мы имеем дело с "субъективным идеализмом по-восточному", включающим и "что человек иллюзия". Разве не так? Ziatz Я раньше не обращал внимания на этот скромный факт. Теперь буду знать. Но в принципе - что с того? Если она дискутировала с материалистами, она должна была врать что ли? Нет, не обязательно. |
|
Практический Альтруизм и теоретическая Доктрина - вот путь, ведущий к Пути!!!
|
|
Ziatz
12242 posts |
#104829 10.05.2010 10:01 GMT+03 hours |
Врать это одно, а говорить в каком-то контексте — другое. Для меня достаточно, что в той же книге о материи высказано и иное мнение, причём не в контексте какой-то дискуссии, а в порядке перечисления фундаментальный пунктов доктрины.
> Тогда в Космосе есть лишь один субъект - этот Разум. Но это не есть субъективный идеализм, каким его понимают в Европе. Да и то согласно Блаватской материя существует не как предмет воображения этого разума, а как необходимое условие и проводник для его работы. |
|
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
|
|
Dharmaatmaa
783 posts |
#104832 10.05.2010 10:20 GMT+03 hours |
Ziatz А разве все "пункты доктрины" не должны рассматриваться совокупно, как единое целое? Помимо материи, как пункта доктрины, есть ещё другие, которые могут окрасить этот важный пунктик в совершенно другие тона: Существование непроявленной реальности, в которой одновременно существуют корни материи и духа (но не сами они, ведь мулапракрити это, в общем-то, и не материя вовсе), задолго ДО появления нашей физической материи; Существование такой психической реалии как Сансара. Это всё вкупе позволяет сказать, что - Вначале существовала одна ПУСТАЯ реальность, "Большой Ум", в которой (а не из которой) проявилась "объективная" Вселенная. Эта реальность и сейчас существует. Часть этой реальности - Сансара (Майа, иллюхорный материальный мир). То есть существует Субъект (один единственный, вечный и вневременный) и его Майа, иллюзорный мир (не только физический, но и астральный и др.). Чтобы уйти от пустословия и схоластики, лучше просто сказать - абсолютная аналогия проводится со сновидением. Только в сновидении роль Большого Ума, единственного Субъекта, играет сам сновидец. Есть он и мир, построенный из его же собственной сущности... PS: одним из ваших достоинств я считаю лаконичность... но у меня почему-то так не получается. |
|
Практический Альтруизм и теоретическая Доктрина - вот путь, ведущий к Пути!!!
|
|
Dharmaatmaa
783 posts |
#104833 10.05.2010 10:39 GMT+03 hours |
Кстати, такой неевропейский субъективный идеализм полностью поддерживает патриарх традиции Сакья, Тризин. Это можно найти вот здесь - http://savetibet.ru/2010/05/09/sakya_trizin.html.
Там недвусмысленно сказано: Сакья Тризин И если это важно (для меня - нет), то и ЕПБ училась в Тибете, а где-то сказано, что большинство Махатм - тибетские буддисты. |
|
Практический Альтруизм и теоретическая Доктрина - вот путь, ведущий к Пути!!!
|
|
Ziatz
12242 posts |
#104835 10.05.2010 12:27 GMT+03 hours |
> На самом деле живых существ нет, но из-за привязанности к эго возникают иллюзорные проявления...
По-моему это софистика, и не самого высокого пошиба. Живых существ нет, а эго выходит есть? И есть в дополнение к этому ещё какая-то таинственная сущность (субъект), которая привязывается к эго. Столько наплодили дополнительных сущностей, и только чтобы доказать, что существ нет! |
|
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
|
|
madman
521 posts |
#104903 11.05.2010 17:28 GMT+03 hours |
Dharmaatmaa сомнительная версия. скорее похожи на глубоко законспирированных апологетов какого-то космизЬма |
|
say hello to my little friend!
|
|
Dharmaatmaa
783 posts |
#104905 11.05.2010 18:39 GMT+03 hours |
Ziatz Ну и что. Это не опровергает ничего из того, что сказано в предыдущем посте. Бог с ним, с Сакьей. madman Это точно там есть (по-моему, в Письмах Блаватской к Синнетту или ТД). Я просто не хочу тратить время и искать цитаты. Думаю, Ziatz подтвердит, что в ТД это есть, если вы, уважаемый Madman, не знаете этого. This post was edited by Dharmaatmaa (11.05.2010 19:00 GMT+03 hours, ago) |
|
Практический Альтруизм и теоретическая Доктрина - вот путь, ведущий к Пути!!!
|
|
Ziatz
12242 posts |
#104908 11.05.2010 19:53 GMT+03 hours |
> Это не опровергает ничего из того, что сказано в предыдущем посте.
Я это опроверг ранее, дав ссылки на места, где Блаватская более развёрнуто и программно пишет о материи. Дополнительные сведения — в протолколах ложи Блаватской. Приведённое вами высказвание только вырвав из контекста можно толковать в смысле субъективного идеализма. |
|
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
|
|
madman
521 posts |
#104910 11.05.2010 20:07 GMT+03 hours |
Dharmaatmaa ну мало ли что там есть. "большинство Махатм" с таким же успехом можно объявить истинными (эзотерическими) христианами. если интересно кому - сходите на буддийский форум и спросите буддистов, похожи ли "махатмы" на "тибетских буддистов". |
|
say hello to my little friend!
|
|
Dharmaatmaa
783 posts |
#104911 11.05.2010 20:14 GMT+03 hours |
madman Я лишь имел в виду, что Блаватская это сказала. Она не подчеркнула, что они - эзотерические христиане, а именно что буддисты. Хотя могут сказать, что и это я вырвал из контекста. Пусть, меня это ничуть не коробит - это же дискуссия, а не догматическая лекция, верно? Ziatz Ладно, пусть. Но я и не утверждаю (хотя именно так по моей вине могло показаться), что в этом или ином отрывке обязательно сокрыт этот триждыпроклятый "субъективный идеализм". Я хочу сказать, что так или иначе он пронизывает все восточные школы, включая и теософию. |
|
Практический Альтруизм и теоретическая Доктрина - вот путь, ведущий к Пути!!!
|
|
madman
521 posts |
#104912 11.05.2010 20:41 GMT+03 hours |
Dharmaatmaa ну я вас всех на этот счет просвещу < ТЕОСОФИЯ НЕ ЕСТЬ БУДДИЗМ Спрашивающий. О Вас часто говорят как об "Эзотерических Буддистах". Все ли Вы в таком случае являетесь последователями Гаутамы Будды? Теософ. Не больше, чем все музыканты являются последователями Вагнера. Некоторые из нас — буддисты по вероисповеданию; и все же среди нас гораздо больше индуистов и браминов, и больше европейцев и американцев, рожденных христианами, чем обращенных буддистов. Ошибка возникла из-за неверного понимания настоящего значения названия замечательной работы г. Синнета "Эзотерический Буддизм"; последнее слово в этом названии следует писать с одной, а не с двумя буквами "д", так как подразумевался Будизм или просто "способность познавания" (Бодха, бодхи, "интеллект", "мудрость"), а не Буддизм, религиозная философия Гаутамы. Теософия, как уже было сказано, — это РЕЛИГИЯ МУДРОСТИ. Спрашивающий. В чем разница между Буддизмом, религией, основанной Принцем Капилавасту, и Будизмом, "способностью познавания", который, как Вы говорите, синонимичен Теософии? Теософ. В том же, в чем разница между тайными учениями Христа, которые назывались "Тайнами Царства Божия", и более поздней обрядностью и догматической теологией Церкви и Сект. "Будда" означает "Просветленный" с помощью Бодхи или, иначе, Мудрости. Это прошло через корни и ветви Эзотерических Учений, в которые Гаутама посвящал только своих избранных Архатов. .......... ЭЗОТЕРИЧЕСКИЙ БОДХИЗМ. Сокровенная мудрость или знание, от греческого эзотерикос — "внутренний" и санскритского Бодхи — "знание", в противоположность Буддхи — "способности познания или понимания" и Буддизму, философии или Закону Будды (Озаренного). Также пишется как "Будхизм", от Будха (Разум, Мудрость) — Сын Сомы. > какие тут нафиг "махатмы - тибетские буддисты". я же говорю - невидимые миру космисЬты-будхисты, сыны сомы |
|
say hello to my little friend!
|
|
Dharmaatmaa
783 posts |
#104913 11.05.2010 21:42 GMT+03 hours |
Пусть так... У меня нет совершенно никакого желания спорить.
Мне самому безразлично, но для тех, кому действительно важно где тут правда и кто хорошо знаком с работами теософов, было бы неплохо изучить этот вопрос ("махатм-буддистов"). |
|
Практический Альтруизм и теоретическая Доктрина - вот путь, ведущий к Пути!!!
|
|
madman
521 posts |
#104914 11.05.2010 22:08 GMT+03 hours |
Dharmaatmaa да-да, этот вопрос нуждается в самом кропотливом изучении. < Экспериментов над людьми проводилось множество, возможно даже и с благими намерениями. Но закончилось все весьма неудачно. Были перепутаны даже Лучевые циклы. В начале XIX века Иерархия о которой писали Рерихи, А.Бейли, а заодно и мы приняла решение о насильственном внедрении ясновидения в человеческие массы. Это было не первое и не последнее подобное решение. Нам даже трудно описать всю пагубность подобных экспериментов. Довольно многим людям, в основном женщинам, делали своего рода трепанацию черепа и вживляли соответствующие механизмы. Организмы землян воспринимали подобные вторжения как прямую агрессию и начинали защищаться. Для того, чтобы преодолеть этот барьер, людей держали под психотропным излучением до полного подавления воли и почти полного оглупления. Конечно, если бы в свое время не отключили земных боевых роботов, то подобные эксперименты были бы невозможны. Киберы планетарной и индивидуальной защиты могут задать весьма основательную трепку любым "благодетелям" вплоть до нанесения ответных и превентивных ударов. Однако роботы защитники напрасно ждали приказа вступить в бой на протяжении целого миллионолетия. Люди очень дорого заплатили за чей-то приказ, парализовавший всю земную роботоэволюцию и никем не отмененный вплоть до недавнего времени. Итак, мы подошли к описанию самого распространенного на сегодняшний день вида ясновидения, достигаемого насильственным путем. Это, безусловно, преимущественно искусственный тип паранормальных возможностей, так как полностью обеспечивается за счет робототехники. Однако, он все таки приживается у тех, кто развил в себе ясновидение естественным путем, по причине ослабления воли, ауры и других защитных механизмов. Попытки внедрить механизмы паронормальности обычному здоровому человеку чаще всего не имели успеха. Такие эксперименты заканчивались либо психическим заболеванием, а иногда и соматическими наподобие лейкоза, опухолей мозговой ткани и пр., либо человек более благополучно отторгал навязываемый "божий дар" и экспериментаторы убирались не солоно хлебавши, а землянин только удивленно пожимал плечами, избавившись от непонятного стрессующего фактора. В общем, ясновидение обрела сравнительно небольшая группа людей, в нормальности психики которой окружающие вполне обоснованно сомневались. И только совсем небольшая группа сумела сохранить относительно ясное сознание, но за счет резкого ослабления воли и их ценность сводилась к минимальной отметке. Ведь для того чтобы обратить на себя внимание, заставить поверить своим словам нужна воля, а вот этого как раз у паранормов и не было. Для усиления ясновидящих было принято решение о создании своего рода полурелигиозных культов. Суть подобных сект была довольно проста: создать устойчивый канал перехода информации с тонких планов - на физический. Обычно эгрегор секты ориентирован на защиту одного или нескольких ясновидящих и жестко подчинен учителю, обитающему на тонких планах. Как правило, использовалась своего рода специализация: кто-то является собственно ясновидящим, кто-то проводит волю гуру, подавляя остальных, кто-то занимается вопросами материального обеспечения, медицинского обслуживания, принимая на себя болезни всей компании, ну а другие служат своего рода компенсаторами при контакте с другими эгрегорами. Поначалу такие группы действительно чего-то стоили и действительно могли провести на землю полезную информацию. Однако уже в XX веке наступил неизбежный кризис подобной жесткой структуры. Дело в том, что учителями являлись чужаки и информация, проводимая сектами ясновидящих, воспринималась человечеством, как чужеродная. Немедленно вырабатывалось нечто вроде иммунного ответа, отторгающего и информацию, и группу благодетелей. В результате подобный «дар небес» становился совершено бесполезным, так как информацию ясновидящих ни один нормальный землянин не желал воспринимать близко к сердцу - срабатывал своего рода психический иммунитет. Эгрегоры группировок ясновидящих подвергались давлению со стороны национальных эгрегоров и под этим воздействием неизбежно уплотнялись. А это в свою очередь сказывалось на качестве принимаемой информации, которая сводилась постепенно к обычному "спаму". Кроме того подобная ситуация давала повод нашим инопланетным повелителям рассуждать о варварстве и дикости землян, а заодно оправдывала очередную серию экспериментов над людьми. В частности, для того, чтобы оградить секты ясновидящих от нападок национальных эгрегоров, было принято решение о дезорганизации последних. То есть создать культурный хаос в стране с тем, чтобы мистики-окультисты на этом фоне просто затерялись. Кстати, картину культурного хаоса можно наблюдать повсеместно, а не только в России, что говорит об обширности последнего эксперимента. В общем, в вопросах ясновидения, как и во всех остальных, лучше вернуться к изначальным Замыслам Всевышнего, так как эксперименты с ускорением развития землян не оправдали себя полностью. Сегодня стоит вопрос о помощи со стороны землян мирам, откуда пришли эти самые прогрессоры-учителя. Так как эти цивилизации сами зашли в тупик и могут существовать исключительно за счет паразитирования (которое и осуществляется под видом помощи). Ю.Я. Артюхов, Н.В. М. > чуствую, тут где-то порылась венерианская гипножаба |
|
say hello to my little friend!
|
|
Ziatz
12242 posts |
#104915 11.05.2010 22:28 GMT+03 hours |
Вышесказанное опровергается достаточно просто. Многие идеи, которыми оперирует автор как истинными (тонкие планы, лучевые циклы и т.п.) заимствованы как раз у авторов, которых он путается дискредитировать (Блаватская и разнообразные её последователи). Таких, подобных ему, невежественных авторов сейчас множество — они восприняли идеи опосредованно, через разных нью-эйджеров и доморощенных поп-оккультистов типа Подводного, и пытаются на этом базисе полемизировать с первоисточниками.
Разумеется, не исключено, что Блаватская заблуждалась, но тогда эти эпигоны заблуждаются вдвойне. This post was edited by Ziatz (11.05.2010 22:35 GMT+03 hours, ago) |
|
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
|
|
Dharmaatmaa
783 posts |
#104916 11.05.2010 23:49 GMT+03 hours |
Ziatz Позвольте пожать вашу руку! Наш Мэдмен совсем похоже решил оправдать свой ник! Но какое отношение это вообще имеет к буддистам и оккультистам?!!! |
|
Практический Альтруизм и теоретическая Доктрина - вот путь, ведущий к Пути!!!
|
|
madman
521 posts |
#104917 12.05.2010 00:14 GMT+03 hours |
Ziatz да ладно туфту гнать, нифига не опровергается. вышесказанное является "дополнением" и "улучшением", типа как у бейли и рерихов. верящим в рериховские сказки почему бы не поверить и в эти? в родовые поместья некоторые верят, а в киберэволюцию нет? а на каком основании? Dharmaatmaa ну уж к оккультистам самое непосредственное отношение Dharmaatmaa да ладно, просто вам, верующим в оккультизЬм, страшно - а вдруг это правда |
|
say hello to my little friend!
|
|
Evgeny
586 posts |
#104919 12.05.2010 05:18 GMT+03 hours |
madman Да ладно. Ты что, на этом форуме уже успел стать «храбрым портняжкой». Тебе самому что, совсем-совсем не страшно. Ну, представь себе, хоть на минуту, «а вдруг это правда». Say Hallo to Your little frend, to Dharmaatmaa. Ziatz Эти «эпигоны» могут и втройне заблуждаться, однако, то, что касается самой Е.П.Блаватской, то это ИСКЛЮЧЕНО (если «разум-еется», естественно). Я первый скажу тебе, и всем остальным «[ш]ибанутым madmanam», спасибо, если ты, или кто-то из них, вытащит в студию хотя бы одно «заблуждение Е.П.Б». Если кто-то отважится на это, и попытается доказать это, так называемое «заблуждение», - пусть тот не забудет вытащить в студию цитаты также и на «родном языке» Е.П.Б., на котором она писала свои «заблуждения». |
|
Djay
2800 posts |
#104928 12.05.2010 07:52 GMT+03 hours |
EvgenyУмница! |
|
Ziatz
12242 posts |
#104936 12.05.2010 10:38 GMT+03 hours |
> Я первый скажу тебе, и всем остальным «[ш]ибанутым madmanam», спасибо, если ты, или кто-то из них, вытащит в студию хотя бы одно «заблуждение Е.П.Б».
По-вашему, эта ругань является достойным опровержением утверждений мэдмэна? Вы только льёте воду на его мельницу, доказывая на практике, что теософы — просто верующие, да ещё и нетерпимые фанатики. |
|
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
|
|
Stranger
271 posts |
#104937 12.05.2010 12:01 GMT+03 hours |
madman, скажите, а вы изучали "оккультизм"?
мне кажется люди привлекаются всегда к тем темам, которые либо изучают сейчас, либо изучали и не нашли там ответы - разочаровались. |
|
Stranger
271 posts |
#104938 12.05.2010 12:02 GMT+03 hours |
Quote я тоже всегда за конструктивный и уважительный диалог |
|
Evgeny
586 posts |
#104979 13.05.2010 04:14 GMT+03 hours |
Ziatz Если «по моему», то это будет так. Пусть лучше вообще не будет никакой Теософии в русскоязычном сегменте интернета, чем будет та «теософия», которую лично ты, и вы все здесь, развели на этом главном русскоязычном Теософском форуме. Но, это лишь моё частное мнение. Stranger Правильно, и я тоже за это. Но, как видишь, этого недостаточно. Djay Татьяна-Djay, ты меня опять с кем-то перепутала. Я не умница, я умник. Но, в любом случае, спасибо за комплимент. |
|