Татьяна

---

Djay пишет:
Ваши замашки на "понимание смысла посвящения" - просто анекдотичны, извините. Это из серии рассуждения о вкусе устриц того, кто их никогда не ел. И Вам кто только об этом здесь не говорил... То, что написано - внешне, но понять это можно только прежив. Так что можно рассуждать, но смешно делать неопровержимые выводы.

Понять можно ментально.
Назовите "Тайную Доктрину" сборником анекдотов, а их авторов – юмористами …
Махатмы, впрочем, говорили, что они надеялись на то, что "мир" достаточно развит ментально, чтобы понять "ТД".
ПОНЯТЬ, А НЕ ПОЧУВСТВОВАТЬ НА ЛИЧНОМ ОПЫТЕ.
Если Вы читаете "Трактат о Космическом Огне" и принимаете это за правду, то как можно назвать это?
Верой?
Знанием?
Пониманием?
Ведь Вы не скажете, что поняли смысл посвящения "по-Бэли", пережив это на собственном опыте?

---

Таня, Вы всегда фантазируете, когда пишите посты? Фантазия - хорошая весчь! Но когда она идет вразрез с правдой, то становится ложью. Так что - следите внимательнее за течением разговора.

1. Мои слова по поводу анекдотичности суждений относились лично к Вам, но ни в коей мере не к Блаватской. Не отождествляйте себя с ней.

2. "Развит ментально", как это понимаю я, не означает вовсе первостепенное равитие чистого интеллекта, но составление основания для духовного понимания - высшего разума.

3. Если я не читала вообще "Трактат о Космическом Огне", можно ли, не спрашивая у меня об этом факте, браться самовольно утверждать, что я "принимаю это за правду"? И еще при этом требовать с меня же ответ в стиле: "как можно назвать это?". Анекдот, да и только. Другого слова и придумать невозможно.

Кстати, я Вам привела цитату из ТД о необычных, "нестандартных" воплощениях. Вы не обратили внимания на то что я реально читаю, но занялись выдумыванием, по ходу дела, о том, чего я не читала вовсе. Это нормально?

Ку Аль писал :
-- Иногда приходится жертвовать личной жизнью обывателя , если на кону -- спасение человечества . Как утверждает Учитель Виссарион , у него в прошлом воплощении тоже была возможность создать семью . Но миссия потребовала подвига на Голгофе . Кстати об этом снят прекрасный фильм Мартина Скорцезе "Последнее искушение Христа" .
http://vkontakte.ru/video1354248_91555231
http://vkontakte.ru/video1354248_91555434

-- В связи с тем , что эти ссылки выводят на видеофайлы , которые были удалены мною из-за отставания звука , даю новые :
http://vkontakte.ru/video1354248_96580296
http://vkontakte.ru/video1354248_96580496
хххххххххххххххххххх
Igor_Komarov :
Ку Аль, Вы плохо воспринимаете текст, который Вам пишут. Я специально привёл выше мою цитату, чтобы показать её несоответствие с даными Вашими аргументами. Я не говорил о Блаватской, но о Теософии. Разницу чувствуете? Хотя, не уверен, что это возможно в Вашем случае.

Ку Аль писал :
-- Видимо вы сами не понимаете насколько невнятно выражаете свои мысли . Вам кажется что вас все должны понимать , а сами не способны просто и ясно изложить то , что хотите . Вы написали :
«Попробуйте сделать это из Теософии, а я посмотрю что у Вас получится».
--В ответ я вам привел цитаты , в которых именно «ЭТО» сделал дьякон Кураев с теософским учением .

ЦИТАТЫ из книги Кураева :
Не находя оснований считать теософию философским учением, я соглашаюсь с тем определением, которое теософская доктрина получила в "Философской энциклопедии": "Теософия - религиозно-мистическое учение Е. П. Блаватской и ее последователей.
ххххх
Сама Блаватская так определяла цель созданного ею Теософского общества: "Цель его основателей были практические опыты в области оккультных сил"49. "Читатель должен держать в уме основные положения восточной философии, которые мы последовательно раскрывали. Давайте их кратко повторим.... 4. Магия, как наука, представляет собою знание способа, посредством которого всезнание и всемогущество духа, и его власть над силами природы могут быть приобретены человеком, пока он все еще находится в теле. Магия как искусство, есть применение этого знания на практике. 5. Злоупотребление сокровенным знанием есть колдовство; применение во благо - истинная магия или Мудрость50. Итак, практические колдовские опыты (если они ставятся с целью распространения теософии, то самая колдовская методика оказыватся "белой магией") - это и есть практическое применение "Тайной доктрины" (она же - "сокровенное учение").
хххххххх
Теософия не просто говорит о "незримом" мире, она предлагает эти свои построения как истину и требует, чтобы читатель согласился с ними. Если бы теософские трактаты излагали "эзотерический буддизм" в стиле религиеведческого анализа ("буддисты считают, что ..."), их можно было бы считать трудами по "истории религии". Но они же полны, с одной стороны, личных исповеданий веры ("Мы знаем, что..."), а, с другой стороны, призывов к читателям ("Замечайте! Примите! Упражняйтесь! Откажитесь! Сосредоточьтесь! Войдите!..."). Если это не религиозная проповедь, то можно принять за обычный философский диспут и тот разговор между ап. Петром и жителями Иерусалима, что состоялся в день Пятидесятницы
хххххххх
Елена Блаватская во всяком случае гораздо более честно, чем Рерихи или их современные последователи, определяла, что такое теософия: "То, что раньше называли Магией, мы ныне называем Теософией80.
ххххххххх
Теософ во что бы то ни стало старается свою веру обнаружить везде, изнасиловать как угодно тексты - лишь бы найти реинкарнацию там, где ее не было. Христианин спокойно готов признать, что индусы верили так, как никогда не верили евреи и христиане.
Какая схема истории религии более тоталитарна: теософская, пытающаяся всех подстричь под одну, свою, гребенку, или христианская, которая свидетельствует свое отличие от других, но тем самым и не старается подогнать остальных под себя?
ххххх
Как однажды проговорилась Блаватская, "Наша цель не в том, чтобы восстановить индуизм, а в том, чтобы смести христианство с лица земли"115.
ххххх
Причину же этой ненависти оккультистов к Церкви Блаватская однажды высказала вполне откровенно: "Магия - наиболее властолюбивая хозяйка и не терпит соперниц"117.
хххх
В результате "синтез всех религий", а также философии, науки и искусства итожится таким пасажем: " Наш труд завершен... Все враги истины перечислены, и все они были рассмотрены"146. Да ведь если бы действительно Блаватская искала путь к единству - разве встретилась бы такая фраза на последней странице ее труда?
ххххххх
По этой тяге к маскировке безошибочно можно узнать секту. А теософы и сами не скрывают, что у них есть система посвящений. Если бы из первично сообщаемой информации можно было бы логически вывести последующие ходы - перед нами была бы философская доктрина. Но теософы говорят, что их доктрина "тайная", что с каждым посвящением открывается нечто, совсем не очевидное с предыдущей ступени. Если есть потребность в такого рода укрываниях и сокровениях, значит "знание", сообщаемое на высшей ступени, не вытекает из того, что было сообщено на низшей, а, пожалуй, в некоторых отношениях даже прямо его отрицает. Тем самым человек, думая, что вступает в организацию, исповедующую одни принципы, на деле попадает в общину совсем иной веры154.
ххххххх
"Если верить настойчивому утверждению г-жи Блаватской, что "теософия" есть знание, основанное на наблюдении и опыте, то пожалуй и неуместно искать здесь разрешения высших метафизических вопросов: ибо кто же наблюдал первоначальное происхождение индивидуального бытия, и кто делал опыты над окончательными результатами мирового процесса?"159. И тем не менее теософы самым решительным образом высказываются о причинах и целях мирового процесса.
Так какой же "опыт" и "наблюдения" стоят за уверениями пантеистов о том, что они доподлинно знают, что вне мира не существует Творца? Что за эксперимент они поставили, чтобы повесить на границе Вселенной табличку: "Проверено. Бога нет!"?
Ххххххх
Не меньше поразительных открытий найдут в теософии и историк и востоковед. О книге "Разоблаченная Изида" газета "Нью-Йорк трибюн" по ее выходе писала: "Знания Е. П. Блаватской грубы и не переварены, ее невразумительный пересказ брахманизма и буддизма скорее основан на предположениях, чем на информированности автора"... Скептицизм и иронию рецензентов можно объяснить. Фактологическая сторона книги оставляла желать лучшего. Индуизм и буддизм для автора - это единая религия, священная книга которой называется "Бхагаведгита" (написание Блаватской), содержание же ее, судя во всему, Блаватская путает с Бхагавада-пураной"193.
ххххх
Активное отторжение ученым сообществом "научных открытий" Блаватской до некоторой степени досадовало мадам. "Когда я в прошлом году написала статью о тождестве египетских и ассирийских символов и религии с культусами Ацтеков, на меня напали все археологи и обвинили в фантазерстве"197. И уж тем более сегодня очевидно, что "в своем отношении к восточной мудрости Е. П. Блаватская была особенно ненасытна и потому всегда неразборчива. В ее сочинениях, в том числе и в "Разоблаченной Изиде", встречается огромное количество неточностей, спорных вопросов и неудачных заимствований из второсортной "научной" литературы того времени"198.
ххххххххх
В единственной западной книге, анализирующей русскую теософию с не-теософских позиций, содержится такой вывод: "Теософия предложила страдающему человечеству утешение в жестоком и иррациональном мире, однако ее учение осталось духовно бесплодным. Претендуя на роль "современной религии" с эзотерической терминологией, она оказалась не более чем современной сектой, философски необоснованной и предлагающей сомнительный гнозис"203.
ххххххх
Вообще теософия может привлекать ученых лишь в том случае, если к ней относиться так же, как она сама относится к культуре, истории и науке. То есть если брать из теософии лишь отдельные тезисы, оставляя без внимания все остальное и даже не заботясь о соединении этих разрозненных суждений в одно целое.
Похоже, что востоковеды считают ниже своего достоинства опускаться до критики теософской "индологии". Они просто "не замечают" открытий Блаватской и игнорируют ее труды. По крайней мере мне пока неизвестны специальные критические рассмотрения ее построений учеными востоковедами204.
ххххххх
На деле же не "научность", а именно мифологичность теософии придает ей ту беззастенчивость, с которой она приписывает тем или иным авторам идеи, которых у них не было. Росчерком пера, просто в полемическом раже можно выбросить все те осмысления христианских символов, которые дают сами христиане, и безапелляционно втиснуть в них нечто сколь угодно противоположное. При оккультном изучении христианского искусства популяризаторы теософии будут рассказывать слушателям о том, что "все эти колоколенки, башенки, купола и все христианские храмы есть лишь воспроизведения стоящего Фаллоса"215. А и в самом деле, если теософия постулирует, что "эзотерический" смысл всех религий должен быть идентичен, и если известно, что в языческих культах есть почитание детородного члена, то почему бы не быть ему и в христианстве?! Более того, оказывается, что даже крест - всего лишь фаллический символ216...
ххххххххх

-- Но Игорь Комаров почему-то не заметил всех этих извращений теософии и высказал следующее :
Насколько я видел то что Вы привели, так там только о Блаватской и о Рерих. При чём здесь Теософия? Я добавил ко всему, что Блаватская ещё и курила и ругалась порой. Ну и при чём здесь Теософия? Вы мне именно несуразность Теософии покажите, если сможете конечно.

-- А на мои слова (При том , что стрепня Кураева точно так же искажает и извращает теософское учение , записанное Блаватской , как та компиляция о рериховском учении , которую вы разместили у себя на сайте) Комаров реагирует совсем невразумительно :
Да ничего она не искажает, а даёт лишь точку зрения широкого слоя люда на Теософию (и даже больше не на Теософию, а на её лидеров), активно отражающего христианский взгляд на мир.

-- Ничего себе НЕ ИСКАЖАЕТ ??? Да вы хоть читали приведенные цитаты Кураева-то ? Вы меня удивляете своей слепотой , дружище . И еще после этого кидает мне совершенно несуразное обвинение :
Ваша же позиция - отбелить добела то, что от черноты лоснится! Так, глядите, и дырку в портрете протрёте!


-- Это что и у кого от черноты лоснится ? И что это я «отбеляю до бела» ? Вы пояснее выражать свою мысль умеете , уважаемый ?
ххххххххххххххххххххх
-- А вот еще яркий пример утонченного мышления Комарова . Вот как он прокомментировал мою полемику с Татьяной :
Татьяна писала :
Рерихи вызывали "дух" умершей девочки, чтобы узнать, как выглядит Лал Минг.

Ку Аль пишет:
-- Только на первых порах , когда еще не знали теософского учения и Махатм .

Igor_Komarov :
Ку Аль, не вводите себя в заблуждение, теософическое Учение и Махатм люди знали уже прямым обращением почти пол-века как!

Ку Аль пишет:
-- Igor_Komarov , не вводите себя в заблуждение ! Рерихи не знали теософского учения и о Махатмах , когда вызывали "дух" умершей девочки .

Igor_Komarov :
Да при чём здесь Рерихи? Мы о людях говорим, о мировой культуре. Рерихи же ещё много теософического не знают!

-- Оказывается дорогой наш ветхо-теософ уже ЗАБЫЛ с чего начался диалог , в который он вклинился со своими замечаниями . Он уже пишет о чем-то своем . Ну так предупредил бы тогда , что говорить будет совсем на другую тему .
хххххххххххххххххххххххххххххххх
Igor_Komarov :
И здесь Вы лукавите, Ку Аль. На предыдущей странице Вы приводили такое доказательство, повествуя о приклеяном к полу Блаватской столе. Конечно многочисленные свидетельства очевидцев это тоже для Вас не вариант...

Ку Аль пишет:
-- Слова ЕПБ не являются доказательством ! Она могла заблуждаться . И это наиболее вероятно .
Очевидцы видели лишь внешнюю сторону фокусов . Как и зрители на шоу Давида Копперфильда . Их свидетельства не являются доказательством того , что стол "приклеила" (хотя это слово не подходит , если его понимать буквально)к полу сама ЕПБ , а не существа из тонкого мира .

Igor_Komarov :
Конечно Блаватская не доказательство! Только Вы забыли, что писала это не Блаватская. И многие её современники тоже не она!
И более чем странно от Вас слышать сомнения в позиции Блаватской, так как отстаиваемое Вами учение полностью держится на том, что принесла в мир именно Елена Петровна! Наверное, глядя на Вашу потуги, она действительно заблуждалась...

-- Опять вы дружище не внимательно читаете . Из моих слов как раз следует , что я не забыл о том , что и современники могли заблуждаться в причинах ФОКУСОВ Блаватской . Они видели лишь внешнюю их сторону . Но КАК делались эти фокусы они не знали . Чего тогда стоят их свидетельства ? Они не стоят и ломанного гроша .
Где вы нашли мои сомнения в позиции Блаватской ? Дружище , вы опять не внимательны . Я утверждал , что ФОКУСЫ делала не сама ЕПБ , а Махатмы и их ученики . Причем здесь учение , принесенное в мир Блаватской ? Оно является основой Учения Доброй Воли , автором которого я являюсь . Оно , а не ее ФОКУСЫ !
ххххххххххххххххххххххх
Ку Аль пишет:
-- Причем тут теософия ? Мы ведем речь о фокусах . О "приклеенном" к полу столе , а не о теософском учении .

Igor_Komarov :
Мы не о фокусах говорим, дорогой, а об оккультных проявлениях, которые не имеют в себе границ каких-либо Учений, школ и течений. В этом и заключается Теософия!

-- То что вы называете оккультными феноменами , на самом деле принципиально НИ ЧЕМ не отличается от ФОКУСОВ ! Точно так же они поражают невежественную публику , не понимающую – как это нас облапошили ?

Добавлено 35 минут спустя:

Igor_Komarov :
Что касается меня, то я прежде всего выделяю несоответствия внутреннего содержания и советов передающего своим последователям тому, что отображено в передаваемом учении. Ну не верю я чтобы человек желчный мог принести в мир что то хорошее. И даже если он таковое принёс, то какой в том может быть интерес, если принесённое не смогло дать ту внутреннюю красоту, каковой оно перед нами представлено (в том числе и многими своими пафосными названиями), самому несущему этот "свет"!

-- А кто по вашему желчный ? Рерихи ? Вот уж воистину бревна в своем глазу не видите , а песчинку у другого раздуваете в слона ! Приведите пример желчи . Может быть вы просто напутали чего-то , дорогой мой .
Внутренняя красота Учения Живой Этики просто ОСЛЕПИТЕЛЬНА ! Не заметить ее может только крот , не привыкший к солнечному свету .

Добавлено 1 час 12 минут спустя:

Татьяна писала :
Телепатическое общение с учителем не развивается без помощи учителя. Только под его личным наблюдением и в его ашраме.

-- Насчет того , что ТОЛЬКО В АШРАМЕ – это ваши личные фантазии !
ххххххххххх
Татьяна писала :
Рерих говорила, что с самого детства (с 4-х лет) знала учителя и постоянно видела его в снах и видениях.
Предположим, что это так.
Тогда почему она не узнала его при встрече?

-- Во снах она могла видеть его в других обликах . И об этом есть ее прямые утверждения .
При встрече она не узнала Учителя , потому что ВО СНАХ Махатма Мория не говорил , что он ее Учитель ! Это потом Елена Ивановна узнала об этом . До Англии Рерихи вообще ничего не знали об Учителях ! Неужели вы этого до сих пор не поняли ?
Ххххххххххххххххх
Татьяна писала :
Почему стала "устанавливать связь" с ним при помощи спиритических сеансов?
Почему сразу начала записывать "учение"?
Без испытательного срока и обучения в ашраме?

-- В Англии она не устанавливала никакой связи с Махатмами . Это вы придумываете , ибо видимо совсем не знаете биографии Рерихов . Там они всего лишь заинтересовались необычными проявлениями , связанными со спиритическими сеансами . Ни о каком ученичестве в это время они не знали . О существовании теософского учения тоже .
Никакое учение Рерих в то время не записывала . Это были лишь обычные спиритические послания .
Испытательный срок Рерихи прошли . Он закончился после центрально-азиатской экспедиции .
Обучения в ашраме и не требуется . Это ваши личные фантазии .
хххххххххх
Татьяна писала :
Получается, что для нее были сделаны исключения из правил?
Я этому не верю.
Потому, что Махатмы сказали, что исключений никому и никогда не делается.

-- Вы сами придумали некие правила . А потом выявили их нарушение . К правилам , о которых говорили Махатмы , ваши фантазии не имеют никакого отношения .
хххххххххххххх
Татьяна писала :
Я имела в виду следующее:
"Разве не может человек самостоятельно разобраться в том, например, честный у него сосед или нечестный?
Или, например, коллега по работе?
Или, например, какая-то известная историческая личность?
Каждый может попытаться определить это по сохранившимся документам (личные высказывания человека, его дневники и письма, воспоминания о нем других людей, как доброжелателей, так и недоброжелателей).

-- Попытаться может . Но истинного представления об этом он получить не сможет из своих попыток . Он будет судить по внешним проявлениям . А надо базироваться на внутренних мотивах !
хххххххххх
Татьяна писала :
Если в отношении Блаватской такая работа была проведена и она была "реабилитирована" Обществом Психических Исследователей, то в отношении Рерихов такую работу еще предстоит сделать.
Вот и подключились бы защитники Елены Ивановны к этой работе.
Сняли бы с нее все подозрения и обвинения.

-- Только Махатмы могут правильно судить о человеке . Никакие общества психических исследований в этом ничего не понимают .
О каких обвинениях вы тут упоминаете ? Что плохого сделали Рерихи ?
хххххххххххххххх
Татьяна писала :
Человек, ищущий наставлений Учителя, ОТКАЗЫВАЕТСЯ ОТ МИРСКОЙ ЖИЗНИ.
Он не может больше жить с семьей и детьми, но должен их покинуть.

-- Это ваши выдумки .
ххххххххххх
Ку Аль пишет:
Именно во время экспедиции у Е.И.Рерих были раскрыты и трансмутированы чакры . С этого момента и началась основная выдача Учения Живой Этики

Татьяна писала :
Для практического обучения, как говорят Махатмы, требуется изоляция от внешнего мира.

-- Именно такая изоляция и произошла во время экспедиции и после нее .
ххххххххххх
Ку Аль пишет:
И для этого Махатмы подыскали дом в горной долине Кулу в непосредственной близости от снежных вершин Гималаев , чтобы грубые вибрации городов не мешали созданию Учения и была возможность продолжать огненную трансмутацию чакр ЕИ .

Татьяна писала :
"Грубые вибрации" мешают при практической подготовке ученика к работе "в миру".
Когда ученик подготовлен, он может работать и быть на "связи" с Учителем в любых условиях.
Блаватская писала "ТД" и "Изиду" в Англии и Америке, а не стремилась быть в это время "поближе к снежным вершинам Гималаев".

-- Вы заблуждаетесь . Не в любых условиях можно записывать Учение . К тому же для разных учеников нужны различные условия .

Добавлено 2 часов 2 минут спустя:

Ку Аль пишет:
Я уже объяснил , что спиритические сеансы были временной ступенькой ученического опыта Рерихов .

Татьяна писала :
Ку Аль, Вы понимаете, что такие "ступеньки" не используются Махатмами ни для чего.
Е.П.Б. посещала спиритические сеансы не для ознакомления и обучения, а с вполне конкретной целью.

-- Вы ошибаетесь . Махатмы очень часто используют подобные методы обучения учеников . Они дают им ошибиться , временно увлечься чем-то вредным , войти в какую-то секту . Затем помогают осознать ошибки и исправить их . При этом ученики , испытав на собственном опыте нечто нежелательное , со знанием предмета оставляют предостережения своим последователям , уберегая их от подобных ошибок .
Рерихи , как никто другой , много и всесторонне написали о нежелательности спиритических сеансов . Неужели вы и этого не знаете ?
хххххххххххххх
Татьяна писала :
Вы обратили внимание, что Рерих постоянно говорит о "ЧУВСТВОзнании" и "ПСИХИЧЕСКОЙ" энергии, а Махатмы и Е.П.Б. говорят о развитии интеллекта?
Елена Ивановна боялась этого, как огня.

-- Это ложь ! В Учении Живой Этики и в Письмах Е.И.Рерих многократно говорится о важности интеллекта ! Но не в отрыве от сердечной чувствительности , а в сочетании с ней .
Хххххххххххххх
Татьяна писала :
Она не понимала, что интеллект, сам по себе - не зло.

-- Вы бы хоть почитали Агни Йогу , прежде чем писать такую чушь . Она прекрасно это понимала . И гораздо лучше вас .
ххххххххххх
Татьяна писала :
У Елены Ивановны интеллект был, мягко говоря, ниже среднего, т.к. она не понимала основные положения "ТД".

-- "А судьи кто ?" (как воскликнул Чацкий в великом произведении Грибоедова "Горе от ума") Не вы ли ? А может быть у вас самой очень слабенький интеллект . Как у тех мужичков на заваленке , которые , распив бутылку-другую отупляющего напитка , берутся рассуждать на самые сложнейшие темы , требующие как минимум высшего образования .
Интеллект возможно и не был у Е.И. очень выдающимся . Но этого и не требуется от ученика . Учитель Виссарион вообще со скрипом закончил среднюю школу . А к нему за мудростью приходят люди закончившие высшие учебные заведения и удивляются , откуда он черпает знания , не прочитав и малой части тех книг , которыми наполнены их головы . Напомню , что Христос тоже был простым плотником .
Хххххххххххххх
Ку Аль пишет:
-- Приведите номер Письма , в котором Махатмы изложили эти правила . Нет такого . Вы их выдумали , а приписываете Махатмам .

Татьяна писала :
Ку Аль, я непременно приведу эту цитату, но только после того, как Вы укажите годы обучения Рерих и Бэйли.
В какой период времени они покинули свои семьи и уединились в ашраме учителя для развития своих способностей?

-- Цитаты и Кураев приводит . Мне ваши интерпретации цитат не нужны ! Вы мне приведите ДОКУМЕНТ , а не цитаты . Их я и без вас хорошо знаю .
Покидать свои семьи и уединяться в ашраме учителя И НЕ ТРЕБУЕТСЯ . Это ваши личные выдумки .

Добавлено 4 часов 4 минут спустя:

elisabet пишет:
АЙ очень много информации несет для людей 6 луча, причем даже построение фраз - именно для них. Вы не резонируете с этой энергией. Эта книга неверна? Нет, просто вы не в том состоянии.

Igor_Komarov :
Да не в том загвоздка, Лиза. Вопрос в том, что сам представитель своего учения на него не был похож совершенно! Если это учение не помогло ему, то кому оно в состоянии вообще помочь?!

-- Как раз Е.И.Рерих была достойнейшим примером для всех последователей Учения . А вот вашу фразу «Если это учение не помогло ему, то кому оно в состоянии вообще помочь?!» гораздо с большим основанием можно вернуть ее автору . И убедиться в ошибочности такого заявления . Ведь не смотря на то что вы компрометируете теософское учение своим поведением , тем не менее некоторым другим участникам форума оно может помочь .
ххххххххххххххххххххххх
Igor_Komarov :
Станет ли висельнику легче от того, что палач со словами полными горечи и понимания неприятия расправы над обречённым продолжает уверенно затягивать петлю на его шее? И что стоят в таком случае слова сострадания исполняющего свою миссию палача?

-- Это просто возмутительно , сравнивать ближайшую ученицу Махатмы Мории с палачом !
Вот так карма будет возвращать Елене Ивановне ее клевету в адрес Алисы Бейли . Но я не завидую тем , через кого это будет происходить . За такие кощунства придется НА СВОЕЙ ШКУРЕ испытать подобные ярлыки . И в таких обстоятельствах , что будет ОЧЕНЬ БОЛЬНО !

Quote

---

CCLXXX :
<...> Мы должны четко преставлять, что всякий адепт или недоадепт, вставший под софиты общественных публичных сплетен и досужих дедуктивных(!) рассуждений, уже взаимодействует, уже загрязнен импульсами, уже сбит с узкого курса и отлучен, отрезан от пуповины истины. Секунды прозрений подобны лондонскому солнцу, которое хоть на час но выходит к нам. Всякий просветитель обречен на падение в грязь. Всякий без исключений. <...>

---

можно подумать - глаголит сама истина по трубам пуповины.
ибо кричит: "без исключений!"

:-)

можно подумать - всякий не "вставший под софиты", от такой пуповины не отлучён. Приятная мысль для любого профана, которому удобнее вечно сообщаться с Истиной через мнимую пуповину, но нестерпимо позволить кому бы то ни было быть самой Истиной.

Абсолютная Истина соткана из бесконечного переплетения относительных Истин, но Истин! Закон один, но его проявления бесконечны. Путей к истине много, но Путь - один. И для человека этот путь - самопознание, потому как он, человек, точная копия всей Истины, которая о себе ничего не знает, но очень любит об этой истине кричать.

:-)

-------

А кто-нибудь может рассказать здесь, почему Гермеса называют Триждывеличайшим?

:-)

Ку Аль>-- Вот еще явное свидетельство того , что Блаватскую вызывали в Гималаи не для оккультной тренировки , а для того , чтобы ОБЛЕГЧИТЬ СЕБЕ ВОЗМОЖНОСТЬ ДЕЙСТОВАТЬ ЧЕРЕЗ ЕЕ ОБОЛОЧКИ , обладевать ими , как только это потребуется .

:-)

если к этому добавить ваше отцензурированное вами же и не оставшееся в окончательной реплике утверждение, что ЕПБ таким образом была "МЕДИУМОМ", то для себя я делаю простой вывод: вы ничего в этом вопросе не понимаете, Ку Аль. И все ваши выводы не стоят и ломанного гроша.

о подробностях вашего непонимания говорить смысла нет по вашим горячим слоновьим следам , но поговорить об этом вообще смысл есть.

:-)

Ку Аль

---

"...Я почитаю Учителей и поклоняюсь моему УЧИТЕЛЮ – единственному создателю моего внутреннего "Я", которое только благодаря его зову пробудилось ото сна и без него никогда не стало бы сознательным существом – в этой жизни во всяком случае...
...Я являюсь в достаточной степени оккультистом, чтобы понимать, что прежде чем мы найдем Учителя и седьмой принцип в своих собственных сердцах, – нам нужен внешний Учитель... Он – Спаситель, который ведет вас к вашему внутреннему Учителю".

---

Она почитала своего Учителя и преклонялась перед ним. Нет и намека на то, что она считает своего Учителя авторитетом. Вы рассматриваете приводимые Вами цитаты вне контекста всего учения. У теософа нет авторитета, за исключением Истины, которую открыть может только сам ученик, благодаря своему внутреннему Учителю - Духовному Я.

Махатмы только указывают путь к пробуждению Истинного Я, но пробуждает Его сам ученик, отправляясь в свободное плавание. Я бы так это еще сформулировал - образно: Учитель указывает испытывающему жажду ученику путь к роднику, который последний находит и испивает из него самостоятельно. Этот родник можно отождествить с родником Истины.

Ку Аль

---

Здесь тоже нет никаких утверждений о том , что ЕПБ смогла научиться практическому оккультизму . Немного подучила английский -- это да . Может быть за этим ее туда и вызывали ?

---

Щас. Вам все расскажут и покажут. Возможно у Виссариона так принято, но оккультизм, простите, не профаническая наука.

Ку Аль

---

Из этой цитаты и вовсе следует , что все те способности , о которых говорит Татьяна в связи с необходимостью побывать в Гималаях у Учителей и получить там посвящение , все эти способности у Блаватской были уже с детских лет

---

Психические способности сами по себе - ничто. Это лишь следствия духовной жизни (психические способности, которые достигаются с целью их получения - подвержены уничтожению, поэтому с ними же человек в следующей жизни не сможет воплотиться) , которой Блаватская занималась в прошлой жизни. В психических способностях нет ничего такого. Блаватская у Учителей обучалась гораздо более важным вещам. Прежде всего, пробуждением ее внутреннего Учителя.

Ку Аль

---

Из этих слов ЕПБ следует , что ее использовали просто как оболочку

---

Такое неуважение к мадам Блаватской... Да никто ее не использовал. Все, что Вы процитировали говорит о другом. Она пыталась примерным языком описать особое состояние сознания, когда Внутренний Учитель Елены Петровны пробуждался. Немало писем родственникам было связано с этим состоянием, которое и сама Блаватская не могла объяснить, ибо оно - за пределами слов.

Ку Аль

---

Вот еще явное свидетельство того , что Блаватскую вызывали в Гималаи не для оккультной тренировки , а для того , чтобы ОБЛЕГЧИТЬ СЕБЕ ВОЗМОЖНОСТЬ ДЕЙСТОВАТЬ ЧЕРЕЗ ЕЕ ОБОЛОЧКИ , овладевать ими , как только это потребуется (например когда ее рукой нужно будет написать несколько страниц для "Разоблаченной Изиды")...

---

Ваша интерпритация вновь вырвана из контекста учения. Заметьте, что Блаватская во многих вопросах, которых она касается как в РИ, так и в ТД расходится с учением Махатм, которое было изложено в письмах Синнету. Никто не овладевал Еленой Петровной, кроме ее Внутреннего Учителя. В пробуждении последнего она была обязана именно Махатмам, указавшим, как уже было сказано, верный путь.

Я вижу ситуацию примерно так. Миссия, которая была уготовлена Махатмами для мира и миссия Блаватской в этом мире гармонично сошлись. И они, и она добились необходимых им результатов. Поясню: Блаватская должна была стать мистиком. Она бы им стала и без Учителей. Но так вышло, что Махатмам понадобилась именно она, которая по-видимому добилась определенных результатов в прошло жизни для того, чтобы в этой стать великим мистиком.

Ку Аль

---

А теперь сравним уровень развития оболочек ЕПБ и тем , какие они должны быть у кандидата на посвящение

---

Чего-то Учителя не дождались Бейли для столь великой миссии, которая была предназначена для грешной Елены Петровны. Относительно ученичества. Как писала Блаватская, в статье "Теософские Махатмы": "главное и единственное обязательное условие, требуемое от кандидата или челы в период испытания, - это просто безусловная верность Учителю и его целям".

Все это болтовня про оболочки и прочее. Ученик должен обладать способностью к добру, состраданию, самопожертвованию, альтруизму и даже к борьбе во имя святой Идеи, чем и доказывается верность Учителю, его целям. Куда важнее духовные качества, то есть высшие качества Души, чья сокровенная сущность - Дух. Сверхличные побуждения взращивают индивидуальность каждого человека. Те, кто ее не взращивают - отправляются по справедливому закону в космическую переплавку, ибо бессмертие необходимо заслужить (!) подвижнической жизнью во имя Любви, когда соединяется наша Душа с Духом. Без Духа Душа мертва, а ведь Дух дается каждому человеку (Душе) в долг!

Кстати говоря, многие революционеры и вожди соответствовали данным стандартам, поэтому, вероятно, и были рождены для великой миссии, сравнимой разве что только с духовным подвигом жизни просветленных. Может быть, в этом и разгадка Ленина, о котором с восхищением как о Махатме писали Рерихи (и Ганди), а также Гитлера, который в Индии почитался наравне с просветеленными. Например, великий Учитель Адвайта-Веданты, Шри Рамана Махариши, назвал его даже "гнани", то есть знающим, или посвященным. Не говоря уже о тех, кто под влиянием Учителей Востока, называл его аватаром: Савитри Деви или Мигель Серрано (удивительно, но дети фашистов, отданные на обучение к какому-то Сахибу из Тибета, в своих письмах, изученных не так давно, описывали последнего как одного из Учителей, чья миссия поразительно соответствует мисии Махатм Шамбалы).

Так вот любой оккульно продвинутый колдун обладает высшими знаниями мироздания, высшими психическими силами, совершенными оболчками и прочим, в чем нет ничего особенного в духовном плане. Но этот колдунишка все равно отправляется в космическую переплавку, так как не взрастил свою индивидуальность. Колдун есть колдун, каким бы сильным оккультистом он ни был. В духовном мире ценится, прежде всего, духовное. Именно поэтому Блаватская подходила им больше всех, не говоря уже о других более мелких причинах.

Колдун отличается от оккультиста точно так же, как каббалист от мистика. Первый закабаляет Природу (без уважения), чтобы вырвать из нее ее тайны, тогда как второй живет в гармонии с этой Природой (благоговея перед Ней), которая и посвящает его в свои сокровенные таинства, даруя вечную жизнь в своем "лоне", из которого все исходит и в которое все возращается.

Вэл

---

но "совершенными оболочками" и прочими "высшими знаниями мироздания" - исключено.

---

Почему? Они занимаются ежедневно и ежесекундно своими оболчками и познанием тайн Природы, достигая в этом деле неплохих результатов. Адепты правой и левой руки равносильны.

Вэл

---

их [оккультно продвинутых колдунов] проблема в том, что своего знания они достигли незаконно [условно].

---

Верно, но ведь достигли же они этого Знания, что и оккультисты. Однако самого главного - духовности - нет! Поэтому:

Вэл

---

они уже не могут достигнуть большего - пуповину к истине сами себе обрезали

---

Quote

---

sfinks-90 :

Вэл

---

но "совершенными оболочками" и прочими "высшими знаниями мироздания" - исключено.

---

Почему? Они занимаются ежедневно и ежесекундно своими оболчками и познанием тайн Природы, достигая в этом деле неплохих результатов. Адепты правой и левой руки равносильны.<...>

---

:-)

равносильны в человеческих пределах, но преследуют разные цели и применяют разную тактику. Человечество - естественное поле битвы.
------
человеческие пределы: посвящённый третьей степени во всей её полноте, но не более.
если колдун прошёл обряд "посвящения Диониса" - наша Земля его последнее место власти и славы [намёк в "Письмах Махатм"].

:-)

>>оставлять какой-то там человеческий принцип в Тибете

не поленюсь, и приведу еще раз хьюмовское недоумение и махатмический комментарий

"Теперь, я знаю все о предполагаемом объяснении Братьев (6), что вы являетесь психологическим калекой - один из ваших семи принципов находится в качестве залога в Тибете, - если так, то тем больший позор для них удерживать имущество владельцев к большому ущербу для них. Но допустим, что это так, тогда я попрошу своих друзей, Братьев, "precisez", как говорят французы: какой же принцип вы держите у себя, приятели?
Это не может быть Стхула-Шарирам, тело - это ясно, ибо вы могли бы, поистине, сказать вместе с Гамлетом: "О, если бы ты, моя тучная плоть, могла растаять!" И это не может быть Линга-Шарирам, так как она не может отделиться от тела, и это не может быть Кама-Рупа, если бы было так, ее потеря не объяснила бы ваши симптомы. Также, конечно, это не Джив-Атма, у вас имеется избыток жизненности. Также это не пятый принцип или ум, ибо без него вы были бы "quo ad" относительно внешнего мира идиотом. Также это не есть шестой принцип, ибо без этого вы были бы дьяволом, интеллектом без совести; что же касается седьмого, так это всемирный, и не может быть захвачен никаким Братом и никаким Буддою, но существует для каждого соответственно той степени, в которой открыты глаза шестого принципа. Потому для меня это объяснение не только неудовлетворительно, но само то, что оно предложено, навлекает подозрение на все это дело.

(к) Весьма умно, но предположим, что это не является одним из семи отдельно, но все? Каждый из них - "калеками без возможности проявлять свои полные силы? И предположим, что таков мудрый закон далеко предвидящей власти!"

Ну я не знаю, как это правильно назвать, но это те, которые уже официально приняты учителем, но должны пройти ещё испытательный срок. По-моему, выражение "probationary chela" (пробный чела, ученик на испытании) существует.

Quote

---

Djay :

madman

---

(к) Весьма умно, но предположим, что это не является одним из семи отдельно, но все? Каждый из них - "калеками без возможности проявлять свои полные силы? И предположим, что таков мудрый закон далеко предвидящей власти!"

---

Бедный гражданин Хьюм. Вместо того чтобы воспользоваться предоставленными ему возможностями расширить сознание, он не нашел ничего лучше, чем начать обнюхивать и всячески исследовать (с величайшим подозрением) протянутую ему руку. И кто тут "калека", даже вместе со всеми своми девственно нетронутыми "принципами"?
Смешно-с, особенно в исполнении современной группы подтанцовки м-ра Хьюма.

---

Главное, что он последовал свободе своей совести и СВОЕМУ СОБСТВЕННОМУ ПУТИ, на который и был призван кармой и душой. Лучше следовать своей Дхарме, говрит Кришна в Бхагавад-гите. Также и в Новом завете есть великолепное описание тех, кто ходит по собраниям святых, но не способен постичь истину.

Хьюм принёс гораздо больше пользы в деле освобождения Индии, чем мог бы принести в Теософическом Обществе. Видимо, по дхарме он был кшатрием, а не брахманом.

Вэл

---

равносильны в человеческих пределах, но преследуют разные цели и применяют разную тактику. Человечество - естественное поле битвы.
------
человеческие пределы: посвящённый третьей степени во всей её полноте, но не более.
если колдун прошёл обряд "посвящения Диониса" - наша Земля его последнее место власти и славы [намёк в "Письмах Махатм"].

---

Я с этим и не спорю. Мы отошли от главного вопроса. Вы не ответили: почему колдун не способен работать со своими оболчками и постигать тайны мироздания?