То есть вы считаете, что есть Материя, Субстанция и Центр? Три компоненты?

Цитата из "Итога":
" Всё, что есть, исходит от АБСОЛЮТА, который, по самому определению, являет Собой Единую и Единственную Реальность, и всё, что вне этого Абсолюта, порождающего и причинного Элемента, вне всяких сомнений, должно быть иллюзией" -----------------------------


hele пишет: Все же получается, что кроме Абсолюта есть еще мир иллюзии (наш мир майи).

Начинаю думать, что Блаватская, действительно, имела в виду наличие мира иллюзий вне Абсолюта... Т.е. второй мир - кроме Абсолюта. Потому что в цитате ясно сказано: " всё, что вне этого Абсолюта..." Но что может быть вне Абсолюта? В Бхагавадгите говорится, что "все существа во мне пребывают", "нет существа подвижного иль неподвижного вне меня..."

Но если ТД действительно предполагает наличие чего-то вне Абсолюта, то тогда становится понятен акцент на первичность пространства (цитаты приводились в теме о пространстве и времени).

Но можно было бы добавить еще две цитаты из "Протоколов ложи Блаватской".

"Потому, ему бы гораздо лучше помнить, что у каждого человека есть бог внутри, непосредственный луч от Абсолюта, небесный луч Единого; что у него есть "бог" внутри, а не вне его".

И: "In the ABSOLUTE or Divine Thought everything exists and there has been no time when it did not so exist; but Divine Ideation is limited by the Universal Manvantaras".
Как уже говорилось, здесь ABSOLUTE можно перевести как Абсолют и как Абсолютный. И если первое, то: " В Абсолюте, или Божественной Мысли всё существует...". То есть Абсолют - Божественная мысль (хотя ранее я опровергала этот вариант перевода, но все же возможен и этот вариант, просто не знаю...).

Хотя Evgeny выражал сомнения, что ученики правильно записали этот текст (Протоколы) за Блаватской. Но поскольку то же мы видим в Доктрине...
А Блаватская как-то редактировала (проверяла) текст Протоколов?

По большому счёту — одно. Но где-то встречал утверждение, что это разные вещи. Типа, ментальная субстанция — не материя. Но это как понимать материю. Возможно, это скидка на грубоматериальное понимание XIX века. По нему и фотон — не материя, а неизвестно что.

> А Блаватская как-то редактировала (проверяла) текст Протоколов?

По-моему да (кроме второго приложения о монадах и цепях). Так или иначе, текст готовился к печати при её жизни. Кто-то это делал и она была в курсе. А уж она ли сама...
Сравнение с упомянутым приложением показывает, что редактирование (сокращение) было значительным. Возможно, это было просто сокращение посторонних разговоров.

hele

---

Все же пока у меня ощущение, что Материя и Субстанция - одно. А какие у вас аргументы, чем они различаются?

---

Они различаются только уровнем восприятия - если мы, на данном этапе, в общепринятом контексте, раделяем на вещи объективные - т.е. воспринимаемые органами чувств и субъективные - ощущения, мысли и пр.
То вполне можно добиться, даже не будучи адептом, такого уровня восприятия, когда это субъективное будет восприниматься как вещь - т.е. объективно и соответственно - как материальный объект.
Но, так как в процессе движения по линии эволюции, всегда будет то, что усвоено и пройдено, то что усваивается и то, что ждет нас в будущем - то всегда будет и субстанция, т.е. дословно - "находящийся за или позади"
По этой причине, нужно разделять, аллегорически выражаясь - если листья дерева колышатся на ветру, то "листья" есть мтериальные частицы, а "ветер" - субстанция. Это принципиальный вопрос и одно из не состыковок с физической наукой, для которой движение есть свойство материи не отделимое от самой материи - о чем много дискутировала ЕПБ в ТД, в разделе Аденда (только не помню, 1-го ли 2-го тома).
К этому еще можно добавить, что спектральный анализ, например Солнца показывающий, что на Солнце есть газы (Водород, Гелий) и другие хим элементы, в свете вышеизложенного, может означать, что там не химические элементы находятся (не "листья") но электро-магнитные силы ("ветер") - и не нужно было перед Леонидом оправдываться, акурат год как прошел, т.к. если газ на Солнце находится в очень разреженном состоянии, то атомы должны сталкиваться очень редко и соответственно - температура должна быть низкой, но кто рискнет утверждать, что на Солнце льды сверкают?