Игорь Л.

---

Вернее, не вызывает никакого сомнения, что источник этот не имеет отношения к М.М..

---

Это вы так считаете. А я, например, считаю по другому. И что дальше?
Насчет терминологии - на этот счет я вообще не заморачиваюсь. С самого начала система АЙ намеренно была уведена от терминологии, принятой в ТД. Понятия "Тонкий Мир" и "Огненный Мир" были введены, и значения других оккультных терминов явно не совпадают. Было много сделано для того, чтобы не сложилось впечатления, что АЙ - это продолжение Теософии. Причины указывались, они опубликованы. И что дальше?

Ну хорошо, еще раз:

Quote

---

Насчет терминологии - на этот счет я вообще не заморачиваюсь. С самого начала система АЙ намеренно была уведена от терминологии, принятой в ТД. Понятия "Тонкий Мир" и "Огненный Мир" были введены, и значения других оккультных терминов явно не совпадают. Было много сделано для того, чтобы не сложилось впечатления, что АЙ - это продолжение Теософии. Причины указывались, они опубликованы. И что дальше?

---

То есть: для меня утопание в деталях терминологии - не предмет дискуссии и не аргумент. Можно с тем же успехом рассуждать о терминологии спиритов и о различиях с ней.

Игорь Л.

---

Дальше - если хотите дискутировать дальше - приводите более авторитетные источники для доказательства правоты Рерихов в тех вопросах, которые в настоящий момент мы не можем проверить лично, непосредственным опытом.

---

Не я же нападаю на вас и пытаюсь вам доказать, что ваше Учение, которому вы доверяете, ложно, а вы на меня. Не я с вами спорю и навязываю вам свою точку зрения, а вы со мной. Вот и пытайтесь, а я буду оценивать, убедительны ли для меня ваши доводы или нет.

О, еще один Великий Знаток Агни Йоги объявился...

Иваэмон

---

То есть: для меня утопание в деталях терминологии - не предмет дискуссии и не аргумент.

---

Ваш основной "аргумент" - заклеймить и обозвать (в т.ч. обозвать анализ текстов "утопанием в терминологии"). Вот только действует он лишь на Вас и Ваших единоверцев. Дискутировать же Вы, к сожалению, не умеете (или тщательно такое умение скрываете).

Иваэмон

---

Вот и пытайтесь, а я буду оценивать, убедительны ли для меня ваши доводы или нет.

---

"Кто похвалит меня лучше всех, тот получит сладкую конфету". (с)
Вы б хоть аватарку какую завлекательную повесили, чтоб народ поактивнее пытался Вас закадрить.

Stranger

---

Таким же образом можно поступить и по отношению к людям - перейти на личности.
И это есть Братство и Благо Людей про что говорили Основатели ТО?

---

Так сова принципиально не заявляет о своем согласии с принципами ТО (поэтому его статус - посетитель, как вы можете видеть) - ибо Братство ему категорически не нужно. Понятно почему: он пытается играть здесь роль коварного Змея-искусителя, совратителя юных душ с пути Живой Этики. Удалось пока искусить только одного, остальные не поддаются, вот он и срывается, переходит на личности, пытается оскорбить - провоцирует, в общем.
Хотя подборочку он представил очень полезную и интересную.

Quote

---

sova :

Stranger

---

Но целесообразность их в данном контексте - мне не ясна.

---

Чудак-человек, я ж Вам работу облегчил. Вон, даже Иваэмон оценил, а Вы нос воротите.

---

Цитаты прекрасные, Сова. Даже очень.
Но вы сами видите - каждый воспринимает по своему.
Для людей не знакомых с Живой Этикой - это односторонний взгляд.

С тем же успехом, вы можете набрать цитаты из Блаватской и "пугать" представителей других конфессий.
И так же из Священных книг разных религий можно набрать цитат - и ходить и сеять разлад.


Возможно вам это будет смешно, но в словах Владыки - я чувствую доброту, любовь и заботу.

Любовь - это такое невыразимое понятие. Что можно лишь сравнить с тем, что слепому человеку рассказывать про красоту неба, или цветка. А то что не осознаётся человеком - не оценивается им по сути, умаляется, и ведёт к высмеиванию. Так рождается кощунство. "Не ведают что творят".

Quote

---

sova :

Stranger

---

Поэтому никогда никакой Учитель не скажет - что именно Его Учение Истинно.

---

Опаньки... Однако "Великий Владыка" этим не брезговал и то, что он вещал, называл "Учение Жизни", не забывая при этом показывать ошибки предшественников и даже некоторых предшественниц.

---

Сова, я говорю про суть Живой Этики - в ней нет догматизма, каждый воспринимает по своему. Если ему не близка Живая Этика - он выбирает другой путь Духовного развития.

Было обсуждение отношений ученика и Учителя. Я напомню про то что Монада зарождается под лучем Дхиан-Когана. И Он является оккультным Отцом. Поэтому внутренне Эго и Высший Учитель - суть сливаются в Одно. Поэтому лишь приближение к своему Дхиан-Когану - может выявлять внутренне Эго - Божественную Сущность.

Каждый учитель на земле - несёт отражение одного из Великих Учителей, которые и есть суть Дхиан-Коганы. Поэтому и говорится об Учителе - через которого происходит раскрытие Себя. Выбор этот кроме чисто разумного и интеллектуального решения содержит и внутренне решение - уверенность, которая может быть названа "вера", но это выше "веры" - это уверенность, это "знание" которые ещё не открылось разуму.

Quote

---

sova :
И как же Вы теперь дальше жить будете? Или Вы скажете, что это он не про своё учение, а так, ваабче?

---

Что он говорил - спросите Его сами
Я понял так как понял, и суть в том - что Истина познаётся лишь человеком, но не может быть навязана сверху.
Поэтому каждый Учитель - даёт Учение - и свободная воля человека - принять или нет.

Если вы не нашли в Живой Этике - Истину - это ни есть ни плохо и ни хорошо. Ищите дальше

Если вы хотите обсудить противоречия - можно обсудить. Я не ухожу от спокойного диалога.

Quote

---

sova :

Stranger

---

Но надо понимать, что это буквы. Это форма. Основы находятся в другой плоскости - во внутреннем пути и достижениях.

---

Для начала неплохо бы осознать и понять эти самые буквы, чтобы продраться сквозь форму к сути, а не верить слепо другим формам, предоставленным самозванцами.

---

Суть в том, что не нужно изучать Теософию или Живую Этику, или любую Религию - чтобы приближаться к Истине.

Книга "Золотых Правил" - что была выдана во времена ТО - это книга которой много веков и там есть суть это практического пути. И этот Путь заключается не в интеллектуальных построениях, но в осознании своей Духовной Бессмертной сути.

Quote

---

sova :

Stranger

---

Теософию следует практически проводить в жизнь и таким образом освободиться от всяких ненужных дискуссий...

---

Заметьте, речь здесь не идёт о введении в жизнь догматического богословия, в которое уже вполне превратилось несомое правоверными "рерихианство". И вот дискуссии о бессмысленности догм как раз-таки очень нужны, пока эти догмы существуют. Не хотите дискутировать - ступайте на рерихком или лучше сразу в церковь - там Вас примут с распростёртыми объятьями, как только покаетесь.

---

Вы уже второй раз направляете меня в Церковь Спасибо, но я предпочитаю Храм Духа.

Я не отказываюсь от дискуссий. Я хочу определить Основу. Приоритет.
Из этой основы и приоритета - появляется Цель. И значит целесообразность действий.

Вот мне понравились слова Е.П.Б.:

Quote

---

Подводя итог нашему рассуждению об абсолютной и относительной истине, мы можем лишь повторить сказанное ранее. Оставаясь на земле — в стороне от высокодуховного состояния разума, в котором Человек соединяется со Вселенским Разумом, — он вынужден довольствоваться исключительно относительной истиной, или истинами, воспринимая их из какой-либо философской или религиозной системы. Даже если бы богиня, пребывающая на дне колодца, смогла вырваться из своего плена, все равно ей не удалось бы дать человеку больше, чем он в состоянии воспринять.

Однако ничто не мешает человеку сидеть у края этого колодца, имя которому — Знание, и всматриваться в его темные воды, надеясь, что ему удастся разглядеть в их глубине отражение прекрасного лица Истины. Но, как верно подметил Рихтер*, это занятие таит в себе определенную опасность. Если пристально всматриваться в изучаемый объект, доля истины может иногда отразиться в нем, как в зеркале, вознаграждая тем самым пытливого исследователя за его упорство. Но вот что добавляет к этому немецкий мыслитель: "Я слышал, что некоторым философам, которые искали Истину, чтобы воздать ей хвалу, являлось на поверхности вод не ее, а их собственное отражение; и вместо Истины они начинали восхвалять себя".

Чтобы избежать этой напасти, преследующей каждого основателя новой религиозной или философской школы, редакторы журнала всячески стараются преподносить читателю не только те истины, которые отражены в их собственных редакторских мозгах. Они предлагают публике широкий выбор, не желая впадать в фанатизм и нетерпимость — верные признаки сектантства. Но, при всей нашей демократичности, наши оппоненты не могут рассчитывать на то, что им удастся увидеть собственные лица отраженными в чистых водах "Lucifer", не снабженными при этом никакими комментариями, либо справедливой критикой тех черт их внешности, которые представляются малопривлекательными теософическому взгляду.

И все же наш журнал остается массовым изданием и потому рассматривает философские истины в исключительно интеллектуальном аспекте. Что же касается духовных (кто-то может сказать — религиозных) убеждений, то ни один теософ не должен их принижать вынесением на суд публики, но, напротив, должен хранить и укрывать их в сокровенном святилище собственной души. Никогда не следует спешить с публичным провозглашением этих убеждений и учений, дабы они не подверглись осквернению в руках равнодушных и критиков. Не следует также публиковать их в форме нового "писания", но только выносить в виде отдельных гипотез на обсуждение мыслящей части публики. Когда теософические истины превосходят определенный рубеж мышления, им лучше оставаться скрытыми от широкой публики, ибо "свидетельство о вещах невидимых" является подлинным свидетельством только для тех, кто способен видеть, слышать и чувствовать эти вещи. А потому его не следует выносить за пределы "Святая Святых" храма имперсонального божественного Эго, или бессмертной Сущности. Ибо если за пределами последней любой, даже самый достоверный факт может быть, как мы уже говорили, только относительной истиной, то луч абсолютной истины может отразиться лишь в чистом зеркале своего собственного пламени — нашего наивысшего духовного сознания. И как же может тьма (иллюзия) увидеть свет который сама же закрывает?

---

Спасибо.

sova

---

Я нашёл в текстах Е.И.Рерих доказательства самозванства и лживости её "Великого Владыки"

---

Я рад, Сова, что у вас открылись глаза.
Но я "до этого ещё не дошёл"

Давайте здесь, на ТО форуме, сфокусируемся на противоречиях между Е.П.Б. и Живой Этикой.
Это будет логично?

Касаемо вашего противоречия по словам Христа перед смертью.

Е.П.Б. пишет, что в Новом Завете - это не верные слова, так как НЗ является компиляцией, и в частности из гностического, мистического, символического пути Посвященного - который принимает "смерть" на Кресте. И слова этого символического Посвящённого в Гностическом труде - были не такие как мы их читаем в НЗ. То есть - кто-то их исказил. Нужно открывать истину - я за это.

Но скажите - говорила ли Е.П.Б. при этом о историческом Иисусе Христе и о Его смерти, и о том что Он сказал перед смертью своего физического тела?

sova

---

Неужели эти слова Вам не понравились? И почему бы Вам не поступать ровно так, как в них сказано?

---

Спасибо за совет, постараюсь учесть.

Кстати, ваши слова, что Владыка Е.И. - "самозванец" - это гипотеза или утверждение?

Я лично отметил бы эти слова "не подверглись осквернению в руках равнодушных и критиков".

Stranger

---

Давайте здесь, на ТО форуме, сфокусируемся на противоречиях между Е.П.Б. и Живой Этикой.
Это будет логично?

---

Смотря что Вы включаете в "Живую Этику". Если брать только тексты, вошедшие в серию книг под этим названием, то количество противоречий сильно сократится, и таким образом Вы искусственно сузите свой кругозор. Ну, зато такой ход может позволить Вам и дальше пребывать в сладкой неге веры.

Stranger

---

Но скажите - говорила ли Е.П.Б. при этом о историческом Иисусе Христе и о Его смерти, и о том что Он сказал перед смертью своего физического тела?

---

При этом - не говорила. В других местах говорила, что исторический Иешуа умер не так и не тогда, как о нём пишут в Библии. Но это никак не влияет на описанное ЕПБ искажение слов авторами Библии, равно как и на принятие этих искажённых слов ЕИР и прочими "продолжателями" за истину вопреки ЕПБ.

Stranger

---

Кстати, ваши слова, что Владыка Е.И. - "самозванец" - это гипотеза или утверждение?

---

Это неизбежный вывод из сравнения утверждений, приписываемых одним и тем же источникам разными дамами. Уже сто раз объяснял, как и почему. Если хотите дискутировать, забудьте на время, что Вы верующий, т.к. с верующими дискутировать о предмете их веры бессмысленно.

Stranger

---

Я лично отметил бы эти слова "не подверглись осквернению в руках равнодушных и критиков".

---

Какие слова? Мои?

Разоблачённая Изида

---

Человек, который в достаточной степени победил материю, чтобы получать непосредственный свет из своего Аугоэйдес, чувствует истину интуитивно, он не мог бы ошибиться в своем суждении, несмотря на все софизмы, подсказываемые холодным рассудком, ибо он Озаренный.

---

Так вот если у человека сломан мозг или он добровольно отключил свой интеллект, то ему просто нечем осознать "голос совести" и получить "непосредственный свет своего Аугоэйдес" - инструмента нет. Прежде чем "почувствовать истину интуитивно", надо иметь в себе нечто, что способно её осознать, иначе никак не возможно даже зарегистрировать сам факт "почувствования". Как написано в ТД, ранние человеческие расы могли видеть истину непосредственно, но не могли её познать, т.к. не обладали разумом.

Stranger

---

Медитация, успокоение рассудка, духовная концентрация на Высшем Образе - это есть один из путей.

---

Если долго и упорно концентрироваться на глупости, то получится именно концентрированная глупость.
Хотя, конечно, сама по себе способность к концентрации при этом тоже развивается и может впоследствии пригодиться для концентрирования на чём-нибудь более стоящем.

Игорь Л.

---

Я на Вас нападаю?! Очнитесь, Иваэмон! Если кто и нападает на кого-то лично, так это, несомненно, Вы. Правда, не на меня, это - правда.

---

Не. Я не нападаю. Я вообще белый и пушистый.
Ну, напал как-то здесь на одного товарища, но всего один раз, и было за что. Но не заставлял же его поменять свою точку зрения - просто указал, что повежливей надо. А он все требует, чтобы я с ним дискутировал - зачем, я же не собираюсь ему ничего доказывать)))))
А так - здесь, как посмотрю, кругом одни нападения - все друг на друга наскакивают, во всех грехах обвиняют, начинают учить, указывают, как жить и даже как сексом заниматься Очень креативный и пассионарный форум))))))

Игорь Л.

---

Если не нравится, что учат, как сексом заниматься - можно и послать ...

---

Все верно. Только вот зачем учить (тратить на это время, усилия и т.д.) - если предварительно не выяснил, что собеседнику это нужно и он ждет от вас именно поучения?
Как--то нецелесообразно давать свои советы там, где их не спрашивают, тем более где за них могут послать.

sova, цитаты - вообще обращены не вам. Не с вами был разговор, не обольщайтесь. Поэтому путаницы нет.

Quote

---

madman :

БО

---

какие всё таки молодцы эти "неорганические существа" провести этого пройдоху Рериха

---

ага, махатмы - они такие... летающие... венерианские... но мистера Хьюма и мистера Кришнамурти ОНИ не провели!
НЛМ - Неизвестный Летающий Махатма. в просторечии - ЛЕТУН!

---

Ничего удивительного в таких изречениях нет. Есть и другие мнения. Чем вам и отвечает сама жизнь мероприятием "Век Рериха" . Уже самим своим существованием высочайшие вершины проявляют и глубокие пропасти.