Любава

---

Скажите, вы [elisabet] прочли Тайную Доктрину 3 том?

---

Об чем ты спрашиваешь, Любава.
Она даже 1-й и 2-й том никогда не читала.

P. S.
Если Любаве захочется полюбоваться на свои семь чакр, которые все на голове, то ей вполне достаточно будет любоваться на себя перед зеркалом. Если же ей захочется также полюбоваться и своими тремя нижними чакрами, то ей придется снять с себя свои штанишки. Перед зеркалом, естественно.

Любава

---

Они перед нами беззащитны! Растения не могут убежать... Почему бы не проявить сознательность, Милосердие, и не мешать им развиваться по ИХ плану? Ведь неизвестно что выйдет из вашего личного вмешательства. Не для удовлетворения своих жизненныхпотребностей над ними вы экспериментируете.

---

Ну это уже крайний джайнизм. По вашему, кушая яблоко, я должен думать как это жестоко по отношению к нему и лучше бы питаться Святым Духом?
Оно то так, только вот высшую прану, или этот самый Св. Дух я осваивать пока не умею. А растения - они развивают ЧУВСТВИТЕЛЬНОСТЬ и именно способом механического воздействия на них - поедания их животными и людьми. А также, они служат всевозможным материалом для выражений всяких и разных и это их, растений жизнь, и служба, и благо.

Дусик пишет:
По вашему, кушая яблоко, я должен думать как это жестоко по отношению к нему и лучше бы питаться Святым Духом?

Я говорила об экспериментах, а не о питании. Вы невнимательно прочли.

Любава

---

Я говорила об экспериментах, а не о питании. Вы невнимательно прочли.

---

Прочел я внимательно и сравнил - неужели эксперимент с растениями более жестокое действо чем их поедание? Тем более, о сути эксперимента вы не имеете никакого представления, значит говорите вообще о любых экспериментах.

dusik_ie, а можно узнать, что за эксперименты имеются в виду? У меня с растениями тоже интересные отношения.

Quote

---

rummm :
)Да уж точно...., и самое то печальное в том, что целителей вокруг оказыватся масса, а как выбрать хотябы искреннего (как Вы) и могущего помочь реально - вопрос. Я думаю отчасти, поэтому такая жакркая полемика разгорелась, уж слишком слово "целитель" истоптоно всякими проходимцами да жуликами с одной стороны, а сдругой путаница в понимании понятий с которых собственно мы и начали....

---

К сожалению сталкивалась с людьми, которые закончили курсы и вперед. Не видя, не понимая почему и что делают, но лечение ставят на поток и за деньги. В этой ситуации лучше хорошая бабушка с заговорами, чем подобный "целитель". При серьезных заболеваниях вылечиваются те, кто ищет пути лечения сам. Не кто-то бегает и ищет, а сам человек - все принимает, а именно самостоятельный поиск и принятие решений. Тогда действительно можно подсказать направление движения, дать толчок, но человек все равно должен идти только сам.

elisabet

---

сам человек - все принимает, а именно самостоятельный поиск и принятие решений. Тогда действительно можно подсказать направление движения, дать толчок, но человек все равно должен идти только сам.

---

Но ведь это уже и не "целительство" в том широком понимании, как оно обычно востпринемается, а скорее может наставничество...., и звучит по другому, и по сути .... Поэтому говорю о важности согласования понятий и терминов, ведь возникшая полемика наверняка не в сути, а в правиле 9-ки - говорим об одном и томже, но видим разное....

Может, таки вернемся к попыткам разобраться с чакрами?

Ziatz

---

Нормальный врач тоже не только таблетками лечит, а предписывает изменения в режиме и предупреждает, что иначе болезнь может вернуться. Почему же целитель не может делать так?

---

Уж не только может, но и обязан если взял на себя такую ответственностьи уверен в правильности своих действий и рекомендаций

dusik_ie

---

У меня дома, комната с окном строго на север. Сенполии (фиалки) плохо приживаются, ну вот я и делал прогон через руки над цветами,с приданием в воображении жизненности или сердечности - очень заметно было, что цветы оживали, начинали цвести, но хватало такого запала, где-то на месяц.[/quote

Любопытно, напоминает эксперименты Ури Геллера с проращиванием семян на ладоне или индийских факиров..., а как Вы оцениваете - это управление жизненной силой самого цветка или потока, или делитесь собственной на благо цветка?

СЭШ

---

На этой простенькой схемке наглядно можно представить принцип движения и пересечения потоков, один поток движется в одну сторону (условно вверх), и соотносится с пингала-нади, другой поток движется в противоположную сторону (условно вниз), и соотносится с ида-нади. Кстати в санскритском слове нади, корень «над» - означает движение, это уже современные исследователи выбрали ему более наглядный перевод – канал. Обратно направленное движение этих потоков создает завихрения, но поскольку эти потоки «косичкой» обвивают воображаемую центральную ось, завихрения каждый раз меняют своё вращение в противоположную сторону.

---

Вы утверждаете, что потоки энергий, двигаясь в противоположные стороны, соотносятся с пингала нади и ида нади. Исходя из схемы, предложенной Вами, эти потоки движутся по физическим законам, создавая в силу способа своего движения завихрения. Далее Вы дали понять, что некие метафизические процессы, происходящие в чакрах, через плексусы проявляются в физическом теле.
Теософия научила меня в первую очередь задавать вопрос - какова цель этого явления? Это что или кто, он какой, исходя из этого как действует?
СЭШ, Вы человек серьезный, давайте понемногу разбираться в этом вопросе с функциональной стороны,то есть в первую очередь следует выяснить для чего есть сушумна, ида, пингала. Понятно из названий, что это разные явления, связанные с возможностью воспринимать ментальные приказы эго. Простая логика подсказывает, что использование этих "средств связи" происходит последовательно, в необходимых случаях и необходимых условиях используется конкретный канал.
В Вашей же картине описания этого явления все чакры, все плексусы и все каналы работают одномоментно. Для чего бы такое было нужно? Природа экономна в своих проявлениях.

К обычной воде они имеют доступ, но всемирного потопа не произошло

rummm

---

говорю о важности согласования понятий и терминов, ведь возникшая полемика наверняка не в сути, а в правиле 9-ки - говорим об одном и томже, но видим разное....

---

А что мы, в частности, понимаем под понятием "энергии"? Я смотрю, в это тоже многое упирается. У нас слово "энергия" сильно материализовано позитивной наукой. В Википедии определение: это "скалярная физическая величина, являющаяся единой мерой различных форм движения материи и мерой перехода движения материи из одних форм в другие". И если понимать «материю», как это принято в науке – т.е. скопление каких-то кусочков вещества или сгустков-завихрений, именуемых почему-то «атомами» - тогда из этого действительно легко вывести и что энергия движется «потоками», и что она «завихряется», и что в этих потоках могут возникать «пробки и заторы», и т.д. Т.е. взгляд на энергию как на более тонкий род вещества, и не более того.

Но вспомним Письма Махатм, где сказано: « /…/ мы верим только в материю, в материю как видимую природу, и в материю в её незримости как невидимый, вездесущий, всемогущий Протей, с её беспрерывным движением, которое есть её жизнь и которое природа черпает из себя самой, ибо она есть великое целое, вне которого ничто не может существовать. Ибо, как правильно утверждает Бильфингер, «движение — это способ существования, необходимым образом вытекающий из сущности материи; материя движется своими собственными энергиями; своим движением она обязана силе, внутренне присущей ей самой; разнообразие движения и те явления, которые обусловлены им, проистекают от различия свойств, качеств и сочетаний, изначально заключающихся в первичной материи, совокупность которой и есть природа».

Надеюсь, мы не определим здесь природу как место в лесу для пикника . Природа в своем естестве – это для каждой сущности ее суть, ее «идея» в платоновском смысле. Это – собственно – сама Жизнь, облеченная Сознанием. И в этом смысле она и есть источник «движения», которое следует понимать не как механическое перемещение, а как изменение состояний сознания, в пределах цикла или же от цикла к циклу. Например, в процессе эволюции. Движение центробежное – стремление к выделению из Идеи ее аспекта, как самостоятельной сущности. Движение центростремительное – стремление к возврату в лоно Идеи, первоначального Единства.

Это и следует понимать, мне кажется, под словами, что «материя движется своими собственными энергиями» и «силой, внутренне присущей ей самой». Почему зависит «от различия свойств, качеств и сочетаний»? Идея в своем протяжении содержит множество различных возможностей жизни в конкретных условиях, каждое из которых необходимо должно быть реализовано в виде конкретной сущности, с определенным набором качеств этого самого сознания. Иначе идея остается просто трансцендентной абстракцией, и предмет для обсуждения отсутствует.

Итак, энергия (которая проявляется не иначе как изменением состояний сознания), выходит, должна необходимо иметь носителем конкретное сознание. Следовательно, бессмысленно говорить об «энергиях» вообще, не уточняя, о каком сознании – о какой сущности, ее иерархическом уровне – идет речь.

Отсюда вытекает еще одна интересная вещь: получается, что наши (действительные или воображаемые) ощущения в теле не имеют к понятию Энергии в ее истинном смысле никакого отношения. Лишаются смысла рассуждения о «потоках», «завихрениях» и «пробках». Какие пробки могут быть у Сознания и Жизни? Быть может, попробуем взглянуть на проблему энергии и чакр с таких позиций?