Author | Message |
Rodnoy
784 posts |
#107647 05.06.2010 17:35 GMT+03 hours |
sova"шо, опять?" (с) |
|
САРВА МАНГАЛАМ! :)
|
|
Dharmaatmaa
783 posts |
#107651 05.06.2010 17:55 GMT+03 hours |
Oksana-Belova Читайте, пожалуйста, внимательнее. Тогда не будет таких вопросов. Я уже всё написал, что нужно. Но теософы (а я начинаю верить, что они здесь фальшивые) слишком любят переливать из пустого в порожнее... И хотелось бы узнать, что имеет в виду sova, когда поддерживает эти ваши натянутые за уши "вопросы" в таком виде: sova Как я должен это понимать после такого высказывания: sova Значит ваш универсум уже аннигилировал. Прямо "сейчас"! Или это было словоблудием? Почему мы ещё здесь? А-ууууу, здесь есть кто-нибудь, кроме Абсолюта? Ах, чёрт, опять обманули... Ох уж эти (тео-)софисты!!! Поразвелось! А после этого на интеллект намекают... Бессовестные. sova Если вы по нему идёте, то мне не нравится, куда он ведёт... Лучше держаться от него подальше... Это просто отвратительно. Я что-то читал о том, что манас, будучи черезчур развит, окружает себя непроницаемой оболочкой для духовности. Теперь я вижу из чего эта оболочка состоит... Я не буду в этот раз отвечать на все ваши выпады, просто потому, что это не интересно ни мне, ни другим Участникам. Кроме того, тут умные люди считают, что у вас испорчена генетика (многие психические заболевания передаются по наследству), поэтому успокойтесь, поешьте супчика, примите таблеточки и... баиньки Перестаньте, наконец, бредить. |
|
Практический Альтруизм и теоретическая Доктрина - вот путь, ведущий к Пути!!!
|
|
Dharmaatmaa
783 posts |
#107652 05.06.2010 18:00 GMT+03 hours |
Rodnoy К сожалению, запущенный случай. Давайте-ка проявим бодхичитту к человеку, который разбирается в буддизме лучше всех, а в теософии - асс!!! |
|
Практический Альтруизм и теоретическая Доктрина - вот путь, ведущий к Пути!!!
|
|
Oksana-Belova
228 posts |
#107659 05.06.2010 19:47 GMT+03 hours |
DharmaatmaaOksana-Belova и т.д. Читаем внимательно - по просьбе Dharmaatmaa http://forum.theosophy.ru/forums.php?m=posts&p=107612#107612 Dharmaatmaa Глубоко уважаемый Dharmaatmaa ! Пожалуйста, объясните или растолкуйте (или переформулируйте) те части Вашей мысли, которые выделены (жирным шрифтом). Там какие-то слова, если не ошибаюсь - "предопределённость" и "не предопределено". Пожалуйста, всё-таки, объясните насчёт этой самой "определённости" - по отношению к (проявленной) Вселенной (которую Вы ласково называете "относительной истиной"). Когда (с Вашей точки зрения, уважаемый Dharmaatmaa) уместно говорить "предопределённость", а когда "не предопределено" ? |
|
Djay
2800 posts |
#107660 05.06.2010 19:47 GMT+03 hours |
sova Последний раз показываю, где именно в твоём рассуждении ошибка - но не уверена в том, что ты это захочешь увидеть. Я ж для тебя только тупая "блондинко". sova пишет: нет ни прошлого, ни настоящего, ни будущего, а есть лишь вечное "сейчас" sova пишет: Таким образом, любое сколь угодно далёкое "будущее" предзадано и, следовательно, уже существует в "настоящем" и всегда существовало в сколь угодно отдалённом "прошлом". О какой идиотской предопределенности прошлого или будущего этот упрямый sova пишет, если он же пишет о вечном сейчас? Ты, блин, как в старом еврейском анекдоте, про "стой там и иди сюда, одновременно. Въехал, о чем я тебе говорю? Не может быть "предзадано" в "сейчас". Не логично. Все. Больше не объясняю. Дальнешие рассуждения в этом направлении ты можешь легко проделать своим блестящим, гигантским, неповторимым (имею в виду интеллект, не подумай чего). |
|
Oksana-Belova
228 posts |
#107661 05.06.2010 20:00 GMT+03 hours |
Djay А мне (лично) именно это и показалось самым очевидным и понятным (в рассуждениях участника форума sova). Наверно - я тупая "блондинко"... не повезло мне, млин. |
|
sova
1348 posts |
#107662 05.06.2010 20:21 GMT+03 hours |
Dharmaatmaa Ну вот, и тут всё, как у всех: "я кругом прав и уже давно всё всем доказал". И это без интеллекта. Наверное, это и есть "священное безумие". Dharmaatmaa Зря от интеллекта избавились - теперь его место у Вас заняла каша. А "это" следует понимать как тот абсурд, который вытекает из Вашей своеобразной концепции не ограниченной никакими законами "свободной воли" (беззакония, то есть), и не следует "это" смешивать с моими собственными выводами. Dharmaatmaa Dharmaatmaa Уж не знаю, что это у Вас было. Может, шутка такая? Смешно. Только из моих слов ничего такого не "значит". Dharmaatmaa И Вы серьёзно думаете, что есть? Ну хоть в словарик-то загляните, а? Остатками интеллекта... Dharmaatmaa "Как, вы не любите кошек?! Вы просто не умеете их готовить." (с) Или, скорее, так: "заставь дурака Богу молиться, он себе и лоб расшибёт". (с) Ну или ещё вариант: "дует на воду, обжегшись на молоке". (с) Короче, лучше попробуйте ещё разок, только поаккуратнее, т.к. неудачный старт ещё не признак неудачности пути. Dharmaatmaa Ну да, "вот только напоследок оптом отвечу"... Особенно забавно всё это звучит рядом с подписью автора: Dharmaatmaa Ага, "Практический Альтруизм"... Djay Почему только для меня? Djay Воистину, блондинко! Хотя в этот раз уже, по крайней мере, оно родило более-менее внятный вопрос. Прогресс! Дык "вечное сейчас" и является тем "неизменным Абсолютом", и он потому и "неизменный", что все наблюдаемые нами изменения в нём уже есть и всегда были и будут предопределены, а никаких других изменений не было, нет и не будет, потому что им неоткуда взяться - ведь кроме этого "Абсолюта" ничего нету, ибо он/она/оно и есть ВСЁ по определению. Т.е., чисто теоретически (хотя никакому конечному существу и недоступно в полной мере), "из Абсолюта" (т.е. из бесконечного знания всей бесконечной вселенной) можно извлечь (увидеть, осознать) любое прошлое, настоящее или будущее состояние вселенной, т.е. они "там" уже есть. Сейчас. |
|
Dharmaatmaa
783 posts |
#107664 05.06.2010 20:35 GMT+03 hours |
sova Я имел в виду джняни-йогу, Шерлок |
|
Практический Альтруизм и теоретическая Доктрина - вот путь, ведущий к Пути!!!
|
|
Djay
2800 posts |
#107666 05.06.2010 20:52 GMT+03 hours |
sovaОй-ой, какие ж мы вумные... ховайся. Но твой "гигантский" что-то где-то протекает, Вова. Я не о таких простых и пАнятных для любого продвинутого пацана понятиях говорила. Ты что-то слыхал о Времени и времени? То, которое беспредельное, недробленное и где-то именуется Кала (если не ошибаюсь). И наше, которое мы по часам фиксируем ( а так же по закатам-восходам и пр. астрономическим явлениям). Так то вечное "сейчас", которым ты тут потрясаешь перед широким загалом - это первое. А то, что мы секундомером меряем - второе. И разница между ними такая же, как и между тобой и Абсолютом. Несравнимые величины вообще. Это даже не джоули и километры сравнивать. Вот "ВСЁ по определению" не здесь, на нашем дифференцированном иллюзорном плане. А того Плана мы ни знать, ни понимать, ни вообще вообразить не можем. Только надергать оттуда кусков и бегать с ними по форумам. "Предопределены" для того уровня - не имеет никакого смысла вообще. А для нашего - это уже кусочки чего-то там. Что без возможности обозреть все целиком такая же предопределеннсть, как твоя левая пятка по отношению к твоей голове. Без учета всех остальных органов. То, что ты можешь извлечь какой-то кусок из целого по отношению к этому целому не может считаться предопределенностью. |
|
sova
1348 posts |
#107670 05.06.2010 21:14 GMT+03 hours |
Djay Оооо, это очень возможно, т.к. то, о чём ты говорила сколь угодно давно, даже более непредсказуемо, чем ветер в мае. Djay Ну вот, колея опять сошла в кювет. Значит, подождём нового внятного вопроса. Но и если не дождёмся - невелика потеря. Djay Какое ж оно "всё", если где-то его нет? Или оно так же фрагментарно, как разум "блондинко"? Djay Откуда знаешь? Разведка донесла? Или у тебя есть тайный лаз "на тот уровень"? Djay А кем это так считается? Или это из серии "тихо-тихо сам с собою я веду беседу"? Тебе надо аватарку сменить на пергидрольную, чтобы соответствовать. |
|
Dharmaatmaa
783 posts |
#107671 05.06.2010 21:19 GMT+03 hours |
Oksana-Belova Хорошо, вот повтор (оригинал на предыдущей странице): Dharmaatmaa Расширенный комментарий: Существует Пустота, в которой как электрическая искра временами появляется всё, что мы называем Космосом, или универсумом (sova уже пояснил, что это такое в его понимании), Сансара. Конечно, это предопределено, что эта искра угаснет, причём время угасания можно рассчитать (примерно, "Семь Вечностей" +/- пару секунд). Но то, что будет происходить с электронами в этой искре - а именно - кто куды полятить - не предопределено. Почему? Потому, что в самом сердечке у каждого электрончика - частичка Пустоты, абсолютной истины, они в ней плавают, они являются её естественным проявлением. Итак, вектор искры мы можем рассчитать, когда исчезнет - тоже, т.к. это всё физика (Сансара - искорка - работает по определённым законам (они тоже одно из естественных проявлений Абсолюта), но они не распространяются на саму Пустоту вокруг). А поскольку в каждом электрончике искры есть частичка от "отца Небесного", то у них есть возможность сблизиться с ней и... повести себя индивидуально, хотя и в рамках искорки. This post was edited by Dharmaatmaa (05.06.2010 22:03 GMT+03 hours, ago) |
|
Практический Альтруизм и теоретическая Доктрина - вот путь, ведущий к Пути!!!
|
|
Djay
2800 posts |
#107673 05.06.2010 21:20 GMT+03 hours |
sovaЧитай матчасть, умник. Правда, ты уже перечитался... а толку-то. Кстати, блондинко - это не масть и не пол, а состояние души. Тебе тоже подойдет, если и дальше будешь так постоянно и настойчиво впадать в маразм. Вот это - что за фигня? Совсем охренел? sovaТы па-ду-май... Для вечного сейчас, не лучше вот так, может дойдет, вечного сейчас какое может быть предопределено? Что за "пред" для сейчас, у которого нет никакого "пред" ваще? Ну не с кем разговарить, чес-слово. |
|
sova
1348 posts |
#107677 05.06.2010 21:41 GMT+03 hours |
Djay Какой аргументированный, доходчивый и развёрнутый ответ! И главное - какое постоянство! Djay Дык и я о том же: ну явно не соответствует картинка состоянию души, так что смени, чтоб народ не путался. Djay Не "для", а "в". Dharmaatmaa Клевета сие и злобный навет. Не моё это понимание, а автора навета. Dharmaatmaa Ну да, т.е. она, конечно, беременна, но не очень, а так, чуть-чуть. "Тут играю, тут не играю, а тут я рыбу заворачивал". (с) Он, конечно, хаос и беззаконие, но вот только до сих пор и не дальше. А они, конечно, законы, но только местами. А если серьёзно, то, как я уже говорил (но задумываться над этим некоторым, видимо, по штату не положено, как и вообще задумываться слишком глубоко), отсутствие причинно-следственной связи между некими двумя "областями" или "объектами" означает полное отсутствие какого-либо взаимодействия между ними (в противном случае получится, что нечто возникает из ничего), т.е. один абсолютно не существует для другого, а следовательно никакое пространство, даже "абсолютное" или "Пустота", не может содержать в себе такие области и оставаться целостным. А значит, причинно-следственный закон, если он есть в "Сансаре", есть и в "Пустоте вокруг". Правда, кое-кому очень хочется верить в свою ничем не ограниченную свободу от всего и вся, пусть и в каком-то далёком и розовом будущем, и все эти рассуждения не для них. |
|
Dharmaatmaa
783 posts |
#107680 05.06.2010 21:59 GMT+03 hours |
sova Да, именно так я это и понимал, когда написал, что законы Самсары, как и сама она, - естественные проявления Абсолюта, Пустоты, абсолютной истины и т.п. до обморока. sova Это не Пустота содержит в себе "такие области". "Этим областям" нет числа. Но они в ней и они - иллюзии. Т.е. есть только Пустота и обрывки сновидений, мелькающих как в темноте от наэлектризованного чёрного кота, если его погладить. Майа она и есть. Если я сейчас что-то воображу, то значит ли это, что в моей голове теперь появился новый материальный объект? А насчёт причинно-следственного закона на уровне Пустоты, то я не против. Только объясните, что там, в Пустоте, причиняется и что за чем следует? |
|
Практический Альтруизм и теоретическая Доктрина - вот путь, ведущий к Пути!!!
|
|
Djay
2800 posts |
#107681 05.06.2010 22:00 GMT+03 hours |
sovaЭто все, на что тебя хватило? Иссяк? Это тебе вспомоществование - лови. Quote Если ты пытаешься рассказывать о возможности проникнуть своим конечным мозгом в Божественную Мысль, то флаг тебе в руки. |
|
Djay
2800 posts |
#107683 05.06.2010 22:03 GMT+03 hours |
sovaНо я так выгляжу - что ж поделаешь, если мой облик в твоем искаженном сознании не соответствует реальности? Под каждого маразматика не подстроишься. Но в одном ты таки прав - надо поставть свою старую аватарку с эльфийкой. Чтобы каждый, кому охота язык почесать о фото (вернее - лапы об клаву) не имел таковой возможности. This post was edited by Djay (05.06.2010 22:10 GMT+03 hours, ago) |
|
Нед Ден
309 posts |
#107685 05.06.2010 22:13 GMT+03 hours |
sova Так тогда сразу и поясняй, что по-твоему вселенная мышления предопределена. И едва ли предопределенность можно обобщить на нечто большее, ибо имеет гарантированное значение только в сфере мысли. Абсолют же навряд ли ограничивается миром мышления, формальной логики и вообще математикой. А сознание едва ли может быть ограничено чем либо кроме абсолюта. Вот. |
|
sova
1348 posts |
#107689 05.06.2010 23:47 GMT+03 hours |
Dharmaatmaa Но тогда они таки существуют друг для друга, а значит, причинно-следственный закон, раз уж он есть в "Самсаре", присутствует и в "Пустоте", а вместе с ним - и предопределённость. Тогда о чём столько шума? Dharmaatmaa Ещё одно распространённое заблуждение - об "иллюзорности". Мир "иллюзорен" не потому, что он якобы не существует, подобно сну, а потому, что изменчив и не содержит в себе ничего постоянного, подобно сну; а постоянен лишь "Абсолют" (в том самом смысле, о котором я уже говорил - как вечное "сейчас"), который именно потому и именуется "единственной реальностью". Dharmaatmaa Однако, в отличие от каши в голове, "майя" вполне материальна, хоть и "иллюзорна". Dharmaatmaa Всё то, что в ней есть, что бы это ни было, в целом (ибо всё взаимосвязано). Вы ж сами призывали "читать между строк" совсем недавно. Ну так вдумайтесь, насколько оправдано буквальное понимание "Пустоты" в смысле "Абсолюта" как полного отсутствия чего-либо. Хотя, если вдруг после схождения с "пути интеллекта" Ваши обеты запрещают вдумываться, то извините... Djay Вот видишь, на пикировки ты охотно отзываешься и даже что-то осмысленное отвечаешь, а по существу внятно высказаться не можешь. Вот если бы я по твоей личности в очередной раз проехался, то наверняка здесь было бы не полтора предложения, а целый трактат. А поскольку я всего лишь четырьмя словами поправил твою неверную интерпретацию моего текста (а то ведь сама с собой споришь), то тебе как бы и задумываться над этим негоже. Какие с тобой могут быть дискуссии? Разве что использовать тебя в качестве наглядного пособия при демонстрации неких типичных черт драчливого и непоследовательного характера. Djay А своими словами слабо? Опять ведь ни к селу, ни к городу. В тексте смысл имеет не только наличие слов, но и их взаимное расположение. Но в твоём любимом занятии - форумной драке - главное ведь не смысл слов, а их наличие. Раз цитатку кинула, значит, типа, аргументированно возразила. Нед Ден У тебя есть какая-то другая вселенная? Та, о которой я веду речь - единственная, данная нам в ощущение. Приглашение найти ошибку в моём выводе относится и к тебе. Почему бы тебе её не попробовать её продемонстрировать? Вдруг хоть у тебя получится? Моё рассуждение - это, разумеется, модель, но не модель модели или модель мышления, а модель вселенной, доступной нам для наблюдения и моделирования (т.е. познавания), и упомянутый "причинно-следственный закон" - это наблюдаемое свойство самой вселенной, а не её модели. Модель лишь описывает его. Докажи, что модель некорректна, путём демонстрации её внутренних противоречий или её несоответствия наблюдениям. Если можешь. А если не можешь, то чего шумишь? Нед Ден Об Абсолюте по определению ничего нельзя сказать, кроме того, что он есть и что он и есть "ВСЁ". Ну и эти твои осторожные предположения (или это догадки?) никак не влияют на мой вывод. Увы. |
|
Oksana-Belova
228 posts |
#107690 06.06.2010 01:05 GMT+03 hours |
Dharmaatmaa Если следовать Вашей же логике: "...в самом сердечке у каждого электрончика - частичка Пустоты, абсолютной истины, они в ней плавают, они являются её естественным проявлением..." то по ЭТОЙ САМОЙ ПРИЧИНЕ как раз и определено: "...что будет происходить с электронами в этой искре - а именно - кто куды полятить..." Djay В приведённых (выше) фрагментах из ТД ничего не сказано про невозможность существования "предопределённости". Скорее наоборот. В приведённых (выше) фрагментах из ТД даётся намёк на возможность существования "предопределённости". В качестве наглядного примера можно вспомнить какую-нибудь периодическую функцию (cos, sin), которая "проявляется периодически" (так сказать). Допустим (положительный/отрицательный) полупериод - условное Время (Кхандакала). Сама периодическая функция (cos, sin) - безусловное вечное и всемирное Время (Кала). И как верно заметил sova http://forum.theosophy.ru/forums.php?m=posts&p=80423#80423 sova То есть, НЕ корректно сравнивать - предопределённость и предсказуемость (это разные понятия). Нормальной конструктивной критики тезисов (которые сделал sova) пока ещё не было... |
|
Oksana-Belova
228 posts |
#107691 06.06.2010 02:00 GMT+03 hours |
И вообще - о каких материях мы здесь спорим ?... было бы неплохо уточнить (формулировки тезисов).
sova Будут какие-либо дополнения и/или уточнения ?? |
|
Rodnoy
784 posts |
#107694 06.06.2010 06:31 GMT+03 hours |
sovaслушай, какой у тебя точный авто-портрет получился!.. я уже было хотел писать нечто подобное тебе, а тут и делать-то ничего не надо - ты всё сам о себе написал: ни добавить, ни убавить!.. Спасибо |
|
САРВА МАНГАЛАМ! :)
|
|
dusik_ie
2610 posts |
#107696 06.06.2010 08:22 GMT+03 hours |
Dharmaatmaa Пустота таки - это пустота относительно того что мы знаем или можем как-то представить. То есть это не то, что мы знаем или сможем познать в период Манвантары, а нечто совсем иное, пытаться представлять которое нет смысла. И если говорить о "трех пределах" то: -- "То, о чем ничего не может быть сказано" - в любом аспекте ли, категории, его нельзя брать в расчет (определенность/предопределенность/не определенность); 1. Феноменальный мир; 2. Нуменальный мир - который на 2-м месте не всилу последовательности, а только потому, что если и можно говорить о нем, то только в терминах отрицания феноменальных аспектов т.е. Тьма - может такой Свет, но это не такой Свет, который мы знаем или сможем узнать. (ИМХО) |
|
ie
|
|
hele
6397 posts |
#107698 06.06.2010 08:37 GMT+03 hours |
Djay, слово "маразм" (и производные от него) считаю оскорбительным.
|
|
dusik_ie
2610 posts |
#107699 06.06.2010 08:38 GMT+03 hours |
Oksana-Belova Есть и другой вариант определения времени, который мне ближе - есть мое время, мой субъективно воспринимаемый ритм, который может варьироваться в определенных пределах, но есть внутренний ритм той Сущности в "теле" которой мы существуем - наш тип времени, это дифференциация или частный случай Большего типа или - малые циклы внутри больших циклов, причем подразделения от пикосекунд до тысячелетий - это "вариации одного уровня". Если один такой уровень представить линией (беспредельной в обе стороны), то другой тип времени - другая линия, расположенная перпендикулярно к первой, т.е. 2-й тип представлен в 1-м только "точечно". Ну а третий тип к этим двум имеет два предыдущих как плоскость-пространство, где разыгрывается своя драма... примерно так, хотя и очень муторно. |
|
ie
|
|
Djay
2800 posts |
#107700 06.06.2010 08:42 GMT+03 hours |
heleПростите за нарушение - это так. Наказывайте. Но назад я это слово не заберу. |
|