sova

---

можно обратить внимание на процитированные недавно где-то здесь (кажется, в теме "О времени") слова из ТД как раз о том, что времени таки нет и что оно есть продукт нашего восприятия "вечного движения".

---

Не вали с больной головы на здоровую. Время таки есть - пока ты еще его ощущаешь.

sova

---

Наверное, это единственная твоя здравая мысль во всей этой теме

---

Ты каждый раз так говоришь. Не надоело? Но если тебе так понравилась моя мысль, то должен согласиться, что там где причина и следствие - единство, нет никакого смысла говорить о причинно-следственном законе. Так как мы его здесь наблюдаем. Разве это плохая мысль?

sova

---

Это про что?

---

Это про то, что индивидуальное сознание (не ограничиваясь в понятии "индивидуальность" только человеческим) может проявляться через структуры различной степени интеграции. Если вообще более одиозно - то некий "Высокий дух" мог бы воплотиться не только в одном теле, но сразу в нескольких - и я не близнецов имею ввиду (конечно, это только мои предположения - в сторону ААБ кидать не обязательно)

sova

---

Какому-какому закону? Что-то многовато сущностей расплодилось. А нет ли у Вас там где-нибудь бритвы марки "Оккам"?

---

Закон Неповторимости - в природе не существует двух абсолютно тождественных сущностей или явлений - два указания на него я нашел в ТД, завтра найду (может) ссылку.

sova

---

А ну-ка быстренько навскидочку подай сюда мой последний такой "каждый раз", причём в этой теме.

---

Что - "склероз подкрался незаметно"?

Quote

---

Ух ты, в кои-то веки "дырявый сосуд" породил нечто достойное внимания.

---

Страничкой раньше. Я понимаю, что теперь ты будешь аккуратнее и мне достанутся только "дырявые ведра", но поскольку вариант "тебе понравиться" существует в твоем воображении, то мне как бы и без разницы. Просто прикольно.

sova

---

вообще говоря, любое событие содержит в себе и причину, и следствие, хоть они и не тождественны, ведь событие - это изменение и, таким образом, причина и следствие вполне могут являться "единым событием" и для нас, а не только для "вечного сейчас"), но вот сливание их в одну кучу - это уже бред, означающий остановку того самого "движения" или "изменения", которое "вечно".

---

А вот передергивать не надо. Я ничего "в кучу" не сливала. Но я очень осторожна (в отличие от некоторых философствующих слонов в посудной лавке), при интерпретации от себя того, что происходит "в вечном сейчас". Еще раз скажу тебе - осел упрямый. Как ты себе представляешь то единство? Как кучу дискретных кусочков в цепочке? Бусинок на ниточке? А может как сплошное, неразделимое нечто? Расскажи.
А то, что представляю я, то вроде нигде и не вывешивалось. И твои фантазии о моих представлениях можешь ... э, куда-то засунуть. Ну - подальше.

hele

---

а теперь получилось, что все астрономы уже знают о других Солнечных системах.

---

Да им может только кажется, что они знают. Может большая часть из научных парадигм которые нам вполне убедительны, только подобие правды? И люди века 25-го будут посмеиваться над нашими наивными представлениями, как и мы сейчас - над представлениями средневековых ученых?
Достаточно ли мы осведомлены об межпланетной среде - не в смысле ее физической природы, а в смысле ее субстанциональной природы?
Например, для меня очень интересен вопрос - может ли биологический объект, пусть даже примитивный - на уровне бактерий, водорослей быть перемещен с Земли на Марс? Такой эксперимент как раз бы и указал на наличие или отсутствие таких "силовых природ" о которых наука понятия не имеет или же, это мои досужие домыслы - межпланетное пространство почти что "хладный вакуум" и никаких таких "не преступи кольцо" - нет или это нечто совсем другое, к объективному миру отношения не имеющее.

dusik_ie

---

Это про то, что индивидуальное сознание (не ограничиваясь в понятии "индивидуальность" только человеческим) может проявляться через структуры различной степени интеграции.

---

Да не, не это, а вот это:

dusik_ie

---

возможны только два вида форм (из наблюдаемых в земных условиях) - с зародышем (ядром) - круг с точкой и без зародыша - просто круг

---

Это про что? Что за "два вида форм" и почему "только"? Это что - прокариоты и эукариоты, что ли? А как же, например, митохондрии? Вполне себе самостоятельные живые формы, хоть и живут внутри клеток. Паразиты, вон, тоже без хозяина дохнут. И многие муравьи, к примеру, никогда не размножаются сами по себе (всякие там "рабочие" и "солдаты", а также, вероятно, "матросы" и "старшины"). А кристаллы? Чем не формы и чем не жизнь? Это ж всё вопрос классификации. И то же гипотетическое "происхождение видов" по принципу "кто на кого похож" вовсе не означает, что эти похожие действительно породили один другого, хотя "наука", вроде бы, именно в этом и уверена. И вообще, зачем такие далеко идущие выводы из какой-то вполне частной классификации?

dusik_ie

---

Закон Неповторимости - в природе не существует двух абсолютно тождественных сущностей или явлений

---

Это закон такой? А нет ли там закона прищемления пальцев (и не только их) дверью? Что-нибудь вроде "всякий сунувший пальцы (или ещё какие-нибудь части тела) в проём закрывающейся двери, да будет ею ущемлён!" Многие проверяли на опыте - работает.

hele

---

Раньше где-то пытались разобраться в этих словах: странно, что написано, что высшие Сущности не могут судить, а теперь получилось, что все астрономы уже знают о других Солнечных системах. То ли имелась в виду глубина "суждения" (которой и сейчас не обладают астрономы), то ли прошло время, и Им тоже стало известно...

---

Речь шла, скорее всего, о том, чтобы судить непосредственно, скажем так, "наощупь", а не по рассказам "Планетных Духов" или каким-либо косвенным данным, которыми оперирует астрономия.

Djay

---

sova

---

А ну-ка быстренько навскидочку подай сюда мой последний такой "каждый раз", причём в этой теме.

---

Что - "склероз подкрался незаметно"?

Quote

---

Ух ты, в кои-то веки "дырявый сосуд" породил нечто достойное внимания.

---

Страничкой раньше. Я понимаю, что теперь ты будешь аккуратнее и мне достанутся только "дырявые ведра", но поскольку вариант "тебе понравиться" существует в твоем воображении, то мне как бы и без разницы.

---

Играешь ли ты в шахматы? И если да, то на сколько ходов вперёд думаешь? Хотя, наверное, про "думаешь" - это я зря спросил...
Короче, ты, как обычно, невнимательна, а "страничкой раньше" чем-то "достойным внимания" была не твоя мысль (тем более, здравая), а цитата из ТД, которую я и прокомментировал там же.

Djay

---

Как ты себе представляешь то единство? Как кучу дискретных кусочков в цепочке? Бусинок на ниточке? А может как сплошное, неразделимое нечто?

---

Ну, теперь, когда твоя концепция в очередной раз изменилась, я не знаю про какое "то единство" ты спрашиваешь. Я же говорил лишь, что "время" не существует вне нашего восприятия, а значит, и между "причиной" и "следствием" его нет (как и вообще определённой границы между ними).

Djay

---

А то, что представляю я, то вроде нигде и не вывешивалось.

---

Зато вывешивался текст за твоей подписью, и именно о нём шла речь.

Djay

---

Блин, "вечное движение" - это бытие даже без всяких событий.

---

Самостоятельное мышление - это, конечно, хорошо, но только до тех пор, пока оно не приписывает свои измышления или интерпретации кому-то другому.

Djay

---

Куда ты вообще полез!

---

Зачем же так нервничать? И зачем кидаться тем, что наш добрый друг Ку Аль так любит называть "выдумками"?

dusik_ie

---

Например, для меня очень интересен вопрос - может ли биологический объект, пусть даже примитивный - на уровне бактерий, водорослей быть перемещен с Земли на Марс?

---

А что этому препятствует? Если сохранить их обычные условия существования, что людям вполне по силам уже сейчас, то наверняка можно и туда доставить, и обратно, и оно ещё и размножаться после этого, скорее всего, будет (а может, будет даже и по дороге, и там, хотя, возможно, то, что строит организмы, за ним туда и не последует). Вот только не надо мусорить...

sova

---

Это закон такой?

---

Ладно хай будет не закон - я ж не настаиваю, можно сказать: "Некая странная особенность проявленного (земного) мира"

sova

---

Это про что? Что за "два вида форм" и почему "только"? Это что - прокариоты и эукариоты, что ли?

---

А с зародышем и без - тут я не удачно выразился, я имел ввиду не буквально "ядреные" и нет клетки, но когда есть некий единый центр упавления-питания и более не зависимый режим отношений или лучше пример: унитарное государство ("демократический централизм") и федеративное или конфидеративное (только не о России речь, а о США, Германии или Швейцарии).
Или в предполагаемой эволюции интернета, может дойдет до такого, когда весь софт будет в сети и все компы будут повязаны - в сравнении с современным состоянием, сейчас - круг без точки, потом - с точкой
Круг, когда он без центральной точки, может представляться как среда (совокупность) из малых кругов (почти точек) у которых есть свои малые центральные точки...

Добавлю еще формальной придирчивости:
-- круг с точкой - это когда окружность рисуется циркулем - центр есть опора;
-- круг без точки формируется внешними обстоятельствами - сведение разрозненных "особей" в компактную, тесную "стаю".

Djay

---

Если ты (или я, или еще кто-то) перестанет воспринимать восходы, закаты, и пр. - это исчезнет?

---

"Это" != "время".

Djay

---

А ты все обо мне фантазируешь?

---

Djay

---

Володечка, я уже чувствую, что ты был одним из тех многих. Даже страшно себе представить - что ты мог туда засунуть...

---

Мдя, "у кого чего болит, тот о том и говорит"... (с)

sova

---

А что этому препятствует? Если сохранить их обычные условия существования

---

Вот мне и интересно. А что могло бы препятствовать? Ну а если все формы на Земле (органические) есть следствие постоянно текущего скрещивания нескольких токов солнечных и планетарных, минералы не в счет - они конденсируют солнечную прану "в чистом виде"
Но даже в случае минералов, я не уверен, что физические и химические свойства того или иного минерала тождественны хоть на Земле, хоть на Марсе - планета задает свой "ритм отношений" - это все мои предположения, которые можно подтвердить или опровергнуть только экспериментально - если в космос первоначально запускали и мух и Белку/Стрелку, то сейчас, я не слышал, чтобы в какой станции, направляемой к планетам, были какие биологические объекты для эксперимента.

sova

---

Расстояние от Земли до Луны вполне сопоставимо с расстоянием до Венеры при её максимальном приближении (речь, насколько я помню, примерно об одном проценте), а на Луне побывали живые люди

---

Это конечно аргумент, но все таки Луна вращается вокруг Земли, что можно сказать - Луна в ауре Земли, т.е. планетарные эманации влияют и на нее, второе "но" - американцы все таки были не долго на Луне - может действовать некий "запас" - также как мы некоторое время можем не дышать - в общем, как не крути - вопросы есть. Если бы отправили чего живого на Марс - это событие могло бы существенно скорректировать мои представления о проявленном мироздании.
Касаемо приборов - то не обязательно они уж очень кардинально отличались бы в своих свойствах, а если проще, то вопрос здесь такой: влияют ли и как собственные эманации планеты на объекты находящиеся на ней в общем, и на минералы - в частности

Oksana-Belova

---

...В процессе обсуждения появляются весьма яркие идеи - становится всё интереснее...

Так сказать, НЕпредсказуемость...

---

Уважаемый sova, не так ли ??

Oksana-Belova

---

Известна (начальная) точка A, известна (конечная) точка B...
1. Известен (или предопределён) вектор (путь, линия, траектория и т.п.) между точками A и B...
Всё-таки...
Вектор (путь, линия, траектория и т.п.) между точками A и B - предопределён ??
Гм-м-м...
2. Проводим вектор (путь, линию, траекторию и т.п.) - между точками A и B...Внимание (!!!)
3. Получаем предопределённый вектор (путь, линию, траекторию и т.п.) - между точками A и B...
4. Что и требовалось доказать...

---

Сова, правда, "блестящее" доказательство? Путь изначально определен, потом зачем-то все же "проводим вектор", а потом уже - "ура!", "все доказано"... Чуствуется вдохновении твоими рассуждениями.

Думаю, что наши земные организмы принципиально могли бы пересечь расстояния до других планет и жить там. Кольцо-не-преступи, по-моему, выражается в другом: земляне экономически никогда "не потянут" такие перелеты (в физическом теле), чему будет способствовать может быть и управляющая деятельность Логоса.
Сейчас уже стартовала программа, по которой несколько человек будут полностью изолированы (находясь естественно на Земле), моделируя полет на Марс.

Sova пишет :
И почему Вы так уверены, что "Логосы, конечно, будут"? Почему, по какой причине они там окажутся? И если есть такая причина, то разве вариант, когда "Вселенная примет другой Образ", не имеет тоже какую-то причину? Почему "другой образ", а не тот же самый? С какой стати "в следующую Манвантару и механизм может быть другим", а не тем же самым? Или почему тем же самым, а не другим?

Ну так и хочется обозвать любимыми словами Совы - дырявое ведро!
Какой смысл пытаться вести полемику о высоких материях, когда отсутствуют основы!

Да, да, уважаемый Сова, именно я уверена, что процесс проявления ВСЕГДА будет следовать ПОРЯДКУ ПРИНЦИПОВ. Помните, что говорят об этом процессе учителя? Предшествует проявлению идея двойственности - это возможность жизни в категории Единства и возможность жизни в категории Множеств.

Совершенно не важно, какими именно словами жители будущей Вселенной определят для себя порядок проявления.Суть не изменится. Чтобы сформировалось Вселенское Единство - один в трех - необходимо развитие трех сил, которые мы называем Первым, Вторым и Третьим Логосом.

Предвечная вселенская сила - Ади таттва соответствует Яйцу Брахмы, аурической оболочке.Она есть носитель, содержащий в себе потенциально все - Дух и Субстанцию, Силу и Материю. Ади таттва в эзотерической космогонии есть та сила, которая есть Первый, или Непроявленный Логос.

Анупадака таттва, которая является идеальной единицей, это способность сформировать сознающий центр, осознать свое предназначение бытия на цикл в категории Вселенского Логоса. Итак, есть пространство (яйцо Брахмы), есть осознавший свой статус и свое предназначение центр. Эта сила есть второй Логос (проще сказать, есть вторая способность, есть, если так можно выразиться, "рождение" , ЕСТЬ НАЧАЛО ОТСЧЕТА ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТИ СУЩЕСТВОВАНИЯ ВСЕЛЕННОЙ. Именно продолжительность жизни Вселенского Единства есть время. существования Вселенной.

Акаша таттва - творческая сила в уже проявленной вселенной, это сила Третьего Логоса (сын), сила передавать жизнь в виде эманации, которая дает возможность существованию множеству.

ВСЕГДА рождение ЕДИНСТВА будет предшествовать появлению МНОЖЕСТВА.

Постарайтесь это понять. (Блаватская, том 3)