Для Солнечной системы время ее существования - это продолжительность существования Солнечного, звездного Логоса.

Для нашей планеты Земля ВРЕМЯ ее существования - это продолжительность жизни Земного Логоса.

Мы с Вами живем в 5 расе - ВРЕМЯ ее продолжительности - это время ЖИЗНИ МАНУ 5 расы.Продолжительность времени в цикле измеряется продолжительностью времени единства, давшему циклу возможность быть.

Ей богу, смешно вспоминать инсинуации Совы по поводу ПРИРОДЫ ВРЕМЕНИ!

Dharmaatmaa

---

И после этого я оставил "интеллект"!

---

Ну, Вам виднее - это ж Ваши собственные слова.

Dharmaatmaa

---

Времени уже не существует у него.

---

Смешно, да? Ну, хорошо хоть человек веселится, а не злится. Там "время" стоит в кавычках, и я уже пояснял, что если "время" считать "измерением", подобным трём пространственным, то его таки нет, и объяснял, почему (имеющий мозг, да воспользуется им). Ну а если этим словом называть что-то другое, то и ответ на "уточняющий вопрос" может оказаться каким-то другим.

Dharmaatmaa

---

Напр., кстати, в «ТД» Т.1 (Москва, ЭКСМО, 2007. – 880 с.) на с. 777 сказано (сноска 4)

---

Как это похоже на христиан, которые могут выудить из Библии цитаты на все случаи жизни, в т.ч. и с прямо противоположными смыслами. И что, если там "сказано", то самому думать уже не надо? Давайте вытащим эту сноску целиком (перевод там, вроде, корректный, правда, я его взял не из бумажной книги, но он явно тот же, что в процитированном издании):

ТД

---

«Есть ли Джива миф, как утверждает наука, или нет?» спрашивают некоторые теософы, колеблясь между материалистической и идеалистической наукою. Трудность действительного понимания эзотерических проблем, касающихся «ультимативного состояния Материи», есть та же старая дилемма объективного и субъективного. Что есть Материя? Не есть ли Материя нашего настоящего объективного сознания ничто иное, как лишь наши ощущения? Правда, получаемые нами ощущения приходят извне, но можем ли мы действительно – за исключением феноменов – говорить о «грубой материи» этого плана, как о сущности, отделенной и независимой от нас? На все подобные рассуждения Оккультизм отвечает: правда, Материя в действительности не является независимой или существующей вне наших восприятий. Человек есть иллюзия, мы согласны с этим. Но существование и действительность других, еще более иллюзорных, но не менее действительных сущностей, нежели мы сами, является утверждением, которое не ослабляется, но скорее усиляется этою доктриною Веданты и даже Кантовским Идеализмом.

---

Легко видеть, что речь идёт о зависимости от нашего восприятия (а не о несуществовании) не материи как таковой, а лишь материи в той её форме, как она воспринимается нами. Иначе это противоречило бы львиной доле остального текста этой нехудой книжки. Ну, то есть, восприятие нами материи зависит от нашего восприятия, что, по-моему, так же очевидно, как и то, что масло масляное.

Ситуация со "временем" несколько иная: оно не просто "иное, чем кажется", оно как "измерение" не существует в принципе (обоснование чего см. выше - надоело мне себя пересказывать).

hele

---

Кольцо-не-преступи, по-моему, выражается в другом: земляне экономически никогда "не потянут" такие перелеты (в физическом теле), чему будет способствовать может быть и управляющая деятельность Логоса.

---

Вот так и рождаются мифы и профанируются всякого рода "Учения". Это Вы и dusik_ie, наверное, читали слишком много Бэйли. Так не пора ли перечитать первоисточники?

SD Vol. 1, Page 90

---

When placed on the boundary of the great circle of "Pass not" (see Stanza V.), called also the Dhyanipasa, the "rope of the Angels," the "rope" that hedges off the phenomenal from the noumenal Kosmos, (not falling within the range of our present objective consciousness)

---

Т.е. "Кольцо "Не преступи"" отделяет "феноменальный от ноуменального Космоса", а разнообразные пространственные границы (в 3-мерном пространстве) здесь совершенно ни при чём.

hele

---

Но из них есть уже несколько, которые наблюдаются непосредственно в телескопы.

---

Это тоже "косвенные данные". Солнце, вон, тоже "наблюдается непосредственно", что не мешает учёным спорить.

sova

---

если "время" считать "измерением", подобным трём пространственным, то его таки нет

---

Это уже к параллельно текущей теме о НФ. Но когда тебя спрашивают "скока Вам лет?", ты же не отвечаешь - "не знаю". Хотя я никогда тебя не спрашивала. Жаль, уже не получится провести эксперимент.

Djay

---

sova пишет:
Ситуация со "временем" несколько иная: оно не просто "иное, чем кажется", оно как "измерение" не существует в принципе (обоснование чего см. выше - надоело мне себя пересказывать).

А, так это ты субъективный идеалист, а не Родной.

---

Да-да, нас становится всё больше! А такой сильный софист как sova нам всегда пригодица

sova пишет:
отсутствие причинно-следственной связи между некими двумя "областями" или "объектами" означает полное отсутствие какого-либо взаимодействия между ними (в противном случае получится, что нечто возникает из ничего), т.е. один абсолютно не существует для другого, а следовательно никакое пространство, даже "абсолютное" или "Пустота", не может содержать в себе такие области и оставаться целостным. А значит, причинно-следственный закон, если он есть в "Сансаре", есть и в "Пустоте вокруг".

Правда, кое-кому очень хочется верить в свою ничем не ограниченную свободу от всего и вся, пусть и в каком-то далёком и розовом будущем, и все эти рассуждения не для них.



Существуют два закона,причина следственных связей.
1.Один механический закон развития материи.То-есть когда Седьмой Принцип оставаясь Единым погружает свою динамическую силу в пассивный её-же элемент.Он действует как Причина,запуская механизм развития(расширения своего присутствия в динамическом состоянии за счёт разрастания своей пассивной,но воспринимающей уже его влияние формы).
Следствием "Желания" Единого(не Абсолюта-Парабрамана)будет деление и развитие Материи(6 принципов).
Соотвецтвенно раз причина и следствие евл. установленным фактом,то мы можем полагать Власть Закона Кармы над Атманом,следовательно никакой Выход (Свобода)не возможен.Атман,будучи "связан своим Желанием"действовать,обречён полностью пройти круг необходимости следствий.
Следовательно даже погружение в Атман(Седьмой принцип),не избавит Разум от действие Закона Кармы-Механического Закона.
2.Это Моральный Закон.Механическая двойственность первого(Разделение),породила зачатки Добра и Зла,как только Разум дорос до возможности выбирать,так тут-же попал под действие и Морального Закона.
С этой позиции Свободная Воля - дана,как Искушение.
Можно предсказать действие Механического Закона,но не кто не сможет сказать наверняка,как распорядиться своей "Свободной волей" человеческая душа,докажет ли она своё право на дальнейшее развитие или её Седьмому принципу придётся начинать всё сначала.
Ещё одна важная вещь должна учитываться,что Моральный Закон наказывает(накладывает ограничение)только за прямое Действие,не за желания и мысли о нём.Мысли могут и будут вызывать это желание,больше и больше подталкивая к совершению,но без реализации их,Карма бесплодна.
Как бы не была неизбежна Моральная Карма,она отступает от человека,действующего не ради себя самого,следовательно выход из под влияние ЕЁ есть.А то что Свободная Душа будет потом продолжать сознательное существование, исполняя Механический Закон который и есть Истинная Свобода ,то что тут плохого.
И не какого времени,только Карма.

dusik_ie

---

И все - больше нигде ему "применения" нет?

---

Можно на любое слово или, тем более, набор слов навешать любой дополнительный смысл, но это вряд ли добавит понимания первоначального смысла.

sova

---

Можно на любое слово или, тем более, набор слов навешать любой дополнительный смысл

---

О.К. вполне резонно, но ведь должен присутствовать какой-то фактор "скорлупы яйца" - ограничения и защиты - как его тогда назвать?
Или так: Из безпредельного набора чисел в некой безразмерной "торбе" выбирается произвольно и на угад некоторое количество этих чисел в отдельную "корзину", предположим получили: 4, 7, 15... - по очевидности, из этих чисел не построить непрерывной последовательной цепочки по типу(1, 2, 3, ...), т.е. существуют некие "пробелы" ...

hele

---

До этого я понимала кольцо-не-преступи действительно только "по горизонтали"

---

В моей "эксплуатации" этого термина - он и "по горизонтали" и "по вертикали" и даже "под углом" - так сказать, некий временно-корпоративный вариант

sova

---

"Кольцо "Не преступи"" отделяет "феноменальный от ноуменального Космоса", а разнообразные пространственные границы (в 3-мерном пространстве) здесь совершенно ни при чём.

---

С кольцом ты прав. А со временем - что-то не то.

sova

---

К сожалению, русский язык (как и многие другие), будучи построен вокруг человеческого быта, содержит в себе категорию "времени" как некую неотъемлемую часть

---

И видать на то есть веские причины.

sova

---

поэтому крайне затруднительно говорить о последовательности состояний или событий

---

Так последовательность это вообще функция от дискретного числового параметра, что тебе не дает считать этот параметр временем? Личная неприязнь?

sova

---

избегать слов, хоть как-то связанных с этой категорией.

---

Я конечно понимаю, что эта категория мешает тебе постулировать свою предопределенность, но мы не может её выкинуть просто так.

sova

---

а не "назад", и не существует и не может существовать

---

Вот именно, что течения времени назад нет, и выбора на самом никакого не могло быть даже умозрительно, т.к. функции необратима, следовательно и предопределенности никакой нет.

sova

---

Мало того, само существование двух направлений - это продукт восприятия

---

Существования принципа причинности (что ты сам активно используешь в своих рассуждениях) достаточно чтобы понять, что стрелка времени это не просто продукт восприятия.

sova

---

Да просто сделанные тобой дополнительные допущения противоречат изначальной посылке.

---

Только это не голые допущения, а доступные всем нам наблюдения.



Но это всё лирика, а теперь по существу:

sova

---

Ну выкинь "пред", получишь "определённость". Что изменилось?

---

Изменилось то, что твоя предопределенность стала ещё менее определенной. Кстати твои слова помогли мне взглянуть на этот вопрос иначе:

Определенность чего-то означает, что возможно зафиксировать значение этого чего-то, а какое бы значение бесконечной вселенной не придать, окажется, что оно неудовлетворительно, т.е. её значение будет вечно "ускользать из наших рук". Поэтому говорить, что вселенная определена (а уж тем более предопределена) будет полной бессмыслицей. Все!

Djay и Нед Ден, как же тогда вы понимаете цитату из ТД: "В Абсолютной, или Божественной, Мысли существует всё, и не было времени, когда это все в ней не существовало; но Божественная способность к восприятию и сотворению идей ограничена Вселенскими Манвантарами".
Здесь вроде бы говорится о предопределенности...

dusik_ie

---

О.К. вполне резонно, но ведь должен присутствовать какой-то фактор "скорлупы яйца" - ограничения и защиты - как его тогда назвать?
Или так: Из безпредельного набора чисел в некой безразмерной "торбе" выбирается произвольно и на угад некоторое количество этих чисел в отдельную "корзину", предположим получили: 4, 7, 15... - по очевидности, из этих чисел не построить непрерывной последовательной цепочки по типу(1, 2, 3, ...), т.е. существуют некие "пробелы" ...

---

Не знаю, почему должен, и вообще, о чём это всё.

hele

---

Посмотрела "Трактат о Космическом Огне" - включений "не-преступи-кольцо" очень много, и по-моему есть как представление о нем "по горизонтали", так и "по вертикали" (т.е. как о разделяющем различные планы или составные части одного тела по планам).

---

Ну вот, а dusik_ie говорил, что это не Бэйли. Фантасты хоть честно признаются, что пишут фантастику, а тут - столько претензий, в особенности, на продолжение начатого ЕПБ, и при этом серьёзные нестыковки и противоречия с этим самым начатым.

Нед Ден

---

И видать на то есть веские причины.

---

Разумеется. Даже самая фантастическая фантастика не содержит ничего принципиально отличающегося от того, что встречается в повседневном человеческом опыте, и причудливых комбинаций всего этого. Но убогость воображения не является основанием для выводов о мире за его пределами.

Нед Ден

---

Так последовательность это вообще функция от дискретного числового параметра, что тебе не дает считать этот параметр временем? Личная неприязнь?

---

Называй, как хочешь, но от этого "этот параметр" не станет "измерением", подобным "длине", "ширине" и "высоте".

Нед Ден

---

Я конечно понимаю, что эта категория мешает тебе постулировать свою предопределенность, но мы не может её выкинуть просто так.

---

"Категории" - это части модели, а не моделируемого мира. Данная категория в моей (и не только моей) модели не нужна, а предопределённость в ней не постулируется, а выводится. Ну а ты, к сожалению, берёшь дурной пример с граждан, которые свою неспособность логически обосновывать свои заявления компенсируют усиленным использованием способности их делать, да ещё и передёргивать слова оппонента при этом.

Нед Ден

---

Вот именно, что течения времени назад нет, и выбора на самом никакого не могло быть даже умозрительно, т.к. функции необратима, следовательно и предопределенности никакой нет.

---

Сама по себе "функция" - это тоже нечто "умозрительное", принадлежащее модели, а не миру, т.е. ты сам себе придумал основание для своего заявления, т.е. оно безосновательно. Ещё вчера ты считал эту функцию обратимой и рассуждал об обратном течении времени, а сегодня, видишь, концепция изменилась. Но мир-то остался прежним.

Нед Ден

---

Существования принципа причинности (что ты сам активно используешь в своих рассуждениях) достаточно чтобы понять, что стрелка времени это не просто продукт восприятия.

---

А где же твой вывод, приводящий от "существования приципа причинности" к "стрелка времени это не просто продукт восприятия"? Слова "достаточно" здесь явно недостаточно.

Нед Ден

---

Определенность чего-то означает, что возможно зафиксировать значение этого чего-то

---

Что значит "зафиксировать"? Сделать неподвижным или неизменным? Тогда эта твоя начальная посылка просто неверна, а вместе с ней и всё остальное, заканчивающееся радостным криком "Всё!". "Определённость" - это вовсе не неизменность, а противоположность хаосу, т.е. "неопределённости". Абсолютная неподвижность, как, вроде, давно общепризнано, невозможна (но это, пожалуй, отдельный разговор). Или "зафиксировать" - значит "познать"? Если так, то ты опять не о том - попытайся вспомнить про разницу между "предопределённостью" и "предсказуемостью". Возможно, твои потуги были бы более успешны, если бы ты взялся непосредственно за мой вывод, а не пытался придумать какие-то обходные пути. Там брода нет.

В общем, налицо сразу несколько попыток в одном сообщении заставить "прогнуться под себя" этот "изменчивый мир". Но болельщикам, как видно, нравится, тем более что самостоятельно они, по известным причинам, на такое не способны.

Нед Ден

---

Та гипотетическая функция, которая соответствовала предопределенной вселенной так и осталось обратимой, только оказалась несовместимой с наблюдаемым миром.

---

Вот видишь, не прошло и двух дней. То ли ещё будет.

Нед Ден

---

Ни то, ни другое, а в том смысле, которое оно имеет в определении понятия "определять", т.е. придавать конкретное значение.

---

Тогда это не имеет никакого отношения к моему выводу и ты опять споришь сам с собой. Ну и выбранный тобой смысл вовсе не является единственным (см. словарь) - это на тот случай, если ты снова захочешь апеллировать к лингвистике для подкрепления своих физических изысканий.