Evgeny

---

Кто такие фермионы, я не знаю.

---

Quote

---

Фермионы (от фамилии физика Энрико Ферми) — по современным научным представлениям: элементарные частицы, из которых складывается вещество. К фермионам относят кварки, электрон, нейтрон, протон, нейтрино[1]. В физике, частица (или квазичастица) с полуцелым значением спина. Фермионы подчиняются статистике Ферми — Дирака: в одном квантовом состоянии может находиться не более одной частицы (принцип Паули).

---

Это была шутка юмора - "правильные теософы" не могут ссориться друг с другом, по причине невозможности находиться сразу вдвоем "в одном квантовом состоянии". Чем-то показалось похоже на фермионы.

Oksana-Belova

---

Какие "свойства" у пространства ??

---

ТД

Quote

---

Это есть ЕДИНАЯ ЖИЗНЬ, вечная, невидимая и, в то же время, вездесущая, без начала и конца, но периодичная в своих регулярных проявлениях, между которыми царствует мрак тайны Не-Бытия; несознательное, вместе с тем Абсолютное Сознание, непостижимая, тем не менее, единая самосущая Реальность; истинно, «Хаос для чувств, Космос для разума». На эзотерическом языке ее единое абсолютное свойство, вечно непрекращающееся Движение, называется «Великим Дыханием », и является непрестанным движением Вселенной в смысле беспредельного, вечносущего Пространства. То, что лишено движения не может быть Божественным. Но фактически и в действительности нет ничего абсолютно неподвижного во Вселенской Душе.

---

Это понятно, Oksana-Belova?

Dharmaatmaa

---

Вообще я могу только своё мнение сказать. В ТД говорится, что Абсолют и Пространство - очень близкие термины, если не идентичные (цитаты в Post #110337). Это и есть Пустота, если понимать последнюю в буддийском смысле, как Шуньята. Но в обыденном смысле, Пространство всё же не абсолютно пусто.

---

"в обыденном смысле" это понятие (Пространство) обсуждать категорически не рекомендуется.

Dharmaatmaa

---

Если вы смотрите с невежеством, то вы будете искать только недостатки.

---

"Зри в корень" (с)

Всем, рассуждающим по этой теме, желательно прочитать столько раз приведеную цитату, чтобы вопросы "полное Оно или пустое" уже не возникали. Здесь нормальное, доступное объяснение. Чего еще надо?
ТД

Quote

---

Чтобы яснее представить читателю эти идеи, пусть он начнет с предположения, что существует лишь Единая, Абсолютная Действительность, которая предшествует всему проявленному и условному Сущему. Эта Бесконечная и Вечная Причина, туманно формулированная в «Бессознательном» и в «Непознаваемом» современной европейской философии, является «Бескорним Корнем» всего, что было, есть, или когда-либо будет». Она, конечно лишена всяких атрибутов и по существу не имеет никакого отношения к проявленному конечному Сущему. Это скорее Бытийность, чем Бытие – Сат по санскритски и превышает мышление и рассуждение.
Это Бытие символизировано в Тайной Доктрине под двумя аспектами. С одной стороны – Абсолютное, Абстрактное Пространство, представляющее чистую субъективность, то единственное, что никакой человеческий ум не может ни изъять из своего миропонимания, ни представить его как само по себе; с другой стороны – Абсолютное, Абстрактное Движение, представляющее Безусловное Сознание.

---

После круга должна быть точка с кругом. То, что точка может для удобства рассмотрения изображаться как круг - это нормально, но точка внутри круга, будет указывать на двойственность (полярность) - условную - тоже для удобства рассмотрения: полярность-двойственность здесь выражена как "точка" обозначает предельное сжатие, а "окружность" - предельное расширение. Или под другим углом - дыхание.
Касаемо свастики - "как разорванного круга" - сойдет для первичного представления, но ограничиваться, на мой взгляд, этим не стоит.
Также есть еще одно разделение круга - вертикальным диаметром - и не думаю, что его только в фаллическом смысле применяли

Чтобы несколько разрядить обстановку - небольшое лирическое отступление.
цитата:

- Странный он всё-таки был, наш дядя, или кем он там нам приходится?
- Эт точно… Ты видела, какая у него библиотека? Я и авторов то таких не знаю… Вот, например, смотри… Или вот…
- О! Вот эта поновее, вроде… Станислав Гроф… Возьму – перед сном почитаю…

«- Я существую! Я – независима! Я – самостоятельна! У меня есть цель! Я со своими собратьями стремлюсь вверх! Стремлюсь к Богу, - так думала солёная капля океанской воды, летя с россыпью таких же брызг, после удара океанской волны о скалы… Думала за миг до того, как она вновь сольётся с необъятным источником – Океаном…

- Мы выше этих брызг, которые так похожи одна на одну! Мы – неповторимы! Мы – Высшие, мы живём на небе… Мы ближе к Богу! - так думали снежинки за несколько мгновений до того, как они медленно опустятся в бездонные воды Великого Океана…

- Мы – это мы! Мы живём дружно и долго… Мы – сами по себе… Бог – где-то там! – так думали лужицы, оставшиеся после отлива… Через час придёт прилив и они снова станут частью Единого Океана…

- Как глупы эти одиночки! Как наивны эти группки, верящие в Бога… Как они мягки, податливы! Толи дело мы – единая масса! Прочна, тверда, постоянна! Мы знаем: Бога нет… – так думал кусок льда, качаясь на волнах Океана и не замечая, как постепенно растворяется в нём…

А Единый Океан дремал. Он знал, что брызги, снежинки, туман, дождь, лёд – это всё он… Но ему нравилось слушать их рассуждения. Ведь они помогали ему пусть на кратчайший миг преодолеть скуку… Ах, как же ему было скучно…»

- Бррррр! Приснится же такое… Начиталась на ночь, называется…

dusik_ie

---

Можно слегка пофантазировать, что в будущем семейные пары вполне смогут объединяться в единое сознание - в некую семейную единицу-гермафродита и станут действительно "одним целым", а не так как сейчас - только декларативно и формально.

---

Ну да. Но это не слишком правдоподобно. С единым сознанием нельзя быть "наполовину беременной". Или оно едино и охватывает всё без разбора, или оно ограниченно и охватывает себя, себя+парочку, себя+парочку+народ... Всё это одно - сплошное ограничение.

Читаем ВНИМАТЕЛЬНО
http://forum.theosophy.ru/forums.php?m=posts&p=110397#110397
цитата:
...Бесконечное Пространство Вселенной наполняется Первичными Атомами, или Космическими Монадами; бешено вращающимися «Искрами», вылетающими с огромной скоростью от мистического вращения Свастики. Они есть Лайа-центры будущих Космосов, и они также представляют из себя Троицу, ибо произошли от общего мистического Родителя.

Каждую такую Троицу можно назвать будущим Брахмой из которого происходит дальнейшая Эманация всех Божественных Сущностей, или Космических Логосов, Строителей Космоса. Они формируют Протяжённость...


Читаем ВНИМАТЕЛЬНО
http://forum.theosophy.ru/forums.php?m=posts&p=110308#110308
цитата:
...Согласно «Бхагавата-пуране» после того, как заканчивается жизнь Брахмы, весь космос входит в тело Маха-Вишну, заканчивая, тем самым, своё существование. По прошествии периода времени, равного жизни Брахмы, космос опять проявляется: из тела Маха-Вишну выходят бесчисленные вселенные, в каждой из которых рождается Брахма и начинается новый цикл калп...
Ну так вот...
Если следовать такой логике...
(и далее по тексту)


Тогда я "слегка уточню".
Например.
В качестве несложной "иллюстрации" можно рассмотреть некую "бесконечную трёх-мерность" (объём)...
которая "проявляет в себе"...
некие "бесконечные параллельные двух-мерности" (плоскости)...
которые "проявляют в себе"...
некие "бесконечные параллельные одно-мерности" (прямые).

Интересный вопрос - могут ли "соприкасаться" такие (проявляющиеся одновременно-независимо) "бесконечные параллельные мерности" ??
И если следовать такой логике, может ли нарушиться "причинность" при "соприкосновениях" ??



Если Вы видите какие-либо принципиальные противоречия в рассуждениях, тогда, пожалуйста, развивайте Вашу точку зрения.

Dharmaatmaa

---

Какой удивительный народ, эти "блавацкисты"... То воду баламуят, то сразу в кусты... А некоторые из них настолько приблизились к Абсолюту, полнейшему "НИЧТО", пустому месту, что вот-вот сольются с ним, а слившись, разовьют не только хорошие качества (это было бы однобоко), но и такие, как трусость, гордыня и некоторые другие. Какие именно пусть скажут те, кто получше разобрался в вопросе "НИЧЕГО". Из спецов здесь, наверное, только Evgeny и остался... Не даром он глубокоуважаемый...

---

зачот
про "Блавацкистов": а Вы к какому типу людей относите себя?

Денис Борисович

---

про "Блавацкистов": а Вы к какому типу людей относите себя?

---

Post #110320:

Dharmaatmaa

---

С точки зрения теософии, я и сам - "блаватскист". Я не знаю другой теософии, кроме как в работах Блаватской.

---

Как верно сформулировала hele
http://forum.theosophy.ru/forums.php?m=posts&p=108664#108664
...

и как верно сформулировал Ziatz
http://forum.theosophy.ru/forums.php?m=posts&p=84000#84000
цитата:
...не просто круг, а всё время расширяющаяся спираль...

Таким образом.
"Абсолют" (в силу действия причинно-следственного закона) это
...не просто [бесконечный] круг, а всё время расширяющаяся [бесконечная] спираль...
В этом "свойстве" и заключается УНИКАЛЬНОСТЬ (или НЕпознаваемость) "Абсолюта".
То есть.
Некое "количество" переходит в новое "качество", которое есть "количество", переходящее в новое "качество" и т.д.

И как верно заметил некто "юрист"
...Какой удивительный народ, эти "блавацкисты"... То воду баламуят, то сразу в кусты...
...Но как ни крути, а я "исчезну" и изменю качество сознания только в октябре... "в багрец и золото одетые леса"...

Да, образов большое множество:
переводные картинки, например. В нашем детстве были такие. Сначала что-то мутное. Если ее намочить, то картинка становится яснее. А когда кладешь ее на бумагу и тихонечко снимаешь мокрый слой - картинка предстает во всей своей яркости и красоте. Реальный мир (без иллюзий) проявляется так же.
Опять же - облака с тучами, особенно черные грозовые. И потом ясное небо. Ослепительное солнце, которое никуда не девалось. Просто было закрыто тучами. Аналогия настолько же полная, насколько не верны наши органы чувств. Ведь атмосфера остается, она продолжает искажать истинную действительность, и поэтому диск солнца то ослепительный, то красный, и луна тоже - то белая, то оранжевая... Хотя остаются они неизменными...
Вряд ли можно тешить себя иллюзией когда-нибудь освободиться АБСОЛЮТно от всех иллюзий...

Dharmaatmaa

---

он раньше был лучиком этого самого солнца, который долетел на землю,

---

Хм. Про лучик - это хорошо, только вот я остаюсь на позициях, что он лучиком остается на все время проявления - изменяется только направление (падение - отражение) - из этого и моя любовь к "нитям" - которые вам не нравятся (и кстати, у Бейли ни о каких нитях нет - есть о лучах, о которых есть и в ТД, причем 7 лучей поименованы санскритсткими именами, ссылку сейчас не смогу дать - только в октябре, если кому принципиально, о "нитях" - это у Кастанеды)