Previous page Next page [1] [2] [3] [4] > 5 < [6] [7] [8] [9] [10] [15] [20] [25] [30] [35] [40]

Author Message

Бхикшу

Посетитель


Online status

626 posts

Location: Russia
Occupation: Гьянг
Age:

#13927   30.04.2007 14:40 GMT+03 hours      
Вы довольно забавный человек, Игорь. Вы с таким упоением расписываете своё невежество в отношении элементарнейших вопросов Теософии (Божественной мудрости) и при этом так по-детски и наивно пытаетесь меня в вашем невежестве обвинить, что заставляете появляться улыбку в моей бороде какждый раз, когда указываете мне на мои якобы ошибки. Это было бы забавно или даже смешно, если бы мы перепсиывались в ЛС, но выставлять эти опусы на всеобщее обозрение… вы или очень храбрый или очень наивный и верящий в свою непогрешимость человек. Но когда это касается только вас, можно смотреть нейтрально – барахтается и ладно. Но кода вы выступаете как админ теософского форума… это уже печально, потому что люди, глядя на ваши опусы, могут подумать, что вся теософия состоит из подобных компиляций, хотя на самом деле там нет ничего похожего. И многие разумные отвернутся от теософии только потму, что забрели на теософский форум и утонули в потоке ваших заблуждений.
Если вы так их любите, свои заблуждения, откройте себе форум Игоря Комарова, и выдавайте свои фенечки, но только не надо создавать ситуацию, при которой кто-то по незнанию сможет подусать, что теософия и ваши слова лежат на одной полке – это не так.
Рассмотрим подробнее.
1.О приказе. Возьмите эл. версию ПМ и в ворде в поисковике запустите слово «приказ», внимательно ознакомьтесь в выделенных фразах и вы поймёте (если снимите с глаз очки спесивой самоуверенности в собственной непогрешимости), что Махатмы приказывают часто и безапиляционно, но только своим ученикам. Т.е. тем, кто согласен с этим. Более того, Махатмы слепо подчиняются приказам Хобилгана во всём и до мелочей, не обсуждая и не сомневаясь. Но Махатмы никогда не будут приказывать тем, кто учениками не является. Они приказывали ЕПБ и она повиновалась, как напрмер здесь: ПМ: «Если бы у вас было время заглянуть в спиритуалистическую литературу того времени, вы бы нашли, что у всех феноменалистов, как и у христиан, Душа и Дух были синонимами. Е.П.Б. была первая, кто действуя по приказам Атрия (его вы не знаете), объяснила в «Спиритуалисте» разницу между «психе» и «ноус», «нэфеш» и «руах» – Душой и Духом.»

Так с Безант и остальными «вольными слушетелями»: слушать – слушайте, но если захотите стать учениками, учитесь следовать приказам Учителя.
Когда вы, Игорь, ознакомитесь с этими утверждениями Махатм в ПМ, можете посыпать голову пеплом, но сыпьте не весь, он вам ещё много раз понадобится.
2.Об адептах.

ПМ:
«Затем Степени посвящения Адепта отмечают семь стадий, на которых он открывает тайну семеричных принципов в природе и человеке и пробуждает свои спящие силы.»

Существует некая градация ученичества:
Чела на испытании
Принятый Чела
Высокий Чела
Адепт после первого посвящения
Адепт после второго посвящения
Адепт после третьего посвящения
Архат – это Адепт после четвёртого посвящения.
Пятое и выше посвящения крайне редки в нашем четвёртом круге.

Архат – это адепт, который может учить, до этого он лишь продолжает своё обучение, хотя и может быть Наставником.
Даже Чела может наставлять, но учить – нет.
Но это тонкое различие между Наставником и Учителем мы сейчас рассматривать не будем
Но что есть Адепт?
ПМ:

«Письмо 88 б
К.Х. – Синнетту

А.
На этом этапе нашей переписки, будучи ошибочно понимаем, как это в общем кажется, даже вам лично, мой верный друг, стоит и полезно нам обоим, чтобы вам были сообщены некоторые факты, связанные с адептством. Запомните поэтому следующие пункты:
1. Адепт, как высочайший, так и наинизший, является Адептом только в течение применения им оккультных сил.
2. Каждый раз, когда эти силы нужны, суверенная воля отпирает двери ко внутреннему человеку (Адепту), который может явиться и свободно действовать только при условии, что его тюремщик, внешний человек, будет или совершенно или частично парализован по требованию данного случая, а именно:
а) ментально и физически;
б) ментально, но нефизически;
в) физически, но не совсем ментально;
г) ни то, ни другое, но с акашическим фильмом, введенным между внешним и внутренним человеком.
3. Малейшие применение оккультных сил, как вы теперь видите, требует усилия. Мы можем приравнять это ко внутренним мускульным усилиям атлета, готовящегося применить свою физическую силу. Невероятно, что какой-либо атлет стал бы все время забавляться, напрягая свои мускулы в предвкушении поднятия тяжести; также нельзя предполагать, что какой-либо Адепт будет держать в постоянной напряженности своего внутреннего человека, держать его функционирующим, когда в этом нет немедленной необходимости. Когда внутренний человек отдыхает, Адепт становится обычным человеком, ограниченным его физическими чувствами и функциями физического мозга. Привычка обостряет интуицию последнего, но не в состоянии сделать их сверхчувствительными. Внутренний Адепт всегда наготове, всегда бодрствует, и этого достаточно для наших целей. Во время покоя его способности тоже в покое. Когда я сижу за едой или когда я одеваюсь, читаю или как-нибудь иначе занят, я не думаю даже о тех, кто находится близ меня. И Джуль Кул легко может разбить свой нос до крови, стукнувшись в темноте о балку, как это с ним случилось вчера вечером (как раз потому, что вместо введения «фильма» он необдуманно парализовал все свои внешние чувства, пока разговаривал с другом на далеком расстоянии) – и я остался в полном неведении этого факта. Я не думал о нем, отсюда мое незнание.
Из вышесказанного вы легко можете сделать вывод, что Адепт является обычным смертным во все моменты ежедневной жизни, за исключением тех, когда действует внутренний человек.
Присоедините к этому неприятный факт, что нам запрещено применять даже частицу нашей силы в связи с «Эклектиком» (за что вы должны благодарить вашего Президента, и только его), и что то малое, что сделано – сделано, так сказать, контрабандой, и затем начните силлогизировать так: К.Х., когда он пишет нам, не есть Адепт. Не Адепт подвержен ошибкам. Потому К.Х. очень легко может совершить ошибки.»
Таким образом становится понятно, что Адепт – это состояние внутреннего человека после первого посвящения. Тогда личность, тюремщик, носитель Адепта может призывать силу Адепта для различных целей.
Так что и здесь посыпьте свою голову пеплом, но это не всё – оставьте пепла на потом.
3.Яснослышание
Вы пишите:
И: О "яснослышании" мы наслышаны от здешнего участника, имя которого TAV! Это равносильное проявление медиумизма,

Видите ли, Игорь, Махатмы считают, что медиумизм пассивен и медиум никогда не проявляет своей воли во время феноменов, в то время как ученик (Чела) применяет свою силу и таким образом являет феномены, в тоом числе и яснослышание (которое удел не медиумов, но Чела). Вот что сами Махатмы пишут о развитии способности яснослышания Синнету, который хотел сообщаться с ними.

«3. Возможность слышать мой голос внутри или вблизи вас. Это было бы возможным одним из двух способов:
а) если бы наши Старшие дали мне разрешение установить необходимые для этого условия, но это в настоящее время они отклоняют или
б) вам слышать мой естественный голос без всяких психофизиологических изменений , употребленных с моей стороны (как мы часто делаем между собою). Но для того, чтобы сделать это, не только нужно, чтобы духовные центры были сверхнормально раскрыты, но и сам человек должен овладеть великой тайной, еще не открытой наукой, упразднения, так сказать, всех препятствий пространства; нейтрализовать на это время естественные препятствия посредствующих частиц воздуха и заставить волны ударять в ваше ухо отраженными звуками или эхом. Об этом вы знаете сейчас настолько, чтобы отнестись к этому как к ненаучной нелепости. Ваши физики, не усвоив до сих пор акустику в этом направлении далее, нежели «совершенного» знания вибраций звучащих предметов и отражения посредством труб, могут насмешливо спросить: «Где же ваши бесконечно продолженные резонирующие предметы, чтобы проводить через пространство вибрации голоса?» Мы отвечаем: «Наши провода, хотя и невидимы, но неразрушимы и гораздо более совершенны, нежели таковые современных физиков, у которых быстрота передачи механической силы по воздуху представлена скоростью в 1100 футов в секунду и не более, если я не ошибаюсь. Но разве не могут быть люди, которые нашли более совершенные и скорые способы передачи, будучи несколько лучше ознакомлены с оккультными силами воздуха (акаша) и, кроме того, имеющие более усовершенствованное суждение о звуке?» Но это мы разберем позднее.
Есть еще более значительное неудобство и почти непреодолимое препятствие сейчас и такое, с которым я должен считаться, даже когда я только письменно сообщаюсь с вами, простая вещь, доступная каждому смертному – это моя полная неспособность передать вам смысл моих объяснений хотя бы физических феноменов, оставляя в стороне духовноразумные. Не впервые упоминаю об этом. Это равносильно тому, если бы ребенок попросил меня преподать ему величайшие проблемы Евклида прежде, нежели он начал учить элементарные правила арифметики. И только прогресс, который делает человек в изучении Тайной науки от ее первоначальных основ, приводит его постепенно к пониманию нашей мысли.»
Так что посыпьте ещё раз голову пеплом, но оставьте чуть – впереди у нас тема о медиумизме.
4.Медиумизм.
Вы пишите:
И: Он кажется сказал: "Медиумизм это ненормально!" Кроме того, Вам просто необходимо таки признать медиумизм Рерих, так как её последующее адепство, на котором Вы настаиваете, идёт в разрез с предложеной теорией Учителем. Он предлагает трансформацию медиумизма в адепство как естественного эволюционного пути, Вы же отказываете Рерих в медиумизме, следовательно и в адепстве. Вам не показалось так?
Я склонен утверждать теософическое прохождение через все стадии пути и знакомство со всеми возможными проявлениями жизни для того, чтобы стать существом совершенным. Но чтобы втискивать всё это в одну жизнь, утверждая в ней и медиумизм и легковерие и слабость, а через некоторое, совершенно непродолжительное время силу, мощь, личное знание и медиаторство... На мой взгляд это упрощённое понимание пути и такое же проявление легковерия.

Опять же, Махатмы считают иначе, чем вы Игорь. Скажите, а вы вообще читали те же ПМ, или вам хватило Ледбитера?

ПМ:
«Император, – писал он ей, – возражает против вашей идеи о медиумизме. Он говорит, что не должно быть реального антагонизма между медиумом и адептом». Если бы он употребил слово «провидец» вместо «медиума», смысл был бы передан более правильно, ибо человек редко становится адептом без того, чтобы не родиться провидцем.» Этого не достаточно?
Или вспомнить фразу о том, что медиум никогда не может питать надежды стать адептом, и ЕПБ так же? Или что медиумизм – это болезнь и в древности медиумов изгоняли на дальние пирамиды, что бы они не заражали всю общину своей болезненной аурой?
Если вы считаете медиумизм необходимой стадией, то развивайте его в себе (против чего всегда выступали Махатмы, и чем в своё время занялся Хьюм под руководством Свами). Но утверждайте это не как админ теософского форума, а как просто заблуждающийся человек – что бы читающие форум новички не поспешили воспользоваться вашими предложениями.
Но вы удивительный человек, и сумели напортачить в каждом своём утверждении:
5.Об ощибках.
Вы пишите:
И: Бхикшу писал(а):
Но ученик не может 40 лет подряд заблуждаться, иначе чему он учился?

Это поверхностное понятие ученичества. Склонность к ошибкам есть у всех и у человека и у Адепта и у великого Дхиан Когана повелевающего многими солнцами! Процесс обучения предполагает саму возможность ошибки, а учатся в процессе Манвантары абсолютно все существа! Это и есть то, что мы называем Эволюцией сознаний.

-Игорь, Дхиани-Коганы – это по определению те, кто более не заблуждаются и именно поэтому только им дано право в начале каждой расы делать одного из людей аватаром, полностью подчиняя себе его волю, это как светлое одержание.
-Ошибаться ученик может, но только в начале ученичества и обязательно тут же платит за каждую свою ошибку, что бы вскоре не ошибаться. Принятые ученики настолько контролируются Учителем, что даже ошибочная мысль (не говоря уже о поступке) высталяется им на вид – так и учатся.

Я уже достаточно написал, а это примерная оценка лишь половины ваших утверждений и только в последнем вашем сообщении.
Я думаю, что как теософ вы никакой, а как админ советую вам сделать харакири – вы можете делиться только заблуждениями, у вас нет ни одной правильной мысли, ни единой. И что вы можете дать теософскому движению, какое направление, с кем кокго объединять, когда вы не видите правильно ни-че-го???

Если честно, Игорь, как-то подустал я от вашей… неумности, пойду отдохну пару деньков.

Igor_Komarov

Участник


Online status

4432 posts

Location: Ukraine
Occupation: Теософия
Age: 59

#13928   30.04.2007 14:56 GMT+03 hours      
Бхикшу
И я о том же, у неё (безант) не было Учения, нолишь осмысление и комментарии

В таком случае и у Рерих не было своего учения, а лишь осмысления, комментарии и вопросы. Вы же сами заявляете авторство Мории по отношению к АЙ. К сожалению "комментарии" Рерих (её письма) не выдерживают никакой критики. Сплошная паранойя на "чёрных" и стремление кого то обгадить! Такое поведение не достойно статуса Ученика, а не то что бы Адепта.
Бхикшу
Ну так и ЕИР обосновала, разве нет?

Нет! Её "обоснование" сводилось к утверждению того, что так сказал учитель. Кстати, Ваша убеждённость в том, что всякий Ученик должен беспрекословно выполнять приказы "голоса" в нём как раз и берут свои корни в медиумизме! Именно медиумы, слабые и часто малодушные людишки склонны к подобной реакции. Именно беспрекословность приводит к тому, что многие садисты и насильники, ведомые "внутренним голосом" насиловали и убивали не разбираясь в степени духовности получаемых приказов.
Теософическая позиция по отношению к феноменам, носящим характер расширения восприятия сводится именно к восприятию этих внешних (а иначе и не может быть) по отношению к сознанию проявлений (ибо Учитель проявляет себя в Ученике своей волей, устремлённостью, любовью), не более как к расширению своего восприятия! Мы имеем обычно пять органов (источников) чувств, при расширении будем иметь десять или пятнадцать, но это совершенно не означает бездумного хождения у них (органов восприятия) на поводу. Теософисты принимают во внимание получаемую из-вне информацию и осмысливая общую картину (в том числе и с использованием традиционных чувств) принимают решение к дальнейшему действию. Это нормальный процесс.
Бхикшу
Т.е. она не была с ними согласна и на этом основании вы выразили мнение, что раз они по-вашему хорошие, значит она – заблуждающийся медиум, путающий слова Мории со словами других духов.

Нет, мы утверждаем, что Рерих откровенно оболгала и Ледбиттера и Безант и Бейли, руководствуясь лишь голосом, который чего то там ей нашёптывал! На что есть указания самой Рерих (всё в тех же письмах). Наши пристрастия здесь совершенно не при чём.
Бхикшу
Заметьте, что я сам ни слова не писал о своём мнении о теософах – только в вопросительной форме предположений. Тему о них вы поднимаете сами.

Нет, мы открыли тему для обсуждения именно момента постепенного сползания движения Агни в сторону возвеличивания одного или нескольких лидеров. Потому и множество современных ячеек агнийцев в настоящее время носят названия "Рериховских" (будь то обществ, кружкой, ячеек или чтений). Именно поднятие и исследование этого вопроса, с оголением корня проблемы могут оказать помощь прежде всего теософистам в будущем подобных ошибок не совершать!
Бхикшу
ТО как филиал Братства предполагает наличие именно обучения, а оно в свою очередь – отсутствие сомневающегося и колеблющегося состояния ума, как это предлагаете вы.

Вы заблюждаетесь на счёт сомнения, уважаемый. Сомнение - великий движитель эволюции. Именно это качество сдерживает тотальную догматизацию общества! Но сомнение в ТО должно носить не огульную форму, в которую Вы постоянно стараетесь одеть современного теософиста, а форму конструктивного исследования. Замечаете разницу? Кроме того, в братстве по сути этого "собрания" обязан присутствовать элемент доверия. Даже более того, этот "элемент" должен быть основой братства! Но он не может превращаться в элемент слепого догматизма, куда всякий раз стараетесь соскочить Вы, Бхикшу. Вот это и есть современный подхор теософического реформирования и поднятия работы общества на новый уровень. Где в этом Вы нашли расхождения с "требованиями" Махатм к развитию ТО? Я не имею под рукой писем (к сожалению), я помню высказывание Учителя по данной проблематике в стиле: Лучше бы ТО прекратило своё существование, а его основатель потерпели полный крах, нежели дело Блаватской приняло очертания догматического верования!!! Я думаю в своём варианте, уважаемый, Вы можете найти это письмо. Кроме того я приводил конкретную ссылку Махатм выше, отрицающую направление развития ТО в стиле "от авторитета". Это всё неуклонно приведёт к догматизации. Что, собственно, мы и наблюдаем сей час в Агни.
Бхикшу
ЕПБ. Она была очень несовершенна, но д она была единственно возможной, об этом я и писал и об этом писали Махатмы. Вы будете возражать?

Я не склонен возводить вокруг имени Блаватской ореол святости, как это упорно в настоящее время делают рериховцы с соответствующими именами. Да, Блаватская много курила и имела вспыльчивый характер. Это серьёзные недостатки, но это и есть карма Блаватской. Никто из нас не называет ЕПБ Адептом и даже Архатом, хотя свидетельства прохождения ею третьего посвящения имеются. Кстати, причисление к адепству Блаватской исходит от фантазий Рерих, которая писала о скором приходе HPB в мир, достижении ей чего то и вхождение куда то там. Кроме усмешек это никаких эмоций у оккультиста не вызывает. Но при этом ни я, ни Костя, и никакой Махатма не называл её (Блаватскую) недостойной! Вы же постарались привести цитаты обратного, но получилось лишь подтверждение нашей позиции.
Бхикшу
и заканчивая её путешествием по реке в лодке при смерти, когда она несколько дней не находилась в теле, а бродила вокруг… отрицая очевидное, вы всего лишь выставляете себя слепцом и фанатиком, но не теософом

Это следствие не мидиумизма, дорогой мой, а оккультных свойств самой Блаватской. Её способности покидать на время своё тело. Для оккультиста это нормально. Ненормально для медиума, который вытесняется из своего тела медиатором! У меня складывается впечатление, Бхикшу, что Вы не различаете состояний медиумизма с оккультными свойствами и инструментами. Отсюда и рождаются недопонимание и обвинения. Я утверждаю, дорогой мой, что Блаватская была сильным оккультистом и чашки (как отмечал Константин) выращивала самостоятельно, в отличии от медиумистического проявления, где подобным процессом управляет сильный медиатор.
Это не все перечисленные оккультные способности Блаватской. Были ещё и ясновидение, которое зачислено Вами в медиумизм и способность вызывать феномены, управляя духами стихий. Медиумы если и делают подобное, то только лишь через посредство сильного медиатора. А таких мало.
Бхикшу
у вас в голове такая путаница… иначе как вы можете описывать процесс победы над стражем порога как взятие под контроль медиумом медиатора… это просто каша,...

Действительно каша, уважаемый. Я всё больше склоняюсь к мысли что Вы путаетесь в понятиях медиумизма и оккульных способностей. Медиум не способен взять под свой контроль медиатора. Он слаб для этого! Медиум даже не может вытеснить медиатора из своего тела по той же причине. Однажды родившись медиумом последний так и останется им на всё текущее воплощение и именно по причине неверно сформированых скандх самой личности.
Оккультист может из-за отсутствия опыта овладения инструментарием и не знать о своих способностях. Кроме того, по мере открытия и проявления феноменов сносить это на медиумистические проявления. Но феномены эти будут проходить не в самом оккультисте, а вокруг него, так как духи стихий будут ждать указаний оккультиста и его управления ими. Медиатор же (сильный) может лишь на время работы привлечь стихии. Кроме того, медиум не всегда управляет своим сознанием зачастую в самых необычных условиях проявляющих усилия медиатора к личному проявлению. Как и утверждала сама блаватская, участь медиумов печальна. Вы же стараетесь оправдать медиумизм, связывая его с именами в области оккультизма - полного антипода медиумизму!. Разумно ли это?
Бхикшу
хотя это вряд ли возможно от вас, раз вы не разобрались с медиумизмом ЕПБ и отрицаете этот очевидный для всех кроме вас факт, то как вы сможете объяснить более сложные явления?

Под "более сложными явлениями" что Вы имеете ввиду? Яснослышание (немедиумизм) Рерих? Я даже смайлик не поставлю, а скажу, что предложенное Вами вызывает у меня улыбку.
Бхикшу
А выдачу одним Учителем Учения другого я встречал – в ПМ Мория и КХ выдают доктрины Учителя Будды со своими комментариями

Нет, уважаемый, я не это имел ввиду. Вы же настаиваете на приоритете в учении АЙ Мории, при этом говоря о Адепстве (т.е. учительстве) Рерих. Я Вам представил конкретный абсурд: Зачем одному Учителю действовать от имени другого представляя своё Учение? Комментарии это не представление Учения другого Учителя. Мы же не подразумеваем соавторства Мории для буддизма в варианте представленного Вами понимания рождения АЙ! Вы меня пытаетесь уличить в извращении истины, а я лишь логически вывожу факт извращённого понимания этой истины Вами. Что тут плохого? Кстати, Ваше непонимание приводимого и неприятие его совершенно не означает того, что я несу какой то бред. Думаю в этом нужно разобраться, подходя к вопросу более вдумчиво.
Бхикшу
Игорь, Учение Махатм и комментарии учеников или просто последователей – это две большие разницы, а вы их почему-то всё время путаете и смешиваете, не надо этого делать

Согласен с Вами полностью. Потому предлагаю не использовать "положения" этого учения высказаные одним из учеников, особенно, если это высказывание, подтверждаемое ссылкой "Так сказал Махатма", далеко от выражения совершенства. Это я о всё тех же поношениях Рерих в сторону иных теософических течений и лидеров. Теософическое общество именно так и было ей "заклеймлено"! И Вы это приводите здесь, относя это к позициям Махатм. Это, на мой взгляд, близорукая позиция.
Бхикшу
Рерих как и ЕПБ выдавали прямую речь Махатм, Их мысли, а не свои

Рерих часто использовала приём "привлечение за уши авторитета" так как сама в то время никакого авторитета не имела. Разростание учения АЙ никакая не заслуга Рерих, а прямая реализация Учителей на движением мысли современниками, требующими прохождения через подобные "тиски" авторитаризма, довлеющего в АЙ, вернее, в комментариях к АЙ.
Блаватская никогда не использовала прямую речь Махатмы, разве что в случаях передачи писем, где прямая речь имела быть по своему статусу письма. Сравнивая работу этих двух лидеров подобным образом Вы принижаете уровень HPB и её авторитет. Читайте работы Упасики, в ней мало мест Вы найдёте в поддержку представленного Вами мнения. В то же самое время ни одной страницы из трудов Рерих не имеющих ссылку на Махатм Вам представить не удасться.
Бхикшу
Если вы не принимаете доводы, это ваше дело но это не повод раз за разом мне повторять то, что для всех кроме вас – прописные истины.

Я принимаю Ваше предложение, так как понимаю необходимость сознанию в адаптации к принятой информации. Не думаю, что наша эта дискуссия пройдёт мимо Вашего сознания. Мы ещё на эту тему будем говорить и в совершенно ином ключе. Вот увидите.
Бхикшу
Видно, вы не читали сочинения ЕИР или читали мало. В АЙ чётко описывается, что ЕИР прошла четыре посвящения и достигла стадии Архат (Тара), а затем была принята в Гималайское Братство, как до неё – Джуал Кул.

И наверняка ссылка на Махатму Морию обязательно тут же, рядом. Как же без неё, кто поверит? Про Блаватскую упоминать зачем. Её адепство Рерих забыто...
От приведеной Вами информации не хочется смеяться, а хочется рыдать. Кого всё таки люде делают своими идолами!!!
Искренне.
Не верю в построение братства на основе отношения к Участникам как к рабам проекта. Не имею желания иметь или участвовать в навязывании подобных иллюзий.
Ушёл начинать всё с начала на http://chelas.org.ua (скоро).

Igor_Komarov

Участник


Online status

4432 posts

Location: Ukraine
Occupation: Теософия
Age: 59

#13929   30.04.2007 15:16 GMT+03 hours      
Бхикшу
могут подумать, что вся теософия состоит из подобных компиляций, хотя на самом деле там нет ничего похожего.

Это лишь Ваше мнение о Теософии, которую, кстати, Вы видите погрязшей в догматизме и упавшей "на все четыре кости".
Бхикшу
слушать – слушайте, но если захотите стать учениками, учитесь следовать приказам Учителя.

В таком подходе в Вашей фразе ошибка. Вместо слова "Учителя" следует поставить слово "Одержателя"! В такой вариации данная фраза будет полна истины! Учитель не может приказывать никому! Он не деспот и не одержатель! Его цель воспитать не раболепие, а самостоятельно мыслящую в соответствие с идеями братства единицу сознания, на деятельность которой можно положиться не ссылаясь на какой то гипотетический приказ (е го то всегда может отдать кто угодно и изменить тем самым реализацию) а на невозможность по статусу иного сущностного проявления сознания совершенного! Замечаете разницу? В братстве никто никому не приказывает. Там только ставятся задачи, а решение их суть добрая и свободная воля каждого из достигшего соответствующего уровня сознания. Вы же стараетесь из братства создать армейский ареол, где за неисполнение приказа каждого ждёт трибунал! В братстве неисполнение стремлений к интенсификации реализации процессов эволюции не подлежат анафеме. Просто найдётся сознание, которое заменит выпавшее звено в конкретном проявлении или виде работ. Свято место, как говорится. Но никто никого ни принуждать ни обязывать не будет. По той простой причине, что это и есть основа братства. Его основа - ЛЮБОВЬ, а не приказной деспотизм.
Бхикшу
Когда вы, Игорь, ознакомитесь с этими утверждениями Махатм в ПМ, можете посыпать голову пеплом, но сыпьте не весь, он вам ещё много раз понадобится

Обязательно оставлю немного. Для продолжения нашей дискуссии.
Искренне.
Не верю в построение братства на основе отношения к Участникам как к рабам проекта. Не имею желания иметь или участвовать в навязывании подобных иллюзий.
Ушёл начинать всё с начала на http://chelas.org.ua (скоро).

Ziatz

Участник


Online status

12242 posts
http://www.theosophy.ru
Location: Russia ??????
Occupation: ??????????
Age: 56

#13930   30.04.2007 15:35 GMT+03 hours      
> Дело в том, что Блаватская не просто это заявила, а очень хорошо обосновала и показала по пунктам, как возникло это заблуждение.
Б> Ну так и ЕИР обосновала, разве нет?

По-моему нет, она просто заявила. Или считать доказательством часто приводимое ей высказывание "Главная победа Дьявола в том, что он смог убедить всех, что он не существует"? Но именно это высказывание приводила Блаватская в качестве мнения своих оппонентов.

Б> Может, я чего и не понимаю, но вы в самом начале дискуссии вы обвинили ЕИР в том, что она плохо отзывалась о всех теософах, кого она знала.

Это так.

Б> Т.е. она не была с ними согласна и на этом основании вы выразили мнение, что раз они по-вашему хорошие, значит она — заблуждающийся

А это не так. Дело было не в расхождении взглядов их и Е.И. Рерих (на что каждый имеет право), а в обвинении ею их в разных вещах, которые к тому же на поверку оказывались неправдой, или по крайней мере недоказуемыми.

Б> Это я и имел ввиду, говоря, что что вы клянёте меня за то, что ЕИР не согласна с Л. И Б. Разве не так?

Именно не так. В дискуссии ни разу не появлялось упоминаний доктринальных расхождений (и это неудивительно, если вы Безант не читали). Я и сам не разделяю всех взглядов Ледбитера и Безант. Ну и что с того? Речь шла о чисто личных нападках.

"Мы можем со временем принять какую-то обрядную систему посвящения для второй Секции, и я не вижу причин, почему бы мы не могли иметь в будущем определенный курс систематического оккультного обучения..."
Б> Если ТО и должно было существовать, то в таком виде.

Это был один из вариантов, и уже при жизни Блаватской стало ясно, что он терпит неудачу. Тем не менее, речь тут шла о секции общества, а не о самом обществе. О самом же обществе написано в статье о первоначальной программе. Прочитайте её. www.theosophy.ru/lib/hpb-tspr.htm

Б> И как с таким вооружением вы надеетесь возродить ТО???

Следуя первоначальным принципам, заложенным при его основании, и отбрасывая всё наносное.

Б> иначе как вы можете описывать процесс победы над стражем порога как взятие под контроль медиумом медиатора это просто каша

Никакого стража порога не существует — это ошибка в переводе, пошедшая, кажется, с лёгкой (хотя правильнее сказать тяжёлой) руки Штайнера. Есть обитатель порога (dweller of the threshold). Никакого стража (warden или guardian) вы ни в одной работе Блаватской не найдёте. И хотя встреча с обитателем порога — необходимый этап пути, отождествлять с взятием под контроль медиумических способностей его не надо. Хотя определённая связь может быть. Но главное — мы выяснили, что медиумизмом в своём случае Блаватская называла некие проявления, проходившие вне её воли (хотя она сама была и в сознании). Тогда почему же столоверчение Е.И. Рерих — не медиуимзм? Ведь она не знала заранее, куда двинется и что скажет стол.

Да и сама она выступала как сторонница спиритизма:
"Были на лекции персидского доктора. Первое впечатление не очень благоприятное. Узко фанатичен и много дешевых приемов. Это не большой учитель. Говорил о давно известных вещах, о семи великих учителях и общности всех религий. О наших астральных и ментальных телах. ... Он страшно против спиритуализма, говорит, что мы можем привлекать к себе только низших духов, самоубийц и другую сволочь — это его выражение. И что, вызывая своих родных, мы наносим им вред, отвлекая их от более плодотворной деятельности." (письмо от 3 ноября 1920 г.)

А ведь доктор явно пересказывал идеи Блаватской.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!

Ziatz

Участник


Online status

12242 posts
http://www.theosophy.ru
Location: Russia ??????
Occupation: ??????????
Age: 56

#13934   30.04.2007 16:03 GMT+03 hours      
Игорь, по-моему ты неправильно используешь слово "медиатор", на что Бхикшу уже где-то указал (но в очень невежливой, а главное — невразумательной форме). Медиатор — это не влияющий на медиума дух (хотя слово звучит так, что такое значение подошло бы к нему лучше), а медиум, взявший свои способности под контроль. Кардековцы говорят "произвольный медиум".
Wit beyond measure is man's greatest treasure!

Igor_Komarov

Участник


Online status

4432 posts

Location: Ukraine
Occupation: Теософия
Age: 59

#13936   30.04.2007 16:57 GMT+03 hours      
Ziatz
неправильно используешь слово "медиатор"

В данной теме в этот термин я вкладываю смысл "одержатель"! Если это не стандартно и не привычно, прошу у Участников прощения за введение в заблуждение. Я поправился и всё должно стать на свои места.
Искренне.
Не верю в построение братства на основе отношения к Участникам как к рабам проекта. Не имею желания иметь или участвовать в навязывании подобных иллюзий.
Ушёл начинать всё с начала на http://chelas.org.ua (скоро).

Бхикшу

Посетитель


Online status

626 posts

Location: Russia
Occupation: Гьянг
Age:

#13938   30.04.2007 17:47 GMT+03 hours      
Б> иначе как вы можете описывать процесс победы над стражем порога как взятие под контроль медиумом медиатора это просто каша

К: Никакого стража порога не существует — это ошибка в переводе, пошедшая, кажется, с лёгкой (хотя правильнее сказать тяжёлой) руки Штайнера. Есть обитатель порога (dweller of the threshold). Никакого стража (warden или guardian) вы ни в одной работе Блаватской не найдёте. И хотя встреча с обитателем порога — необходимый этап пути, отождествлять с взятием под контроль медиумических способностей его не надо. Хотя определённая связь может быть. Но главное — мы выяснили, что медиумизмом в своём случае Блаватская называла некие проявления, проходившие вне её воли (хотя она сама была и в сознании). Тогда почему же столоверчение Е.И. Рерих — не медиуимзм? Ведь она не знала заранее, куда двинется и что скажет стол.

Да и сама она выступала как сторонница спиритизма:
"Были на лекции персидского доктора. Первое впечатление не очень благоприятное. Узко фанатичен и много дешевых приемов. Это не большой учитель. Говорил о давно известных вещах, о семи великих учителях и общности всех религий. О наших астральных и ментальных телах. ... Он страшно против спиритуализма, говорит, что мы можем привлекать к себе только низших духов, самоубийц и другую сволочь — это его выражение. И что, вызывая своих родных, мы наносим им вред, отвлекая их от более плодотворной деятельности." (письмо от 3 ноября 1920 г.)

А ведь доктор явно пересказывал идеи Блаватской.

Бхикшу:
Только сегодня перечитывал ПМ и несколько раз наткнулся на понятие стража, который испытывает неофитов и подкидывает им смущающие их мысли, подстраивает события и факты… просто по поисковику в ворде наберите «страж» и увидите много ссылок. А когда прочтёте, вернёмся к этому вопросу и если у вас, Костя, будет желание, пообсуждаем, что это такое – Страж.
О спиритизме. Не секрет, что первые контакты с Морией происходили посредством столоверчения. В то время многие этим баловались, впрочем как и сейчас. Но в приведённой вами фразе нет осуждения этого профессора за его неприятие спиритизма, а только неприятие его невысокого уровня мысли вплоть до банальности. Кроме того, известно, что ЕИР впоследствии была противником спиритизма.

К: По-моему нет, она просто заявила. Или считать доказательством часто приводимое ей высказывание "Главная победа Дьявола в том, что он смог убедить всех, что он не существует"? Но именно это высказывание приводила Блаватская в качестве мнения своих оппонентов.

Бхикшу: Махатмы чётко писали о братьях тьмы как организованной структуре, имеющей иерархичность. И АО логике, кто-то должен стоять во главе их. Называйте его сатаной или дьяволом, но кто-то обязательно есть. Что здесь непонятного? А происхождение этого главы тьмы на планете ЕИР описывает как падение Люцифера – почему нет?

Но здесь у нас с вами назрел другой вопрос.

К: А это не так. Дело было не в расхождении взглядов их и Е.И. Рерих (на что каждый имеет право), а в обвинении ею их в разных вещах, которые к тому же на поверку оказывались неправдой, или по крайней мере недоказуемыми.

Бхикшу:
Весь вопрос в принципе сводится к тому – что такое заблуждения и искажения философских доктрин, как к ним надо относится, что является причиной и следствием их, что с ними делать и т.д. Т.е. когда ЕИР ругала Ледбитера, Бизант и Бейли – за что, почему и зачем. Почему ЕИР называла кого-то (многих) тёмными и что это значит – тёмные…
Мне думается, что ответив на эти вопросы, мы проясним ситуацию.
А так как пишем на теософском форуме, то и в качестве аргументов давайте будем приводить первоисточники – слова самих Махатм по этому вопросу, а не свои собственные суждения, как Игорь это постоянно делает.
Я хочу это сделать не для того, что бы кому-то утереть нос, а что бы прояснить неясные и непонятые многими моменты.
Я начну, вы продолжайте.

Искажения Учения.
«Мы чувствуем, что время приближаетсяи что мы должны избрать между торжеством Истины и царством Заблуждения и Ужаса. Мы должны допустить немногих избранных к великой Тайне или предоставить бесчисленным гнусным шаммарам увлечь лучшие европейские умы в наиболее безумные и губительные предрассудки – спиритуализм; и мы чувствуем, как будто мы передаем целый груз динамита в руки тех, которых мы стремимся видеть защищающими себя от Братьев Тьмы.
… Разве вы не думаете, что передавая одной рукой столь нужное и в то же время столь опасное оружие миру, а другой удерживать шаммаров (разрушение, уже произведенное ими, огромно) не думаете ли вы, что мы имеем право останавливаться, выжидать и чувствовать необходимость осторожности, как никогда раньше.»
«Только будьте настороже: Дуг-па и Гелуг-па (представители черной и белой магии. Ред.) сражаются не только в одном Тибете, посмотрите на их мерзкую работу в Англии среди «оккультистов и провидцев»! Слышите, как ваш знакомый Уоллес проповедует, подобно истинному «иерофанту» «левой руки», брак «души с духом» и, показав правильное определение шиворот-навыворот, пытается доказать, что каждый практикующий Иерофант должен по крайней мере быть духовно женатым, если он по некоторым причинам не может этого сделать физически, иначе велика опасность смешения Бога с Дьяволом! Я говорю вам, шаммары уже там, и их вредоносная работа встречается всюду на нашем пути. Не смотрите на это как на нечто метафорическое, но как на реальный факт, который возможно и будет когда-нибудь продемонстрирован вам.»
«Что же касается наставления «высшей нравственности», то мы имеем Дуг-па-Шаммара недалеко от моего местопребывания. Замечательный человек. Как колдун, он не очень сильный, но чрезвычайно силен, как пьяница, вор, лгун и оратор. В последней роли он заткнет за пояс и победит Г.У.Глэдстона, Бредло и даже уважаемого Г.В.Бичер (нет на свете более красноречивого проповедника нравственности и более великого нарушителя заповедей своего Господа в США). Этот Шапа-Тун лама, когда чувствует жажду, может заставить громадную аудиторию «желтошапочных» мирян выплакать весь свой годовой запас слез повествованием о своем раскаянии и страдании утром, а затем вечером напиться пьяным и ограбить всю деревню, погрузив ее жителей гипнозом в глубокий сон. Проповедование и обучение нравственности, имея в виду какую-либо цель, доказывает очень мало. Прочтите статью Д.П.Т. в «Свете», и что я сказал, будет подтверждено.»
Письмо 153
Е.П.Б. – Синнетту
Дэхра Дан. Пятница. 4-е.

Только вчера приехала поздно вечером из Сахарампура. Дом очень хороший, но холодный, сырой и мрачный. Получила кучу писем и первым-делом отвечаю на ваше.
Наконец виделась с М. и показала ему ваше последнее письмо, вернее, письмо Бенемадхаба, на котором вы нацарапали вопрос. На последний М. отвечает. Это я написала под его диктовку и теперь копирую:
«Я написал Синнетту мое мнение про Аллахабадских теософов (однако же не через меня?). Адетиаром Б. написал глупое письмо Дамодару, и Бенемадхаб пишет глупую просьбу м-ру Синнетту. Так как К.Х. решил переписываться с двумя лицами, оказавшимися в высшей степени полезными и нужными Обществу, – они все, умные или глупые, понятливые или тупые, возможно полезные, или же совершенно бесполезные – тоже претендуют на непосредственную переписку с нами. Скажите ему (т.е. вам), что это нужно прекратить. Веками мы ни с кем не переписывались и теперь не намерены. Что сделали Бенемадхаб или какой-либо другой претендент, чтобы иметь право на такое требование? Ничего. Они вступят в (Теософическое) Общество и, хотя остаются такими же упрямыми приверженцами своих старых суеверий, как всегда, не отказываясь ни от касты, ни от единого обычая в своей обособленности, рассчитывают нас увидеть, с нами переписываться и во всем получать нашу помощь. Мне будет приятно, если м-р Синнетт скажет каждому, кто вздумает обратиться к нему с подобными претензиями, следующее: «Братья» хотят, чтобы я доводил до сведения каждого из вас, туземцы, что если какой-либо человек не готов стать настоящим теософом, т.е. не готов поступить так, как поступил Д.Маваланкар, который совсем отказался от касты, от старых суеверий и показал себя истинным реформатором (особенно в отношении детских браков), то он останется рядовым членом Общества безо всякой надежды что-либо услышать от нас. Общество, действуя в полном согласии с нашими указаниями, никого не принуждает стать членом второй секции. Это каждому предоставляется решать самому по собственному выбору. Члену бесполезно доказывать: я веду чистую жизнь, я – трезвенник, не употребляю мяса и воздерживаюсь от порока, все мои стремления направлены к доброму и т.д. – и в то же время воздвигать своими деяниями непроходимую стену на пути между нами и собою. Какое отношение имеем мы, последователи истинных Архатов, эзотерического буддизма и Сангиас, к шастрам и ортодоксальному браманизму?
Существуют сто тысяч факиров, саньясинов и садху, ведущих наиболее чистые жизни, и все же, будучи такими, как они есть, – они находятся на неправильном пути, не имея возможности с нами встретиться, и даже видеть и слышать о нас. Их прадеды выгнали из Индии последователей единственной истинной философии на Земле, и теперь не последние должны приходить к ним, но они должны прийти к нам. Кто из них готов стать буддистом, настиком, как они нас называют? Никто. Те, кто верили в нас и следовали за нами, – те получили свою награду. М-р Синнетт и Хьюм – исключения. Их верования не являются препятствиями, потому что у них нет никаких верований. Они могут быть окружены плохими влияниями, плохими магнетическими эманациями вследствие употребления спиртных напитков, неразборчивых физических связей (возникающих даже от рукопожатии нравственно нечистого человека), но все это лишь физические и материальные помехи, которым мы можем противодействовать небольшим усилием и даже можем их совсем устранить без большого ущерба себе. Но не так обстоит дело с магнетизмом и незримыми последствиями, возникающими из неправильных, но искренних верований. Вера в богов и в Бога и другие суеверия привлекает в их окружение миллионы чужих факторов, оказывающих влияние живых существ и мощных сил, для удаления которых нам пришлось бы применять гораздо больше сил против обычного. Мы предпочитаем этого не делать.
Мы не считаем ни необходимым, ни выгодным тратить наше время на ведение войны с неразвитыми планетными духами, которым доставляет удовольствие играть роль богов, а иногда – роль прославившихся на Земле лиц. Существуют Дхиан-Коганы и «Коганы тьмы» – не то, что называют дьяволами, но несовершенные «разумы», которые никогда не рождались ни на этой, ни на какой-либо другой Земле или сфере, как и Дхиан-Коганы, и которые никогда не войдут в число «строителей» Вселенной, чистых Планетных Разумов, правящих во время каждой Манвантары, тогда как Коганы тьмы царят во время Пралайи. Объясните это м-ру Синнетту (я не могу) – скажите ему, чтобы он перечитал сказанное мною и объясненное м-ру Хьюму, и пусть он помнит, что так же, как все в этой Вселенной есть противоположение, так же чистому свету Дхиан-Коганов противопоставляются «мамо Коганы» и их разрушительный разум. Они – те боги, которым индусские, христианские, магометанские и все другие фанатические религии и секты поклоняются. И до тех пор, пока их приверженцы находятся под их влиянием, мы не более думаем о присоединении к ним в их работе или о противодействии их работе, чем мы думаем о Красных Шапках на Земле, результаты злой деятельности которых мы стараемся смягчить, но в чью работу мы не имеем права вмешиваться, пока они не пересекают нашего пути. (Я полагаю, что вы этого не поймете, но вы хорошенько подумайте над этим, и вам станет понятно. М. здесь подразумевает, что у Братьев Света нет права и даже власти противодействовать естественному ходу или той работе, которая предписана каждому классу существ и всему сущему законом Природы. Братья, например, могли бы продлить жизнь, но не могли бы устранить смерти, даже для самих себя. До какой-то степени они могут смягчить зло и облегчить страдания, но они не могут уничтожить зло. Не более могут Дхиан-Коганы препятствовать работе мамо-Коганов, ибо их законом является тьма, невежество, разрушение ит.д., тогда как законом Дхиан-Коганов является свет, знание, творчество.
Дхиан-Коганы соответствуют Буддхи – Божественной мудрости и Жизни в блаженном знании, а мамо являются олицетворениями вроде Шивы, Иеговы и других выдуманных чудовищ с невежеством в их хвосте).
Последняя фраза М., которую я перевожу, такова: «Скажите ему (т.е. вам), что ради тех, кто желает познаний, я готов ответить на 2-3 вопроса Бенинадхаба из шастр, но ни в какую переписку с ним или с кем-нибудь другим я не вступлю. Пусть он ясно и четко доложит свои вопросы нам, м-ру Синнетту, и тогда я отвечу через него (вам)».

Исходя из приведённых выше фрагментов ПМ, можно сделать сразу же несколько выводов:
1.Искренне верящий, но заблуждающийся человек проводит в свою ауру миллионы влияний разрушительных Разумов Мамо-Коганов.
2.Мамо-Коганы есть духовные правители и иерархи шаммаров, луг-па и Братьев Тьмы.
3.Потому задачей шаммаров, дуг-па и Братьев Тьмы является насаждение искажённых представлений и подавление истинных представлений.
4.Истинными представлениями является Учение, выданное Братьями Света.
5.Каждая попытка исказить Учение своими неправильными представлениями и таким образом увлечь умы изучающих ложными (искажёнными) доктринами есть задача и работа шаммаров, дуг-па, Мамо-Коганов и Братьев Тьмы.
6.Это тёмное братство непрестанно ищет возможность инспирации своими искажёнными идеями сильных умов с целью внести искажения в ряды изучающих Учение.
7.Такие умы, принявшие искажённые мысли и пропогандирующие их, можно назвать отемнёнными умами. Исходя из письма Мории, таковы практически все, и задача именно ТО была создание островка чистого, неискажённого Знания как противовес работе Братьев Тьмы.
8.Всякое искажённое понимание Учения, с жаром отстаиваемое последователем Учения, можно признать отемнённым, такого последователя – тёмным, а его энергию можно признать исходящей от инспирации братьями тьмы.
9.Таким образом, когда ЕИР видела подобную работу, то она называла вещи своими именами – чего тогда на неё обижаться? Тем более, что вы сами признаёте, что у указанных трёх авторов есть немало доктринальных расхождений с Учением Махатм и утверждениями ЕПБ – следовательно, если они искренне верили в то, что писали, и при это м непрестанно заблуждались, следовательно можно говорить о том, что источником их заблуждений является разрушительный разум Мамо-Коганов. А сами эти люди будут называться отемнёнными или тёмными. Если вы внимательно прочтёте последнюю выдержку из ПМ, то поймёте, что таких на нашей планете не менее половины от числа искренне верующих людей.

Что думаете?
P.S. Игорь, перечтите в ПМ о приказе, а то как-то глупо получается - я вам о ПМ, а вы мне свои идеи толкаете...
Если ваши идеи координально расходятся с мнением Махатм по этому вопросу - это не ваше достоинство, а ваш недостаток, а с недостатками надо бороться, а не гордиться ими...

Бхикшу

Посетитель


Online status

626 posts

Location: Russia
Occupation: Гьянг
Age:

#13939   30.04.2007 17:51 GMT+03 hours      
Ziatz
на что Бхикшу уже где-то указал (но в очень невежливой, а главное — невразумательной форме).

Я видел это и меня это кажды раз коробило, но предпочёл оставить разбор этого понятия для другой темы. Уместнее было связать понятие медиатор и адепт, показав их различие, но как-то всё не до того, сперва надо разобраться с простыми вопросами, эту разницу между медиатором и адептом я отношу к более тонким понятиям. Я до них ещё не добрался.

Igor_Komarov

Участник


Online status

4432 posts

Location: Ukraine
Occupation: Теософия
Age: 59

#13941   30.04.2007 18:56 GMT+03 hours      
Бхикшу
-Игорь, Дхиани-Коганы – это по определению те, кто более не заблуждаются и именно поэтому только им дано право в начале каждой расы делать одного из людей аватаром, полностью подчиняя себе его волю, это как светлое одержание.

Я подготовил неплохой ликбез по термину Дхиан Коган, но, к большому моему сожалению, не справился с программой. Жаль что всё потерялось. Поступлю проще и приведу прямую цитату из труда Чаттерджи и Хэлловэй, восточного и западного чел, которые своим трудом "Человек. Фрагменты забытой истории" предворили выход Тайной Доктрины Блаватской. Поднимаемые в труде вопросы: космогенезис и антропогенезис. Итак сама цитата Глава "Человек и другие порядки существования":
Quote
Дхьян-чоханы — это духи-хранители разных планет, и в некотором смысле — их архитекторы. Строго говоря, они не творцы, хотя их часто принимают за таковых. Они не творят миры из ничего, давая им существование, но они придают рождающимся мирам форму согласно неизменному закону эволюции; иными словами, часть космического закона действует через сознательные усилия этих возвышенных существ, которые бывают двух различных классов, а именно — восходящие и нисходящие дхьян-чоханы. Здесь нужно помнить, что весь ход природы управляется чередующимися периодами отдыха и деятельности, общеизвестными как космические ночи и дни. Цепь этих чередований бесконечна, поскольку не может быть начала у вечности. Эта аналогия соблюдается по всей природе — даже в нашей дневной работе и ночном отдыхе. Ясно, что во все моменты периода космической деятельности должны быть какие-то человеческие существа, которые, дойдя до совершенства, превышающего высший предел, допустимый для какого-либо состояния жизни, например, нашего собственного, должны перейти в состояние дхьян-чоханов. Они и есть восходящие дхьян-чоханы, но есть и другие, которые, развившись из беспредельного лона пракрити, направляются к внешним пределам существования, и они называются нисходящими дхьян-чоханами. Первые, как можно видеть, были людьми, или скорее, соответствующими людям существами прежнего периода космической деятельности, последние же ещё станут людьми или существами, подобными им. Во владении вечного закона не может быть несправедливости, и каждая единица существования должна пройти по тому же колесу бытия. Недавно выданные теософические учения имели некоторый налёт нигилизма. При достижении вселенной своего завершения всё переходит в нирвану, и из этого можно было сделать вывод, что индивидуального бессмертия не существует, но даже беглый взгляд на учение о дхьян-чоханах покажет беспочвенность такого вывода. Если бы все человеческие существа уничтожались как индивидуальности, то существование восходящих дхьян-чоханов, продвинувшихся существ предыдущих великих циклов, было бы невозможным.

Из приведенного текста следует, что эволюционных "потоков" Дхиан Коганов два: нисходящий - поток только вступающих на путь существ, и восходящий - поток существ имеющих статус (наработанный опыт) выше человеческого. Так что Дхиан Коганами можно назвать и Светлейшего Серафима или Архангела, равно как и неприспособленного к миру мысли и только в него вошедшего для обучения элементала, придающего свойства этому виду проявления, но ещё не осознающего действия в этом мире, что для нас характерно полным отсутствием процесса мышления и принятия на основе его какого либо решения, будь то ошибочного или глубоко верного.

На счёт "светлого одержания" это Вы вообще загнули. Это явно не Теософия, за чистоту которой Вы так ратуете.
Искренне.
Не верю в построение братства на основе отношения к Участникам как к рабам проекта. Не имею желания иметь или участвовать в навязывании подобных иллюзий.
Ушёл начинать всё с начала на http://chelas.org.ua (скоро).

hele

Участник


Online status

6397 posts
http://www.sea127.narod.ru
Location: Russia Москва
Occupation:
Age:

#13942   30.04.2007 18:57 GMT+03 hours      
Бхикшу
Всякое искажённое понимание Учения, с жаром отстаиваемое последователем Учения, можно признать отемнённым, такого последователя – тёмным, а его энергию можно признать исходящей от инспирации братьями тьмы.

Вот поэтому, наверное, мы и не отстаиваем "с жаром" , а стараемся разобраться, иметь собственное мнение, подтвержденное собственным опытом, и не оттолкнуть людей эзотерического сознания, которые читают книги Бейли.
Я знаю то, что я ничего не знаю. Хотя бы так.

Бхикшу

Посетитель


Online status

626 posts

Location: Russia
Occupation: Гьянг
Age:

#13943   30.04.2007 19:03 GMT+03 hours      
Костя, я пользовался электронным вариантом ПММ и не писал сам вручную дат.
А про Олькотта... лично я не думаю, что его можно было перевоспитать. Он с самого начала относился к ЕПБ так же как и в самом конце, за что постоянно получал от Махатм нагоняи. Так же ему объясняли, что из них двоих именно ЕПБ имеет связь с Махатмами, а он, Олькотт, лишь помощник, и не ему её судить... он как бы раскаивался а потом при удобном случае опять начинал ей противоречить и ругаться. Олькотт не из тех, кто меняются, особенно в старости...

Но продолжим. Я представил своё представление (основанное на ПМ и им не противоречащее) о тьме и искажениях Учения, и теперь хочу дополнить эти мысли моими представлениями о воздействии Учения на км и душу изучающих его (основываясь на ПМ)
Quote
Письмо 14
К.Х. – Синнетту
...И, встретив вас на своем пути, я пытался – не бойтесь – не завербовать вас, ибо это было бы невозможно, но просто обратить ваше внимание, возбудить ваше любопытство, если не более лучшие чувства, к одной единственной истине. Вы оказались верным и искренним и делали все, что было в ваших силах. Если ваши усилия научат мир только одной единственной букве алфавита Истины, той Истины, которая однажды наполняла собой весь мир, ваша награда вас не минует...
Ваш К.Х.

Quote
Письмо 36
М. – Синнетту
...Я еще раз повторяю. Только тот, у кого в сердце любовь к человечеству, кто способен в совершенстве охватить идею о возрождении братства на практике, только тот имеет право обладать нашими тайными учениями. Только он один никогда не злоупотребит своими силами, так как в этом случае нечего бояться, что он обратит их на себялюбивые цели. Человек, который не ставит блага человечества выше своего собственного блага, не достоин стать нашим учеником, он не достоин стать выше в познаниях, чем его сосед. Если ему хочется феноменов, пусть он довольствуется явлениями спиритизма. Таково действительное состояние вещей. Когда-то было время, когда от моря до моря, от гор и пустынь севера до великих лесов и равнин Цейлона была только одна вера, один боевой клич – спасти человечество от страданий невежества во имя Того, кто первый учил солидарности всех людей. А сейчас? Где величие нашего народа и Единой Истины? Это – вы можете сказать: прекрасные видения, которые когда-то были реальностью на Земле, но угасли подобно свету в летний вечер. Да, теперь мы находимся среди борющихся людей, упрямых, невежественных, ищущих познания истины, и все же не способных ее найти, ибо каждый ищет ее только для своей собственной частной пользы и удовлетворения, не уделяя ни одной мысли другим. Разве вы, или вернее они, никак не поймут истинного значения и объяснения того великого крушения и опустошения, которые пришли в нашу страну и угрожают всем странам – вашей прежде всего? Это эгоизм и исключительность убили нашу страну и убьют и вашу, которая, вдобавок, имеет еще некоторые недостатки, которых я не назову. Мир заволок облаками свет истинного знания, а эгоизм не дозволит его восстановления, ибо он исключает и не хочет познать полного братства всех тех, кто родился под одним и тем же нерушимым законом природы.

Quote
Письмо 48
К.Х. – Синнетту
...Да, я действительно доволен вашей статьей, хотя она не удовлетворит ни одного спиритуалиста. Все же в ней больше философии и глубокой логики, нежели в дюжине их наиболее претенциозных изданий. Факты придут потом. Таким образом, мало-помалу то, что теперь непостижимо, станет самоочевидным, и многие мистические сентенции заблистают перед оком вашей души как транспарант, освещающий тьму вашего сознания. Таков ход постепенного развития. Год или два тому назад вы могли написать более блестящую, но никак не более глубокую статью. Потому не пренебрегайте, мой добрый Брат, скромным осмеянным журналом вашего Общества и не обращайте внимания ни на ее забавную претенциозную обложку, ни на «кучи навоза», содержащиеся в нем, повторяя сострадательную и слишком знакомую вам поговорку, часто употребляемую в Симле. Но пусть лучше ваше внимание будет привлечено к нескольким жемчужинам мудрости и оккультных истин, которые время от времени попадаются под тем «навозом». Наш собственный образ действий и приемы возможно так же забавны и нелепы – нет, они даже превышают их. Субба Роу прав; кто ничего не знает об образе действий Сиддх, тот согласится со взглядами, выраженными на третьей странице его письма: многие из нас будут приняты нашими английскими джентльменами за сумасшедших. Но тот, кто захочет стать сыном Мудрости, тот всегда заглянет под шероховатую поверхность. Так и с бедным старым журналом. Посмотрите на его мистически самоуверенное одеяние! На его многочисленные недостатки и литературные дефекты со всей обложкой, являющиеся совершеннейшим символом его содержания: большая часть его первичного содержания густо завуалирована, все грязно и черно, как ночь, через которую проглядывают серые точки, линии, слова, и даже фразы. Истинно мудрому эти серые пятна подсказывают аллегорию, полную значения, наподобие полос серого рассвета на небе Востока ранним утром после темной ночи – утренняя заря «духовно-интеллектуального цикла». И кто знает, сколько из тех, кто не смутившись его непредрасполагающей внешностью, противной запутанностью стиля и многими другими недостатками старого журнала, будут продираться вперед по страницам и окажутся когда-нибудь вознагражденными за свое упорство! Озаренные мысли могут засверкать на них в то или другое время, проливая свет на смущающие проблемы. Вы сами, в какое-нибудь прекрасное утро, размышляя над его искривленными колонками, вглядываясь с помощью хорошо отдохнувшего за ночь ума в то, что вы сейчас рассматриваете, как туманные размышления с неуловимой сутью, имеющие только консистенцию испарений, – вы сами, может быть, случайно уловите в них неожиданное разрешение одного старого вашего забытого «сна», который, раз он всплыл в памяти, отпечатается, как неизгладимое изображение в вашей сокровенной памяти, чтобы уже никогда в ней не погаснуть. Все это возможно и может случиться, ибо наши пути – пути сумасшедших...

Я привёл эти выдержки вот почему.
Что такое Истина, как следует её постигать и каков должен духовный результат - это всё описано в этих отрывках в сжатом виде.
А теперь давайте представим себе распространённую ситуацию - человеку предлагают тексты, содержащие не жемчужины мудрости и Истины, а зыблуждения других людей - засверкают ли перед его духовными очами озарения? однозначно нет.

А если вспомнить утверждение Махатм, что эти всполохи Озарений вырабатывают особо тонкую и мощную энергию, благотворно воздействующую на окружающее мыслителя пространство, то становится ясно, что именно с этими излучениями озарённой мудрости и борятся братья тьмы, препятствуя возникновению этих озарений путём насыщения литературного и информационного пространства искажёнными понятиями, которые к охзарению никогда не приведут...

Что думаете?

Igor_Komarov

Участник


Online status

4432 posts

Location: Ukraine
Occupation: Теософия
Age: 59

#13944   30.04.2007 19:06 GMT+03 hours      
Бхикшу
Уместнее было связать понятие медиатор и адепт

Не принимается. Предложеная семеричная схема не выдерживает никакой критики. Возможно она и была приемлема для мыслителей конца 19-го века (хотя совершенно непонятно из контекста откуда она таки взялась) но в современной ситуации она более вредна! Считаю, что нам следует отделять желаемое от действительного и не применять термин Адепт к неразвитым сознаниям. Термин Архат - статус 4-го посвящения сам по себе не нуждается в каких либо приставках. Термин чела так же. Не имеет значения при рассматривании несовершенного применять к нему приставки первого второго и прочих посвящений, а тем более Адепта, привносящего в рассматриваемое смысл мастерства (от английского Мастер - Учитель).
С челой на испытании и принятым челой согласен, а вот что означает "Высокий чела"? Это в смысле роста, что ли (до первого посвящения)?

Предложеная схема совершенно не приемлема!
Искренне.
Не верю в построение братства на основе отношения к Участникам как к рабам проекта. Не имею желания иметь или участвовать в навязывании подобных иллюзий.
Ушёл начинать всё с начала на http://chelas.org.ua (скоро).

Igor_Komarov

Участник


Online status

4432 posts

Location: Ukraine
Occupation: Теософия
Age: 59

#13945   30.04.2007 19:15 GMT+03 hours      
Бхикшу
человеку предлагают тексты, содержащие не жемчужины мудрости и Истины, а зыблуждения других людей - засверкают ли перед его духовными очами озарения? однозначно нет.

И здесь Вы ошибаетесь! На Вас поглядишь, так кажется что все люди только к истине и прикасаются, от другого у них глаза (или их духовное) не "горят". Вы посмотрите вокруг. Большинство людей мира ходят с зажжёными глазами читая труды законченных контактёров, а порой и отъявленных сатанистов. У многих глаза (и духовное внутри их) зажигаются в момент прослушивания речей националистического и откровенно садистского толка. А порой зажжённость так заторможена, что способна разгореться только в акте садистского вандализма!
Вот и думайте после этого какую "особо тонкую и мощную энергию, благотворно воздействующую на окружающее мыслителя пространство" такие проявления выработают!
Искренне.
Не верю в построение братства на основе отношения к Участникам как к рабам проекта. Не имею желания иметь или участвовать в навязывании подобных иллюзий.
Ушёл начинать всё с начала на http://chelas.org.ua (скоро).

Бхикшу

Посетитель


Online status

626 posts

Location: Russia
Occupation: Гьянг
Age:

#13946   30.04.2007 19:50 GMT+03 hours      
Я позволил себе некоторую подборку из ПМ о Дхиан-Коганах, что бы проснить и этот вопрос на сколько это возможно.

Допустив мысль, что даже Высочайшие Дхиан-Коганы способны заблуждаться под влиянием иллюзий, воистину для нас не существовало бы реальности действительности, и оккультная наука стала бы такой же великой химерой, как и Бог. Если глупо отрицать то, чего мы не знаем, то еще нелепее приписывать тому неизвестные законы.

Это разнообразие влечет временное личное Эго в поток, который приведет его к новому рождению, в более низком или более высоком условии в следующем мире причин. Все настолько гармонично приспособлено в природе, особенно в субъективном мире, что не может быть совершено ошибки Татхагатами, или Дхиан Коганами, которые руководят импульсами.

...Дхиан-Коганов. Последние – суть Планетные Духи и, конечно, не логично сказать, что Адепты выше их, так как мы все стремимся стать Дхиан-Коганами под конец...

Это древо охраняется нами, доверено нам Дхиан-Коганами, Покровителями нашей расы и Охранителями тех, кто идут. Постарайтесь понять аллегорию и никогда не теряйте из виду намеков, данных вам в моем письме о Планетных Духах. При начале каждого большого круга, когда человечество появляется при совершенно иных условиях, нежели те, которые были предоставлены при рождении каждой новой расы и ее субрас, один Планетный дух должен войти в общение с этими примитивными людьми, освежить их память и раскрыть им истины, которые они знали в предшествующих кругах. Отсюда спутанные традиции об Иегове, Ормузде, Озирисе, Брахме и tutti quanti . Но это случается лишь при первой расе. Это долг последней избрать приспособленных годных преемников среди ее сыновей, которые «избираются», употребляя библейское выражение, как сосуд, чтобы вместить полный запас знания, который будет разделен между будущими расами и потомствами до завершения этого круга. Почему должен я сказать еще больше, раз вы должны понять все значение данного вам, и я не дерзаю открыть это вполне. Каждая раса имела своих Адептов, и с каждой новой расой нам разрешается дать из нашего знания столько, сколько люди этой расы заслуживают. Последняя седьмая раса будет иметь своего Будду, как имела его каждая из предшественниц. Но ее Адепты будут гораздо выше, нежели этой расы, ибо среди них будет находиться Планетный Дух, Дхиан-Коган, долг которого наставить или «освежить» память первой расы пятого круга людей после будущего затемнения этой планеты. En passant , чтобы показать вам, что расы не только не изобретены нами, но они являются кардинальными догмами буддийских ламаистов и всех тех, кто изучает нашу эзотерическую доктрину, я посылаю вам объяснение по одной или двум страницам «Буддизма» Рис Девис, которые иначе непонятны, бессмысленны и абсурдны. Это написано с особого разрешения Когана (моего Учителя) для вашей пользы. Никакой ориенталист никогда не подозревал, какая истина в нем содержится – вы являетесь первым человеком Запада (за пределами Тибета), которому это теперь объясняется.

Но полное воспоминание всех жизней (земных и Дэва-Чана) – всезнание, короче сказать, наступает лишь при великом конце всех семи больших кругов (если до этого времени человек не сделался Бодхисатвой или Архатом), на «пороге» Нирваны, означая бесконечный период. Конечно, человек седьмого большого круга (завершивший свои земные странствования в начале последней расы и малого круга) будет ждать дольше у этого порога, нежели человек самого последнего из этих кругов. Жизнь избранных, между меньшей Пралайей и Нирваной, или, скорее, перед Пралайей, есть Великое Вознаграждение, величайшее в действительности, ибо оно делает Эго (хотя бы он никогда не был Адептом, но просто достойным, нравственным человеком в большинстве своих существований) действительно Богом, всезнающим, сознательным существом, кандидатом в вечности веков на Дхиан Когана... Довольно, я раскрываю тайны посвящения. Но какое касание имеет Нирвана к этим воспоминаниям объективных существований? Это состояние еще выше, и в котором все объективные вещи забыты. Это состояние абсолютного Покоя и ассимилирования с Парабрахманом – это сам Парабрахман. О, грустное невежество Запада наших философских истин, и неспособность ваших величайших умов понять истинный дух этих учений! Что делать нам, что можем сделать мы?

Исправив ваши понятия по вышесказанному, вы теперь лучше поймете.
Вся индивидуальность сосредотачивается в трех средних или в третьем, четвертом и пятом принципах. В течение земной жизни все сосредоточено в четвертом – центре энергии, желания воли. М-р Хьюм отлично определил различие между личностью и индивидуальностью. Первая еле переживает, последняя, чтобы успешно пробежать свое семеричное и восьмеричное продвижение, должна ассимилировать вечно жизненную мощь, пребывающую лишь в седьмом, и затем сочетать три принципа (4, 5 и 7-й) в один – шестой. Те, которые успевают в этом, становятся Буддами, Дхиан-Коганами и т.д. Главная цель нашей борьбы и посвящений заключается в достижении этого единения, пока мы еще на Земле. Для тех, кто будут успешны в этом, нет ничего устрашающего в течение пятого, шестого и седьмого круга, но это – Тайна. Наш любимый К.X. находится на пути к этой цели, высочайшей за всеми нами на этой сфере.
Я должен вас поблагодарить за все то, что вы сделали для наших друзей. Это долг благодарности, чем мы вам обязаны.



Из этой подборки следует, что
-Дхиан_коганы не заблуждаются
-Что ими когда-то станет каждый дошедший до этого. Но дойдут лишь малая часть, остальные будут уничтожены на этом пути:

"ПМ:Совершенный человек или существо, которое достигнет полного совершенства (каждый из его семи принципов будучи зрелым), не будет рождаться здесь. Его местный земной цикл закончен, и он или должен продвигаться дальше вверх, или быть уничтоженным как индивидуальность. Незаконченные существа должны вновь рождаться или воплощаться. На своем пятом большом круге, после частичной Нирваны, когда зенит большого цикла достигнут, они будут ответственны с этого момента и впредь в их нисхождениях от сферы к сфере, ибо они должны будут появиться на Земле еще более разумной и совершенной расой. Этот нисходящий бег еще не начался, но скоро начнется. Только сколько, какое множество будут уничтожены на своем пути!Все вышесказанное – есть правило. Будды и Аватары составляют исключение, ибо, воистину, мы еще имеем нескольких Аватар, оставленных нам на Земле.""

И потому учеников адепты обучают не ошибаться.

ПМ:
...Фактом является то, что до последнего и высшего посвящения каждый ученик (и даже некоторые Адепты) предоставляется сам себе, собственному уму-разуму. Нам приходится самим сражаться в своих битвах, и старая знакомая пословица – «Адептами становятся – их не делают» – правильна буквально. Так как каждый из нас является творцом и породителем причин, которые ведут к тем или другим результатам, то мы должны пожинать то, что мы посеяли. Нашим ученикам оказывается помощь только тогда, когда они невиновны в причинах, приведшим их к неприятностям; когда такие причины порождены чужими, внешними влияниями. Жизнь и борьба за адептство были бы слишком легки, если бы за каждым из нас стояли бы мусорщики, чтобы отметать прочь следствия, порожденные нами через нашу необдуманность и самонадеянность. Каждый ученик перед тем, как ему позволяют уйти в мир, наделяется в большей или меньшей мере силами ясновидения. И за исключением этой способности, которая, если бы за ней не наблюдали и во время не останавливали, могла бы повести к разоблачению некоторых секретов, которые не должны были быть раскрыты, им предоставлена полная свобода в применении своих сил, какими бы они ни были. Почему бы им их не применять? Таким образом, шаг за шагом, и после серии наказаний на горьком опыте ученик приучается руководить своими импульсами. Он теряет свою опрометчивость, свое самодовольство и никогда не повторяет одной и той же ошибки. Все, что теперь происходит, вызвано самой Е.П.Б., и вам, мой друг и брат, открою ее недостатки, ибо вы были проверены и испытаны и вы единственный до сих пор не провалились на испытаниях, во всяком случае в одном направлении – в осторожности и молчании. Но прежде, чем я открою один большой ее недостаток (недостаток, действительно, по своим бедственным результатам, но в то же время и добродетель), я должен вам напомнить о том, что вы всем сердцем так ненавидите, а именно, что каждый входящий в контакт с нами, каждый, выявивший желание больше узнать о нас, должен подвергнуться испытаниям и испытуется нами.

Так что не может ученик сорок лет путаться в дУхах и непрестанно ошибаться - или он не ученик (ученица) адептов.

Бхикшу

Посетитель


Online status

626 posts

Location: Russia
Occupation: Гьянг
Age:

#13947   30.04.2007 19:54 GMT+03 hours      
Igor_Komarov
Предложеная схема совершенно не приемлема!

Так считают Махатмы и они могут себе позволить быть непонятыми вами.
Читайте их письма, их мысли, вдумывайтесь... по вашим репликам видно, что не читали.

Бхикшу

Посетитель


Online status

626 posts

Location: Russia
Occupation: Гьянг
Age:

#13948   30.04.2007 20:00 GMT+03 hours      
Igor_Komarov
И здесь Вы ошибаетесь! На Вас поглядишь, так кажется что все люди только к истине и прикасаются, от другого у них глаза (или их духовное) не "горят". Вы посмотрите вокруг. Большинство людей мира ходят с зажжёными глазами читая труды законченных контактёров, а порой и отъявленных сатанистов. У многих глаза (и духовное внутри их) зажигаются в момент прослушивания речей националистического и откровенно садистского толка. А порой зажжённость так заторможена, что способна разгореться только в акте садистского вандализма!
Вот и думайте после этого какую "особо тонкую и мощную энергию, благотворно воздействующую на окружающее мыслителя пространство" такие проявления выработают!

Вообще-то, это писал КХ и по-вашему, заблуждается он...
Весь цикл обучения учеников Махатм основан на озарениях и проникновениях, адепты развивают в своих учениках именно способность воспринимать свет Атмана, который и является в виде озарений и проникновений, но вы видимо имеете другое мнение, отличное от мнения Махатм... впрочем, похоже, вы во всём имеете отличное от них мнение... а тогда, какое вы имеете отношение к Теософии? Ведь Теософия - это и есть свод их мыслей, и если вы с их мыслями всё время не согласны... то вы к теософии не имеете отношения, скорее оппозицию. Об этом я писал сегодня в посте о Мамо-Коганах, почитайте, глядишь что и поймёте...

Бхикшу

Посетитель


Online status

626 posts

Location: Russia
Occupation: Гьянг
Age:

#13949   30.04.2007 20:02 GMT+03 hours      
hele
Вот поэтому, наверное, мы и не отстаиваем "с жаром" ,

Вы - да, а вот Игорь мне очень ниннику напоминает... Костя знает, о ком я.

Кстати, классная аватарка8)

Бхикшу

Посетитель


Online status

626 posts

Location: Russia
Occupation: Гьянг
Age:

#13950   30.04.2007 20:13 GMT+03 hours      
Igor_Komarov
Не принимается. Предложеная семеричная схема не выдерживает никакой критики.

ПМ: Степени посвящения Адепта отмечают семь стадий, на которых он открывает тайну семеричных принципов в природе и человеке и пробуждает свои спящие силы.

Зеркало

Участник


Online status

1573 posts
http://www.theosophy.ru
Location: Russia Московская область, Одинцово, +7(905)7389000
Occupation: Управляющий, Теософ-Эзотерик
Age: 53

#13951   30.04.2007 20:27 GMT+03 hours      
да-а-а

это надо же так уметь, по базарному разборчиво, кидать друг в друга пучками редиски, кричать при этом чья же редиска хуже.
браво вы ребята порадовали всех.
собрались с бородами и медиаторами.

может сменить самих администраторов и модераторов?? мне искрене жаль всех участниц данного форума. умные тонкие чувственые девченки. и такие самцы бараны.

искрене ваш девченки.
Теософия – не образ мысли и не профессия. Она – суть сущего.

hele

Участник


Online status

6397 posts
http://www.sea127.narod.ru
Location: Russia Москва
Occupation:
Age:

#13952   30.04.2007 21:11 GMT+03 hours      
Бхикшу
Кстати, классная аватарка

Это Арвен, эльф.

Ziatz

Участник


Online status

12242 posts
http://www.theosophy.ru
Location: Russia ??????
Occupation: ??????????
Age: 56

#13953   30.04.2007 21:25 GMT+03 hours      
Б> Только сегодня перечитывал ПМ и несколько раз наткнулся на понятие стража

Вы читали их в переводе и весьма безграмотном. Вы наверно обратили внимание, что у меня на сайте "Письма махатм" не выложены. Это выглядит странно, но единственная причина этого — плохой перевод. Не хочется позорить себя и махатм И распространять заблуждения.

Б> А происхождение этого главы тьмы на планете ЕИР описывает как падение Люцифера – почему нет?

Потому что Блаватская была и против доктрины падения и даже где-то писала, что нам надо бы навсегда распрощаться с падшими ангелами (в смысле с представлениями о них).

Я не очень понимаю, почему вы приводите из "Писем махатм" длиннющие цитаты, работающие против вас. Конечно, это весьма сокращает мне и Игорю время, т.к. нам не приходится заниматься поисками.

Напр:
"предоставить бесчисленным гнусным шаммарам увлечь лучшие европейские умы в наиболее безумные и губительные предрассудки – спиритуализм"

Ранее я приводил цитату из Е.Рерих о докторе: "Он страшно против спиритуализма"
А вы пишете:
"О спиритизме. Не секрет, что первые контакты с Морией происходили посредством столоверчения. В то время многие этим баловались, впрочем как и сейчас."

Многие — это те в Европе, кого удалось завлечь шаммарам? И теперь поразмышляйте — с кем скорей всего можно было установить контакт на таких сеансах? Особенно если он представляется не духом усопшего дорогого дедушки, а "великим мессией", который приходит теперь на Землю? (согласно записи Фосдик от дек. 1922)

Что же касается приказов, то вот что писал К.Х.:

"Если бы я потребовал, чтобы вы сделали то или иное, вместо того, чтобы просто посоветовать, я бы нес ответственность за каждое следствие, вытекающее из этого шага, а ваша заслуга была бы второстепенной. Подумайте, и вы увидите, что это правда. ...
Из-за ошибочного представления о нашей системе челы слишком часто выжидают и ждут приказов, тратя ценное время, которое можно было бы заполнить личными усилиями." (Письма учителей мудрости, т.1)

З> может сменить самих администраторов и модераторов?

Нет, дешевле сменить вас.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!

Igor_Komarov

Участник


Online status

4432 posts

Location: Ukraine
Occupation: Теософия
Age: 59

#13954   30.04.2007 21:44 GMT+03 hours      
Бхикшу
в качестве аргументов давайте будем приводить первоисточники – слова самих Махатм по этому вопросу, а не свои собственные суждения, как Игорь это постоянно делает.

Вас не устраивает личный анализ? Ленитесь рассуждать или на догматизм постоянно тянет? Я же привык давать работу своему менталитету. Пока что своих мыслей от Вас по существу я не увидел - сплошь цитаты и не всегда корректные. Я и без звания Махатмы многое из предложеного Вами в качестве доказательств Вашей правоты повернул в Вашем же понимании на 180 градусов. Вам это не понравилось. Но предъявить при этом Вам нечего, а ведь логику следует опровергнуть встречными логическими заключениями, но не подготовленым цитатником, наличие которого у Вас говорит лишь о слабости Вашего ментального аппарата. Или я не прав? Разверните своё свободомыслие вширь! Докажите мне свою правоту. А я "послушаю". Посадите наконец меня в логическую лужу!
Бхикшу
Почему ЕИР называла кого-то (многих) тёмными и что это значит – тёмные…

На самом деле вопрос довольно прост. И для ответа на него не стоит бегать глазами по цитатникам, выискивая намёки, не всегда соответствующие истине (в понимании дающего Мудрость). Кто такие "тёмные"? Да те, в ком мало "Света"! Гляньте вокруг, Бхикшу, кого Вы видите? Людей страдающих от привязаности к мраку, стремящихся к иллюзии, не признающих Свет! Это и есть аналы Тьмы, друг мой! А кто этими аналами руководит? Думаете какой то выдуманый кем то (пусть даже и Великим Разумом) мамо коган? Да сами же Воспитатели человечества и руководят! А не выдуманый церковью и поддержаный Е. Рерих сатана. Кстати, последний суть порождение тьмы, её суть и жизненность. Это иллюзия чистой воды - неперсонифицированная жизненность, вложеная в материю низших планов проявления. Другими словами, беря во внимание моё пояснение о Дхиан Коганах, жизненность эта и есть те же Дхиан Коганы нисходящего потока, придающие указаной материи свойства хаотичного действия (деятельности)!
Вот такая вот арифметика, мой друг.
Искренне.
Не верю в построение братства на основе отношения к Участникам как к рабам проекта. Не имею желания иметь или участвовать в навязывании подобных иллюзий.
Ушёл начинать всё с начала на http://chelas.org.ua (скоро).

Igor_Komarov

Участник


Online status

4432 posts

Location: Ukraine
Occupation: Теософия
Age: 59

#13956   30.04.2007 21:59 GMT+03 hours      
Бхикшу
Вообще-то, это писал КХ и по-вашему, заблуждается он... похоже, вы во всём имеете отличное от них мнение... а тогда, какое вы имеете отношение к Теософии? Ведь Теософия - это и есть свод их мыслей, и если вы с их мыслями всё время не согласны... то вы к теософии не имеете отношения, скорее оппозицию.

Я действительно имею личное мнение практически на все вопросы, обсуждаемые здесь. Считаю это хорошим знаком, гораздо лучшим нежели жить головой соседа!
Теософия же это невременная Мудрость не привязанная конкретно к какому либо из жизненных представлений будь то Махатма, Великий Чохан или зарвавшийся админ теософического ресурса. Каждый из перечисленных в Теософии имеет равное право на представление и защиту своего мнения. В этом и заключается суть Теософии, в противовес догматической религиозности, которую пытаетесь привести в пример Вы.
Кстати, на предложенные мной выводы Вы так и не отреагировали здравой, живой мыслью! Доставайте Ваш аппарат и начинайте работать самостоятельно! Хватит цитат - Вы сможете!
Зеркало
может сменить самих администраторов и модераторов??

А Вы попробуйте, Зеркало. А админом назначите себя и будете тащить всё организаторство не на словах, а реально, делом. Тогда и посмотрим чьё отражение Вы пытаетесь в себе изобразить.
Искренне.
Не верю в построение братства на основе отношения к Участникам как к рабам проекта. Не имею желания иметь или участвовать в навязывании подобных иллюзий.
Ушёл начинать всё с начала на http://chelas.org.ua (скоро).

Бхикшу

Посетитель


Online status

626 posts

Location: Russia
Occupation: Гьянг
Age:

#13964   01.05.2007 08:22 GMT+03 hours      
Igor_Komarov
Бхикшу писал(а):
Вообще-то, это писал КХ и по-вашему, заблуждается он... похоже, вы во всём имеете отличное от них мнение... а тогда, какое вы имеете отношение к Теософии? Ведь Теософия - это и есть свод их мыслей, и если вы с их мыслями всё время не согласны... то вы к теософии не имеете отношения, скорее оппозицию.

Я действительно имею личное мнение практически на все вопросы, обсуждаемые здесь. Считаю это хорошим знаком, гораздо лучшим нежели жить головой соседа!
Я прошу вас уточнить свою позицию - вы действительно гордитесь тем, что ваше мнение по абсолютно всем вопросам не совпадает с мнением Махатм?
Ответьте, пожалуйста, определённо, не смутно и расплывчато, а чётко и ясно.

Igor_Komarov
Теософия же это невременная Мудрость не привязанная конкретно к какому либо из жизненных представлений будь то Махатма, Великий Чохан или зарвавшийся админ теософического ресурса.
И здесь вы опять противоречите словам Махатм причём сразу из двух трудов.
1.КХ утверждал, что Дхиани-Коганы (в т.ч. и Маха-Чохан) - это те, кто более не заблуждаются.
2.Происхождение Мудрости и Истинного Знания описывается в ТД (оно называется Джью) и противопоставляется знанию относительному (Джью-ма). Так вот относительное знание (за которое вы так ратуете) никогда не приводит к просветлению сознания. И насколько мне понятны задачи Теософии - это именно просвятить умы людей истинным Знанием, и потому ваши инсинуации на тему необязательности следования мыслям Махатм (которые являются носителями Джью, истинного Знания, приводящего к просветлению) прямо противоречат целям и задачам ТО.
Посмотрите, там ничего не написано о том, что целями ТО является распространение заблуждений теософов, но там описано, что целями является рапространение Теософии. И если вы сами признаёте, что ваши мысли всегда расходятся с мыслями Махатм (которые и есть Теософия, Мудрость неискажённая), то какое вы имеете отношение к Теософии кроме как как оппозиционное? И тогда как вы можете говорить о том, что вы - теософ, когда фактически, толкая свои идеи и зачастую высмеивая мысли Махатм, вы являетесь анти-теософом (анти значит против, или означает оппозицию, противостояние)? Игорь, непонимание и неприятие Тесофии (мыслей Махатм) - это невежество, и этим надо не гордиться, а от этого надо избавляться всеми силами, но вы похоже так не считаете...

Igor_Komarov
Кстати, на предложенные мной выводы Вы так и не отреагировали здравой, живой мыслью! Доставайте Ваш аппарат и начинайте работать самостоятельно! Хватит цитат - Вы сможете!
Ну, во-первых, ваши выводы это полнейшее невежество (т.к. они не соответствуют теософии, хотя видимо соответствуют чему-т ещё) и потому зачем мне на них реагировать, ведь мы здесь на теософском ресурсе беседуем о теософии, а для ваших заблуждений (т.е. ваших представлений, не соответствующих теософии - как мыслям Махатм (или вы не считаете Теософию сводом мыслей Махатм?)) вы вполне можете открыть свою ветку и назвать её например "Игорь Комаров. Мои мысли, противоречащие мыслям Махатм, и я этим всяко горжусь". Но только не не надо делать умное лицо и с глубокомысленным видом утверждать, что ваши мысли и есть теософия или имеют к ней отношение. Почему? Ещё раз, спешал фо ю:
1.Теософия есть Мудрость веков, выраженная в виде мыслей Махатм.
2.Эти мысли все записаны и изданы и с ними можно ознакомиться.
3.Неофит обязан (если желает стать теософом) изучать Их мысли и приводить свои в соответствии с Их, не иначе.
4.Если кто-то (как вы, Игорь) утверждает, что ему не обязательно иметь соответствие своих мыслей общему тону мыслей Махатм, то этот человек - не теософ и не имеет право на теософском ресурсе выдавать свои мысли за теософию.
Это мои вам живые мысли по поводу ваших постов.
Это понятно?
Ziatz
Б> Только сегодня перечитывал ПМ и несколько раз наткнулся на понятие стража

Вы читали их в переводе и весьма безграмотном.
Но тгда ради торжества Истины не могли бы вы на этом теософском ресурсе объяснить разницу?
Дело в том, что испытания неофитов Стражем - это основа практического применения теософии в жизнь и именно наличием работы Стража сами Махатмы объясняли происходящие в ТО предательства и отхождения. И если вы утверждаете, что нет Стража и нет иерархии братьев тьмы, то как по-вашему следует это переводить и как при этом изменится смысл (а он тогда изменится координально). Пока что вы приводили только разницу в переводе ТД ЕИР и я не нашёл чего-то страшного. По мне, мысли Игоря о сущности Теаософии по-страшнее будут.
Ziatz
Потому что Блаватская была и против доктрины падения и даже где-то писала, что нам надо бы навсегда распрощаться с падшими ангелами (в смысле с представлениями о них).
Я приводил письмо Мории, где описано не только наличие подших Мамо-Коганов, но и их функционирование. Или это письмо так же не правильно переведено и Момонов не существует как и Стража и Братьев Тьмы???
Ziatz
Я не очень понимаю, почему вы приводите из "Писем махатм" длиннющие цитаты, работающие против вас. Конечно, это весьма сокращает мне и Игорю время, т.к. нам не приходится заниматься поисками.

Напр:
"предоставить бесчисленным гнусным шаммарам увлечь лучшие европейские умы в наиболее безумные и губительные предрассудки – спиритуализм"

Ранее я приводил цитату из Е.Рерих о докторе: "Он страшно против спиритуализма"
А вы пишете:
"О спиритизме. Не секрет, что первые контакты с Морией происходили посредством столоверчения. В то время многие этим баловались, впрочем как и сейчас."

Многие — это те в Европе, кого удалось завлечь шаммарам? И теперь поразмышляйте — с кем скорей всего можно было установить контакт на таких сеансах? Особенно если он представляется не духом усопшего дорогого дедушки, а "великим мессией", который приходит теперь на Землю? (согласно записи Фосдик от дек. 1922)
Я не вижу здесь противоречий. Я напомню вам (вы видимо забыли), что очень многие теософы пришли в теософию из спиритизма, отринув его в последствии и это поощрялось, а теперь вы выдвигаете этот факт но только по отношению к ЕИР как обвинение и доказательство нечистоты её связи с Махатмами!
А как же описываемый в ПМ Император Мозеса, который со слов КХ является адептом Братства? Если бы Мозес победил бы свою тягу к феноменам и духам, он стал бы вторым после ЕПБ сотрудником Махатм, имеющим связь с Махатмами без посредников. Но он смалодушничал и не победил. ЕИР довольно быстро отказалась от спиритизма и в письмах писала о вредности его. И чт - в чём вы её обвиняете? В том, что теософам было можно, а ей нельзя? Что спиритизм насегда препятствует связи человека с Махатмами? Это неправда, Костя. Сдаётся мне, вы подгоняете факты под свои теории, а это противоречит истине, а следовательно - и теософии, потому что её дивизом является следование истине.
Ziatz

Что же касается приказов, то вот что писал К.Х.:

Костя, не передёргивайте. Игорь утверждал, что Махатмы никогда не приказывают, иначе они были бы одержателями. Я привёл множественное доказательство обратного - они приказывают. Теперь вы пишите, что они зря приказывают.
1.Это не опровергает моё мнение о том, что приках и одержание - это разные вещи и что они приказывали своим Чела.
2.Махатмы сми вольны решать, когда и кому и что приказывать.
3.Будда в своё время утверждал, что Чела обязан проявлять энергию в служении Общему Благу при любых обстоятельствах и если Чела сидели и ждали приказов, то это потому что они не научились ещё трудиться и в промежутках между приказами, но ведь потому они и ученики, что бы учиться. Но это не опровергает наличие приказов, не так ли?
hele
Это Арвен, эльф.
Мне нравится.

Зеркало

Участник


Online status

1573 posts
http://www.theosophy.ru
Location: Russia Московская область, Одинцово, +7(905)7389000
Occupation: Управляющий, Теософ-Эзотерик
Age: 53

#13965   01.05.2007 09:04 GMT+03 hours      
послушайте Игорь. моя реплика направлена не на свержение администрации форума, а как красная тряпка. обратить ваше внимание на истеричность в этой теме. и вы её кстати очень поддерживаете, эту истеричность. будте добры прекратить разборки. не позорте остальных участников.
Теософия – не образ мысли и не профессия. Она – суть сущего.
Previous page Next page [1] [2] [3] [4] > 5 < [6] [7] [8] [9] [10] [15] [20] [25] [30] [35] [40]