По-видимому, нужно различать внутрисистемное (солнечной системы), межзвездное и межгалактическое пространство. В последнем, действительно, наверное, жутко. Там только вакуум, который, говорят, обладает удивительными свойствами.
Может быть, действительно, куски замерзшего газа и пыли (ядра комет) летают в межзвездном пространстве. Ведь уже открыты планеты, не принадлежащие ни к какой солнечной системе. Хотя много я о них не знаю.
Я сказала, что кометы существуют только в солнечной системе потому, что вне нее они пока не открыты, во-вторых, видимо, они есть продукт образования планет из газопылевого облака, и тогда кометам место скорее в солнечной системе, а вне нее находятся только те, которые вырываются из зоны действия звезды. К тому же неастрономы называют кометами только те объекты с хвостом, которые можно наблюдать на небе. А это - принадлежность солнечной системы.

Цитата от Ziatz:
<<<Как же тогда там рождаются и летают кометы, которые имеют форму и пр.? В общем, вы продолжаете нас смешить.>>>
____________________
А вы, Ziatz, похоже, всё также продолжаете смеяться, разыгрывая из себя буффона (англ. buffoon). Ведь, кроме Вас больше никто не смеётся (или уже не смеётся).
Надо заметить, что на этом форуме мне когда-то давно уже намекали, чтобы я не выставлял Вас в качестве теософического шута, хотя бы из-за уважения к вашей общественно полезной работе. Я с этим согласился, но должен сказать, что «работник» из Вас оказался явно посредственный. Правда, другие ещё хуже, а новые люди пока не спешат себя проявить.

Для того, чтобы ответить себе на свой вопрос <<Как же тогда там [в межзвёздном пространстве] рождаются и летают кометы…>>, Вам необходимо ещё раз (и более внимательно) прочитать «Пролог» и «Часть Первую» из Космогенезиса «Тайной Доктрины». Поверьте, одного раза, что Вы успели когда-то прочитать, явно недостаточно. Когда будете читать, обратите внимание, что слово «комета» в книге не употребляется. Там эти вещи названы другими именами, теософскими.

Вторая часть Вашего вопроса, фраза <<……кометы, которые имеют форму и пр.?>>, несёт в себе чисто «шутовское содержание», которое заключается в слове «пр.» («прочее»). Если Вы действительно не знаете, что такое «пр.», или, что кроме формы имеют в себе кометы, то дайте знать, я подготовлю сообщение (короткое).

В заключении хочу добавить, что в Мире Арупа (в вечном Пространстве Вселенной) растворяется всё, начиная от той же «кометы» и кончая Солнечными Системами и Галактиками. Но, каждое имеет свой «пробивший час икс» начала пралайи и своё собственное время длительности растворения. При этом, сказанное относится только к самой форме.
===============================================================
P. S. Для hele и для Зеркало.
Ребята, ваши сообщения я прокомментирую в следующий раз. Если вы не хотите этого, то дайте знать. На сегодня моё время, к сожалению, вышло.

Для hele.
Цитата (hele):
<<<Ведь уже открыты планеты, не принадлежащие ни к какой солнечной системе. Хотя много я о них не знаю.>>>
_____________________
Это интересно, потому что я вообще об этом ничего не знаю, и в первый раз слышу (читаю).
===================
Цитата (hele):
<<<Может быть, действительно, куски замерзшего газа и пыли (ядра комет) летают в межзвездном пространстве.>>>
_____________________
Нет, такого быть не может. В самом деле, пораскиньте мозгами, ну откуда там, в межзвездном пространстве, взяться «кускам замерзшего газа и пыли». А, главное, что они там делают. Просто «летают»? И потом, с чего это Вы взяли, что ядра комет состоят именно из таких кусков.
Непонятно также, почему Ziatz перестал хихикать по этому поводу, то есть, от Ваших сообщений.
======================================================
P. S. Извините, hele, но сообщения со словами «по-видимому», «может быть», «видимо», «говорят», «много не знаю», и т. д., обсуждению на теософском форуме не подлежат.
=======================================================
Для Зеркало.
Цитата от Зеркало:
<<<они [Идеи] несут противоположености. что Евгений при этом получается при взаимодействии оных????? где же им развернуть свою работу и не сдохнуть до её реализации???? что там говорит об этом Теософия и лично вы уважаемый Евгений???? >>>
_________________________
К сожалению, мне не удалось найти то, <<что там говорит об этом Теософия>>, поэтому мне трудно ответить <<что при этом получается при взаимодействии оных?????.>>>.
Ещё, лично я думаю, что никому не стоит <<развёртывать свою работу>>, рискуя при этом <<сдохнуть до её реализации>>.
======================
Цитата от Зеркало:
<<<если явас правильно понимаю, тогда могу сказать что время жизнидеятельности имеет любой объект. даже не имеющий форму!!!!>>>
_________________________
Нет, Вы меня понимаете не правильно, и сказать так, Вы не можете.
«Объектов», которые не имеют форму никогда не было, и таких «объектов» вообще не бывает. «Жизнедеятельность» имеет далеко не любой объект. Мёртвые не имеют её, хотя, свою форму могут сохранять достаточно долго.
Например, если Вы помрёте (не дай Бог), то Вы распадётесь на четыре отдельные формы (объекты). Это ваши Атман, Кама-Рупа, астральная форма, и форма физического тела. Последние три формы могут существовать какое-то, достаточно долгое время, но уже без жизнедеятельности.
======================
Цитата от Зеркало:
<<<а вот что вы вкладываете в слово "Форма"?>>>
_________________________
Я туда «вкладываю» чисто теософское понятие. Формой называется любое количество материи (на любом плане Бытия), которое связано или скреплено Силой. Как только Сила сцепления пропадает (покидает, или ослабевает), то форма (или объект) начинает растворяться до состояния материи своего Плана. Или, в конечном итоге, до состояния первичной материи, Мулапракрити.
========================================================
P. S. Уважаемый Зеркало, из ваших сообщений я понял, что Вы есть натура «тонкая», Восточная, и слегка эзотерическая (я бы сказал, экзотическая). Поэтому, пожалуйста, когда переводите свои Восточные мысли на русский язык, следите за качеством перевода. Я порой плохо понимаю, о чём Вы говорите, и о чём меня спрашиваете в своих вопросах. Ведь, мне здесь больше приходится общаться на языке Дикого Запада.

Evgeny

---

Это интересно, потому что я вообще об этом ничего не знаю, и в первый раз слышу (читаю).

---

Прошу прощения, я неверно интерпретировала термин transiting planets. Это планеты, открытые методом транзитов, но когда я впервые увидела этот термин, то у меня было несколько вариантов интерпретации, один из них я неверно озвучила.
Все же мне хочется сказать, что ПО-видимому, все планеты находятся в зоне притяжения звезд. Но мало ли чего мы еще не знаем. Ведь планеты с ядра комет самостоятельно не излучают. Подобные объекты далеко от звезд никак нельзя увидеть. Так же как и черные дыры, если они не "соприкасаются" с материей в обычном состоянии.
В межзвездном пространстве есть облака газа и пыли, более и менее плотные.
http://cosmoportal.net/article/a-44.html
Употребляю слова, выражающие сомнение, т.к. помню слова Сократа "Я знаю то, что ничего не знаю". Вместе еще можно "выйти" на истину.

hele

---

Подобные объекты далеко от звезд никак нельзя увидеть. Так же как и черные дыры, если они не "соприкасаются" с материей в обычном состоянии.

---

В том же фильме ВВС ЧД обнаруживают по микролинзовому эффекту. Когда ЧД проходит через какую либо звезду, вроде затмения, т.е. вокруг ЧД виден ореол и искажение света. Трудно объяснить, проще посмотреть.

Ziatz

---

И это единственный способ обнаружения их?

---

Нет. В другом фильме "Сверхмассивные ЧД" обнаруживают при помощи определения скорости вращения звёзд вокруг ЧД и свечения от втягивания межзвёздной пыли. В то время как звёзды увеличивают скорость вращения вокруг ЧД, сама ЧД (свечение вокруг неё) остаётся неподвижной. Учёные пришли к выводу, что в центре каждой галлактики есть с-м ЧД. До какого-то момента она активна, затем приходит в пассивное состояние и т.д. И в центре нашеё галактики тоже есть сверхмассивная ЧД.
Версия с логосами находит подтверждение. Учёные признают, что галактику формирует именно свехмас-я ЧД.

Evgeny

---

Вы забыли сообщить, у кого эта «версия» «находит подтверждение». Уж, не у учёных, ли?

---

Да вроде Вы и Дмитрий её озвучивали. Неужто забыли?

Evgeny

---

№30689... Все, так называемые, «Чёрные Дыры» во Вселенной есть ничто иное, как Логосы из книги «Тайная Доктрина».

---

Quote

---

«Свехмас-я ЧД» не может «формировать галактику», но может её разрушать, как это «учёные признают». Ведь, они её называют «Чёрная Дыра», а не «утроба Матери».

---

Они поменяли свою точку зрения на противоположную. Теперь они считают, что ЧД именно формируют галактику. Но по истечении какого-то цикла ЧД активируется и начинает опять втягивать материю. Где можно предположить, что материя там (в ЧД) возвращается в первичное состояние, а не "плавится там где-то на краю вселенной" или «межзвездном пространстве».
И к тому же, вся жизнь состоит из созидания и разрушения. Это не для кого не секрет. С-м. ЧД сначала создаёт, а затем разрушает галактику.

Quote

---

Ещё, сообщаю Вам, что искривление (отклонение) лучей света происходит при прохождении последнего через любую материю (9-10 класс средней школы, урок физики).

---

Там немного другое. Там лучи света закручиваются вокруг ЧД, а не просто преломляются. А через саму ЧД они вообще не проходят. Её вообще даже не видно.

Evgeny

---

так как в Теософии это слово вообще не употребляется.

---

В теософии много слов не употребляется, но это не значит, что их нет.

Цитата (Lodochnik):
<<<Да вроде Вы и Дмитрий её озвучивали. [«версию», которая «находит подтверждение»]. Неужто забыли?>>>
__________________
Очевидно, это Вы забыли, что слова «утверждение», «подтверждение» и «опровержение» содержат в себе разные понятия. Я сделал «утверждение» с целью услышать «опровержение».
============================================================
Evgeny писал(а):
<<<…так как в Теософии это слово [галактика] вообще не употребляется.>>>
Цитата (Lodochnik):
<<<В теософии много слов не употребляется, но это не значит, что их нет.>>>
___________________
В Теософии, уважаемый Лодочник, в её первичных источниках, есть всё. А, если кто-то, и где-то, нашел что-то такое, чего там нет, то все это является неправдой.
В Теософии понятие «галактика» выражается другими словами и отличается от того понятия, которое вкладывает в него наука астрономия, и любители смотреть на Небеса, по ночам.

Хочется заметить, что Вы взяли себе какое-то странное, старинное название для обозначения своей предпринимательской деятельности, и своего ника «Лодочник» на этом форуме. Почему бы Вам не называться «Капитаном», например, парома или корабля (речного).

Я когда-то посещал ваш прекрасный город Омск. Из уважения к этому славному городу и к его жителям, я потратил время, чтобы найти для Вас объяснение смысла и происхождения слова «галактика».

Слово «галактика», это в русском языке. В английском это искажённое «galaxy», которое правильнее писать «galactic». Слова эти происходят из Греческого классического языка, где есть слово galaktikos, от основного базового слова galaktos, молоко. Они все имеют отношение к понятию и слову «молоко» («milk»). Например, англ. lactose - лактоза, это молочный сахар, а прилагательное слово lactic - молочный. Также это может быть молочная сыворотка, или творог. В одном из значений, в английском языке, слово «galaxy» обозначает «Milky Way», «молочный» или «Млечный Путь». Слово «lac» в латинском языке, есть также «milk», «молоко». Думаю, что первые две буквы «ga» когда-то были определяющим артиклем к имени существительному, как в некоторых ближневосточных языках - «га», «ха», «ha», «he» - что-то в этом роде.

Возвращаясь к Теософии, можно вспомнить, что Первичная Материя называется там также, как «Мулапракрити» (молоко-материя). Слово «мула», обозначает «мул», «мулица», наконец, «молоко», а также и «корова», которая считается священным животным в Индии, как символ дающий жизнь всем и всему.
Метафизика, в книге «Тайная Доктрина», основана на понятии работы сепаратора на маслобойне, где вращающаяся крестовина уплотняет молоко до кондиции твёрдого сливочного масла. Отсюда идут понятия, как «Крест», «Кришна» и «Христос».

В Теософии употребляется слово «туманность», или «небула» (англ. «nebula»). Имеются ввиду, что это удалённые небесные объекты, видимые как слабо светящиеся округлённые пятна, или как объекты различной формы (в зависимости от проекции), которые состоят из светящейся материи. Но, в книгах и статьях нигде не сказано, что эта светящаяся материя, на самом деле, есть миллионы или миллиарды удалённых Солнц, или сгруппированных в галактику Звёзд. Однако, даются намёки на то, что эта светящаяся материя имеет такую же природу, что и материя из которой состоит наше Солнце.
=======================================================================
=======================================================================
P. S. Уважаемый GR, по моему, перепечатка статей или цитат из бульварных газет, не есть основное занятие эксперта-аналитика.

E> Слово «мула», обозначает «мул», «мулица», наконец, «молоко», а также и «корова»

Всё это полнейшая чушь. Мула значит "коренная". Кто не верит, может посмотреть в словарь (как блаватский, так и санскритский — во всех одинаково).
Уж лучше читать бульварные газеты. Там и то меньше чепухи, чем у вас.

Цитата от Lodochnika
<<<Вообще-то я сторонник синтеза. Без этого самого синтеза, и учёные, и философы и теософы обречены стоять на месте. И Вы не исключение.>>>
________________________
Нет, я есть «исключение». Во первых, я не сторонник синтеза (искусственного соединения) между учёными, философами и теософами. Во вторых, я предпочитаю «стоять на месте», и дать возможность попрыгать и побегать ученым и философам. Те теософы, которые уже «попрыгали», то есть, авторы вторичных источников Теософии, уже хорошо известно до чего они «допрыгались».
=====================
Цитата от Lodochnika.
<<<Им будут смешны гипотезы о маслобойне,…>>>
________________________
Я так не думаю. Ведь, все они кушают хлеб, с маслом, следовательно, гипотезой здесь даже и не пахнет.
==============================================================
==============================================================
Ziatz писал:
E> Слово «мула», обозначает «мул», «мулица», наконец, «молоко», а также и «корова»

Всё это полнейшая чушь. Мула значит "коренная". Кто не верит, может посмотреть в словарь (как блаватский, так и санскритский — во всех одинаково).
_______________________
_______________________
«Полнейшая чушь», Ziatz, получилась потому, как Вы забыли сделать две вещи. Первая, это пораскинуть мозгами. Вторая (это если первая для Вас затруднительна), забыли заглянуть в русские словари. Там бы Вы нашли, что существует разница в понятиях двух слов «обозначает» и «значит».
=====================
Цитата (Ziatz):
<<<Уж лучше читать бульварные газеты. Там и то меньше чепухи, чем у вас.>>>
________________________
Вы правы, поэтому продолжайте читать бульварную литературу и газеты. Для Вас это лучше и понятнее. При этом, рекомендую Вам писать свою чепуху в соответствующих темах этого форума. Таких тем здесь имеется вполне достаточно.
==============================================================
==============================================================
Цитата от GR.
<<<PS: Галактика от греческого «halos» – световое кольцо. «Гало» – до сих пор используемый термин.>>>
________________________
Я, в своих изысканиях, пользовался английским толковым словарём «Webster's World Dictionary and Thesaurus», это всемирно известное произведение.

"Письмо 92
К.Х. отвечает на вопросы Синнетта
...
Ни один астроном не заметит его телескопом, пока Юпитер и некоторые другие планеты, чьи маленькие блестящие точки скрывают сейчас от нашего зрения миллион миллионов звезд (все за исключением 5-ти или 6-ти тысяч) внезапно не позволят нам взглянуть на нескольких Раджа-солнц, которые они сейчас скрывают. Подобная Раджа-стар (Король-звезда) находится как раз позади Юпитера, которую ни один из смертных не видел физическим глазом в течение этого нашего круга. Если бы она могла быть обнаружена, она показалась бы через лучший телескоп силою увеличения диаметра в 10000 раз все же малой, неизмеримой точкой, затемненною яркостью любой из планет; тем не менее, этот мир в тысячу раз больше нежели Юпитер. ..."

Тут ясно различаются такие вещи как планета, звезда и говорится о некоторой царь-звезде (попутно, упоминается и "мир", о котором (возможно) необходимо говорить в другом контексте).

Если есть регулярное завершение видимой солнечной системы, то должен быть и механизм этого завершения. А все объекты, которые наблюдаются прямо или косвенно - материя. Нечто огромное, но невидимое; называемое царь-звезда и может быть "черной дырой". При этом безразлична "первичность или "вторичность" этого объекта равное как и понятно, что нечто она должна излучать (в силу своей матерьяльности).

Там дальше (в письме) говорится о видимых возмущениях на Юпитере. С высокой долей вероятия подразумевается наличие "черной дыры" внутри солнечной системы (в частности и за Юпитером). Она может быть и маленькая. Кто знает о её физических свойствах (выше в теме писали о парадоксе с массой и скоростью в контексте всепроникающей гравитации). А другое умопостроение зиждется на том, что если упоминается 7(8) планет, то, а остальное откуда и для чего? Оставшееся может относится и не к солнечной, а некоторой другой системе, и что того, что оно пространственно там же.