Не совсем в тему, но мне не так давно приходила такая мысль: вот детективы считают второсортной литературой, а на самом-то деле она выше большинства остальной, потому что побуждает человека думать и догадаться, кто преступник, раньше, чем об этом прочитаешь

Николя, каждый из окружающих имеет свою карму. Многим просто не нужно вот это углубленное развитие. Заранее мощно развитой ментал без отработанных простейших астральных реакций - это палка о двух концах. Причем негативный конец - намного перевешивает позитивный.

Николя

---

Я, помню, в детстве столкнулся с такой вот картиной: я тогда учился на 3 музыкальных инструментах, а сын знакомых моих родителей, узнав об этом, тоже захотел быть побдиже к музыке. И что же вы думаете? Они тыркнули его и сказали: "Да куда тебе, бестолочи!".

---

Это переживание заставит вашего знакомого относится к просьбам своих детей очень внимательно. Т.е. данная наука пойдет именно впрок. Возможно к нему в будущем должна прийти в качестве сына или дочки душа очень ранимая, и для нее очень важно понимание и бережное отношение. Вашего друга "привили" отношением к нему его родителей.

Николя

---

Вот открыли школу гениев в России. Открыли, в общем-то, для тех, кто своими кармическими заслугами и без того умны

---

С гениями проблем не меньше, чем с обычными людьми. Огромные массивы информации нужны для нормальной их жизни. Их интересует практически все. С нормальными детьми им необычайно скучно и дети просто не воспринимают их. Часто в обычных школах эти дети - изгои, причем и со стороны детей и со стороны учителей. представьте, что ребенок решает математическую задачу как минимум тремя способами, а учитель знает лишь один. Как учитель будет воспринимать такого ребенка?

Николя

---

А все остальные, значит, так, быдло второсортное

---

Николя, проанализируйте свои чувства и отношение к этому вопросу. В вас зреет обида, что таких как вы просто не признают, не дают развиваться. Но сейчас все ваше развитие в ВАШИХ руках. Вам, и массе таких как вы ПОКА КАРМИЧЕСКИ нет необходимости учебы в такой школе. Значит есть масса работы в других направлениях. Еще раз - каждому свое. Если вы посчитаете нужным, то возьмете своему ребенку репетиторов и натаскаете в том, что считаете важным. Но не дай Бог обычного ребенка всунуть в школу для одаренных и гениев, как гений в обычной школе - изгой, так обычный ребенок выйдет из такой школы с огромным комплексом неполноценности.

Что касается формирования школы для развития всех возможных способностей, то это дело далекого будущего. Есть попытка создания такой школы, но и туда детей отбирают. Я имею ввиду школу Щетинина. Там дети самостоятельно поступают в 13-14 лет в университеты и т.д. Методика преподавания абсолютно другая. Школа начинается именно с учителя. Давайте посмотрим на количество людей на форуме - сколько из нас учителей? Не видела ни одного до сих пор. А сколько эзотериков имеет эти способности? процентов 60 точно. Почему мы не занимаемся тем, что даст наибольший эффект и поможет тысячам? Однозначного ответа нет. У каждого свой Путь и когда-то все мы пройдем и через обучение детей. Всему свое время.

Эта тема для нас - наиактуальнейшая. В своей Биографии А.Бейли, знаменитый теософ, говорит, что больше всего ее голова болит от учёных и выдрессированных оккультистов. Их хоть пруд пруди. Полки в книжных магазинах ломятся от макулатуры. Разве это теософия?

Название темы - это как Конституция - план на будущее (для нас всех, я имею в виду). Кто же может похвастать, что действительно развил ум до какой-нибудь приличной величины? Я просто убеждён, что Бейли права. Скажите пожалуйста, как много практических оккультистов вы знаете? А знаете почему? Никто не хочет идти на сколько-нибудь стоящие жертвы, а хочет только читать и читать о Жертве, о Награде и о Гуптавидье. Как-то американец Кен Уилбер так и сказал. И это верно. Практикой заниматься никто не хочет, но только читать-читать-читать... Это не теософия и не оккультизм. Это знания о теософии и знания об оккультизме.

Е.П. Блаватская говорила, что надо думать, а не читать. Конечно, кто-то обязательно скажет, что надо сначала найти (в книге) о чём думать, а потом думать. Это не так. К чему постоянно читать без перерыва? Неужели, чтобы что-то знать о теософии нужно перечитать всех теософов на планете?! От этого мы с вами никогда не оторвёмся от экзотерического или полуэзотерического знания. Только практическая реализация того, чему судьба позволила вам (и мне) научиться, приведёт к настоящему знанию. Не книги.

И ввиду этого можно и ответить на вопрос Элизабет: а учить-то некому. Но это другой вопрос. А пока мы только лишь "учимся думать"!

Николя

---

Это вместо того, чтобы попытаться развить у других детей все эти высшие интеллектуальные качества!


Можно и с другой стороны на эту ситуацию посмотреть: в процессе развития способностей у юных гениев, принятых в специальную школу, может как раз исчезнуть способность самостоятельно мыслить - ведь сам процесс этот предполагает влияние на ум извне. Ведь известно, сколько предполагаемых гениев, вундеркиндов, так и не состоялись во взрослой жизни. А те, у кого есть стремление к получению знаний, но кого в школу для гениев не приняли, тот будет думать самостоятельно, что оптимальнее. Так что неизвестно, что лучше.

Добавлено 12 минут спустя:

Dharmaatmaa

---

Скажите пожалуйста, как много практических оккультистов вы знаете? А знаете почему?

---

Мне кажется, если бы люди больше думали сами и доверяли себе, вырабатывая свои собственные методы практики, то практических оккультистов было бы больше. Но мы читаем, что одно нельзя, и другое опасно, а потом читаем, что надо так-то и так-то, и понимаем, что это "надо" нам не подходит. Часто обилие информации только сбивает с толку.

Quote

---

Скажите количество практических оккультистов это показатель чего?

---

Показатель того, что все труды Основателей и Учителей не остаются простой информацией а воплощаются активно в жизнь.

>>>Никто не хочет идти на сколько-нибудь стоящие жертвы, а хочет только читать и читать о Жертве, о Награде и о Гуптавидье.

Как вы правы! Но стоит только приложить маленькое усилие по выполнению "Некоторых правил для каждодневного пользования" ЕПБ, как возникает мощнейший толчок для реализации, т. к. понимаешь преходящесть наслаждений и необходимости жертвы и труда.

Dharmaatmaa, чтение это один из видов практик, не так-ли?
--
Философы иногда говорят о «гигиене» мысли, в том смысле, что иногда можно сказать точно, что мыслью не является. Так, требование к другим людям – не является мыслью, а является желанием.
Т.е. слова «Никто не хочет идти на сколько-нибудь стоящие жертвы» - бессмысленны для философа (философия не исследует желания).
--
Некоторое время назад у меня возникли вопросы:
То, что у меня в голове – это мысли?
Как можно мысль отличить от остального?
Где опора для истинной мысли?
Ответ нашел здесь
http://www.koob.ru/mamardashvili/estetika_mishleniya
или сокращенный вариант
http://www.psychology.ru/library/00055.shtml

"Пока человек для тебя авторитет - ты его никогда не превзойдешь..." Эту фразу пропускают через все трактовки Учения, просто в несколько в завуалированном виде. Именно "авторитетность" образования является главной проблемой самой системы. И я бы не ставил вопрос о том, что некому учить; учить всегда есть кому - вопрос только в том, хочет ли человек слышать/видеть/знать. Или сидеть в паутине, сплетенной догматами.
Насчет вопроса по поводу устранения данной проблемы... Вопрос важен (причем, не говорю о сложности; ограничения, наложенные человеком на самого себя и есть причина многих явлений в мире, если не всех), однако решений может быть множество, по различным путям.
Например, до сих пор помню различие в методах преподавания литературы в школе у разных "учителей". Один из учителей стремился выработать у ученика способность думать над прочитанной книгой и никогда не наказывал ученика за несовпадение мнений. Блаженством (такого выражения лица редко увидишь у человека) у этого учителя было время, когда сами ученики начинали аргументированные дискуссии (не споры, а именно дискуссии) по какому-либо предложенному вопросу.
Другой "учитель" стремился дать материал для сдачи выпускного экзамена, т.е. фактически был не учителем, а преподавателем.
Какой путь обучения более действенен, показывает практика: при первом учителе все ученики участвовали в дискуссии (все! никто не уходил от рассматриваемого вопроса, причем, участие было добровольное), при втором учителе "остались" в дискуссии только те, кто мог выставить аргументы против мнения учителя, при этом в награду получая низкие оценки; постепенно такое явление как дискуссия исчезла и осталось соглашательство с мнением учителя (радует, что только на словах).
Учителей в школе не выбирают (про элитные школы говорить не приходиться; есть практический опыт наблюдения за такой "элитой"), следовательно, на первый план выходит семейное воспитание (так как на государственное/централизованное регулирование системы образования на данный момент расчитывать не приходиться). Т.е., по моему мнению, следует больше работать с ребенком самостоятельно в семейном кругу, не навешивая на себя ярлык "плохой/хороший" учитель. "Не можешь быть Солнцем? Уподобься малой звезде".

> Ребёнок говорит - Вам то хорошо советовать, я домой пришёл а уменя уроков ещё полная сумка

Тут есть такой момент, которого некоторые дети не знают, и я не знал, когда учился (а объяснить его должны были родители).
Я вот учился более-менее старательно (задания делал, уроков не прогуливал), а всё равно не мог подняться в среднем выше 3. Но если бы я ни фига не делал, меня бы всё равно вытянули на тройку, так как плохая статистика им не нужна! Но я не умел тогда относиться к чужому мнению наплевательски, очень близко к сердцу принимал, когда меня ругали учителя, и что я один из 3-4 человек, которые позорят школу, и т.п. (Это было не столько самоуважение, сколько боязнь, что со мной что-то сделают). Другие 3 человека из этих (завзятые хулиганы) просто не обращали на это внимания, а с оценками к финишу пришли практически с теми же.
А что касается знаний, так их получают не в школе. В школе получают бумажку.

Ziatz

---

а всё равно не мог подняться в среднем выше 3.

---

Что-то верится с трудом. Может, это была какая-то супер-спецшкола с уклонами забойными?
Я заметила, что у круглых отличников страдает психика. Они приобретают комплекс сверхполноценности, обязывают себя быть лучше других. И если это не получается, получают серьезный стресс, страдание, желание понизить конкурента. Поэтому никогда не требую от ребенка быть абсолютной отличницей, как это сложилось в нашей семье еще со времен бабушки, 40 лет проработавшей в школе.
Конечно, умение самостоятельно думать неизмеримо выше вызубренных абзацев в учебнике.

Ziatz

---

Бывало что, переходили отличники из других школ и скатывались примерно на 3+ — 4-.

---

Это точно - карма. Не давали ЭГО раздуваться от пятерок.
М.б. это и привело к теософии?

в каком-то смысле это и было благо.

Kigor

---

Скажите количество практических оккультистов это показатель чего?
А "сколько-нибудь стоящие жертвы" как измерять?

---

Это просто показатель количества ищущих людей. Только, если позволите, не возомнивших себя таковыми, а действительно таковыми являющихся. На этот счёт сказала Elizabeth: "неготовность не со стороны Учителей [а со стороны негодных учеников]" (см. выше). К сожалению, сейчас больше губошлёпов (по выражению Блаватской). Никто и не способен на "сколько-нибудь стоящие жертвы" для действительного скачка в своей же собственной эволюции. А разве дёшево стоят восточные сокровища? Было бы так, всякий проходимец ходил бы в ясновидящих и почёте. Извиняюсь, если преувеличиваю и на самом деле все хотят жизнь отдать прогрессу мира, а не своему. Стоящими или не стоящими жертвы назовёт каждый сам для себя, верно?

Kigor

---

Dharmaatmaa, чтение это один из видов практик, не так-ли?
Философы иногда говорят о «гигиене» мысли, в том смысле, что иногда можно сказать точно, что мыслью не является. Так, требование к другим людям – не является мыслью, а является желанием.
Т.е. слова «Никто не хочет идти на сколько-нибудь стоящие жертвы» - бессмысленны для философа (философия не исследует желания).

---

Ну и выкрутас!! Вот до чего философствования селовека довести могут!! Помилуйте свои мысли и то, что их производит. А если серьёзно, то не знаю согласятся ли со мной, но мне кажется то самое, что обретает свою искусственную форму (зависящую от родного языка мыслителя) в голове под действием воли внутреннего "Я" (который, наверно, и есть сама эта Воля), то и есть мысль. Эмоции же мы просто ощущаем, а мышление - совсем другое. Что здесь таинственного? Но с книжкой, которую вы рекоменлуете, я скорее всего познакомлюсь.

Dharmaatmaa

---

Е.П. Блаватская говорила, что надо думать, а не читать.

---

Она говорила, что надо прочитать немного, но хорошенько обдумать прочитанное.
Потом - процесс повторяется.
Совсем не читать - это как?

Dharmaatmaa

---

Скажите пожалуйста, как много практических оккультистов вы знаете? А знаете почему? Никто не хочет идти на сколько-нибудь стоящие жертвы, а хочет только читать и читать о Жертве, о Награде и о Гуптавидье.

---

Что такое практический оккультист?
И, что понимается под "сколько нибудь стоящими жертвами"?

Dharmaatmaa

---

Практикой заниматься никто не хочет, но только читать-читать-читать... Это не теософия и не оккультизм. Это знания о теософии и знания об оккультизме.

---

Какой именно практикой?
Блаватская, помнится, никому не советовала заниматься оккультными практиками.
Лучше - читать и размышлять. Развиваться ментально (теоретически).
Это не теософия и не оккультизм, а, скорее, - философия, которая является одной из составляющих ТЕОСОФИИ (наука, религия, философия).