На Астрофоруме http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,44852.0.html опубликовали новое открытие.
"Помимо тёмной энергии и темной материи нашли тёмный поток. Все кластеры галактик движутся со скоростью около 1000 км сек в одну сторону. Это может быть вызвано притяжением гигантского объекта, находящегося за пределами видимой Вселенной, возможно в сотнях миллиардах световых лет. http://www.space.com/scienceastronomy/080923-dark-flows.html ... притягивающим объектом может быть некое искривление пространства времени, возникшее в период инфляции"

apofisis, Вы же сами пишете:
"многократно отражаемых от трабекул..."
Из-за этих многократных отражений и был бы долгий звон. При скорости упругой волны в толще Земли, в среднем, около 2 км в сек, до ядра фронт добирается примерно за полчаса (известно, что сейсмические волны проходят Землю насквозь). Значит, из-за многократных переотражений назад, звон длился бы, по крайней мере, час. В реальности - минуты. А на Луне, после падения последней ступени Аполлона-13, звон длился более четырёх часов! Это сами американцы написали. После, небось, локти кусали.
Пример с барабаном - неудачный. Мы сравниваем не полый резонатор с ним же, набитым мусором, а сплошное тело с трабекулярным.
А про что Вы пишете: "эксперименты по проверке альтернативных теорий гравитации показывают нарушение предсказаний ОТО". Кто это проверял альтернативные теории?

Вот ещё выдержки из одной книжки, показывающей противоречия в теории относительности (в принципе, введение можно пропустить и читать сразу части 1 и 2).

Болдырева Людмила Борисовна
Сотина Нина Борисовна
"Возможность построения теории света без специальной теории относительности". — М.: Логос, 1999. — 64 с.

Авторы готовы к обсуждению проблем, поднятых в данной работе, и к сотрудничеству.
E-mail: asukho|sobaka|inmech.msu.su m_boldyrev|sobaka|mtu-net.ru

СОДЕРЖАНИЕ
Введение................................................................................. 3
1. Противоречия между известными интерпретациями экспериментов с «неклассическим» светом и основными положениями специальной теории относительности .......................................................................8
2. Игнорирование роли физической системы отсчета в специальной теории относительности.................................. 15
3. Баллистическая гипотеза Ритца....................................... 28
4. Прохождение света через движущуюся среду. Опыт Физо ........................................................................33
5. Эффект Доплера для света................................................37
6. Волновые свойства фотона ..............................................47
7. Сверхтекучий физический вакуум...................................50
А. Фотон как процесс в сверхтекучем вакууме ................50
Б. Однородно прецессирующий домен в сверхтекучем физическом вакууме и волны материи........................55
В. Частота волновой функции и масса ............................57
Заключение............................................................................ 60
Литература.............................................................................62


ВВЕДЕНИЕ
Уже много столетий ученые пытаются понять природу света, но и сегодня свет остается «темным местом в физике». Установлено, что свет переносит энергию от источника к приемнику дискретными порциями — квантами; однако до сих пор нет единой точки зрения на природу материального носителя светового кванта — фотона. Можно выделить несколько типов фотонов, используемых при описании экспериментов, демонстрирующих квантовые оптические эффекты (раздел 5). Различие в трактовках термина «фотон» отражает различие в интерпретации результатов таких экспериментов.
Среди квантовых оптических эффектов выделяются так называемые «существенно квантовые эффекты», которые не имеют классических аналогов, т. е. не могут быть описаны в рамках полуклассической модели, базирующейся на уравнениях Максвелла. Для их описания привлекаются квантовые модели.
Несмотря на то, что квантовый формализм хорошо описывает существенно квантовые оптические эффекты, имеются большие трудности в его интерпретации. В данной работе мы показываем (раздел 1), что любая из известных интерпретаций квантового формализма для случая «неклассического» света не согласуется с основными положениями специальной теории относительности (СТО). Главное расхождение между СТО и квантовой теорией — в отношении к проблеме измерения: в то время как в квантовой теории принципиальную роль играет измерение, в СТО предполагается, что все регистрируемые характеристики света существуют априори (до измерения). Все выводы СТО постулируются справедливыми для любых инерциальных систем отсчета, а не для физических систем отсчета (имеющих смысл фактически существующих лабораторий), как это должно быть при исследовании квантового объекта (раздел 2). В этом отношении особенно выделяется получение в СТО формул, описывающих опыт Физо и эффект Доплера для света на базе четырехмерной кинематики, в то время как в самих экспериментах, подтверждающих эти формулы, принципиально взаимодействие света со средой, полями и измерительными системами, т. е. существенную роль играет динамика.
Однако следует признать тот факт, что релятивистская кинематика, хотя и игнорирует проблему измерения, тем не менее правильно описывает результаты ряда оптических экспериментов. Из этого факта мы сделали вывод, что в четырехмерном кинематическом формализме СТО имеется «скрытая» в геометрии пространства динамика. Другими словами, если учесть взаимодействие света (фотонов) с приборами, полями и веществом, можно получить экспериментально проверенные кинематические формулы СТО, оставаясь в рамках модели трехмерного евклидова пространства и независимого от него времени.
Существуют три основных вывода из релятивистской кинематики, которые получили экспериментальное подтверждение.
1) Формула для скорости распространения света в движущейся прозрачной среде (описывающая опыт Физо).
2) Формула для пересчета частоты света при переходе от одной инерциальной системы отсчета к другой (описывающая как «продольный», так и «поперечный» эффект Доплера).
3) Формулы, описывающие аберрацию света. (Правильнее сказать, что явление аберрации не противоречит выводам СТО, так как формулы для аберрации, полученные из классического закона сложения скоростей, совпадают с соответствующими формулами СТО с точностью, большей чем бета).
В настоящей работе, на примерах эффектов Физо (раздел 4) и Доплера (раздел 5), мы доказываем, что учет взаимодействия света с прозрачной средой и приборами может приводить к тем же формулам, что и второй постулат СТО. (В работе вывод формулы для эффекта Доплера проводится с фотонной точки зрения для циркулярно-поляризованного фотона в чистом состоянии).
В своих рассуждениях мы используем гипотезу Ритца о том, что фундаментальная константа с— это скорость света относительно источника. Напомним, что в 1908 г. Ритцем была предложена баллистическая гипотеза, которая согласовывала и эффект звездной аберрации и знаменитый опыт Майкельсона, а также большинство других экспериментов, поставленных для обнаружения эфирного ветра. В нашей работе мы даем критический анализ основных возражений против гипотезы Ритца, которые помешали ей в свое время быть принятой в физике (раздел 3).
Из модели трехмерного евклидова пространства и независимого времени следует, что скорость света в различных геометрических системах координат может иметь любое значение. Однако этот вывод требует существенных уточнений, когда речь идет о реальных физических системах отсчета, в которых проводятся эксперименты (в частности, демонстрирующие неизменность величины скорости света).
В настоящей работе мы выводим формулу для пересчета энергии фотона при переходе от одной инерциальной (в смысле Галилея) системы отсчета к другой. Из выведенной нами формулы следует, что энергия циркулярно-поляризованного фотона преобразуется по тем же законам, что и энергия движущегося материального объекта, обладающего внутренними вращениями относительно центра масс. Другими словами, из нашей работы следует, что «элементарная» частица света — фотон — оказывается энергетически подобна сложному материальному объекту с внутренними вращательными степенями свободы.
Если принять, что внутренние вращения в фотоне вокруг центра масс могут проявлять себя внешне как электрические и магнитные поля, то волновые свойства фотона как частицы могут быть идентичны его волновым свойствам как кванта электромагнитного поля (раздел 6). Более глубокое проникновение в природу фотона требует изучения свойств физического вакуума. С нашей точки зрения, отказавшись от четырехмерного формализма специальной теории относительности и приняв модель трехмерного евклидова пространства и независимого времени, можно вернуться к идеям «светоносного» эфира и ввести среду, по которой свет распространялся бы как процесс. Мы считаем, что фотон является вихревым процессом в среде, которую можно моделировать сверхтекучей жидкостью, состоящей из пар электрически разноименно заряженных частиц с равными по величине зарядами и спинами (в невозмущенном состоянии суммарный спин пары равен нулю). Действительно, вихри в такой сверхтекучей жидкости будут являться электрическими диполями и обладать квантовыми свойствами. Более того, благодаря возникновению значительной инерционной массы в сердечнике вихря такие вихри при распространении будут проявлять корпускулярные свойства (раздел 7).
Наделение физического вакуума свойствами сверхтекучей жидкости позволяет дать физическую модель взаимодействия фотона с измерительной системой (другими словами, несколько конкретизировать физическое содержание динамики, «скрытой» в четырехмерной кинематике СТО). Согласно нашей модели, при взаимодействии фотона с веществом в сверхтекучем физическом вакууме возникает прецессия спинов составляющих его микрочастиц (создается так называемый однородно прецессирующий домен). Частота этой прецессии и является регистрируемой частотой фотона, взаимодействующего с измерительной системой.
Как известно, в СТО, кроме релятивистской кинематики, входят также релятивистская динамика и теория электромагнетизма. Из релятивистской динамики к фотону относят две формулы: для энергии E=hv и для импульса p=E/c .
Рамки применимости этих формул в данной работе обсуждаются. Что же касается электромагнетизма, то, как уже было сказано выше, существуют квантовые оптические эффекты, которые не имеют классических аналогов, т. е. не могут быть описаны в рамках классической электродинамики, базирующейся на уравнениях Максвелла. С этой точки зрения обязательное требование инвариантности относительно группы Лоренца, найденной из уравнений Максвелла, для всех законов света (в том числе, если следовать первому постулату СТО, даже еще не открытых) является логически необоснованным.

2. ИГНОРИРОВАНИЕ РОЛИ ФИЗИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ ОТСЧЕТА В СПЕЦИАЛЬНОЙ ТЕОРИИ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ
Специальная теория относительности (СТО) возникла как альтернатива теориям светоносного эфира. В XIX веке предполагалось, что свет распространяется по эфиру («тонкой» среде, заполняющей все пространство) в виде линейных поперечных волн. При таком представлении природы света из явления аберрации следовала неувлекаемость эфира Землей при ее движении в мировом пространстве, что противоречило опыту Майкельсона-Морли, из которого получалось, что эфир полностью увлекается Землей. Выход из создавшегося тупика и был предложен в СТО (А. Эйнштейн, 1905 г.). Действительно, эти (а также и другие) основополагающие эксперименты можно согласовать, если вообще отказаться от эфира и предположить, что в любой инерциальной системе отсчета свет в вакууме распространяется изотропно с одинаковой скоростью с, не зависящей от движения источника. Такое предположение противоречит модели трехмерного евклидова пространства и однородного независимого от него времени, так как при нем нарушается закон сложения скоростей классической механики. Так как в СТО распространение света понимается как волновой процесс, подчиняющийся уравнениям Максвелла, то под инерциальными системами отсчета подразумеваются только те, в которых эти уравнения не изменяют свой вид, т. е. остаются инвариантными.
В основе построения СТО лежат два главных постулата.
1. Постулат относительности. (Любые физические процессы в любых инерциальных системах протекают одинаково. Определить абсолютное движение невозможно).
2. Инерциальные системы координат связаны друг с другом преобразованиями Лоренца.
Второму постулату можно дать и другую эквивалентную формулировку:
2-а. В любых инерциальных системах отсчета свет в вакууме распространяется изотропно (вне зависимости от движения источника), и его скорость равна абсолютной постоянной с .
Если ПЕРВЫЙ ПОСТУЛАТ СТО сузить до требования инвариантности в инерциальных системах электромагнитных и механических процессов, то второй постулат будет не нужен, окажется следствием первого. Так, из уравнений Максвелла следует, что инерциальные системы координат образуют группу Лоренца (преобразования Лоренца не меняют вида уравнений Максвелла и, кроме того, переводят прямые линии четырехмерного пространства в прямые, что является требованием инерциальных систем координат). Зная группу, нетрудно получить релятивистское обобщение уравнений Ньютона, а также весь четырехмерный формализм [9].
Еще П. Умов (1912 г.) обратил внимание на то, что первый постулат не имеет четкой математической формулировки, скорее он похож на догму, некий философский тезис, недопустимый в аксиоматически построенной теории. Из-за первого догматического постулата СТО все новые физические законы обречены сохранять инвариантность относительно группы Лоренца, определяемой из уравнений Максвелла. Возникает вопрос, зачем же нужен первый постулат, который заранее обрекает все физические законы на инвариантность относительно преобразований Лоренца? Предположим, попреки этому постулату, нашелся бы такой закон, который в достаточно точной формулировке был бы инвариантен, например, относительно преобразований Галилея. Но тогда, используя его, можно было бы определять время вне зависимости от скорости движения системы. В этом случае основная философская концепция СТО, что мир нам дан в ощущениях только в четырехмерной форме и никакая практика не позволяет иметь дело с пространством и временем в несвязной форме, оказалась бы несостоятельной, а четырехмерный формализм — лишь громоздким математическим инструментом.
Претендуя на большую общность своих выводов, СТО, между тем, как и любая физическая модель, имеет дело не с реальными предметами, а с некими абстракциями. Так, например, с точки зрения СТО двигаться со сверхсветовой скоростью не может только точечный объект, а протяженный — может [10].
Идеализация, определенная оторванность физической модели от действительности особенно наглядна, если в ней постулируется инвариантность законов относительно какой-либо группы преобразований. Действительно, в теории групп не различаются «пассивная» и «активная» точки зрения на преобразования координат («пассивная» точка зрения (alias): преобразование координат вводит новое описание каждой точки посредством новых координат, «активная» точка зрения (alibi): преобразование координат отображает каждую «точку» в новую «точку»). Поэтому, придавая слишком большое значение инвариантности математически оформленного закона природы относительно какой-либо группы, мы легко можем оторваться от тех реальных условий, в которых этот закон был экспериментально получен.
Рассмотрим в качестве примера второй закон Ньютона F=ma. Он инвариантен относительно группы евклидовых движений, группы Галилея и трансляции по времени. С «пассивной» точки зрения инвариантность второго закона Ньютона относительно, например, группы евклидовых движений означает на практике, что форма закона при применении его к конкретному механическому процессу, происходящему в некоторой лаборатории, не зависит от расположения инерциальной системы отсчета относительно этой лаборатории. С «активной» точки зрения такая инвариантность означает, что безразлично в каком месте разместить лабораторию относительно фиксированной инерциальной системы отсчета. Допустим, изучаются колебания маятника Фуко на вращающейся Земле (т. е. в данном случае физическая лаборатория — это Земля, вращающаяся вокруг собственной оси, плюс закрепленный на ней маятник Фуко). Тогда с «пассивной» точки зрения инвариантность второго закона Ньютона относительно группы евклидовых движений означает, что все характеристики (период колебаний маятника и др.) не должны зависеть от того, связана ли инерциальная система отсчета с центром Земли и Солнцем или с «неподвижными» (относительно центра Земли и Солнца) далекими звездами. С «активной» точки зрения инвариантность второго закона Ньютона относительно группы евклидовых движений в данном случае означает, что все выводы должны сохраниться (при тех же граничных и начальных условиях), если физическую лабораторию (вращающуюся Землю с маятником) поместить рядом с «неподвижными» звездами. Однако нам неизвестна природа сил, изменяющих плоскость колебаний маятника относительно поверхности Земли, а если согласиться с Махом, то как раз расположение далеких звезд может определять фиктивные силы инерции, т. е. в данном случае характер вращения плоскости колебаний маятника.
Напомним, что Э. Мах объяснял привилегированный характер инерциальных систем наличием удаленных масс. Согласно Маху, при отсутствии удаленных звезд (например, если бы в пространстве была только Земля) все системы отсчета оказались бы эквивалентными и являлись бы инерциальными системами. Следовательно, в этом идеальном случае нельзя было бы обнаружить вращение маятника Фуко.
Таким образом, даже в случае проверенного веками закона Ньютона, следует помнить о тех связанных с реальным пространством физических системах отсчета, в которых он выполнялся. Придавая слишком большое значение инвариантности (относительно какой-либо группы) математической формулировки закона природы, мы всегда расширяем область его применимости, что эквивалентно пренебрежением какими-то реальными условиями.
В этой связи кажется совсем абсурдным заключение, следующее непосредственно из постулатов СТО, об инвариантности «любых» (даже еще не открытых) физических законов относительно преобразований Лоренца.
ВТОРОЙ ПОСТУЛАТ СТО приписывает свету определенные кинематические свойства, не зависящие от системы отсчета (при условии ее инерциальности). Известно, что для света в общем случае применимы не классические, а квантовые представления. При изучении квантовых объектов (фотона, светового поля) роль физической системы отсчета особенно значительна. В этом случае система отсчета практически неотделима от конкретной физической лаборатории, в которой происходит измерение, поэтому любые обобщения должны быть предельно аргументированы.
На чрезмерную общность утверждений СТО, на игнорирование в ней проблемы измерения обращали внимание многие ученые. Можно выделить замечание Бора о том, что в СТО Эйнштейном не учтен существенный момент: линейки, используемые для измерения расстояний, и часы, с помощью которых измеряется время, должны иметь большую массу для того, чтобы на их свойствах не отражалась квантово-механическая неопределенность.
О роли массы в реальных системах отсчета пишет также Бриллюэн [11]: «Не следует смешивать геометрические системы координат и физические системы отсчета. Понятие массы чуждо геометрии и не может быть определено без обращения к физическим экспериментам. Физические системы отсчета имеют реальный смысл фактически существующих физических лабораторий».
Конечно, замечание о роли массивных систем отсчета является верным и для классической механики, так как оно есть следствие общего положения, гласящего, что всякое экспериментальное измерение означает некоторое возмущение. Однако в случае классических объектов мы можем в каком-то приближении этим возмущением пренебречь и, следовательно, непосредственно проверить соотношения кинематики. В случае же квантовых объектов измерение играет принципиальную роль.
Вместе с тем, следует признать тот факт, что релятивистская кинематика, базирующаяся на втором постулате СТО, правильно описывает результаты ряда оптических экспериментов. Из этого факта мы сделали вывод, что в четырехмерном кинематическом формализме СТО имеется «скрытая» в геометрии пространства динамика. Другими словами, природа взаимодействия света с приборами или с полями оказалась такова, что при описании оптических экспериментов, подтверждающих кинематические выводы СТО, учет этого взаимодействия математически эквивалентен применению преобразований Лоренца.
Отметим, что точка зрения на «релятивистскую кинематику» не только как на кинематическую теорию (но в отличном от нашего аспекте) была высказана в работе [12]: «Фактом является удивительное непонимание физической сущности специальной теории относительности при совершенном владении ее техникой у множества вполне и даже очень высококвалифицированных физиков... Речь идет об истолковании укорочения стержня и замедления часов при переходе от одной («покоящейся») инерциальной системы к другой, движущейся вдоль прямой x со скоростью v. Непонимание сути проявляется в убеждении, что это чисто кинематический эффект, а не реальное физическое изменение под действием некоторых сил... Вспомним, как сам Эйнштейн выводил преобразования Лоренца. В одной («покоящейся») системе есть два одинаковых стержня, два одинаковых набора измерительных линеек и синхронизованных часов. Один комплект всего этого передается в другую инерциальную систему, движущуюся с относительной скоростью v, т. е. ускоряется. Когда все эффекты ускорения кончатся, стержень при измерении линейками и часами исходной системы укоротится в 1/sqrt(1-beta^2) раз (beta = v/c), а часы замедлятся в то же число раз. Но ускорять можно по-разному. Можно толкать стержень («выстрелить из ружья»), можно тянуть за передний конец или за середину. Это вызовет в нем разные упругие волны, но когда все успокоится, укорочение будет одинаковым. Таким образом, имеет место универсальность режима ускорения, и то же верно для замедления хода ускоряемых по-разному часов... Результат при том же конечном значении v будет прежним, он универсален относительно природы действующих сил.
В чем же суть вопроса? Ее хорошо разъясняет уже более поздняя фраза Эйнштейна о том, что принцип относительности играет такую же роль, как закон сохранения энергии в механике».
Существуют три основных вывода из кинематики СТО, которые получили экспериментальное подтверждение.
1) Формула для скорости распространения света в движущейся прозрачной среде (описывающая опыт Физо).
2) Формула для пересчета частоты света при переходе от одной инерциальной системы отсчета к другой (описывающая эффект Доплера для света).
3) Формулы, описывающие аберрацию света. (О явлении звездной аберрации подробнее будет говориться в разделе 3).
В разделах 4 и 5 на примерах эффектов Физо и Доплера для света мы покажем, как, выявив «скрытую» динамику СТО, можно получить те же формулы, что и в релятивистской кинематике, но уже в рамках модели трехмерного евклидова пространства и независимого времени.

[...] (Здесь я сканирование прервал, т.к. началось уже много формул)

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Приведем основные результаты, полученные в работе.
1. Показано, что любая из известных интерпретаций квантового формализма для «неклассического» света не согласуется с основными положениями специальной теории относительности (СТО). Главное расхождение между СТО и квантовой теорией — в отношении к проблеме измерения: в то время как в квантовой теории принципиальную роль играет измерение, в СТО предполагается, что все регистрируемые характеристики света существуют априори (до измерения). Все выводы СТО постулируются верными для любых инерциальных систем отсчета, а не для физических систем отсчета, имеющих смысл фактически существующих лабораторий.
2. Выведены формулы, описывающие эффекты Физо и Доплера («продольный» и «поперечный») в рамках модели трехмерного евклидова пространства и независимого времени, с учетом взаимодействия света с прозрачной средой и измерительными приборами. Таким образом, на примерах эффектов Физо и Доплера показано, что учет реальных условий эксперимента может приводить к тем же фундаментальным формулам, что и четырехмерная кинематика СТО.
3. Доказано, что энергия фотона при переходе от одной инерциальной (в смысле Галилея) системы отсчета к другой преобразуется по тем же законам, что и энергия движущегося материального объекта, обладающего внутренними вращениями относительно центра масс. Таким образом, получен фундаментальный результат: «элементарная» частица светового поля — фотон — энергетически подобна сложному материальному объекту с внутренними вращательными степенями свободы (имеется в виду циркулярно-поляризованный фотон в чистом состоянии).
4. Предложена модель фотона как вихревого образования в физическом вакууме. При этом физический вакуум моделируется сверхтекучей жидкостью, состоящей из пар электрически разноименно заряженных микрочастиц (названных в работе N и L-частицами) с равными по величине зарядами и спинами. (В невозмущенном состоянии суммарный спин пары равен нулю.) Действительно, в такой сверхтекучей жидкости могут существовать вихри, обладающие свойствами, аналогичными свойствам фотонов. Во-первых, благодаря возникновению значительной инерционной массы в сердечнике вихря, вихри в такой сверхтекучей жидкости при распространении будут проявлять корпускулярные свойства; во-вторых, они будут являться электрическими диполями; в-третьих, обладать квантовыми свойствами.
Основываясь на модели сверхтекучего физического вакуума, можно связать массу регистрируемого фотона с его частотой и предсказать изменение массы тел во вращающемся электрическом поле.
5. Наделение физического вакуума свойствами сверхтекучей жидкости позволило ввести модель взаимодействия фотона с измерительной системой. А именно, при взаимодействии фотона с измерительной системой в сверхтекучем вакууме возникает прецессия спинов составляющих его микрочастиц. Частота этой прецессии и является регистрируемой частотой фотона, взаимодействующего с измерительной системой.

ЛИТЕРАТУРА
(к сосканированным ч. 1 и 2)

1. Kimble H.J., Dagenais M., Mandel L. Phys. Rev. Lett. 39 691 (1977).
2. КлышкоД. Н. УФН 168 975 (1998).
3. Bouwmeester D., Pan J.-W., Mattle K., Eibi M. et al Nature 390 575 (1997).
4. Bell J.S. Physics 1 195 (1964).
5. Гриб А.А. УФН 142 619 (1984)].
6. Евдокимов Н.В., Клышко Д.Н., Комолов В.П., Ярочкин В.П. УФЯ16691 (1996).
7. Einstein A., Podolsky В., Rosen N. Phys. Rev. 47 777 (1935) [Перевод: УФН 16440 (1936)].
8. Белинский А.В. УФН 167 323 (1997).
9. Журавлев В.Ф. Основания механики. Методические аспекты (Москва: Институт проблем механики АН СССР, препринт № 251) (1985).
10. Гинзбург В.Л. Теоретическая физика и астрофизика гл. 8 (Москва: Наука, 1975).
11. Бриллюэн Л. Новый взгляд на теорию относительности, с. 127 (Москва: Мир, 1972).
12. Фейнберг Е.Л. УФН 167 455 (1997).

> И авторы упорно не хотят отказываться от гипотезы де Бройля..

Ну и что? Сначала надо осуществить программу-минимум — опровергнуть теорию относительности с помощью общепринятой квантовой физики, не прибегая к экзотическим гипотезами эфира и т.п., на которые у некоторых аллергия.
И вообще, идеи де-Бройля не кажутся мне плохими. Их предвосхитила ещё Блаватская.

Точнее, она предвидела идею корпускулярно-волнового дуализма: "Теория волн или корпускулярная теория - ВСЕ ОДНО, ибо это есть суждения на основании аспекта феномена, но не на основании знания сущности природы причины." (Т. Д., т. 1, часть III, отдел 6).
Что касается книги Болдыревой и Сотиной, она привлекла меня тем, что подход в ней скорее логический и математический, чем экспериментальный и методологический (как напр. у Ацюковского). Последний тоже ценен, но его могут отмести, мол упомянутые вами эксперименты неправильные, и вообще, не думаете же вы, что кроме вас никто не знает, как ставить эксперименты?

Ziatz

---

Точнее, она предвидела идею корпускулярно-волнового дуализма: "Теория волн или корпускулярная теория - ВСЕ ОДНО, ибо это есть суждения на основании аспекта феномена, но не на основании знания сущности природы причины." (Т. Д., т. 1, часть III, отдел 6).

---

Теперь понял о чем Вы говорили. Только вот постановка фразы, по моему мнению, не является "предвосхищением"; наоборот, это критика, направленная на то, что "вместо того, чтобы выяснять сущность природы причины", "объясняльщики" строят суждения "на основании аспекта феномена", а не нумена.

Ziatz

---

Что касается книги Болдыревой и Сотиной, она привлекла меня тем, что подход в ней скорее логический и математический, чем экспериментальный и методологический (как напр. у Ацюковского).

---

Не будете же Вы утверждать, что не эксперимент является высшим арбитром? Можно строить логические цепи, прорабатывать методику проведения эксперимента и его четкий анализ, но эксперимент покажет то, что есть, а не проработано цепями (в том числе и при помощи "математического формализма"). Безусловно, методика проведения всегда играет свою роль (причем, часто очень важную) - одна методика даст одни результаты, другая - другие и т.д.; вопрос только в том, ЧТО должна показать эта методика. Например, ВСЕ методы датирования, основанные на изотопах различных элементов в своей сути содержат три не доказуемых постулатов. В результате датировки по различным методам дают крайне несогласованные результаты. Т.е. эти три постулата приводят к тому, что применение этих методов должно быть ограниченно, а на данный момент они являются основными...

> Не будете же Вы утверждать, что не эксперимент является высшим арбитром?

Я-то не буду, но в современной официальной науке теория, похоже, увы важнее.

apofisis,
"Вы рассматриваете "отражение" энергии без потерь? Почему только отражение? Есть ведь еще и поглощение."
При этом волна проходит Землю насквозь.
"Кроме того, нет ни единого доказательства существования ядра!"
Ну, как же? Есть чёткая граница, за которую продольная
компонента не проникает, отражается.

hele,
насчёт "остановки света" взгляните
http://offizika.narod.ru

а насчёт радиоуглеродного метода взгляните у Николаевского http://andnikol.h10.ru -
там статейка "Как делали биологическую эволюцию..." -
классно прочищает мозги!

newfiz

---

насчёт "остановки света" взгляните

---

Спасибо, теперь поняла, о чем идет речь в этих открытиях. Т.е. свет как бы "запутывается" в облаке атомов, переизлучается ими друг другу.
Там есть и о том, как фотоны "сообщаются" друг с другом.
В квантовом мире все так виртуально, вероятностно, что действительно не знаешь, кому поверить: ученым, утверждающим это, или критикам. Наверное, они "нащупали" какой-то эффект, который сейчас все стараются объяснить. Критерием, как всегда, будет практика. Если когда-то удастся практически использовать эти открытия.
Но вот академик Гинзбург говорит, правда, о других открытиях, которые получили-таки Нобелевскую премию (все трое - японцы), что их результаты трудно будет использовать практически.

Ага, теперь поняла. Но действительно, ведь поглощение фотонов атомами с переходом последних в возбужднное состояние - обычное дело. Значит, там есть еще какая-то изюминка. Говорится о том, что затем происходит излучение света, уже по желанию экспериментаторов (я так поняла, что они подталкивают его еще одним лучом).

> более того, это объясняет факт невозможности наблюдения в экспериментах интерференционной картины от двух независимых источников света). Однако, если такой факт обнаружат - теории придет конец.

Т.е., не получается эксперимент с лучами двух одинаковых лазеров?