Previous page 
Next page [1] [2] [3] [4] > 5 < [6] [7] [8] [9] [10] [15] [20] [25] [30] [35] [40] [45] [50] [53]
Next page [1] [2] [3] [4] > 5 < [6] [7] [8] [9] [10] [15] [20] [25] [30] [35] [40] [45] [50] [53]
| Author | Message |
Ziatz
12242 posts |
#54990 13.02.2009 16:52 GMT+03 hours |
|
Кстати слово "старший" не обязательно интерпретировать как "самый старший".
Кто-нибудь может сказать: я старший сержант. Это небольшое звание, но незнакомый с армией человек может подумать, что тот имеет в виду, что он в армии большая шишка. |
|
|
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
|
|
Ку Аль
2788 posts |
#54991 13.02.2009 16:53 GMT+03 hours |
Quote -- Я никогда не называл Блаватскую ПРИНЯТОЙ В АШРАМ УЧЕНИЦЕЙ . Видимо вам померещилось . Какая разница -- есть личное общение или нет ? Во всех теософских , рериховских и бейлевских группах есть свои авторитеты . Никто не лишен счастья общения с ними . Цитата Будды предваряет только "Трактат о Космическом Огне" . Я не приверженец Бейли . Я приверженец Рерихов . Опора на авторитет необходима всем искателям ИСТИНЫ . Это ступеньки лестницы , без которой не подняться НАВЕРХ . Проблема таких , как Татьяна лишь в том , что они считают ту ступеньку , на которой находятся -- САМОЙ ВЕРХНЕЙ . 
This post was edited by Ку Аль (13.02.2009 17:05 GMT+03 hours, ago) |
|
|
ДОБРАЯ ВОЛЯ ОБЪЕДИНИТ ВЕСЬ МИР !
http://kualspb.forum24.ru/ |
|
Виктория Ефремова
1705 posts |
#55008 13.02.2009 20:31 GMT+03 hours |
|
Татьяна пишет:
"Почему предполагаемым контактам Бэйли и Рерих с Махатмами верят на слово, (следовательно, существование Махатм не отрицается), а в случае с Блаватской – требуют доказательств и документальных подтверждений?" А почему то, что предстало в видении Вс. Соловьёву не вызывает сомнений, а то что предстало в видениях Ледбитеру - не вызывает доверия? Мы вообще о достоверности подобных явлений можем только предполагать, никакие доказательства не помогут ни в каком из случаев. |
|
|
"Нет на свете абсурда, который бы не отстаивал кто-то из философов". Цицерон.
|
|
Татьяна
1748 posts |
#55049 14.02.2009 04:29 GMT+03 hours |
Ку Аль Не обременяйте Татьяну придуманными проблемами. Она не считает так, как предполагает Ку Аль. Но, она считает, (и не она одна), что наравне с истинными учениями, существуют ложные. Она считает также, что люди должны научиться отличать одно от другого. Они должны также научиться аргументировать свою точку зрения, а не ограничиваться детскими фразами, вроде "Ты – такой-то! Да ты сам – такой!" Ку Аль: "…Мудрые люди знакомятся с идеями , содержащимися в Учениях , а не с восторженными или наоборот негативными отзывами об их авторах …" Ну, наконец – то! Именно это и является самым важным! Идеи "трактатов" Бэйли противоречат идеям "Тайной Доктрины". Кто может возразить, пожалуйста. Где продолжение "идей" "Тайной Доктрины", а где – их искажение? Ку Аль: "…Эту полную чепуху Татьяна выдумала сама . Она действует по принципу "Ври , ври , ври -- хоть что-нибудь да останется" …" Татьяна ничего не выдумала по поводу того, что Бэйли представлялась "старшей ученицей Кут-Хуми". В подтверждение своих слов, Татьяна цитирует Алису Бэйли. Цитаты из "Неоконченной Автобиографии" А. Бэйли: ."… Как бы то ни было, Учитель К.Х. является моим Учителем, любимым и реальным. Я работаю для Него постоянно с пятнадцатилетнего возраста и являюсь ныне одним из старших учеников в Его группе, или — как она эзотерически называется — в Его Ашраме…." "… Весной 1920 года я вступила в очень счастливую пору сотрудничества с Ним, одновременно работая, как старший ученик, в ашраме своего собственного Учителя…." Виктория Ефремова Хороший вопрос! Наверное в вопросе выбора тех, кому стоит доверять, а кому – не стоит, пригодится и интеллект, и знания, и интуиция. Разумеется, каждый проделает эту работу самостоятельно, сам решит и выберет. А нашу дискуссию по этому поводу надо рассматривать, как обмен мнением и опытом, а не воспринимать аргументы оппонента как попытку навязать что-то свое. This post was edited by Татьяна (14.02.2009 04:42 GMT+03 hours, ago) |
|
Ляля
171 posts |
#55053 14.02.2009 05:14 GMT+03 hours |
Татьяна Что делать, у Вас сплошные проекции.... Ну давайте троллингом назовем для разнообразия. ))) Вы мне так и не ответили, так что "научитесь аргументировать свою точку зрения". |
|
Rodnoy
784 posts |
#55055 14.02.2009 06:54 GMT+03 hours |
Quote (1) э-э-э... ну, как-то это не совсем убедительно... не очень похоже на факт - требует дальнейших исследований (я понимаю, что это наверное большая работа, поэтому не буду "требовать" от Вас цитат из отчета и т.д.) (2) Я, видимо, не совсем в курсе... "осмос" - это научный термин или теософский? Quote Боюсь, что Всеволод Соловьев - это очень ненадежный свидетель, ибо все мы знаем, что он заявлял после... Quote Если это действительно надежные свидетельства, то, я думаю, что никто не будет возражать против цитат на английском (или на каком там?)... Quote Ну, не знаю... звучит больше как hearsay ("дядя Вася сказал, что дядя Федя видел"), чем факт... вобщем, как-то негусто... (я это не в плане наезда) ну, например, я практически не сомневаюсь в реальности существования Шри Ауробиндо Гхоша или Махатмы Ганди или ЕПБ  Ибо есть тому масса "железо-бетонных" свидетельств, к-е достаточно трудно подвергнуть сомнению и достаточно легко проверить а вот история с существованием махатмам больше похожа на одну из конспирологических теорий, коим нет числа... и к-е невозможно ни доказать, ни опровергнуть... В любом случае, спасибо за попытку Добавлено 1 час 15 минут спустя: Quote Первое, что я могу осторожно предположить, это то, что "описания его экспериментов" не позволяют их повторить... до сих пор... возможно, поэтому их "наука не принимает"... но я не в курсе вопроса... если есть описания, почему нельзя повторить те экперименты? |
|
|
САРВА МАНГАЛАМ! :)
|
|
Ziatz
12242 posts |
#55070 14.02.2009 12:19 GMT+03 hours |
|
> А почему то, что предстало в видении Вс. Соловьёву не вызывает сомнений, а то что предстало в видениях Ледбитеру - не вызывает доверия?
T> Наверное в вопросе выбора тех, кому стоит доверять, а кому – не стоит, пригодится и интеллект, и знания, и интуиция. Но выбор ваш тут противоположен выбору Блаватской, ибо она была очень хорошего мнения о Ледбитере и очень плохого — о Соловьёве. R> но я не в курсе вопроса... если есть описания, почему нельзя повторить те экперименты? Полагаю, что можно. Я думаю, что из-за войны о его книгах и исследованиях просто забыли, потому никто и не пытался ставить их именно в таком виде. Например, в Интернете это есть только на русском языке, а оригинал книги на франузском нам удалось достать лишь с большим трудом. Кстати, насколько я знаю, при его жизни и жизни участников экспериментов никто не выдвигал в его адрес никаких обвинений в научной недобросовестности. |
|
|
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
|
|
Ку Аль
2788 posts |
#55088 14.02.2009 14:20 GMT+03 hours |
|
-- Сегодня посмотрел видеозапись очень созвучную данной теме . Учитель Виссарион отвечает на вопросы , касающиеся ВЕТХО-ХРИСТИАН (католиков , православных , протестантов , ...). Все тоже , что он рассказал , относится и к ветхо-теософам , и к ветхо-рериховцам :
http://vkontakte.ru/video1354248_90142168 Добавлено 16 минут спустя: Татьяна пишет: Те же Рерих с Бэйли представляли себя как более знающими и значительными, чем Блаватская. -- Это явная ложь . хххххххххх Татьяна пишет: Рерих, например, говорила, что она "бывала" там, где даже Блавтская не бывала . -- Это тоже явная ложь . хххххххххххххххх Цитаты из "Неоконченной Автобиографии" А. Бэйли: ."… Как бы то ни было, Учитель К.Х. является моим Учителем, любимым и реальным. Я работаю для Него постоянно с пятнадцатилетнего возраста и являюсь ныне одним из старших учеников в Его группе, или — как она эзотерически называется — в Его Ашраме…." -- В приведенной вами цитате и близко не содержится утверждений , что Алиса Бейли считала себя более развитой , чем Е.П.Блаватская . Итак мы убедились , что все ваши собственные измышления по поводу А.Бейли и Е.Рерих -- ложь , которую вы упорно пытаетесь навязать посетителям данного форума . Добавлено 23 минут спустя: Quote -- Гораздо убедительнее выглядят чудеса Давида Копперфильда , которые к тому же можно наблюдать своими глазами . Это гораздо круче , чем все то , что продемонстрировали теософам Махатмы . Мне например совершенно не понятно , как он появляется после взрыва небоскреба на полированной поверхности толстого металлического листа из под тряпки , лежащей на нем (79-80 минуты фильма): http://vkontakte.ru/video1354248_86375832 Кстати , те признаки продвинутости , которые так ценит Татьяна , в полном объеме присутствуют у Шри Сатья Саи Бабы . Но что-то не заметно с ее стороны такого же почитания это Великого Учителя , какое она оказывает Махатмам . This post was edited by Ку Аль (14.02.2009 15:04 GMT+03 hours, ago) |
|
|
ДОБРАЯ ВОЛЯ ОБЪЕДИНИТ ВЕСЬ МИР !
http://kualspb.forum24.ru/ |
|
Татьяна
1748 posts |
#55123 15.02.2009 04:44 GMT+03 hours |
Ляля На это: "...выберите все упоминая Е.И.Рерих об Е.П. Блаватской, сделайте грамотный контент-анализ и предоставьте нам его результаты. Попутно вспомните кто Вас вдохновил выступить в защиту Е.П. Блаватской..."? Если Вы читали "Дневник Фосдик" и не заметили то место, где Е.И. сравнивает себя с Блаватской, говоря, что она была там, где даже Блаватская не была, если Вы не обратили внимания на тот факт, что "наткнувшись" в Адьяре на урну с прахом Блаватской, "они" (Н.К.) хохотали до "упаду"… если Вы не заметили, что Е.И. велела Зине показывать ей свои записи (дневниковые) для "правки",… Если Вы ничего этого не заметили, то прочтите еще раз и более внимательно. Кто вдохновил меня на защиту Е.П.Б.? Думаю, что она не нуждается в защите, т.к. от того, что кое-кто неразумный считает Рерих более знающей, чем Блаватская и Махатмы, она ничего не потеряет. Потеряет, скорее всего, тот, неразумный, кто поверит, что Рерих общалась с Учителем Блаватской. Я обращаюсь к теософам, а не к фанатам (Рериховским или другим, неважно). Я говорю, что обнаружила в "трактатах" последователей лже-теософов расхождения с основными положениями "ТД". Разоблачать лжетеософию - обязанность каждого теософа . Об этом знает каждый истинный теософ, не знает только тот, кто называется теософом, но не является им на самом деле. Так было при жизни Блаватской, но сейчас все совсем по-другому. Блаватская сказала, что "Мертвого льва может пнуть любой осел". Не это ли сейчас происходит? Уважаемые теософы! Я сказала то, что сказала, не для того, чтобы вы меня обсуждали на все лады, а для того, чтобы вы проверили эту информацию, и подтвердили бы ее или опровергли. Кто из вас сделал это? Умные и заинтересованные искатели истины поймут то, что я сказала и проверят. Те, кому истина не нужна и не важна, могут не обращать внимания. "…Как конечности защищают голову и сердце тела, коему они принадлежат, так и ученики должны защищать от повреждений голову и сердце тела, коему они принадлежат [в данном случае теософию]». А вы что (и кого) защищаете? Вы – теософы? Ziatz Кто мог это сделать тогда? Кто может это сделать сейчас? Будда? Надеюсь, Вы понимаете, что Будда не станет этого делать. Ледбитер заявлял, что он сознателен на плане Буддхи. Тот, кто знает, что такое план Буддхи, вряд ли поверит рассказам Ледбитера о том, что он мог сознательно исследовать этот план. Надо быть равным Будде, надо быть Архатом, чтобы быть сознательным на плане Буддхи. 7-й план, атмическое сознание – сознание Пара-Эго. Атмическое, или аурическое, состояние или местность; излучается непосредственно из Абсолютности и суть первое нечто во Вселенной. Ей соответствует Иерархия нематериальных первозданных существ, в месте, которое (для нас) не есть место, и в состоянии, которое (для нас) не является состоянием. Иерархия эта вмешает в себе изначальный план, все, что было, есть и будет – от начала до конца Махаманвантары; тут все и вся. Утверждение это не следует, однако, понимать как предпосылающее фатальность; последняя идет вразрез со всеми учениями оккультизма. Дхиани-Будды. Они представляют собой Иерархии Дхьяни-будд. Состояние их есть состояние Парасамадхи, дхармакая, состояние, при котором никакое продвижение уже невозможно; о таких Сущностях можно сказать, что они кристаллизовались в чистоте, доброте, великодушии и однородности. 6-й план, буддхическое сознание – сознание внутреннего Эго. Буддхическое, чувство единства со Вселенной; невозможность представить себя отдельно от нее. Здесь пребывают Иерархии небесных будд, или бодхисатв, которые, как сказано, эманируют из семи Дхьяни-будд. На земле соотносится с самадхи, буддхическим сознанием человека. Ни единый адепт, кроме лишь одного, не может быть выше него и жить; если он переходит в атмическое состояние, или состояние дхармакая (Алайя), он более не может вернуться на землю. Эти два состояние всецело гиперметафизические. 5-й план, манасическое сознание – сознание высшего, или индивидуального, Эго. 4-й план, кама-манасическое сознание – сознание личного Эго, или высшее психическое. 3-й план, праническо-камическое сознание, или психическое 2-й план, астральное сознание 1-й план, объективное сознание Ку Аль Если это - ложь, то, явно - не моя. цитата: "…Редчайшая миссия. …"Даже Е.П.Б[лаватская] жила в долине, а не в Братстве, когда была у Мастеров. Е.И. же может сноситься с Учителями, получать посылки из пространства и [даже] получила магнитную стрелу с Венеры 14.08.28. "Дневник Фосдик" "…. Каждый соученик становится ученику братом и сестрою, частицей самого себя («Так пребудешь ты в гармонии со всем сущим; преисполнишься такой любви к людям, словно они – твои собратья-ученики, последователи единого Учителя, сыны единой нежной матери (См. «Голос Безмолвия», фрагмент III),…" "…. Во время обучения, все упасака должны стремиться к тому, чтобы быть едиными, как пальцы одной руки…" "… Никто не должен чувствовать разницу между самим собой и другими учениками-собратьями, как например "Я самый мудрый", "Я более свят и приятен учителю, или в моей общине, чем мой брат", и т. п., и оставаться упасака…" This post was edited by Igor_Komarov (15.02.2009 12:52 GMT+03 hours, ago) |
|
Ляля
171 posts |
#55133 15.02.2009 11:28 GMT+03 hours |
|
Подчеркнуто ВСЕ упоминания Е.И.Рерих об Е.П. Блаватской, и подразумевается грамотное научное исследование, с проверкой источников на достоверность.
Делаю вывод, что при всем бузотерстве и политиканстве никакого сколь-нибудь серьезного отношения к рассматриваемому вопросу нет. Добавлено 21 минут спустя: Сама постановка вопроса какая-то нелепая... подводя итог собственной жизни с сухом остатке видим сравнительно немного, проецируем вовне свое неуважительное к себе отношение... Мы видим далеко, потому что стоим на плечах гигантов. Исаак Ньютон This post was edited by Ляля (15.02.2009 11:51 GMT+03 hours, ago) |
|
Ку Аль
2788 posts |
#55137 15.02.2009 12:18 GMT+03 hours |
|
Татьяна пишет:
Те же Рерих с Бэйли представляли себя как более знающими и значительными, чем Блаватская. Ку Аль пишет: -- Это явная ложь . ххххххххх Татьяна пишет: Рерих, например, говорила, что она "бывала" там, где даже Блавтская не бывала . -- Это тоже явная ложь . хххххххххх Цитаты из "Неоконченной Автобиографии" А. Бэйли: ."… Как бы то ни было, Учитель К.Х. является моим Учителем, любимым и реальным. Я работаю для Него постоянно с пятнадцатилетнего возраста и являюсь ныне одним из старших учеников в Его группе, или — как она эзотерически называется — в Его Ашраме…." -- В приведенной вами цитате и близко не содержится утверждений , что Алиса Бейли считала себя более развитой , чем Е.П.Блаватская . Татьяна : Если это - ложь, то, явно - не моя. цитата: "…Редчайшая миссия. …"Даже Е.П.Б[лаватская] жила в долине, а не в Братстве, когда была у Мастеров. Е.И. же может сноситься с Учителями, получать посылки из пространства и [даже] получила магнитную стрелу с Венеры 14.08.28. "Дневник Фосдик" -- Зачем вы мне приводите восторженные дифирамбы З.Г.Фосдик в адрес Е.И.Рерих ? Где слова САМОЙ Елены Ивановны о том , что она себя считала выше Блаватской ? Ученики всегда придумывают небылицы про своего учителя , чтобы подчеркнуть этим избранность своего эгрегора . Шапошникова вот например приписала единственному из Рерихов , с кем она встречалась , статус МАХАТМЫ (видимо для того чтобы тем самым повысить свой собственный ученический статус) . Но сам Святослав Николаевич никогда себя таковым не называл и не считал . Если уж наврали про Рерих и Бейли , то приведите ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ! Или извинитесь за свою клевету ! Кстати нет ни одного высказывания самой Е.И.Рерих о том , что она была в Братстве (в физическом теле) . А уж учиться там она не могла просто по срокам (нам известно с точностью до недели где в каком году она находилась) . Известно что она лишь очень хотела , чтобы Махатма Мория вызвал ее в Шамболу из долины Кулу . Но этого так и не произошло . |
|
|
ДОБРАЯ ВОЛЯ ОБЪЕДИНИТ ВЕСЬ МИР !
http://kualspb.forum24.ru/ |
|
Виктория Ефремова
1705 posts |
#55160 15.02.2009 18:51 GMT+03 hours |
ТатьянаИ незаметно слово "истина" отождествилось со словом "информация" (копмромат, короче говоря), которую Вы, Татьяна, предлагаете всем, кто хочет считать себя теософами, проверять или опровергать... Но в "Тайной Доктрине" (как и в трудах Рерих и Бейли,) предлагалось сосредоточиться на поисках совсем другой истины, а не искать доказательств и опровержений бесконечной череде компрометирующей информации. |
|
|
"Нет на свете абсурда, который бы не отстаивал кто-то из философов". Цицерон.
|
|
Татьяна
1748 posts |
#55205 16.02.2009 03:50 GMT+03 hours |
Виктория Ефремова Вот именно, но... Истина одна! Виктория Ефремова Вы спорите со мной? Вы не верите мне? Поспорьте с Блаватской. "...если мы оставим в покое "лжепророков теософии", то истинных ее пророков скоро совсем перестанут отличать от них ..." "...Мы не намерены мириться с присутствием ложных элементов в теософии из одного лишь страха, что высмеивание "ложного элемента вероучения" способно "подорвать доверие" ко всему учению в целом…. " "...если мы сейчас же не возьмемся за лжепророков, притворщиков... и некоторых своих неблагоразумных коллег, то в скором времени Обществу будет грозить вырождение в фанатическую организацию, раздробленную, как и протестантство, на три сотни сект, которые будут ненавидеть друг друга и все как одна будут не провозглашать, но уничтожать истину своими сумасшедшими претензиями, идиотскими прожектами и шарлатанством" Что, не права была Блаватская, когда предупреждала теософов об этой опасности? Где сейчас в России Теософское Общество? Что мы имеем вместо него? Не "ту ли фанатичную организацию...", о которой говорила Блаватская? Почему это произошло? Потому что послушали не Блаватскую, а неразумных ее "последователей"! Ку Аль Фосдик, в отличие от своей учительницы, была честнейшим человеком! Она писала то, что слышала от Е.И. К тому же, Е.И. проверяла записи Зины. Если не исправила, значит, была согласна с этим. Полно, Ку Аль! Неужели Вы думаете, что Учитель Блаватской стал вдруг тем, кого Е.И. называла Владыкой и "изменил" Теософии? Это, простите, совсем уж глупо. Чтобы М.М. стал вдруг таким сентиментальным и стал называть Е.И. "женой" своей? Ку Аль Вам бесполезно приводить доказательства. Вы верите в то, во что хотите верить. Вы будете верить в это, несмотря ни на что. Разве не так? Махатмы сказали, что до тех пор, пока человек не оставил этот мир, как, например, Блаватская и Олкотт, они не станут никого ничему учить. Они сказали, что невозможно жить семейной жизнью и развивать какие-то ни было "силы". Они сказали, что если человек жаждет высшего знания (как Е.И.Р.), то он должен оставить этот мир и идти к ним (дойти или погибнуть), а не сидеть и ждать, когда они придут к нему сами. Они ясно сказали, что не посещают спиритические сеансы, а Е.И. сказала, что они впервые установили контакт именно через сеанс... Фактов против предполагаемого ученичества Е.И. у М.М более, чем достаточно, но вы им не поверите. Не верить ФАКТАМ, а верить в то, во что привык верить, во что ХОЧЕТСЯ верить (несмотря ни на что) - все это признаки ФАНАТИЗМА. Поэтому я с Вами спорить не хочу. Бесполезно все это. Вы все равно останетесь при своем мнении. Думаете, что мне так важно переубедить Вас? Ничуть. Верьте в то, во что Вам хочется верить. Вы спросили, я ответила. Вы не верите, ну и не надо. |
|
Виктория Ефремова
1705 posts |
#55222 16.02.2009 12:05 GMT+03 hours |
ТатьянаЯ спорю с точкой зрения - неважно, кто её высказывает. ТатьянаДля начала хотелось бы уточнить, из какого контекста данные цитаты? Кого именно в исходном тексте ЕПБ называет "лжепророком теософии"? А второе, что необходимо уточнить: о чём будем говорить - о теософии или о Теософском Обществе? Это важно, чтобы иметь возможность логически выстраивать дискуссию, т.к. теософия и ТО - далеко не одно и то же. ТатьянаКакую именно "фанатичную организацию", которую мы имеем в России и о которой говорила Блаватская, Вы имеете в виду? |
|
|
"Нет на свете абсурда, который бы не отстаивал кто-то из философов". Цицерон.
|
|
elisabet
2846 posts |
#55229 16.02.2009 13:19 GMT+03 hours |
Татьяна И что в этом такого страшного? Прах вообще не имеет значения - только для фанатиков, как фетиш для поклонения. Блаватская открещивалась от этого всю свою жизнь. Комизм ситуации в том, что кто-то сохранил урну с прахом, а Блаватская не оставила завещания развеять этот прах или оно было проигнорировано. Почему вас это так задело? Татьяна Вы цитируете, но не понимаете смысла. Именно ваша позиция фанатична. Вы пытаетесь разделить три ветви для РАЗНЫХ типов душ, очернить две из них на том лишь основании, что они по ВАШЕМУ мнению не соответствуют тому, что писала Блаватская. И Рерихи, и Блаватская, и Бейли - ведут к свету. В каждом из учений есть узкие места и каждое предназначено для определенной начальной подготовки и для определенного круга ищущих. Вашу бы энергию, да в мирных целях. Многие мои знакомые говорят - я не дорос до тех или иных книг, их пока читать, что читать китайскую грамоту. Некоторые уже начали читать наиболее простые книги, а иногда и отрывки этих книг. И довольны, что понимают и применяют на практике. Вы же на основании собственного понимания, вернее непонимания, делаете далеко идущие выводы. |
|
Igor_Komarov
4432 posts |
#55232 16.02.2009 13:50 GMT+03 hours |
elisabet Меня бы не задело тоже. Но выводы я сделал бы однозначные: Человек, смеющийся на кладбищах над крестами и покойниками, выявляет таким образом своё неуважение не только к умершим, но и к действиям тех, кто уважает (пусть даже и не привычным для осмеивающего способом) память ушедших. Причём, часто память эта не фетиш личности, а уважение заслуг (работы) умершего. Смеющийся над памятью не способен адекватно воспринимать опыт (даже свой), и потому не способен эффективно его накапливать (по причине не уважения к памяти). Отсюда, такой человек не может быть высокого уровня развития. |
|
|
Искренне.
Не верю в построение братства на основе отношения к Участникам как к рабам проекта. Не имею желания иметь или участвовать в навязывании подобных иллюзий. Ушёл начинать всё с начала на http://chelas.org.ua (скоро). |
|
elisabet
2846 posts |
#55234 16.02.2009 14:02 GMT+03 hours |
Igor_Komarov Мы НЕ ЗНАЕМ причину этого смеха. Представьте, что они увидели сцену ФАНАТИЧНОГО поклонения с целованием всего вокруг или что-то подобное. То, что НЕ МОЖЕТ НЕ ВЫЗВАТЬ смех. Рерих не раз говорила, что уважает Блаватскую. И многие ее действия это подтверждают. У меня же кладбища вызывают только сожаление об огромной территории, которая на столетия останется зараженной энергией смерти и разрушения, причем в тяжелейшей своей октаве. Смеяться не над чем, но и радоваться есть мало чему. |
|
Igor_Komarov
4432 posts |
#55237 16.02.2009 14:13 GMT+03 hours |
elisabet Проходя мимо культового сооружения можно наблюдать различные сцены. К примеру, распластавшуюся в грязи у ног "батюшки" старушку. Вызовет ли это смех у культурного человека? elisabet Это верно. |
|
|
Искренне.
Не верю в построение братства на основе отношения к Участникам как к рабам проекта. Не имею желания иметь или участвовать в навязывании подобных иллюзий. Ушёл начинать всё с начала на http://chelas.org.ua (скоро). |
|
Ziatz
12242 posts |
#55238 16.02.2009 14:18 GMT+03 hours |
|
Я полагаю, что они смеялись не над урной, а над ситуацией (она описана не целиком и мы её не знаем). Например очень давно в гостях у одних буддистов я сел на то, что показалось мне обычной деревянной скамейкой, а оказывается это был какой-то особый столик, имеющий ритуальное значение.
|
|
|
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
|
|
D.V.
654 posts |
#55239 16.02.2009 14:22 GMT+03 hours |
|
Да ладно вам про это!
Предлагаю пару примеров ситуации... 1. Вы сегодня ночью имели духовный контакт с неким человеком и вполне остались довольны общением. И следующим днём посетили место его погребения, где вызвали недоумение среди ревностных последователей своим не траурным настроением. Или. 2. Присутствуете на траурной церемонии в честь поминовения и 100 годовщины со дня кремации ВАС любимого в вашей прошлой инкарнации. Примеры не имеют прямого отношения к обсуждаемому случаю, прошу учесть. |
|
elisabet
2846 posts |
#55240 16.02.2009 14:38 GMT+03 hours |
|
Именно это я и хочу сказать - нет смысла обсуждать над чем именно смеялись. Вы считаете, что на кладбище вообще смеяться нельзя и что это кощунство? Что это за место, где энергетика не может быть оживлена нормальным веселым смехом? Тем более, представьте - вы над собственной могилой, или видите в тонком теле ее обладателя, который что-то вам говорит. А уж юмор понимают и ценят все эзотерики, и развоплощенные - не исключение.
|
|
Djay
2800 posts |
#55282 17.02.2009 00:08 GMT+03 hours |
Татьяна Не глупее, чем вот это: "Учитель Блаватской <...> "изменил" Теософии". Вы, похоже, не отдаете себе отчета, что говорите не об основоположнике марксизма, который ему вдруг изменил. Это теософия в исполнении каких-то теософов может изменить. А каким стал или был Владыка - так вовсе нелепо судить, особенно начитавшись дневников, которые по содержанию своему могут быть рабочими записями бесед, совсем не предназначеных, без вполне понятных пояснений автора, для массового чтения, и тем более - толкования вкривь и вкось. Я Вам тоже не верю - слишком злобно для правды. Но Вы этого не в состоянии понять, очевидно. |
|
Татьяна
1748 posts |
#55302 17.02.2009 06:53 GMT+03 hours |
Ку Аль Проблема таких, как Ку Аль - в фанатичности. (Я возвращаю комплимент). Вы, конечно, ставите себя на ступеньку ниже? Или, тоже на верхнюю? Кстати, я себя никуда не ставлю, но считаю, что большим авторитетом должны пользоваться те, от кого мир узнал о Теософии, а все последователи, естественно, должны ставить себя пониже. Хотя бы из скромности. И не говорить, что Учителя говорили раньше одно, а теперь отменили это и говорят по-другому. А нам всем надо дождаться, когда они сами это скажут, а не верить любому, кто бездоказательно говорит от их имени. Сейчас много таких, кто заявляет о своей связи с ними. Вы всем им верите? Если не верите, то почему? Ziatz Если бы они на самом деле относились к Блаватской так, как говорили, то не забыли бы "поклониться" ее праху и положить цветы... Об этом - ни слова. Зато о смехе и веселье - отмечено. Более, чем странно. Виктория Ефремова Из цикла статей "О псевдотеософии". Блаватская говорила, что они берут имена наших Махатм, присваивают себе наше учение, изменяют и коверкают его до неузнаваемости... Это - не цитирование. по смыслу. Виктория Ефремова Когда Блаватская говорила об этом, она имела в виду и Теософию, и Теософское Общество. Она подчеркивала, что по ним (лжетеософам) будут судить о нас (теософах), т.к. они говорят о том, что их учение - от тех же самых Махатм. Или от других, но еще более "Знающих". В наше время, в нашей стране, теософия, не успев возродиться, почти сразу же была "растоптана и уничтожена" рериховцами, затем бэйлистами. Книги Блаватской мало кто читает (сложно), зато читают более легкое и складное "продолжение", не понимая, конечно, что это самое "продолжение" противоречит "началу" и совершенно искажает его идеи. Вот и спорят о том, чего не понимают. Приводят аргументы, вроде тех, что "так сказала Рерих" или "так сказала Бэйли"... А на тот факт, что Блаватская и Махатмы говорили "совсем не так", говорили совсем другое, на это уже никто не обращает внимание... Подумаешь, Блаватская и Махатмы... Вот Рерих сказала... Вот Бэйли сказала... Почему никто не обращает внимание на то, что человек, обремененный семейными обязанностями может быть только светским учеником, т.е. таким, как все остальные... Он может писать или не писать, но он не может заявлять, что ему диктуют Махатмы. Они (Махатмы) никогда не заставят и не попросят о подобном человека, который должен заниматься семьей (мужем и детьми). Просить его об этой услуге, значит вмешиваться в его карму. Учителя этого не делают. Виктория Ефремова Да, пожалуй, здесь Вы правы. Нет у нас никакой организации, которая объединила бы Рериховцев, Бэйлистов и Теософов. Но, имеются многочисленные организации "Обществ "Агни Йоги", "Живой Этики", "Доброй Воли" и т.п. Правда, "многочисленные", это тоже не подходит уже. Они были многочисленные несколько лет назад, но сейчас, кажется, ряды их редеют. Про Теософские Общества (кроме Московского) вообще ничего не слышно. This post was edited by Татьяна (17.02.2009 07:02 GMT+03 hours, ago) |
|
Djay
2800 posts |
#55303 17.02.2009 08:32 GMT+03 hours |
Татьяна В чьем переводе Вы читаете "Тайную Доктрину"? |
|
elisabet
2846 posts |
#55304 17.02.2009 09:17 GMT+03 hours |
|
Ziatz пишет:
Я полагаю, что они смеялись не над урной, а над ситуацией (она описана не целиком и мы её не знаем). Татьяна пишет: Если бы они на самом деле относились к Блаватской так, как говорили, то не забыли бы "поклониться" ее праху и положить цветы... Об этом - ни слова. Зато о смехе и веселье - отмечено. Более, чем странно. Хотите пример? У меня 2 года назад умерла мама. Так вот - ее могила не вызывает вообще никаких эмоций. Я прихожу туда весной убирать, на Пасху с отцом приношу венок и цветы, но... это место для меня не имеет никакой эмоциональной окраски. Я общалась с мамой год после смерти - она для меня именно та, а тело - его уже практически нет. Сколько таких мест погребения для личностей данной души? Тысячи!!! У Вас просто нет того отношения к смерти и к воплощениям. Если бы у меня была возможность просто прийти на могилу Блаватской - я бы туда не пошла. Зачем? Хотя до глубины души уважаю этого человека, но... не собираюсь поклоняться месту погребения. This post was edited by elisabet (17.02.2009 10:50 GMT+03 hours, ago) |
|
Previous page Next page [1] [2] [3] [4] > 5 < [6] [7] [8] [9] [10] [15] [20] [25] [30] [35] [40] [45] [50] [53]
Next page [1] [2] [3] [4] > 5 < [6] [7] [8] [9] [10] [15] [20] [25] [30] [35] [40] [45] [50] [53]
This topic is locked, new posts are not allowed.