Это сообщение перенесено из темы Что умеют боги?

Необходимое предуведомление.
Настоятельно не рекомендую читать дальнейшее фанатикам от науки и других видов религий, в том числе и теософии.
* * *
В предыдущих публикациях были показаны факты, которые не укладываются в ортодоксальные взгляды различных религий. В частности, факты, которые доказывают существование в прошлом планеты Земля высокоразвитой антропоморфной цивилизации. Однако, если такая цивилизация действительно существовала, то должны остаться не только следы в области биологии, лингвистике и т.д. Должны остаться следы и предметов, которые изготовляла такая цивилизация. Причем, по таким предметам и изделиям можно многое сказать об уровне технологий и способностей, так как любой инструмент оставляет после себя следы. Вот с некоторыми из таких предметов и изделиями в данной публикации и предлагается ознакомится…

В мире находят большое число артефактов, которые не вписываются в ортодоксальные научные и другие религиозные парадигмы. Как только понимают, что этот артефакт наносит удар по такой парадигме, то его просто прячут/уничтожают/перекрывают всю информацию по нему и т.д. Однако, историки/археологи являются гуманитариями, т.е. часто уровень их знакомства с техническими особенностями находиться в противозачаточном состоянии. Это приводит к тому, что в музеях появляются в экспозиции артефакты, которые наносят смертельный удар по таким парадигмам, причем сами историки это не понимают.
Например, в Антропологическом музее Мексики имеются такие предметы:

Что это за предметы, думаю объяснять не надо. Это, разумеется, ножи. Причем, сделаны они из обсидиана (вулканическое стекло). Изготовление таких предметов, разумеется, не требует каких-либо высоких технологий. Такой предмет может изготовить самостоятельно любой человек; правда, при небольшой тренировке. Эти ножи прекрасно помогают в быту, и то, что их изготовляли люди, не вызывает никаких сомнений (по-крайней мере, люди такие предметы изготовлять могут). Материал (обсидиан) является очень твердым («очень» измеряем по так называемой шкале Мосса (см. рис. ниже:

самый твердый алмаз - 10), но его структура такова, что скалывается он слоями, причем, скалывание имеет случайный характер и не зависит от воли изготовителя. Для изготовления таких предметов используется так называемый "кистевой удар" (именно таким ударом и изготовляют эти предметы по настоящее время). Но в этом же музее имеются и другие предметы, которые археологи пытаются приписать также к цивилизации индейцев. Например, такой:

Такие предметы изготавливать вручную просто невозможно! Почему? Да опять по той же самой причине – скалывание слоев идет в хаотичном порядке и не зависит от воли изготовляющего данный предмет. Для того, чтобы изготовить такой предмет, необходимо как минимум вращение заготовки, причем, с довольно большой скоростью. В настоящее время такие вещи, в принципе, могут изготовлять на токарных станках.
Есть в этом же музее и такие предметы:

Не рекомендую сразу говорить, что это шпульки. Они действительно похожи на наши шпульки, но таковыми могут не являться. Материал, из которого изготовлены эти предметы – обсидиан. Если кто-то до сих пор считает, что такие вещи можно изготовить вручную, то рекомендую провести эксперимент – в некоторых кругах известный как критерий истины (правда, в некоторых, вообще, не рекомендуют, даже больше – заставляют, ничего делать; более того, просто все воспринимать на ВЕРУ)…
В этом же музее есть еще один интересный предмет, изготовление которого историки и археологи также приписывают индейцам:

Красивый горшочек? Несомненно. Вряд ли у кого-нибудь повернется язык сказать, что данный предмет не шедевр камнеРЕЗНОГО (?) искусства (если у кого-то все-таки повернется, то рекомендую на суд выставить свою работу из обсидиана). Этот предмет уникален еще и тем, что по внутреннему краю обода горшка проточен (?) паз. Изготовление такого предмета вручную опять же невозможно… Туристов специально возят в мастерскую, в которой при помощи фрез, резцов с алмазным напылением и т.д. изготовляют похожие предметы. Но это только называется «похожие»… На самом деле, обеспечить ТАКОЕ качество при таком материале даже при помощи современных технологий очень и очень сложно (если, вообще, возможно)… Отличный горшочек! Надеюсь, что не ночной…
Некоторые могут сказать: и что такого? Подумаешь, обсидиан… Хорошо! Пусть будет не обсидиан! В мире найдены предметы со следами ТАКИХ знаний и технологий, что изготовление подобных предметов у специалистов-камнерезов вызывает тихое (а иногда даже громкое!) ворчание. Даже могут послать куда подальше, так как изготовление таких предметов при современном уровне технологий невозможно!… В чем дело? В чем трудность таких предметов и что это за предметы? Например, такой:

Вроде бы ничего такого нет в этом черепе? Разумеется, только вроде бы… Есть несколько проблем. Во-первых, материал, из которого сделан этот череп – горный хрусталь (его твердость по шкале Мосса – 7; это значит, что стальное зубило его не берет), а не стекло… Этот материал очень сложно обрабатывать вручную из-за его твердости. Однако, череп идеально отполирован. Причем, последняя стадия полировки привела к тому, что даже на электронном микроскопе практически идеальная поверхность…
Во-вторых, оказалось, что хрустальный череп изготовлен из цельного кристалла. Череп подвергли исследованию в фирме «Хьюлет Паккард», специализировавшуюся в то время на выпуске кварцевых генераторов и считавшуюся наиболее авторитетной по экспертизе кварцев. Однако, авторитет авторитетом, но факты показывают нечто поразительное. Инженер Л.Барре из этой фирмы:

Quote

---

Мы изучали череп по трем оптическим осям и обнаружили, что он состоит из трех-четырех сростков... Анализируя сростки, мы обнаружили, что череп вырезан из одного куска хрусталя вместе с нижней челюстью. По шкале Мооса горный хрусталь имеет высокую твердость, равную семи (уступая лишь топазу, корунду и алмазу), и его ничем, кроме алмаза, резать невозможно. Но древние как-то сумели обработать его. И не только сам череп - они вырезали из этого же куска нижнюю челюсть и шарниры, на которых она подвешена. При такой твердости материала это более чем загадочно, и вот почему: в кристаллах, если они состоят более чем из одного сростка, имеются внутренние напряжения. Когда вы нажимаете на кристалл головкой резца, то из-за напряжения он может расколоться на куски... Но кто-то изготовил этот череп из одного куска хрусталя настолько осторожно, как будто вообще не притрагивался к нему в процессе резки. При исследовании поверхности черепа мы обнаружили свидетельства воздействия трех различных абразивов. Окончательная отделка его выполнена полировкой. Мы также обнаружили некий вид призмы, вырезанной в задней части черепа, у его основания, так что любой луч света, входящий в глазницы, отражается в них. Загляните в его глазницы, и вы сможете увидеть в них всю комнату.

---

Специалисты так и остались в недоумении о способе изготовления этого артефакта:

Quote

---

Эта проклятая штуковина просто не должна существовать. Те, кто ее сотворил, не имеют ни малейшего представления о кристаллографии и волоконной оптике. Они совершенно игнорировали оси симметрии, и эта штука неминуемо должна была развалиться при первичной обработке. Почему этого не случилось, представить невозможно.

---

Разумеется, есть и такие, которые утверждают, что такой предмет изготовить можно. Но! Только утверждают… Сами они никогда инструмент в руки не брали… А на предложение все-таки изготовить не на словах, а на деле, как-то больно быстро уходили от предложения, ссылаясь на занятость и т.д…
Кроме того, в Британском музее есть вазочки, которые изготовлены из нефрита. Этот материал не такой уж и твердый, но тем не менее, медными инструментами или инструментами на основе меди изготовить просто невозможно:

Однако, если такие предметы современная цивилизация изготовить еще может (понятное дело, при помощи токарных станков), то в Каирском музее хранятся тоже вазочки, только с крайне необычными характеристиками (фотографировать в этом музее запрещено; «благодарить» за такое надо З.Хавасса; тем не менее, любой желающий может посмотреть их). Мало того, что горлышко этих ваз очень узкое, а к низу объем увеличивается (это каким надо инструментом работать, чтобы вначале идти по узкому горлышку, а потом достать материал ИЗНУТРИ). Дело в том, что при идеально выдержанных окружностях на вазочках есть… РУЧКИ! Но это еще не все! Эти ручки ТАКЖЕ ПОЛЫЕ! Каким образом можно изготовить такие артефакты? Сие науке не известно…
Выше были показаны всего лишь некоторые из большого числа артефактов, которые свидетельствуют о высоких знаниях и способностях изготовителей. И это НЕ люди. Впрочем, люди даже не приписывали себе изготовление этих предметов и честно говорили, что их изготовили боги (это в настоящее время под словом «бог» понимается нечто такое, которое невидимо, всепроникающее и т.д.; раньше под этим словом понимали «хозяин», «господин»; однако, и в настоящее время обращение к богу идет от «раба божьего»)…
Экспедиция фонда «III тысячелетие» обнаружила в Египте брошенный археологами (!) «саркофаг» (хотя, ни в одном «саркофаге» никогда не были обнаружены тела; на самом деле это какие-то коробки с непонятным назначением):

В чем здесь «трудность»? Во-первых, «саркофаг» изготовлен из кварцита – практически самого твердого из природных материалов. Во-вторых, основная проблема в трехгранном угле. Изготовить такое даже при современных знаниях не представляется возможным. Более того, некоторые люди не поверили и попытались заказать себе подобную вещь. ВСЕ фирмы-изготовители отказались, так как «мы не способны изготовить такую вещь с такими характеристиками».
Но только ли артефактами ограничивались «боги»? Разумеется, нет. И есть колоссальное количество материалов, которые дают право утверждать это. Например, предлагаю посмотреть на фотографию с так называемыми колоссами Мемнонна:

На постаменте стоят монолитные статуи, вес которых по самым скромным прикидкам оценивается под 750 тонн! Для справки – в материалах для проектировщиков нашел самый мощный кран, который, правда, никогда не был изготовлен (так как никому такие веса поднимать просто не надо; это ведь надо, чтобы подобные краны находились и на производстве, и на стройплощадке и т.д.) – 320 тонн…
Это египтологи, которые не знают технических аспектов проблемы, могут утверждать, что это построили древние египтяне вручную… Т.е. мало того, что каким-то образом притащили монолитный (!) кусок гранита (!), вытесали медными (!) инструментами и диоритовыми шарами (!) гранит, так еще и ПОДНЯЛИ этот кусок на постамент… Впрочем, в Египте есть и ТАКИЕ статуи, у которых вес ТОЛЬКО ПОСТАМЕНТА оценивается по самым скромным прикидкам в 700 тонн… Сама статуя где-то под 1500 тонн (!)…
В Египте же есть свидетельства и таких технологий (в частности, набившая уже оскомину в определенных кругах изображение в храме Сети I в Абидосе):

Может возникнуть вопрос – а почему силуэты так легко узнаются? Вертолет, танк, подводная лодка, глиссер и т.д. Тут есть несколько вариантов: либо люди скопировали технологии (например, когда это изображение обнаружили в XIX веке, то никто эти предметы не мог идентифицировать), либо, что более вероятно, законы физики мира накладывают свои ограничения (например, стремление уменьшить сопротивление вязкой среде – воздуху – приведет к обтекаемости формы, причем, число вариантов формы ограничено). Впрочем, возможны еще несколько вариантов…
Это не единственное свидетельство того, что «боги» перемещались по воздуху на техногенных… предметах. Например, сами египтяне говорили, что Ра пользовался Небесной Колесницей, в Шумере Нинурта имел Черную Птицу, Иштар тоже имела какой-то странный аппарат для перемещения и т.д.
Более того, приведу еще один пример – из Библии. Поскольку Библия является позднейшим плагиатом на «мифы» Шумера, Аккада, Вавилонии (Халдеи), Ассирии и т.д., то она, разумеется, будет включать в себя описания различных объектов и событий, которые запечатлены в них (и даже после разрушения этих цивилизаций происходило записывание событий и явлений). Так вот, в Библии записано явление богопоявления; оно произошло тогда, когда Авраам с 300000 евреями был в пустыне: Иегова спустился с неба в своей "СЛАВЕ", но дальше то, на чем он спустился, называется как «огонь поядающий» (Исход, 24:17).
И, спрашивается, где свидетельство того, что здесь был техногенный аппарат? Вся хитрость в том, что «переводчики» Библии совершили профессиональный подлог. Они перевели слово «КАВОД» как «слава». Однако, «слава» на древнееврейском языке звучит абсолютно не так. Дословно «КАВОД» переводиться как «тяжелый», а в контексте как «нечто тяжелое». Более того, пророк Иезеркиль описывает КАВОД как "блестящий и излучающий сияние аппарат с колёсами".
Что это было, сказать сейчас сложно, но описание напоминает что-то типа ракеты…
Между прочим, в той же Библии есть упоминание о неком предмете, который там называется как «Ковчег Завета». Описание того, каким образом надо изготавливать этот предмет в Библии настолько детально, что позволят изготовить его даже в настоящее время. Более того, этот предмет был изготовлен студентами в США как дипломный проект. У них не было только одной вещи, которая в Библии называется ДВИР. Дословно это переводиться как «то, что говорит», т.е., проще говоря, какой-то передатчик/приемник. Что это было точно, сказать опять же нельзя, но то, что один из студентов испытал удар электрическим током от этого устройства (когда не выполнил рекомендации из Библии по использованию этого предмета) – точно…
В Америке были найдены золотые фигурки, которые ученые как всегда обозвали ритуальными фигурками (о! это их, вообще, любимый отмаз; все, что им не понятно – ритуальное!), а некоторые назвали их фигурками птиц (фигурки инков):

Однако, есть ведь и альтернативные объяснения (тем более, что в мире НЕТ ни одной птицы с крыльями ПОД туловищем и ВЕРТИКАЛЬНЫМ хвостовым оперением)… Это, несомненно, модели техногенных устройств… Однако, одно дело изобразить ПРИНЦИП, и совершенно другое – создать ДЕЙСТВУЮЩУЮ модель, которая будет вести себя точно также, как и оригинал. Так вот, Петер Белтинг, офицер ВВС Германии, на досуге - авиамоделист, решил проверить это… На опыте. Создал модель, увеличенную в 16 раз и проверил на двух типах двигателей – винтовой и реактивный. Результат – потрясающий! Характеристики этого устройства превышают современные в несколько раз (некоторые – недоступны); устойчивость, способность к маневрированию и т.д. Модель выполняла САМЫЕ сложные фигуры высшего пилотажа, уверенно шла на посадку ДАЖЕ при сильном боковом ветре (этим могут похвастаться далеко не все модели современных самолетов), ДАЖЕ при ВЫКЛЮЧЕННОМ двигателе модель прекрасно планировала и т.д. В апреле 1998 года на испытательном полигоне в присутствии ведущих специалистов авиации и космонавтики было проведено испытание этой модели с реактивным двигателем… Результат – несколько типов боевых истребителей…
Однако, любой социум является динамическим образованием. Если наши технологии развиваются, то и технологии «богов» тоже развиваются. И неплохими темпами… Например, они переходят на двигатели безопорной тяги... Появление нового типа техногенных устройств. И это не могли не заметить люди:

Это всего лишь фреска старинного югославского монастыря в Дечане, XIV век. А вот на ней, если судить по описаниям того времени, изображены НЕФЕЛИМ; это теперь это слово переводят как «ангелы»… Впрочем, люди честно и говорили, что это «нефелим» - «те, что спустились с небес на Землю»…
С тех пор прошло еще время, и теперь «боги» уже имеют другие технологии… Например, такие: "...они подныривают под нос кораблей... они мешают, в конце концов нормальной навигации..." (выдержка из выступление президента Гондураса об НЛО).
Техногенная цивилизация, цивилизация «богов», цивилизация антропоморфных существ, которая создала человека существовала и до сих пор существует.
Об оружии, которыми умели и умеют пользоваться "боги" говорить, если честно, не очень хочется... Но об одном не могу не сказать... Облако от сброшенных на Содом и Гоморру... оружия (по описанию сильно смахивает на термоядерный снаряд) под воздействием ветра пошло на территорию Шумера. Люди в городах стали погибать (это записано в "Плачах..." - "Плач по Уру", например). Так вот - ОПИСАНИЯ этих явлений НАПРЯМУЮ совпадает с ЧЕТКОЙ симптоматикой ЛУЧЕВОЙ БОЛЕЗНИ (без всяких приукрас; ПРЯМОЕ описание)...

Это сообщение перенесено из темы Что умеют

Интересная тема

apofisis

---

... но майа к ним не имеет НИКАКОГО отношения ...

---

Вообще-то особенно бросается в глаза скорее не способ обработки черепа (в фильме NG показали под микроскопом паралельные борозды, как от шлифовального диска а не разнонаправленные как то было бы в случае ручной обработки или пескоструйного приспособления) сколько его форма. Если его действительно древние люди изготовили, то проделали они это не так давно. И я тоже склоняюсь к мысли, что майя к этим (по крайней мере трем наиболее известным) черепам никакого отношения не имеют.

И еще немного о календаре последних. Предполагаемая точка для отсчета их "нашей эры" находиться примерно на 12 лет раньше начала Кали юги. Тоесть ввели его получается не в самую дремучую эпоху.

Да! Вы совершенно правы. И любая из приведенных вами дат относится к предыдущей юге, когда сам воздух был чище, зелень гуще все - про... извиняюсь - лучше. Так могло получиться из-за того, что нынешняя юга началась не так давно.

В дате начала календаря майя (которую тоже приводили в фильме) - 3114 год до н.э. - меня больше удивило то, что она практически совпадает с началом Кали Юги (3102 г. до н.э.). Разница в 12 лет на фоне тысячелетий несущественна. Может быть, майя не случайно тогда начали свой календарь?

(При переносе сообщений шрифт почему-то изменился на синий курсив, хотя переносила как обычно. Прошу прощения).

hele

---

В дате начала календаря майя (которую тоже приводили в фильме) - 3114 год до н.э. - меня больше удивило то, что она практически совпадает с началом Кали Юги (3102 г. до н.э.). Разница в 12 лет на фоне тысячелетий несущественна. Может быть, майя не случайно тогда начали свой календарь?

---

Рассмотрение любых временных рамок в прошлом ВСЕГДА должно происходить только как приблизительные. Земля не является какой-то отдельной планетой, которая отдельно от всех где-то там подвешена; она входит в динамическую систему и постоянно взаимодействует с окружающими телами, которые способны воздействовать на нее; Земля тоже на них воздействует.
А вот рассмотрение отношений продолжительности юг друг к другу уже другой разговор (более того, эти отношения таковы, что имеют тесные связи с "золотым сечением"). Намного легче утверждать, что такое-то событие было ДО, а вот это ПОСЛЕ.

hele

---

При переносе сообщений шрифт почему-то изменился на синий курсив, хотя переносила как обычно. Прошу прощения

---

Извинений не требуется. Вы просто не поставили закрывающиеся BB-коды - /SEA и /I в квадратных скобках (открытие кода есть, а закрытия - нет; поэтому движок форума самостоятельно ставит закрытие).

Ziatz

---

Но может быть она дала цифру приблизительно или экзотерическую, а более точная — в календаре майя?

---

Сам календарь майа НЕ является более точным, чем существующие ныне. См. выдержку из книги "История Мезоамерики" А.Склярова, где он на основе данных из открытых источников приводит детальный анализ календарной системы майа (впрочем, такие же результаты получит любой, кто захочет проанализировать):

Quote

---

Что вообще значит «один календарь точнее другого»?

Как многим известно, наша планета – как физическое тело в пространстве – испытывает два основных и заметных на глаз (о других пока не будем говорить) вида вращения: суточное, из-за которого происходит смена дня и ночи; и годовое вокруг Солнца, с которым связана смена времен года. Обернувшись разок вокруг Солнца, Земля успевает повернуться вокруг своей оси (то самое суточное вращение) больше трех с половиной сотен раз. Проблема в том, что на ровно один оборот вокруг Солнца не приходится целого значения количества оборотов, которое Земля успевает за это время совершить вокруг своей оси. В настоящее время астрономы считают, что на один год (время обращения вокруг Солнца) приходится 365,24222 суток (время обращения Земли вокруг своей оси).

«Неприятное» какое-то значение. Нецелое. 365 с четвертинкой – да еще и неполной четвертинкой… А считать нам удобнее в днях.

Самый простой, как представляется навскидку, способ: добавлять дни в продолжительность года по мере их накопления. Три года по 365 дней, а на четвертый – високосный –добавлять еще один день и считать год равным 366 дням (Юлианский календарь). При этом остается еще небольшой «отрицательный хвостик», которого чуть-чуть не хватает до полных суток. Из-за него в Григорианском календаре, которым мы пользуемся сейчас, добавлена еще корректировка (о ней упоминалось чуть ранее) – на рубеже столетий високосный день добавляется только в тот год, который делится на 400, то есть: 1600-й – високосный; 1700, 1800, 1900 – не високосные; 2000-й – снова високосный и так далее…

И все равно остается неровный «хвостик»! Из-за него-то и весь сыр-бор с точностями календаря… И если уж делать календарь более точным, то надо вводить дополнительные поправки. Так воспринимается это все на житейском уровне. Но…

Индейцы Мезоамерики пользовались разными календарями. У кого-то получше, у кого-то похуже. У кого-то менее точные, у кого-то более… Однако ни одна народность в этом регионе никогда никаких поправок типа известных нам високосных дней не практиковала!.. Те же майя использовали в качестве года для обычных бытовых нужд так называемый «Хааб», который был неизменно равен 365 дням. А для ритуальных целей (как полагают историки) использовался год «Цолькин» продолжительность вообще в 260 дней…

Тогда что значит утверждение, что майя имели более точный календарь, чем тот, которым мы пользуемся сейчас?

К сожалению, подавляющее большинство авторов различных книг (как представителей официальной версии истории, так и их «альтернативные» оппоненты) приводят лишь само это утверждение. И в лучшем случае лишь добавляют сравнение продолжительности года в разных календарях. Например, в таком виде:
по Юлианскому календарю – 365,250000 дня
по Григорианскому календарю – 365,242500 дня
по календарю майя – 365,242129 дня
по астрономическим данным – 365,242198 дня.

Хотя чаще для календаря майя приводится значение 365,242 дня, что можно считать просто округлением…

Глядя на эти цифры, нельзя не согласиться: конечно, год по календарю майя гораздо ближе к своему астрономическому значению, чем по нашему григорианскому.

Однако опять возникает очередное «но»…

Как мы только что видели, никакой действительно развитой математики у индейцев не было. И уж заведомо они не пользовались дробными числами – только целыми. Снова проблема…
Как же тогда определили, что их календарь был более точен, чем наш, ведь разница-то как раз в дробной части?!
Поиски в различных источниках дали почему-то два разных варианта ответа на этот вопрос. Причем эти варианты обнаружились в Интернет-форумах, где пользуются преимущественно всякими «никами» и просто псевдонимами, поэтому привожу далее эти два варианта без указания авторов. К сожалению, не могу также ручаться за достоверность утверждений о соответствии приводимых далее соотношений и конкретных письменных источников майя.

Вариант 1.
Косвенные данные (интервал между соотносимыми датами на памятниках) указывает на то, что майя знали следующее соотношение: 550420 дней = 1508х365 дней = 1508 Хаабов = 18639 синодических лунных месяцев.

Синодический лунный месяц – время между двумя повторяющимися фазами Луны (например, от новолуния до новолуния). Это период в реальности равен 29,53 дня, но индейцы, не используя дробных чисел, округляли его то до 29, то до 30 дней. Хотя в лунной таблице Дрезденского кодекса (чуть забегаю вперед) есть число 2953, что соответствует 100 лунным месяцам, а вся таблица охватывает 11960 дней, устанавливая соответствие лунного и ритуального циклов: 11960 = 405х29,53 = 260х46.

Однако 18639 синодических лунных месяца (те самые 550420 дней) с очень хорошей точностью равны 1507 астрономическим годам. И тогда простым делением получаем продолжительность года – 550420 : 1507 = 365,2422031 дня.

Тут пришлось, правда, чуть адаптировать интернетный вариант изложения, чтобы сделать его более понятным. Но все равно остается несколько неясным, на каком основании сделан переход именно к 1507 годам. Ведь исходный посыл для расчетов базируется на близком, но ином значении базовой величины для расчетов – на том, что в надписях на каменных стелах майя, где вообще очень много чисел, даты, разделенные интервалами в 1508 (и в 3016) лет, встречаются чаще, чем это можно было бы ожидать при простом совпадении (что, вдобавок, уже содержит элемент субъективной оценки ожидания).

И более того: используемое соотношение, строго говоря, указывает только на знание продолжительности именно синодического лунного месяца, а вовсе не астрономического года…

Гораздо более обоснованным представляется второй вариант расчетов, хотя тут сам автор сообщения, приводя нижеследующую цитату, не берется подтвердить достоверность исходной информации. Итак

Вариант 2.
«Хотя в году Хааб было только 365 дней, майя знали, что год немного длиннее 365 дней, и в действительности, многие названия месяцев связаны с временами года. Например, Йашкин означает «новое или сильное Солнце» и, в начале Длинного счета, 1 Йашкин был днем после зимнего солнцестояния, когда Солнце начинало светить дольше и выше подниматься на небе. Когда Длинный счет был введен, он начался с даты 7.13.0.0.0, и 0 Йашкин соответствовал дню середины зимы, как и в дату 13.0.0.0.0 в 3114 г. до н.э. Существующие свидетельства показывают, что майя оценили, что 365-дневный год проходит через все времена года дважды за 7.13.0.0.0 или 1101600 дней» (Клаус Тондеринг, «Часто задаваемые вопросы о календарях»).

Отсюда вытекают следующие расчеты:

Дата 7.13.0.0.0 обозначает 7x144000+13x7200+0x360+0x20+0=1101600–й день от начала эры майя. Это составляет 1101600 : 365 = 3018 Хаабов (тут, в отличие от интернетного варианта расчетов, я округлил получаемое дробное значение 3018,08219178… до целого числа, как и положено было у майя).

А сколько за это время прошло реальных (астрономических) лет? Как следует из цитаты, майя оценили, что их календарь обогнал реальность на два года. Значит от начала эры прошло 3018– 2 = 3016 реальных лет.

Разделим количество дней на количество реальных лет и узнаем продолжительность реального года –
1101600 : 3016 = 365,242 дня.

Расчеты вроде подтверждают заявленный результат по точности, но…

Обратимся к обычному словарю и посмотрим, что подразумевается под словом «календарь». Календарь – это система счисления больших промежутков времени, основанная на периодичности видимых движений небесных тел.

И тогда, если присмотреться повнимательней к тому, что именно использовано в расчетах, можно заметить парадоксальный момент – и в том, и в другом варианте расчетов никакого точного календаря на самом деле как такового нет!.. Есть простой календарь в 365 дней. Есть система подсчета дней в виде так называемого «длинного счета», которая напрямую сама по себе не связана с «периодичностью видимых движений небесных тел». Есть сами по себе периоды таких видимых движений, то есть астрономические циклы. А для получения результата используются только соотношения между разными астрономическими циклами (как в варианте 1), да некие «сведения о погрешности» (как в варианте 2). Все вроде крутится где-то около определения слова «календарь», но в целом-то под него не подпадает!..

Снова – если уж и не кривое зеркало, то кривоватенькое точно…

На самом деле получается, что если строго придерживаться терминологии, из приведенных вариантов расчетов следует сразу несколько важных выводов, которые существенно расходятся с общепринятым мнением.

Во-первых, утверждение о «высокой точности календаря майя» не верно. Календарь с продолжительностью года в 365 дней, который у них использовался, гораздо менее точный, чем имеем мы.

А во-вторых, даже при столь неточном календаре майя не только обладали знанием реальной продолжительности года с очень хорошей (астрономической) точностью, но и могли выразить ее дробное значение соотношением в целых числах!..

Итак, уточнение сути проблемы приводит нас совсем к другой постановке задачи. И хотя вопрос о происхождении календаря майя с повестки дня не снимается, речь уже идет не о точности календаря (поскольку никакой точности нет и в помине), а об источнике знания майя реальной продолжительности года. Знании, которое находится на уровне современного астрономического знания!..

Собственно, у майя дело обстоит ровно точно также и у нас. Майя знали реальную продолжительность астрономического года, но использовали календарь в 365 дней. Мы тоже знаем реальную продолжительность астрономического года, но используем Григорианский календарь. И если уж сравнивать точность календарей, то надо сравнивать календарь майя с 365 дневным годом без каких-либо високосных поправок с Григорианским календарем, который несомненно не хуже, а наоборот – точнее календаря майя…

---

Ziatz

---

В-третьих, я читал (не помню где) о контактах индийцев с индейцами как раз во времена Махабхараты.

---

Трансатлантические и транстихоокеанские контакты были распространены задолго до времен "первооткрывателей", про которых рассказывают в школах и институтах, обманывая школьников и студентов (а ведь это идет дальше!)...


Это фотографии голов так называемых ольмеков. Они находятся в Мезоамерике... Широкий нос, широкие губы... Никого не напоминает?

Quote

---

hele :
Может быть, на этой линии будет еще и Солнце?..

---

Центр галактики в направлении созвездия Стрельца, событие 23.12.2012 приходится где-то на конец этого знака.

apofisis

---

... вызывает у ученых панический ужас ...

---

Подобные знания (те которые не_совсем или совсем_не) вызывают стойкое отсутствие любой реакции. Хотя в основной массе наук любой специалист сможет отыскать достаточное количество интересного материала. А присутствие в Америке колес и негроидов, древнеримских артефактов как и специфически американских в "старом свете" никак не может вызвать панического ужаса (конечно кроме тех случаев, когда кому-то неясно что теоретический фундамент является практически подгонкой схожих фактов по рубрикам; последний способ вполне жизне и работо способен). Печально но факт.

А про Луну - зря Вы так. Она очень интересна и загадочна. Вкупе со всеми приписываемыми свойствами. Вот даже В Ригведе - целый раздел.

apofisis

---

... пытались печатать информацию в научных журналах ...

---

Этот вопрос во многом подпадает под анализ поведения самоорганизующихся (да хоть и "пирамидально") систем в свете отношения к условиям необходимости и достаточности. Это может длиться доолго.

apofisis

---

... также будет уничтожена ...

---

С нее просто сместиться "фокус" и окажется она затеряной в пространстве и времени. Тоесть когда минимальная составляющая приобретет все свойства сложной системы (она тогда станет пустым множеством).