hele

---

Чем вам не нравится новая тема? Понимаете, здесь никогда не угадаешь<...>
Извините за доставленные неудобства.

---

:-)

да тема-то хорошая, hele, но можно было бы поступить не так топорно, как это сделали вы, а просто открыть эту новую тему и скопировать туда то, что вы просто вырезали здесь и поместили туда.

И не надо будет при этом угадывать, hele.

:-)

Quote

---

Ку Аль :
-- Сегодня , просматривая последние книги Константина Устинова , наткнулся на строчки очень ярко характеризующие Татьяну , с ее попытками ...

---

Так полагаю, что все, что исходит от человека, характеризует только его самого и его восприятие другого человека, но никак не может характеризовать другого.

Татьяна

---

"…но если будет жесткий выбор..."
Например: в заложниках оказался Ваш ребенок и бандиты-маньяки "жестко требуют" за его освобождение отдать им Вашего приемного ребенка, причем они убьют его на Ваших глазах… Вот такой "жесткий выбор"…

---

Приемного ребенка не отдам, увы... Я не имею права решать за Мир и Владык кармы кому жить и кому умереть...

Татьяна

---

"… Последующие жизни что искать?..."
В последующие жизни, если они будут, человек уже ничего не ищет.
Он учится в Ашраме Учителя и готовится к Посвящению.

---

Именно там он и рождается? От кого?!!!

Татьяна

---

С "кармическими хвостами" в ученики не принимают.

---

А без кармических хвостов вы можете родиться в физическом теле?

Татьяна

---

Хоть я и не ученик, но правила знаю.

---

Откуда? Потому что кто-то что-то написал?

Татьяна

---

elisabet пишет:
А это вопрос не только различения, но и... желания Учителя.

Учитель желал оставаться неузнанным?
Как-то несерьезно это.

---

Для вас или для Учителя? Татьяна, вы постоянно пытаетесь стать на место Учителя и логически мыслить. Вы считаете, что ваше мышление имеет то же качество, что и его?

Татьяна

---

elisabet пишет:
Если для человека одинаково ценны все люди вокруг - он прекрасно может иметь семью и при этом максимально работать на мир. При этом, могут прекрасно закрываться кармические долги в семейной жизни.

Максимально "работать на мир" может каждый желающий. Для этого совсем не требуется становиться учеником Махатмы.
А вот для того, чтобы стать учеником Махатмы, надо предварительно "закрыть" все кармические долги, особенно семейные.

---

Любой желающий, Татьяна, максимально возможно и может работать, но только так, как он сам себе это представляет. И будет ли всегда от этой максимальности реальная польза миру? А ученики Махатм уже куда более приближены к тому, единственно правильному пути, который дает сотрудничество с Иерархией. Потому как неверно понятое благо - то же зло. Есть только два вектора - сонаправлено эволюции и противоположно направлено. Хотя каждый может себе о себе напредставлять что угодно. Толку от этого, как правило, мало.

Относительно Вашей, постоянно повторяющейся ошибки, о закрытии кармических долгов в семейной жизни (для всех и вся в буквальном смысле) - в очередной раз задам вопрос, на который Вы регулярно не хотите (не в состоянии, как я понимаю) ответить. Но хоть признайтесь в том, что Вам (как и каждому из нас) даже близко невозможно представить всю сложность и тонкость механизма кармы, особенно реализованной встречами в одном воплощении близких душ. Посвященный Пифагор был женат на своей ученице, Феано. Вам лично эта информация о чем-то может сказать, или Вы в очередной раз проигнорируете мой акцент на этом факте? Но я постараюсь Вам напоминать об этом, при каждом удобном (или не удобном) случае - уж простите за подобную навязчивость.

Ку Аль

---

ДЖ

Quote

---

Пути ваши разны, но дойдете вы оба до полного освобождения. Только не думай, что освобожденный всегда должен быть свободным от внешней суеты, от ее кажущихся пут, от забот быта и его условностей.
Лучше всего служит своему народу тот, кто не замечает тягостей суеты, потому что понял основу смысла своей жизни: нести силу Света именно в эту суету. Умирая личностью как конгломератом страстей, желаний, тщеславия, можно быть идеальным мужем и отцом. Видеть свою миссию в помощи Учителю своим самоотвержением...

---

---

Спасибо, Ку Аль, Вы привели замечательные слова из книги Антаровой. Лучше ответить, пожалуй, невозможно.

Ку Аль

---

ДЖ

Quote

---

В него как ржавчина въелось представление, что прав только он один, а остальные судят поверхностно о великих истинах. Он считает, что если он понял слова Учителя именно так, по-своему, то истина тут-то и есть. И когда ты видишь и знаешь, что он понял все навыворот, — то все равно остаешься бессильным ему объяснить, потому что нудная одеревенелость его самости заставляет его молча тебя слушать и про себя думать: “Ладно, говори, я сам знаю, что мне нужно и как мне лучше”

---

---

Да, иногда можно разбиваться об стену и даже умереть на пороге этой самости, но даже это не убедит ни в чем уверенного в незыблемой истине "я всегда прав!".

Quote

---

Такой человек, не споря с тобой, якобы избегая внести раздражение, якобы оберегая твой дом или встречу, того не видит, что уже раньше встречи с тобой тебя осудил, уже вперед знает, что ты поступишь не так, как надо по его высшему пониманию.

---

:-/

-- В данном случае не авторы романов , а именно вы спроецировали слова , обращенные Махатмой к принятому ученику , НА СЕБЯ . У вас-то как раз может быть родится серая посредственность . Кто знает ?
По крайней мере персонаж данного произведения такой чепухи про себя не высказывал :
ЦИТАТА :
Мысль о том, что "я мощный йог и у меня родится ваще крутой перец, чем Бог не шутит - Мессия!"

Quote

---

ПОЧЕМУ- такое знание дала ТД , сформировав мировоззрение. Но она ничего не говорит, КАК . На этот вопрос отвечает своими Доктринами Живая Этика, согласно которым
человек должен развиться в Космического сотрудника.

---

Человек Сознательный всегда является Космическим сотрудником. Его сознание как раз и суженно настолько, насколько необходимо такой должности. Еще раз показываю ваше не знание предмета lr. Для вас это выглядит негативом, для меня просто тот самый Человек-Космический сотрудник. Поэтому "КАК" уже случилось, а вот "ПОЧЕМУ" является Тайной Доктриной.

elisabet

---

Именно там он и рождается? От кого?!!!

---

Родиться он может где угодно, но такой человек рано начинает осознавать свое предназначение. Он не стремится уже к тому, чтобы обзавестись семьей и детьми…

elisabet

---

А без кармических хвостов вы можете родиться в физическом теле?

---

Речь не обо мне или Вас.
Когда человек готовится к посвящению в течение нескольких жизней, то он занят в это время именно освобождением от "остатков" негативной кармы и "очищением" своих проводников, в своем "последнем" воплощении он рождается без "кармических хвостов".

elisabet

---

Откуда? Потому что кто-то что-то написал?

---

Именно потому, что, - "КТО-ТО НАПИСАЛ.
И этот "КТО-ТО" достоин, по-моему, доверия.
Некоторые из МНОГИХ, кто написал на эту тему позднее, такого доверия не вызывают.
Почему?
Я уже достаточно объяснила и аргументировала свою точку зрения.
Приведу еще две цитаты Блаватской об ученичестве.
Если Вы ей не верите, а верите Рерих, то это – Ваш выбор.
Верить обоим невозможно, потому что они говорят совершенно противоположное.

Цитаты:

"… любое уклонение от освященных веками правил по руководству и наставлению ученика, дабы приноровиться к западным обычаям и предрассудкам, является фатальной политикой».

"… Претендент должен произвести безусловный выбор между мирской жизнью и жизнью по оккультизму. Бесполезно пытаться объединить то и
другое, ибо никто не может одновременно служить двум хозяевам и при этом угодить обоим.
Никто не может служить своему телу и высшей душе, выполнять свои семейные обязанности и свой вселенский долг, не лишая своих прав либо одного, либо другого; ибо он или будет склонять свое ухо к этому "все еще тихому голосу" и не сможет слышать крики своих малышей, или же он будет прислушиваться лишь к желаниям последних и останется глух к голосу человечества. Это была бы постоянная, непрекращающаяся, безумная борьба почти за каждого женатого человека, который следовал бы истинному практическому оккультизму, а не его теоретической философии. Ибо он обнаружил бы, что постоянно колеблется между голосом безличной божественной любви к человечеству, и голосом личной, земной любви.
И это могло бы привести его только к неудаче в том или другом, а, возможно, и в обоих случаях…."
Блаватская.

Так как мы говорим о "Теософии и авторитете", то я могу лишь повторить, что для меня безусловно авторитетны высказывания Махатм и Блаватской и совершенно не авторитетны высказывания Владыки Елены Ивановны.

elisabet

---

Татьяна, вы постоянно пытаетесь стать на место Учителя и логически мыслить. Вы считаете, что ваше мышление имеет то же качество, что и его?

---

Вы ошибаетесь в том, что я пытаюсь встать на место учителя, когда я цитирую его или своими словами пересказываю то, что он сказал об ученичестве.
Вы правы в том, что я пытаюсь логически мыслить, ибо к этому призывали Махатмы.
Если не мыслить, а просто верить, то тогда можно поверить в ту ложь, что сказал Владыка о Блаватской.

Ziatz

---

Морализаторы всегда придумывают вымышленные ситуации и упрекают ими своих оппонентов, а в ведь такая ситуация может никогда не произойти, если только к тому нет весьма определённой кармы.

---

Я всего лишь "продолжила и развила тему" о "жесткой ситуации.
Между прочим, Блаватская говорила, что человек (обычный человек) не может знать заранее, как он поступит в той или иной ситуации ("жесткой"), пока не окажется в ней.
Вы – уверены в себе?
Я так никогда не скажу.
Кто из нас бросится, расталкивая всех, к шлюпке, чтобы спастись любой ценой, а кто – останется в каюте с детьми и будет успокаивать детей, осознавая свою и их скорую гибель…
Никто из нас не может быть уверенным в том, как он поступит на самом деле, когда окажется на тонущем судне…
Речь не о том, как мы "хотели бы" поступить…

Djay

---

Посвященный Пифагор был женат на своей ученице, Феано. Вам лично эта информация о чем-то может сказать, или Вы в очередной раз проигнорируете мой акцент на этом факте? Но я постараюсь Вам напоминать об этом, при каждом удобном (или не удобном) случае - уж простите за подобную навязчивость.

---

Откуда у Вас такие сведения?
Мне известно, что человек может быть женат до посвящения.
После того, как человек стал "Дваждырожденным", он уже никогда не женится.
Это просто невозможно.
Сознание Посвященного полностью "перенесено" в высшие проводники. Низшие отныне служат ему средством проявления в этом мире, как одежда…
Кстати, недавно по "Культуре" рассказывали о Пифагоре. Говорили, что он, после многолетних странствий в поисках знания, основал школу и жил со своими учениками…
Ни слова не было сказано о его женитьбе или сожительстве с ученицей…
Верить этому или, допускать подобное может только тот, кто не понимает смысла посвящения…
Кто не понимает, какая перемена происходит в человеке при этом и – почему он НЕ МОЖЕТ И НЕ ХОЧЕТ УЖЕ ЖИТЬ СЕМЕЙНОЙ ЖИЗНЬЮ.

Ку Аль

---

Принятый ученик посылается Учителем в воплощение не для личного роста (это эгоистическая цель таких , как Татьяна неофитов) , а для того , чтобы показать окружающим людям , как надо правильно жить .

---

Все религии учат человека как надо правильно жить.
Такие, как Блаватская, стремятся в ученики не для того, чтобы учить людей правильно жить на собственном примере.
Они стремятся принять посвящение именно потому, что НЕ ХОТЯТ УЖЕ ЖИТЬ ОБЫЧНОЙ ЖИЗНЬЮ ОБЫЧНОГО СЕМЕЙНОГО ЧЕЛОВЕКА и прикладывают все усилия, чтобы пройти и принять посвящения и после этого уже никогда не живут семейной жизнью.
Рассуждая так, как Вы, можно додуматься до того, что и Махатмам более высокие учителя "прикажут" подавать людям пример правильной жизни? Жениться и на собственном примере показывать, как надо жить правильно?
Djay и Ку Аль
Обратите внимание на то, что мы цитируем разных авторов.
Тот факт, что они по-разному говорят об одном и том же Вас не настораживает?
Этот факт говорит о том, что ваши и мои авторитеты – разные и не могут принадлежать к одной школе.
Вы верите своим авторитетам, я – своим.
Так, о чем мы спорим?
Пытаемся выяснить, чьи лучше?

lr

---

Поясню, что имелось в виду. Личная заинтересованность в результате есть корысть. Для человека, стремящегося к духовной жизни, это недопустимо.

---

"… указание не прикасаться даже к руке самого близкого и дорогого человека.
Как это противоречит западным представлениям о привязанности и доброжелательности!
Каким холодным и тяжелым кажется это.
Многие сказали бы, что слишком эгоистично отказываться от того, чтобы делать людям радость, ради своего собственного развития.
Хорошо, пусть те, кто думают таким образом, отложат до другой своей жизни попытку пойти по истинно серьезному пути…"
Блаватская.

lr

---

Правильнее оперировать идеями. Давайте пробовать ?

---

Давайте.
Например?

lr

---

ПОЧЕМУ- такое знание дала ТД , сформировав мировоззрение. Но она ничего не говорит, КАК . На этот вопрос отвечает своими Доктринами Живая Этика,

---

На этот вопрос - "КАК?", уже ответили Махатмы и Блаватская в статьях и письмах.

lr

---

Ни о каком коллективном обучении в Ашрамах и ,тем более, об оккультизме нет и речи. Более того, оно указывает на опасность обращения к оккультизму. Но рекомендации Живой Этики направлены к достижению результатов, соответствующих требованию правил, указанных ЕПБ для чела. Таким образом, расхождения в рекомендуемых результатах по самосовершенствованию нет.

---

Вы в этом уверены?
Бэйли перечисляет несколько степеней посвящения для учеников и говорит о "сознательности" на буддхическом плане, которое возможно для ученика, продолжающего оставаться в физическом теле и живущего обычной жизнью.

lr

---

Вы хотите, чтобы я поверила Вам на слово, что весь опыт ЕИР с семьей есть лишь опыт спиритуалистов. И что именно этот свой опыт ЕИР называла огненным.
А на каком основании Вы утверждаете ?

---

На основании писем Елены Ивановны.
В этих письмах она давала советы своим последователям в том, как правильно проводить сеансы связи с учителем.
Известно ли Вам, что к "связи" с учителем были допущены все члены внутреннего круга, все участвовали в сеансах, некоторые практиковали метод "автоматического письма".

вот это Ваше «знаю, что Махатмы так не поступают» просто напросто неправда. Я могу только предположить, что Они поступают, как сочтут нужным в каждом индивидуальном случае.
Вот это мое "знаю" – правда. Потому что, это – не моя выдумка. Так сказала Блаватская.
Махатмы тоже сказали, что они не посещают тех, кто хочет их увидеть, чтобы получать наставления. Стремящийся к знаниям должен САМ К НИМ ПРИДТИ, А НЕ ЖДАТЬ, КОГДА ОНИ К НЕМУ ПРИДУТ,
Прочтите об этом в Письмах Махатм.

lr

---

Разве мы с Вами не совмещаем в себе смертное с бессмертным? Как поддерживается само наше существование? Разве не Союзом смертного и бессмертного?

---

Вы уверены, что совмещаете?
Это "совмещение" – потенциально в нас.
Только после того, как человек стал "Дваждырожденным", он сохраняет сознание на высших и низших планах.
Обычные люди помнят и осознают только тот, на котором в данный момент находится их сознание.
Скажете, что это не так?
Тогда вспомните и расскажите нам о своем пребывание в Дэвачане, в котором Ваше сознание находилось перед текущим воплощением.

И бессмертие наше – не безусловно.
Его еще надо "добиться".
Знаете ли Вы, что кроме "второго рождения", существует еще и "вторая смерть".
Знаете ли Вы, что в конце цикла не все дойдут до "цели"?

lr

---

Учение Живой Этики учит, как достигнуть того, чтобы смертное служило бессмертному . По всем Законам мироздания.

---

Блаватская и Махатмы тоже учат этому.
"Убей в себе любое желание (даже – желание жить), иначе, оно убьет тебя"
Вам это не нравиться?
Вам хочется "совмещать", а не "убивать" ?
Это еще одно доказательство, что Учитель Блаватской не мог быть учителем Рерих.
Их учения – совершенно разные.
Рерихи учат жить "правильно".
Блаватская учит – отказаться вообще от этой жизни.
Не всех, конечно.
Только тех, кто решил пройти ускоренный путь развития.

"…Каждый кандидат обязан сделать для себя окончательный и бесповоротный выбор между жизнью мира и жизнью Оккультизма. Бессмысленны и тщетны попытки совместить эти две жизни…"
Блаватская.

Не верите Блаватской?
Никто не заставляет.
Но, заметьте, наконец, разницу между тем, чему учит Е.П.Б. и тем, чему учат Е.И.Р. и А.Б.

lr

---

Таня, Вы привели требования к сообществу учеников.

Если быть честным, то надо признать, что семья Рерихов,даже в мирском варианте, этим требованиям соответствовала идеально.

---

Вообще-то, все "жесткие" требования относятся только к принятым ученикам, которые проходят обучение у Махатмы в его Ашраме, "лицом к лицу", вдали от внешнего магнетизма.
Во время такого обучения (когда развиваются силы ученика), запрещается касаться даже близких людей, некоторых вещей. Даже посуда должна быть отдельная.
Вы можете представить себе такое во время какой либо из экспедиций Рерихов?.
Они постоянно вели активный образ жизни, никуда не исчезали на несколько лет, как Блаватская, переписывались со всеми.
Блаватская, когда проходила подготовку, не писала писем даже родственникам.
Это сделал Махатма, а доставил письмо один из его учеников, который затем "исчез" прямо на глазах изумленной тетушки Блаватской.

lr

---

Повторюсь: ЗНАТЬ - означает ПРИМЕНЯТЬ. Поэтому, вот это Ваше «знаю, что Махатмы так не поступают» просто напросто неправда и , на мой взгляд, унижает Махатм. Давайте договоримся быть покорректнее в выказываниях. Хорошо?

---

Вот это мое "знаю" – правда. Потому что, это – не моя выдумка. Так сказала Блаватская.
Махатмы тоже сказали, что они не посещают тех, кто хочет их увидеть, чтобы получать наставления. Стремящийся к знаниям должен САМ К НИМ ПРИДТИ, А НЕ ЖДАТЬ, КОГДА ОНИ К НЕМУ ПРИДУТ,
Прочтите об этом в Письмах Махатм.

madman

---

Рамана Махарши: "Пpо какие столбики?"

---

Я совершенно не ориентируюсь в восточных именах. Не могли бы подсказать, Махарши это из разряда "летающих йогов"?

Татьяна

---

Djay пишет:
Посвященный Пифагор был женат на своей ученице, Феано. Вам лично эта информация о чем-то может сказать, или Вы в очередной раз проигнорируете мой акцент на этом факте? Но я постараюсь Вам напоминать об этом, при каждом удобном (или не удобном) случае - уж простите за подобную навязчивость.

Откуда у Вас такие сведения?
Мне известно, что человек может быть женат до посвящения.
После того, как человек стал "Дваждырожденным", он уже никогда не женится.
Это просто невозможно.
Сознание Посвященного полностью "перенесено" в высшие проводники. Низшие отныне служат ему средством проявления в этом мире, как одежда…
Кстати, недавно по "Культуре" рассказывали о Пифагоре. Говорили, что он, после многолетних странствий в поисках знания, основал школу и жил со своими учениками…
Ни слова не было сказано о его женитьбе или сожительстве с ученицей…
Верить этому или, допускать подобное может только тот, кто не понимает смысла посвящения…
Кто не понимает, какая перемена происходит в человеке при этом и – почему он НЕ МОЖЕТ И НЕ ХОЧЕТ УЖЕ ЖИТЬ СЕМЕЙНОЙ ЖИЗНЬЮ.

---

Татьяна, сколько бы Вы не возмущались и по поводу правил и по поводу перемен - истиное знание Вам так же недоступно, как и мне. Все есть наши личные соображения после прочтения книг. Так что, Вы можете только верить или не верить в сказаное там. Кстати, о Пифагоре я тоже прочитала в книгах. Может и неправда, а может и правда, кто может сказать наверняка?
Но Ваши замашки на "понимание смысла посвящения" - просто анекдотичны, извините. Это из серии рассуждения о вкусе устриц того, кто их никогда не ел. И Вам кто только об этом здесь не говорил... То, что написано - внешне, но понять это можно только прежив. Так что можно рассуждать, но смешно делать неопровержимые выводы.

И, немного для Вас, о некоторых особенных "нестандартных" воплощениях. Из ТД.

Quote

---

Но вдобавок к повторению старого, всегда присутствующего факта перевоплощения и Кармы – не так, как об этом учат спиритисты, но как самая Древняя Наука в мире – оккультисты должны учить циклическому и эволюционному перевоплощению: того рода рождению снова, таинственному и все еще остающемуся непонятным для многих, кто не знает мировой истории, о котором в осторожных выражениях упоминалось в “Разоблаченной Изиде”. Обычному новому рождению для каждого индивидуума с промежуточным пребыванием в Кама Локе и Дэвачане, и циклическому сознательному перевоплощению с великими и божественными целями для немногих. Те великие деятели, которые, как гиганты, возвышаются в истории человечества, подобно Сиддхарте БУДДЕ и Иисусу в области духовной, и подобно Александру Македонскому и Наполеону Великому в области физических завоеваний, – представляют собою только отраженные образы человеческих прообразов, которые существовали – не десять тысяч лет тому назад, как это с осторожностью было сказано в “Разоблаченной Изиде”, а миллионы лет подряд начала Манвантары. Ибо – за исключением действительных Аватаров, как было объяснено выше – они являются теми же самыми непрерывными Лучами (Монадами), каждый соответственно от своего особого Пламени-Отца – называемых Дэвами, Дхиан-Коганами или Дхиан-Буддами, или еще, Планетарными Ангелами и т. д. – сияющих в эонической вечности в качестве их прототипов. По их образу рождаются некоторые люди, и когда имеется в виду какая-либо специфическая туманная цель, эти последние ипостатически оживляются их божественными прототипами, восстановленными снова и снова теми сокровенными Силами, которые управляют и руководят судьбами нашего мира.
В то время, когда писалась “Разоблаченная Изида”, нельзя было больше сказать, и поэтому информация об этом была сведена к единственному замечанию, что
Нет ни одного выдающегося деятеля в записях как священной, так и мирской истории, прообраз которого нельзя бы найти в полувыдуманных и в полуправдивых преданиях минувших религий и мифологий. Как звезда, сияющая на неизмеримом расстоянии над нашими головами в беспредельности неба, отражается на гладкой поверхности озера, так же и образы людей допотопных веков отражаются в тех периодах времени, которые мы можем охватить нашим историческим обозрением.
Но ныне, когда появилось так много изданий, широко трактующих об этой доктрине, и некоторые из них излагают многие ошибочные взгляды, – этот смутный намек может быть расширен и объяснен. Данная формулировка приложима не только к выдающимся историческим деятелям вообще, но также и к гениальным людям, к каждому замечательному человеку своего века, вознесшемуся над обычным человеческим стадом вследствие какой-либо ненормально развитой особенной способности, ведущей к прогрессу и благу человечества. Каждый является перевоплощением индивидуальности, которая существовала до него со способностями по той же части, принося, таким образом, как приданое, своей новой форме эту сильную и легко разбудимую способность или качество, которая была полностью развита в нем в предыдущем воплощении. Очень часто они являются обычными смертными Эго естественных людей в прохождении своего циклического развития.
Но мы сейчас должны рассмотреть “особые случаи”. Предположим, что какая-то личность в течение своего цикла воплощений была отобрана для особых целей – как сосуд, достаточно чистый – своим личным Богом, Источником (на плане проявленного) ее Монады, который таким образом становится ее обитателем. Тот Бог, ее собственный прототип, или “отец в небесах”, является в одном смысле не только образом, по которому она, духовный человек, сотворена, но в том случае, о котором мы говорим, это есть сам этот духовный, индивидуальный Эго. Это случай постоянной, пожизненной Теофании. Не забудем, что это не есть Аватаризм как его понимают в Браманистской Философии: также такой избранный человек не есть ни Дживанмукта, ни Нирвани, но что это – всецело исключительный случай в царстве Мистицизма. Этот человек мог быть или не быть Адептом в своих предыдущих жизнях; он просто чрезвычайно чистый и духовный индивидуум или был таким в предшествующем рождении, если таким избранным сосудом является только что родившийся младенец.
Некий Луч (принцип) от Санат Кумара одухотворял (оживлял) Прадьюмну, сына Кришны, в течение великого периода Махабхараты, тогда как в то же самое время он, Санат Кумара, давал духовные наставления царю Дхритараштре. Кроме того, не забудем, что Санат Кумара есть “вечный шестнадцатилетний юноша”, обитающий в Джана Локе, его собственной сфере, или духовном состоянии.

---

Quote

---

АндрейZ :

Quote

---

ПОЧЕМУ- такое знание дала ТД , сформировав мировоззрение. Но она ничего не говорит, КАК . На этот вопрос отвечает своими Доктринами Живая Этика, согласно которым
человек должен развиться в Космического сотрудника.

---

Человек Сознательный всегда является Космическим сотрудником. Его сознание как раз и суженно настолько, насколько необходимо такой должности. Еще раз показываю ваше не знание предмета lr. Для вас это выглядит негативом, для меня просто тот самый Человек-Космический сотрудник. Поэтому "КАК" уже случилось, а вот "ПОЧЕМУ" является Тайной Доктриной.

---

Вы правы, спасибо.

Добавлено 12 минут спустя:

Quote

---

Татьяна :

lr

---

Поясню, что имелось в виду. Личная заинтересованность в результате есть корысть. Для человека, стремящегося к духовной жизни, это недопустимо.

---

"… указание не прикасаться даже к руке самого близкого и дорогого человека.
Как это противоречит западным представлениям о привязанности и доброжелательности!
Каким холодным и тяжелым кажется это.
Многие сказали бы, что слишком эгоистично отказываться от того, чтобы делать людям радость, ради своего собственного развития.
Хорошо, пусть те, кто думают таким образом, отложат до другой своей жизни попытку пойти по истинно серьезному пути…"
Блаватская.

---

Поясню еще раз. Личная заинтересованность в результате дискуссии, это когда человек навязывает уже сформированное личное мнение. Он заинтересован доказать, что прав именно он. Это корысть. Она может быть и весьма тонкого и художественного свойства. Но тем хуже для нее.
Дискуссия должна быть направлена к поиску истины среди различных точек зрения, которые лишь точки зрения на истину, но не сама истина.
На остальное Ваше отвечу чуть позже.

Добавлено 4 часов 50 минут спустя:

Quote

---

Татьяна :

lr

---

ПОЧЕМУ- такое знание дала ТД , сформировав мировоззрение. Но она ничего не говорит, КАК . На этот вопрос отвечает своими Доктринами Живая Этика,

---

На этот вопрос - "КАК?", уже ответили Махатмы и Блаватская в статьях и письмах.

---

Это, по меньшей мере, несерьезно.
Статьи и письма не представляют должной полноты охвата Доктрин. Они могут конкретизировать что-либо из конкретного Учения и иметь разных авторов.

Quote

---

Татьяна :

lr

---

Ни о каком коллективном обучении в Ашрамах и ,тем более, об оккультизме нет и речи. Более того, оно указывает на опасность обращения к оккультизму. Но рекомендации Живой Этики направлены к достижению результатов, соответствующих требованию правил, указанных ЕПБ для чела. Таким образом, расхождения в рекомендуемых результатах по самосовершенствованию нет.

---

Вы в этом уверены?
Бэйли перечисляет несколько степеней посвящения для учеников и говорит о "сознательности" на буддхическом плане, которое возможно для ученика, продолжающего оставаться в физическом теле и живущего обычной жизнью.

---

В Живой Этике приведены Доктрины Беспредельности, Иерархии и Сердца. Сердце является основным «Инструментом» достижения Иерархии. Ведь именно Сердце соединяет миры, являясь тем центром, который соответствует и Фокусу Иерархии Света.
И достигается по мере напряжения человеком своего устремления и осознанности, в процессе очищения, ведь по жизни мы все ученики. Посвящения и индивидуальное обучение в Ашрамах вытекают, как следствия, из достижения тех планов сознания, которые соответствуют Иерархии Света. Так шли и Рерихи. Поэтому, я не вижу расхождения в идеях Учения Живой Этики и формах их воплощения.
Насколько понимаю, у Бейли самостоятельное Учение и к нашему диалогу не имеет отношения.

Quote

---

Татьяна :

lr

---

Вы хотите, чтобы я поверила Вам на слово, что весь опыт ЕИР с семьей есть лишь опыт спиритуалистов. И что именно этот свой опыт ЕИР называла огненным.
А на каком основании Вы утверждаете ?

---

На основании писем Елены Ивановны.
В этих письмах она давала советы своим последователям в том, как правильно проводить сеансы связи с учителем.
Известно ли Вам, что к "связи" с учителем были допущены все члены внутреннего круга, все участвовали в сеансах, некоторые практиковали метод "автоматического письма".

---

Но это не основание утверждать, что другого опыта не имело места быть.

Quote

---

Татьяна :

lr

---

вот это Ваше «знаю, что Махатмы так не поступают» просто напросто неправда. Я могу только предположить, что Они поступают, как сочтут нужным в каждом индивидуальном случае.

---

Вот это мое "знаю" – правда. Потому что, это – не моя выдумка. Так сказала Блаватская.
Махатмы тоже сказали, что они не посещают тех, кто хочет их увидеть, чтобы получать наставления. Стремящийся к знаниям должен САМ К НИМ ПРИДТИ, А НЕ ЖДАТЬ, КОГДА ОНИ К НЕМУ ПРИДУТ,
Прочтите об этом в Письмах Махатм.

---

Не убедительно, Таня.
То, что сказала ЕПБ не является Вашим опытом. Поэтому Вы не можете сказать, что Вы это знаете. Более того, это только Ваше представление о том, что сказала ЕПБ. И совсем без гарантии, что это представление целиком совпало со Знанием ЕПБ.
Высказывание Махатм относится конкретно к Рерихам? Тогда с чего Вы взяли, что Рерихи не пришли к Ним? Пришли, и не одним последним воплощением.

Quote

---

Татьяна :

lr

---

Разве мы с Вами не совмещаем в себе смертное с бессмертным? Как поддерживается само наше существование? Разве не Союзом смертного и бессмертного?

---

Вы уверены, что совмещаете?

---

Да, уверена. Уже тем, что дышу.

Quote

---

Татьяна :

lr

---

Учение Живой Этики учит, как достигнуть того, чтобы смертное служило бессмертному . По всем Законам мироздания.

---

Блаватская и Махатмы тоже учат этому.
"Убей в себе любое желание (даже – желание жить), иначе, оно убьет тебя"
Вам это не нравиться?
Вам хочется "совмещать", а не "убивать" ?
Это еще одно доказательство, что Учитель Блаватской не мог быть учителем Рерих.
Их учения – совершенно разные.
Рерихи учат жить "правильно".
Блаватская учит – отказаться вообще от этой жизни.
Не всех, конечно.
Только тех, кто решил пройти ускоренный путь развития.

"…Каждый кандидат обязан сделать для себя окончательный и бесповоротный выбор между жизнью мира и жизнью Оккультизма. Бессмысленны и тщетны попытки совместить эти две жизни…"
Блаватская.

---

Каждый « кандидат» на шестую подрасу пятой расы ? Убить желание жить? Несерьезно.

Quote

---

Татьяна :

lr

---

Не верите Блаватской?
Никто не заставляет.
Но, заметьте, наконец, разницу между тем, чему учит Е.П.Б. и тем, чему учат Е.И.Р.

---

Ну да, Учение Живой Этики предназначено для всех людей. Все не могут быть «кандидатами на жизнь Оккультизма». И не должны. Это большая разница. Но те, кто решил пройти ускоренный путь развития, для чего они это делают? Для личного ускоренного развития, чтобы вообще уйти от жизни? И Вы думаете, что Махатмы будут ими заниматься? Блаватская этому не учила и Махатмы таковыми заниматься не будут.
Или же, чтобы пожертвовав личным развитием, показывать дорогу всему человечеству? Но как же можно показывать дорогу кому-то, уйдя от них?
Я вижу разницу Таня, но вижу и единство.

Quote

---

Татьяна :

lr

---

Таня, Вы привели требования к сообществу учеников.

Если быть честным, то надо признать, что семья Рерихов,даже в мирском варианте, этим требованиям соответствовала идеально.

---

Вообще-то, все "жесткие" требования относятся только к принятым ученикам, которые проходят обучение у Махатмы в его Ашраме, "лицом к лицу", вдали от внешнего магнетизма.
Во время такого обучения (когда развиваются силы ученика), запрещается касаться даже близких людей, некоторых вещей. Даже посуда должна быть отдельная.
Вы можете представить себе такое во время какой либо из экспедиций Рерихов?.
Они постоянно вели активный образ жизни, никуда не исчезали на несколько лет, как Блаватская, переписывались со всеми.
Блаватская, когда проходила подготовку, не писала писем даже родственникам.
Это сделал Махатма, а доставил письмо один из его учеников, который затем "исчез" прямо на глазах изумленной тетушки Блаватской.

---

Рерихи и не должны были уходить от мира. Таково требование Учения Живой Этики.
Мы ведь должны искать соответствие их формы обучения их Учению, а не какому-то другому. Это не логично.