Previous page 
Next page [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [15] [20] [25] [30] > 34 < [35] [40] [45] [50] [53]
Next page [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [15] [20] [25] [30] > 34 < [35] [40] [45] [50] [53]
| Author | Message |
madman
521 posts |
#59419 05.04.2009 23:37 GMT+03 hours |
|
— Товарищ Сталин, этот Жуков вчера, выходя из вашего кабинета, сказал «черт усатый» и плюнул!
— Товарищ Жюков, ви кого имэли ввиду? — Я? Гитлера, разумеется, товарищ Сталин! — А ви, Лаврэнтий Павлович, о ком подумали?» 
|
|
|
say hello to my little friend!
|
|
Djay
2800 posts |
#59423 05.04.2009 23:47 GMT+03 hours |
madman - командир взвода Козлов! - командир взвода кого? 
|
|
Урга
1178 posts |
#59435 06.04.2009 02:42 GMT+03 hours |
|
Рассуждения Сфинкса о даймониях и гениях выдернуло из памяти слова Штейнера о том, что Блаватской в Лунной сфере поставлял информацию дух из следующей сферы Меркурия. Также любопытно он описал симбиоз человека с люциферическим созданием, в результате которого человек блистает гениальностью и несравненным развитием манаса, а люциферический дух ликвидирует свое отставание от "непавших" ангелов (это похоже на Сократа с его даймоном).
|
|
Татьяна
1748 posts |
#59442 06.04.2009 04:32 GMT+03 hours |
Урга Этот "Дух" был безымянным или "назвался" Р.Штейнеру? |
|
Игорь Л.
745 posts |
#59482 06.04.2009 13:21 GMT+03 hours |
Quote Конечно, среди тех, кто занимался модным в 19 веке спиритуализмом, были и настоящие "истинные мыслители". Многие тогда "грешили" этим делом. Однако, впоследствии Е.П. достаточно много внимания уделила спиритуализму. К.Х. писал: Письмо 44: "Также старайтесь прорваться через ту великую майю, против которой изучающие оккультизм предупреждаются своими Учителями по всему миру, - через жажду феноменов. Подобно жажде к напиткам или опиуму, она растёт по мере удовлетворения. Спириты опьянены этим, они - тауматургические пьяницы. Если вы не можете чувствовать себя счастливыми без феноменов, вы никогда не научитесь нашей философии. Если вы нуждаетесь в здоровой философской мысли и ею удовлетворитесь, будем переписываться." Вообще-то, это написал один из основателей Теософского Общества, и, несомненно, - истинный теософ. Но как быть с 3-ей целью Теософского Общества, сформулированной Блаватской: "3. Исследовать скрытые тайны Природы во всевозможных аспектах и духовные возможности человека..."? Во-первых, не забудем и о первых двух - способствовать Братству людей и изучению "священных рукописей мировых религий". Во-вторых, надо разобраться и правильно понять смысл 3 цели теософского общества. Разве учёные не занимаются исследованием скрытых тайн природы и психические возможности человека? Разве им не помогают в этом разные экстрассенсы? Было создано когда-то и Общество Психических Исследований, в котором даже нобелевский лауреат участвовал. В нашей стране исследованиями по передаче мысли занимался учёный Бехтерев. Ныне его внучка - академик Бехтерева продолжает это дело. Множество учёных и просто энтузиастов работают. Научный подход в исследовании скрытых сил природы и человека - не есть спиритуализм, который и сейчас процветает в разных формах и является "кузнецой кадров" новых "посвящённых" в таинство предстояния перед Высшим "Я". Обратимся к основам, столь пренебрегаемым многими "продвинутыми" теософами. "Ключ к Теософии": "Спрашивающий. Вы говорите о Теософии и Оккультизме; идентичны ли они? Теософ. Ни в коем случае. Человек может быть действительно очень хорошим Теософом, внутри или вне Общества, не будучи при этом, никоим образом, Оккультистом. Но никто не может быть настоящим Оккультистом, не будучи при этом, истинным Теософом; в противном случае он просто занимается чёрной магией, сознательно или бессознательно." А как отличить истинный Оккультизм от спиритуализма, ч/магии и прочего? Е.П. Блаватская отвечает на это в книге "Голос Безмолвия" - отрывки из начальных правил принятых учеников. Вы соответствуете этим требованиям? Если - да, то Вы - истинный Оккультист. Если - нет... |
|
Урга
1178 posts |
#59494 06.04.2009 14:22 GMT+03 hours |
Quote Это было написано в контексте общей теории того, как человек продвигается в познании тонких планов от одной "планетарной сферы" к другой (скорее всего, от одного плана сознания к другому). В данном случае речь шла о том, что Блаватская черпала свои познания непосредственно в "лунной сфере", но в этом ей активно помогал Дух с сознанием другой сферы. Тем не менее, любовь Блаватской к термину "люцифер" весьма симптоматична. |
|
Виктория Ефремова
1705 posts |
#59502 06.04.2009 16:33 GMT+03 hours |
УргаДа, я на эти слова обратила внимание. Они позволили мне несколько по-иному взглянуть и на саму "лунную сферу" и на совместную работу Сущностей с разным уровнем сознания. |
|
|
"Нет на свете абсурда, который бы не отстаивал кто-то из философов". Цицерон.
|
|
sfinks-90
1619 posts |
#59518 06.04.2009 20:01 GMT+03 hours |
Урга А что Вам не нравится? Или снова неприятный осадок от искаженного христианством величественного образа. Люцифер переводится буквально, как Несущий Свет. Римляне называли так священную утреннюю Звезду (Венеру), которая предвещала восход Солнца. У нас на Руси так же почиталась Венера. Ее древнерусские названия: Денница, Заря Утренняя, Зарница или Зарянка. Свет всегда одолевал мрак. Вероятно именно поэтому христианство и считало Свет - злом. |
|
|
Нет религии выше Истины
|
|
Урга
1178 posts |
#59554 06.04.2009 23:29 GMT+03 hours |
|
Имелся ввиду "люцифер" в антропософском контексте.
|
|
sfinks-90
1619 posts |
#59560 06.04.2009 23:56 GMT+03 hours |
Урга Но ведь Блаватская все-таки в теософском, а не в антропософском смысле воспринимала "Люцифер", не так ли? |
|
|
Нет религии выше Истины
|
|
Ziatz
12242 posts |
#59562 07.04.2009 00:05 GMT+03 hours |
|
Конечно. Представление антропософии о Люцифере — это скорее представление о начале, несущем заблуждение и ложную духовность. Аморфный Сатана ортодоксов тут предстаёт в аспектах, подобно Богу — есть Ариман, есть Люцифер, а третьего я забыл. Ариман — материальная иллюзия, ариманичными считаются учения фашизма, коммунизма, а люциферичными — теософия и другие восточные учения, а также некоторые веяния в искусстве времён серебряного века.
|
|
|
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
|
|
Урга
1178 posts |
#59568 07.04.2009 00:24 GMT+03 hours |
|
Вообще-то лично я намекал на Сократа и его даймония... на то, что "падшие ангелы" есть отставшие от общей ангельской волны развития. Человечество же, согласно антропософии, имея связь манаса с мозгом, позволило "люциферическим духам" как вввести импульс эгоизма (библейское грехопадение), так и восстановить ангельский статус путем максимального развития манаса, вселяясь в человека (весьма нечастые, нераспространенные случаи).
|
|
Татьяна
1748 posts |
#59580 07.04.2009 02:53 GMT+03 hours |
Урга Кто это сказал? Если - Штейнер, то разве ему было неизвестно, откуда Блаватская "черпала свои познания"? И, вообще, при чем здесь "Лунная сфера"? Урга Кто сказал, что "падшие" – "отставшие"? "… слово «Демон», однако, в случае Сократа и в смысле, придаваемом этому всею древностью, означает Духа Хранителя, «Ангела», но не дьявола сатанинского происхождения, как хотело бы доказать богословие…" ТД 2.2. "…. Прежде чем другие Станцы могут быть пояснены, совершенно необходимо, как это сейчас видно, доказать, что «Сыны Темной Мудрости», хотя и будучи тождественными с Архангелами, которых теология решила называть «Падшими», были столь же божественными и чистыми, если не более чистыми, нежели все Михаилы и Гавриилы, столь прославляемые в церквах…." ТД 2.1. "… Легенда о «Падших Ангелах», в своем Эзотерическом значении, заключает в себе ключ, к многообразным противоречиям в человеческом характере; она указывает на тайну человеческого самосознания; это есть устой, от которого зависит весь его Жизненный Цикл – история его эволюции и роста. От правильного усвоения этой доктрины зависит верное понимание Эзотерического Антропогенезиса. Это дает ключ к смущающему вопросу о Происхождении Зла: и показывает, как сам человек разделил Единое на различные друг другу противоречащие образы. Потому читатель не должен изумляться, что столько места отводится попытке разъяснить эту трудную и затемненную тему каждый раз, когда она встает перед ним. Конечно, многое должно быть сказано о ее символическом аспекте; ибо поступая так, мы даем вдумчивому читателю намеки для его личных исследований и, таким образом, больше света может быть пролито на этот вопрос, нежели это возможно, пользуясь лишь техническими формулами более формального философского изложения. Так называемые «Падшие Ангелы» есть само Человечество. Демон гордости, похоти, возмущения и ненависти не имел бытия до появления физического, сознательного человека. Именно, человек породил и вскормил врага и позволил ему развиться в своем сердце. Именно, он обесчестил, осквернил Бога, пребывающего в нем самом, сочетав чистый Дух с нечистым Демоном Материи. И если каббалистическое изречение: «Demon est Deus inversus», находит себе метафизическое и теоретическое подтверждение в двойственной проявленной Природе, то практическое применение его, все же, встречается лишь в человечестве…" ТД 2.1. "… Аллегорически Падшие Ангелы во всех древних системах означают прообразы падших людей, а Эзотерически они являются этими самыми людьми. Так Элохимы от часа сотворения стали Бени-Элохим, Сынами Бога, среди которых, по семитическим Преданиям, находится Сатана. Война на Небе между Фрэтаона и Ажи-дахака, Змием-разрушителем, кончается на Земле, по Бюрнуфу, борьбою благочестивых людей против мощи Зла, «иранцев против арийских браминов в Индии». И столкновение Богов с Асурами повторяется в Великой Войне – Махабхарате. В позднейшей из всех религий, в христианстве, все сражающиеся Боги и Демоны, Противники в обоих станах, превращены ныне в Драконов и Сатану, просто чтобы связать олицетворенное Зло со Змием Книги Бытия и, таким образом, доказать основательность новой догмы…" ТД 2.1. Урга Как сложно! |
|
madman
521 posts |
#59658 07.04.2009 20:29 GMT+03 hours |
|
>>Как сложно!
ну я сейчас ясность внесу!  "Блаватская – скрещенное воздействие: крайне смутных предчувствий Р.М., 2) гипноза некот[орых]. низших форм инд[ийской]. философии 3) всевозможной бесовщины – от Дуггура до Цебрумра. Штайнер – несчастный путаник наконец доберется до Олирны. Падал в магмы: самозванство и совращение с пути тысяч душ. Он был добр и это сократило муки." " Отношение весьма отрицательное. Даниил Андреев в черновиках упоминает о влиянии "всевозможной бесовщины" на Блаватскую, а также о "некоторых низших формах индийской философии", прослеживаемых в её эклектической доктрине. Не удивительно, что в религиозно-философском плане расхождение между "Розой Мира" и любыми вариациями теософских систем носит радикальный характер. Отношение к теософии с позиций "Розы Мира" можно сформулировать в следующих пунктах: (1) Ложен базовый теософский "эзотерический" принцип, утверждающий, что все религии будто бы происходят от единого истинного древнего тайного учения, известного неким "посвящённым". Появляются новые категории теософской квазирелигии: фигуры никому не ведомых учителей-"махатм", эмиссары Шамбалы, тайное "белое братство" посвящённых на Земле. Разумеется, все эти "эзотерические доктрины" не выдерживают никакой критики с позиций хотя бы сравнительного религиоведения. Есть ли вообще глубинное объяснение многообразия религий, и если да, то в чём оно заключается? Согласно "Розе Мира" каждая из культур и всякая из религий "правой руки" в человечестве является результатом вышнего соборного творчества, источник которого надстоит над земным творением. Эта высшая созидающая реальность пребывает в неразрывном взаимодействии с "областью бессознательного", объединяющей и характеризующей то великое множество земных людей, которые так или иначе причастны историческому процессу становления той или иной религии или культуры. Например, русское православие обращено к Небесной России – обители просветлённых нашей метакультуры, а также к более высокому миру, который условно обозначается как Высший Аспект Трансмифа Христианства. (2) Ложной является ключевая установка, на которой особенно упорно настаивает теософия – о бессознательности, безличностности Абсолюта и об отсутствии какого-либо высшего разумного начала вселенского уровня. С этим, между прочим, связана исходящая от теософии и популярная у современных "эзотериков" концепция дробления сознания на несколько планов. Верхние из этих планов не носят "ментального" характера, вообще не допускают ни мыслей, ни чувств, ни сознательных устремлений. По такой схеме действительно невозможен самосознающий, творящий, всеблагой Бог – начало всего мироздания и Дух вне воплощения. Бог есть Сознание, полностью охватывающее истину своего бытия и тождественное этому бытию (содержательный смысл здесь в том, что внутри сущности Бога нет непреложных законов, все они полностью осознаны и управляемы). Воля, чувства и разум неотъемлемо присущи Ему. Даже наиболее имперсоналистичное направление религиозной философии индуизма – адвайта-веданта Шанкары, утверждало реальность Ишвары, который понимался как творец мира (но не душ других живых существ) и личностный аспект Брахмана, осознающий своё с ним единство. Блаватская даже такую идею Ишвары отвергает, предлагая взамен систему оккультного материализма и атеизма, где мироздание во всём многообразии разворачивается напрямую под воздействием жёстких и неизменных "Космических Законов". (3) Реальность устроена по принципу онтологического плюрализма, а не теософского пантеистического монизма. Бог, духовные монады и частицы материальности есть субстанциально автономные субъекты бытия, связанные некоторыми отношениями. Материальные миры не есть "проявление Абсолюта". От философии пантеизма "Роза Мира" отстоит ещё дальше, чем историческое христианство: Бог разумно творит монады – сознающие духовные Я всех существ, но не материю. Различные виды материальностей творятся монадами. При этом ипостась Пресвятой Троицы, Бог-Сын, является верховным Демиургом в мироздании и созидает всеобъемлющий план вселенского становления. В концепции "Розы Мира" нет ничего похожего на растворение личности в бессознательном Абсолюте. Соединение с Богом понимается как способность бессмертных монад отождествляться глубинам божественного Сознания, постижения Солнца Мира без утраты своего неповторимого Я. О "сорадовании и со-творчестве Ему в созидании вселенных и вселенных" говорится в завершающих строчках главной книги Д. Андреева. (4) Теософия настаивает на манвантарах – бесконечно повторяющихся циклах развития и сворачивания мира, и пралайях – периодах между циклами, когда мир растворяется в Абсолюте. Неправдой оборачивается обещание "беспредельности", положенное даже в заглавие одной из книг Елены Рерих. Квазистатизм, заимствованный из религиозных представлений древности, пребывает в концептуальном противоречии с эволюционистским оптимизмом самой теософии, очевидно почерпнутым из умонастроений западного общества XIX века. Согласно "Розе Мира" нет никаких безнадежно повторяющихся циклов, напоминающих смену дня и ночи или смену времён года. Вселенская метаэволюция движется по восходящему пути силой сознательного творчества Бога и монад. Личностное духовное возрастание, совершенствование в любви, в творчестве не имеет предела и не обессмысливается периодическими разрушениями мира. (5) Неприемлем теософский радикальный монизм и в части утверждения единства происхождения добра и зла, их взаимной необходимости. Теософия объявляет зло, понимаемое как силу изменения через страдания, важнейшим движущим фактором эволюции. Таким способом оправдываются очень многие вещи: взаимопожирание в животном царстве, смерть вообще. Елена Рерих оправдывает в своих записях революционные, а затем и сталинские репрессии; современные последователи "Живой Этики" этим не смущаются и вторят своим учителям. Излишне говорить, что согласно концепции Д. Андреева все перечисленные явления имели причиной сознательную противобожескую деятельность демонических сил нашего планетарного космоса, движимых задачами борьбы с Провиденциальным началом, а также заинтересованных в увеличении общей суммы страданий – главного источника восполнения жизненных сил демонов. Монизму теософии и её нравственно ущербной метафизике, противополагается относительный дуализм "Розы Мира", говорящий о противоборстве сил добра и зла в нашем мире. Эта борьба имеет конечный исход, не служит никаким "высшим целям", а изначальная причина её – злая воля демонов к эгоцентрическому самоутверждению. (6) Теософия отрицает исключительность роли Христа, выдавая Его за рядового "Махатму", в миссии которого, если поверить "эзотерическому" теософскому осмыслению, невозможно увидеть сколь нибудь существенный смысл. Воскресение тела Иисуса Христа, как известно, отрицается теософией. Следовательно, налицо ещё одно кардинальное противоречие как христианству вообще, так и конкретно "Розе Мира", которая видит в Христе – Планетарного Логоса, выражающего в нашем мире (как Слово выражает Говорящего), Бога-Сына, Логоса Вселенной. (7) Теософия утверждает, что закон кармы является сверхмировым, неизменным, и по сути управляет всей Вселенной. Это и есть тот самый имперсональный Люцифер, в котором, согласно "Тайной Доктрине", едины Сатана и Логос, и которому много славословила Блаватская. В учении Е.Рерих вселенский Люцифер ради маскировки переименован в Космический Магнит; тексты Агни-Йоги сообщают нам: "идущий против Космического Магнита утверждает волну противную", "тяжко идти против Космического Магнита. Знаем, что некоторые поставят ставку, как говорится, не на ту лошадь, ну, что же, урок придется выучить". На самом же деле, закон кармы – всего лишь закон эфирной материальности, творимый, как и все другие законы материальных миров, по сознательной воле монад. Для нашего мира содержание закона кармы определяется равнодействующей противоборства Провиденциальных и демонических сил. Последние стремятся утяжелить этот закон, чтобы в посмертной участи приводить в подвластные им миры возмездия (ад) как можно больше душ, и удерживать их там насколько возможно дольше. Правильное понимание Христа как Спасителя, называемого в православном предании победителем ада, связано как раз с изменением законов посмертного воздаяния силою Планетарного Логоса, вопреки яростному сопротивлению демонического стана. Теософия, будучи абсолютно неспособной дать объяснение историческим процессам в рамках своей "эзотерики", предпочитает обычно говорить о невмешательстве высших сил (всевозможных своих дхиан-коганов и махатм) "в карму человечества". Это положение диаметрально расходится с самой сутью метаистории по "Розе Мира". (8) Вымыслом является теософская теория происхождения человечества путём смены пяти рас. Зачем это нужно теософии? – Ради предвещения прихода т.н. "шестой расы", которая заменит ныне существующих людей так же, как якобы и бывало уже с прошлыми расами. Идея эта внушалась основоположникам теософии не в качестве пустой выдумки и далеко не безобидна. "Роза Мира" разделяет картину происхождения человека из животного царства, известную в общих чертах современной науке. Глубинные же причины качественного перехода на ступень человека разумного – в телеологических воздействиях со стороны Провиденциальных сил. (9) Теософия предлагает явно люциферианскую интерпретацию некоторых важных христианских понятий, инвертируя представления о "светлых" и "тёмных" силах. Так, эпизод грехопадения в легенде об Адаме и Еве считается благодеянием "элохимов" (дхиан-коганов) человечеству. Установление монотеизма в древнем Израиле считается злонамеренным торможением эволюции со стороны ветхозаветного Иеговы, объявленного Сатаной и хозяином "тёмных" – по терминологии учения Елены Рерих. На первый взгляд может показаться, что теософия повторяет гностическую схему. Однако это не так: здесь нет ни Предвечного Отца, ни мотива возвращения в духовную Плерому, а Иегове противостоят другие тёмные (согласно гностикам) архонты-космократоры, возведённые в достоинство дхиан-коганов и оцениваемые позитивно; такие параллели проводит сама Е.П. Блаватская в "Тайной Доктрине". Все эти трактовки после сопоставления с трактовками тех же самых мифологических эпизодов по "Розе Мира" заставляют сразу сделать вышеприведённый вывод о люциферианской направленности. (10) Теософия по сути нацелена на изживание религий, объявляет религиозную практику всего лишь системой обрядов, не имеющих особенного значения. Значение религий исчерпывается "синтезом" с наукой и философией. Разговоры о синтезе, впрочем, здесь явно неуместны, поскольку на деле имеет место произвольное "эзотерическое" перетолкование теософистами положений всех религий. Под "наукой" же подразумевается очень специфическая Сокровенная (Оккультная) Наука, включающая в себя такие компоненты, как астрология, Наука Магии, алхимия, а также рассуждения о Фохате, "планетных химизмах" и других сюрреальных категориях, положенных в основу аморфной и лишённой устойчивых связей с действительностью картины теософского видения мира. Науку в обычном понимании слова теософия рассматривает свысока и безнадёжно ей противоречит по множеству вопросов. (В этой связи также можно отметить, что известная лженаучная торсионная теория Г.И.Шипова имеет теософскую идеологическую трактовку, и получила восторженную поддержку в кругах рериховского движения [1].) Задачи Розы Мира, если бы выпало ей осуществиться в истории, были бы противоположны теософским и должны были бы привести человечество в эпоху религиозного возрождения. (11) Нелепостью является нумерологическая заворожённость теософистов, особенно акцентированная на цифре «7». Тут и семиричный состав воплощённого существа, и семиричность планетарных цепей (проблема наличия девяти планет в солнечной системе решалась Еленой Рерих просто – Нептун и Плутон объявляются принадлежащими к другой цепи, остальные планеты которой "невидимы"), семь сменяющих друг друга рас, семь дхиан-коганов (они же кумары, "элохимы", космократоры) и т.д. " http://mirosvet.narod.ru/index.html?/ak/vopr.htm#teosof This post was edited by madman (07.04.2009 20:37 GMT+03 hours, ago) |
|
|
say hello to my little friend!
|
|
Татьяна
1748 posts |
#59680 08.04.2009 03:39 GMT+03 hours |
madman Даниил Андреев в черновиках упоминает Вы читали черновики Д.Андреева? В нашей стране они, кажется, не издавались. Даниил Андреев был прирожденный мистик, и как все мистики, что-то понял правильно, а что-то – неправильно. Он и сам говорил об этом. Например, он не всегда был уверен, что правильно "расслышал" то или иное слово. Ложен базовый теософский "эзотерический" принцип, утверждающий, что все религии будто бы происходят от единого истинного древнего тайного учения, известного неким "посвящённым". Но, если, БОГ – один, то и истина должна быть одна. Здесь "БОГ" – в смысле – "Создатель" Вселенной. .Разумеется, все эти "эзотерические доктрины" не выдерживают никакой критики с позиций хотя бы сравнительного религиоведения Не удивительно. Есть ли вообще глубинное объяснение многообразия религий, и если да, то в чём оно заключается? Есть, конечно. Оно заключается в том, что все человечество планеты имеет разный уровень развития. Каждому народу была дана та религия, которую данный народ мог понять и принять. Впрочем, со временем, почти все данные религии искажаются. Почему это происходит, надеюсь, понятно. Согласно "Розе Мира" каждая из культур и всякая из религий "правой руки" в человечестве является результатом вышнего соборного творчества, источник которого надстоит над земным творением. В данном случае "Роза Мира" повторяет "Тайную Доктрину" своими словами и терминами. Эта высшая созидающая реальность пребывает в неразрывном взаимодействии с "областью бессознательного", Ложной является ключевая установка, на которой особенно упорно настаивает теософия – о бессознательности, безличностности Абсолюта и об отсутствии какого-либо высшего разумного начала вселенского уровня. Не противоречите ли Вы сами себе? Теософия не отрицает отсутствие "высшего разумного начала вселенского уровня". С этим, между прочим, связана исходящая от теософии и популярная у современных "эзотериков" концепция дробления сознания на несколько планов. Мне незнакома "концепция дробления сознания на несколько планов". Этого в теософии нет. Тем не менее, все, в проявленной Вселенной, имеет свое сознание. Надеюсь, Вы не станете утверждать, что Ваше сознание не отличается от сознания муравья, например, или – от сознания австралийского аборигена? Верхние из этих планов не носят "ментального" характера, вообще не допускают ни мыслей, ни чувств, ни сознательных устремлений. Кто это сказал? Чувств, присущих личности, на "Высших планах", разумеется, нет. Бог есть Сознание, полностью охватывающее истину своего бытия и тождественное этому бытию (содержательный смысл здесь в том, что внутри сущности Бога нет непреложных законов, все они полностью осознаны и управляемы). Воля, чувства и разум неотъемлемо присущи Ему. Это Ваше мнение? Или, - Д.Андреева (из черновиков)? Или – Р.Штейнера? Тогда ответьте, пожалуйста, для чего Этот "сознательный, чувствующий и разумный Бог" создал "область бессознательного"? Даже наиболее имперсоналистичное направление религиозной философии индуизма – адвайта-веданта Шанкары, утверждало реальность Ишвары, который понимался как творец мира (но не душ других живых существ) и личностный аспект Брахмана, осознающий своё с ним единство. Блаватская даже такую идею Ишвары отвергает, Неправда. Блаватская не отрицает Ишвару, как творца. "…в Оккультной Метафизике существуют на самом деле двое «Единых» – Один на недосягаемом плане Абсолюта и Беспредельности, о котором никакие умозаключения не возможны; и второй Единый на плане Исхождений. Первый не может ни исходить, ни быть делимым, ибо он вечен, абсолютен и непреложен. Но второй, будучи, так сказать, отражением первого Единого, (ибо он есть Логос или Ишвара в иллюзорной Вселенной) может…." "ТД" 1.1. "… Одновременно с эволюцией Всемирного Разума, Сокрытая Мудрость Ади-Будды – Единого Высочайшего и Вечного – проявляется, как Авалокитешвара (или Проявленный Ишвара), который и есть Озирис египтян, Ахура-Мазда Зороастра, Небесный Человек герметической философии, Логос платоников и Атман ведантистов . При воздействии Проявленной Мудрости или Махата – представляемой этими бесчисленными центрами духовной энергии в Космосе – Отражение Всемирного Разума, который есть Космическое Представление (мыслеоснова) и Разумная Сила, сопровождающая подобное Представление, становится объективно Фохатом буддийского эзотерического философа. Фохат, проходящий через все семь принципов Акаши, действует, как сказано выше, на проявленную Субстанцию или Единый Элемент и, дифференцируя его на различные центры энергии, пускает в ход закон Космической Эволюции, который в повиновении Представлению Всемирного Разума, вызывает к жизни все разнообразные состояния бытия в проявленной Солнечной Системе. Солнечная Система, вызванная к жизни этими посредничествами, состоит из Семи Принципов, как и все остальное в пределах этих центров. Таково Учение Транс-Гималайского Эзотеризма. Тем не менее, каждая философия имеет свои методы разделения этих принципов…." "ТД" 1.1. Ваше выражение " Блаватская даже такую идею Ишвары отвергает," – голословно. Если Вы можете подтвердить свои слова, - приведите цитату, которая подтверждала бы это. предлагая взамен систему оккультного материализма и атеизма, где мироздание во всём многообразии разворачивается напрямую под воздействием жёстких и неизменных "Космических Законов". А Вы что предлагаете? Развитие мироздание "сознательным и чувствующим Существом по имени "Бог"? (3) Реальность устроена по принципу онтологического плюрализма, а не теософского пантеистического монизма. Бог, духовные монады и частицы материальности есть субстанциально автономные субъекты бытия, связанные некоторыми отношениями. Материальные миры не есть "проявление Абсолюта". От философии пантеизма "Роза Мира" отстоит ещё дальше, чем историческое христианство: Бог разумно творит монады – сознающие духовные Я всех существ, но не материю. Различные виды материальностей творятся монадами. При этом ипостась Пресвятой Троицы, Бог-Сын, является верховным Демиургом в мироздании и созидает всеобъемлющий план вселенского становления. Это – из черновиков Д.Андреева? Или – Ваши заключения, основанные на прочитанном ("Роза Мира" и "черновики")? В концепции "Розы Мира" нет ничего похожего на растворение личности в бессознательном Абсолюте. В Теософии тоже нет ничего подобного. Личность не растворяется в Абсолюте. Если Вы не согласны, приведите цитату, где утверждается обратное. Соединение с Богом понимается как способность бессмертных монад отождествляться глубинам божественного Сознания, постижения Солнца Мира без утраты своего неповторимого Я. О "сорадовании и со-творчестве Ему в созидании вселенных и вселенных" говорится в завершающих строчках главной книги Д. Андреева. Понятно. Поскольку Ваш Бог и Творец Вселенной – сознательная, чувствующая (возможно, - амбициозная), способная радоваться и печалиться (или – только радоваться?), ЛИЧНОСТЬ, то и его "творения (монады) должны, при соединении со своим творцом, стать подобными ему. Да, вот этого в Теософии, действительно, нет. Теософия настаивает на манвантарах – бесконечно повторяющихся циклах развития и сворачивания мира, и пралайях – периодах между циклами, когда мир растворяется в Абсолюте. Неправдой оборачивается обещание "беспредельности", То есть, Вы хотите сказать, что существует некий "предел", "граница"? А что за этим "пределом"? Квазистатизм, заимствованный из религиозных представлений древности, пребывает в концептуальном противоречии с эволюционистским оптимизмом самой теософии, очевидно почерпнутым из умонастроений западного общества XIX века. Теософия ничего не "черпала" из " умонастроений западного общества XIX века". Она "черпала" совсем из другого источника. Согласно "Розе Мира" нет никаких безнадежно повторяющихся циклов, напоминающих смену дня и ночи или смену времён года. Вселенская метаэволюция движется по восходящему пути силой сознательного творчества Бога и монад. Личностное духовное возрастание, совершенствование в любви, в творчестве не имеет предела и не обессмысливается периодическими разрушениями мира. Периодические разрушения мира ничего не обессмысливают, точно также, как и периодические "разрушения" физических тел человека "не обессмысливают смысла его периодических рождений и уничтожений". А закон цикличности существует во все проявленной вселенной. Например, даже сердце человека не работает без отдыха. Четыре секунды сокращений сменяются четырьмя секундами паузы (и так – всю жизнь). (5) Неприемлем теософский радикальный монизм и в части утверждения единства происхождения добра и зла, их взаимной необходимости. Да, кажется Д.Андреев говорил о "Анти-Логосе" ("Антихристе"). Точно не помню. Теософия объявляет зло, понимаемое как силу изменения через страдания, важнейшим движущим фактором эволюции. Таким способом оправдываются очень многие вещи: взаимопожирание в животном царстве, смерть вообще. "Взаимопожирание" в животном царстве (и – не только в животном) – не зло. Если Ваш "сознательный, разумный и любящий всех Бог допустил такое, то как Вы это можете объяснить? Если ОН создал плотоядных животных, то он должен был бы предполагать, что они вынуждены будут питаься чьей-то плотью. Так устроен их организм. Разве это - зло? А если – зло, то зачем "любящий" Бог допустил это зло? По неразумности? Но, Вы говорите, что ОН (Бог) – сознательный и разумный? Впрочем, если существует "Анти-Логос", "Антихрист"(Демон), то, видимо, это – его "происки"… "… В феврале 1932 года, в период моей кратковременной службы на одном из московских заводов, я захворал и ночью, в жару, приобрёл некоторый опыт, в котором, конечно, большинство не усмотрит ничего, кроме бреда, но для меня - ужасающий по своему содержанию и безусловный по своей убедительности. Существо, которого касался этот опыт, я обозначал в своих книгах и обозначаю здесь выражением "третий уицраор". Странное, совсем не русское слово "уицраор" не выдумано мною, а вторглось в сознание тогда же. Очень упрощённо смысл этого исполинского существа, схожего, пожалуй, с чудищами морских глубин, но несравненно превосходящего их размерами, я бы определил как демона великодержавной государственности…." Д.Андреев "Роза Мира". Впрочем, вероятно, это "происки" не "уицраора", а самого ГАГТУНГРА. "… Великий демон, один из сподвижников Люцифера, вторгся в Шаданакар с полчищами меньших. Имя его Гагтунгр. То была длительная и упорная борьба; она увенчалась его частичной победой. Изгнать силы Света из брамфатуры ему не удалось, но удалось создать несколько демонических слоёв и превратить их в неприступные цитадели. Ему удалось вмешаться в процесс возникновения и развития жизни в земном Энрофе и поставить на животном царстве свою печать. Планетарные законы, с помощью которых начинали создавать органическую жизнь в Энрофе силы Света, неузнаваемо исказились. Ложно и кощунственно приписывать Божеству законы взаимопожирания, возмездия и смерти. "Бог есть Свет и нет в Нём никакой тьмы". Д.Андреев "Роза Мира". Не подскажете, чем должны были питаться плотоядные животные по "Божественным Законам"? А, травоядные? Растение, кстати, тоже хочет жить. согласно концепции Д. Андреева все перечисленные явления имели причиной сознательную противобожескую деятельность демонических сил нашего планетарного космоса, движимых задачами борьбы с Провиденциальным началом, а также заинтересованных в увеличении общей суммы страданий – главного источника восполнения жизненных сил демонов. Д.Андреев не говорит о происхождении "демонических сил"? Откуда они вообще взялись? Монизму теософии и её нравственно ущербной метафизике Разве может быть метафизика нравственной или безнравственной? (6) Теософия отрицает исключительность роли Христа, выдавая Его за рядового "Махатму", в миссии которого, если поверить "эзотерическому" теософскому осмыслению, невозможно увидеть сколь нибудь существенный смысл. Воскресение тела Иисуса Христа, как известно, отрицается теософией. Следовательно, налицо ещё одно кардинальное противоречие как христианству вообще, так и конкретно "Розе Мира", которая видит в Христе – Планетарного Логоса, выражающего в нашем мире (как Слово выражает Говорящего), Бога-Сына, Логоса Вселенной. Действительно, "противоречие – налицо"… А Вы никогда не задавались таким вопросом: - сколько лет нашей планете? Сколько лет Христианству, как Религии? Что было до Христианства? Не было ни одной истинной религии? (7) Теософия утверждает, что закон кармы является сверхмировым, неизменным, и по сути управляет всей Вселенной. Это и есть тот самый имперсональный Люцифер, в котором, согласно "Тайной Доктрине", едины Сатана и Логос, и которому много славословила Блаватская. В "Розе Мира" они – "раздельны", т.е каждый - сам по себе…? Каждый – в своей Вселенной…? И вот, однажды, царь-государь одной Вселенной (ГАГТУНГР) объявил войну царю другой Вселенной (доброму, сознательному Богу)… И, победил… Правда, говорят, что временно… Наш Бог, любящий, разумный и всесильный, просто "дал слабину", но он еще "соберется с силами" и – "Победа будет за нами! На самом же деле, закон кармы – всего лишь закон эфирной материальности, творимый, как и все другие законы материальных миров, по сознательной воле монад. А Монада, это кто (что)? Правильное понимание Христа как Спасителя, называемого в православном предании победителем ада, связано как раз с изменением законов посмертного воздаяния силою Планетарного Логоса, вопреки яростному сопротивлению демонического стана. В Библии Христос говорит, что он пришел не изменять(нарушать) Закон, но – исполнять. Но, Д.Андреев сказал, что "изменил…" Теософия, будучи абсолютно неспособной дать объяснение историческим процессам в рамках своей "эзотерики", предпочитает обычно говорить о невмешательстве высших сил (всевозможных своих дхиан-коганов и махатм) "в карму человечества". Это положение диаметрально расходится с самой сутью метаистории по "Розе Мира". Прав, конечно, Д.Андреев? А почему, не Сведенборг, например? Тоже мистик был, не хуже Д.Андреева. И тоже, много чего объяснял. Данте неплохо описал "адские круги" и "райские долины". Чем они хуже "САКУАЛ ПРОСВЕТЛЕНИЯ" и " МИРОВ ВОЗМЕЗДИЯ", описанных Д.Андреевым? (8) Вымыслом является теософская теория происхождения человечества путём смены пяти рас. Зачем это нужно теософии? "Это" нужно не Теософии. Это нужно тем, кто хочет знать правду о своем происхождении. Каждый волен выбирать ту "гипотезу", которую он считает верной. Ради предвещения прихода т.н. "шестой расы", которая заменит ныне существующих людей так же, как якобы и бывало уже с прошлыми расами. Идея эта внушалась основоположникам теософии не в качестве пустой выдумки и далеко не безобидна. Разве Д.Андреев отрицает существование расы Атлантов, которую сменила раса Арийцев и которую, в свою очередь, сменит шестая раса? В чем тут противоречие? "…Атлантида находилась на архипелаге островов, крупнейший и главнейший из которых по размерам напоминал Сицилию. Её населяла красная раса…." "Роза Мира" Д.Андреев. Роза Мира" разделяет картину происхождения человека из животного царства, известную в общих чертах современной науке. Глубинные же причины качественного перехода на ступень человека разумного – в телеологических воздействиях со стороны Провиденциальных сил. Иными словами, поддерживает теорию Дарвина, но добавляет " телеологические воздействия со стороны Провиденциальных сил". А что же они (эти силы) не продолжают сейчас свою работу? Что ж они перестали оказывать "воздействие" на животных и "творить" из них людей? Если, "хватит уже", то зачем столько "заготовок" понаделали (животный мир). В понимании "происхождения человека" Д.Андреев не одинок. Алиса Бэйли, например, тоже допускала возможность развития разумного человека из полу-разумного животного человека. Правда, она говорила, что он (животный человек) может обойтись без помощи свыше (Манасапутр или Провиденциальных сил – в данном случае это не так уж и важно). (9) Теософия предлагает явно люциферианскую интерпретацию некоторых важных христианских понятий, инвертируя представления о "светлых" и "тёмных" силах. Так, эпизод грехопадения в легенде об Адаме и Еве считается благодеянием "элохимов" (дхиан-коганов) человечеству. Именно так. Потому что "Падение" – это не грех или преступление, а – "падение" в зарождение. Примерно так, как "Ваша Душа", например, "падает" в Ваше тело при каждом очередном рождении. Это – грех? Или – падение в зарождение? На первый взгляд может показаться, что теософия повторяет гностическую схему. Однако это не так: здесь нет ни Предвечного Отца, ни мотива возвращения в духовную Плерому, а Иегове противостоят другие тёмные (согласно гностикам) архонты-космократоры, возведённые в достоинство дхиан-коганов и оцениваемые позитивно; такие параллели проводит сама Е.П. Блаватская в "Тайной Доктрине". Например? (10) Теософия по сути нацелена на изживание религий, объявляет религиозную практику всего лишь системой обрядов, не имеющих особенного значения. Значение религий исчерпывается "синтезом" с наукой и философией. Разговоры о синтезе, впрочем, здесь явно неуместны, поскольку на деле имеет место произвольное "эзотерическое" перетолкование теософистами положений всех религий. Может быть, Вы не очень внимательно прочли "ТД"? Именно, сравнительному анализу различных религий в "ТД" посвящены многие разделы. Очень понятно объясняется сходство всех религий, что доказывает их происхождение из единого источника. Кстати, Теософия совсем не нацелена на "изживание религий". Совсем наоборот. До тех пор, пока люди не поумнеют, т.е. - не разовьются ментально до того уровня, когда будут способны понять "ТД", Религии будут совершенно необходимы. Под "наукой" же подразумевается очень специфическая Сокровенная (Оккультная) Наука Ну, что Вы! В "ТД" говорится об оккультных науках, но, много внимание уделено и "светской науке". Науку в обычном понимании слова теософия рассматривает свысока и безнадёжно ей противоречит по множеству вопросов. И она (Теософия) – права в этом, т.к. "светская наука", постоянно развивающаяся, часто сама отвергает свои старые теории и предположения. Заменяя их новыми, которые, в свое время, заменит еще более новыми… Только Вы ошибаетесь, говоря, что теософия рассматривает "свысока"... Она этого не делает. Задачи Розы Мира, если бы выпало ей осуществиться в истории, были бы противоположны теософским и должны были бы привести человечество в эпоху религиозного возрождения. Что же ей мешает сделать это? Или – кто? Уж не сам ли ГАГТУНГР, соблазняющий неразумных детей божьих? (11) Нелепостью является нумерологическая заворожённость теософистов, особенно акцентированная на цифре «7». Тут и семиричный состав воплощённого существа, и семиричность планетарных цепей (проблема наличия девяти планет в солнечной системе решалась Еленой Рерих просто – Нептун и Плутон объявляются принадлежащими к другой цепи, остальные планеты которой "невидимы"), семь сменяющих друг друга рас, семь дхиан-коганов (они же кумары, "элохимы", космократоры) и т.д. " В общем – полная чушь и бред… Нелепость, одним словом. Что ж, каждому свое. This post was edited by Татьяна (08.04.2009 03:58 GMT+03 hours, ago) |
|
madman
521 posts |
#59691 08.04.2009 06:32 GMT+03 hours |
|
я не Алексей Кольцов. я не сторонник (верующий в) идеи Р.М.
но читал всякую ши..., тьфу, эзотерику. типа привел "критику для ознакомления". Андреев, Блаватская, ... и прочие мистики для меня - на одном столе. >>В нашей стране они, кажется, не издавались где-то тут http://forum.rozamira.org/ >>происходят от единого истинного древнего тайного учения Андреев видимо так не считал >>Каждому народу была дана та религия, которую данный народ мог понять и принять. это вопрос веры >>на "Высших планах", разумеется, нет понятия не имею чего там разумеется >>утверждало реальность Ишвары относительную реальность >>сознательным и чувствующим Существом по имени "Бог" почему бы и нет? это так греет душу >>Ваши заключения, основанные на прочитанном не думаю что здесь кто-то вкурсе "как устроена Реальность" >>Личность не растворяется в Абсолюте это все идеи ума >>обещание "беспредельности" для кого? >>"черпала" совсем из другого источника гипотетического >>даже сердце человека не работает без отдыха мало отдыхает >>А если – зло, то зачем "любящий" Бог допустил это зло? непостижимо уму >>питаться плотоядные животные по "Божественным Законам"? излучениями (например солнечной радиацией) >>о происхождении "демонических сил"? малопостижимо. богорожденные монады отпали. эйцехоре эго-принцип. >>Действительно, "противоречие – налицо" теософия отрицает исключительность роли Христа >>царь-государь одной Вселенной (ГАГТУНГР) гагтунгр мелкая сошка (планетарный демон). из демонов люцифер главный >>Победа будет за нами! совсем не обязательно. демоны, кстати, и между собой грызутся >>А Монада, это кто (что)? есть богорожденные, есть богосотворенные. нам, как можно догадаться, не повезло. >>Прав, конечно, Д.Андреев? нет, конечно же Блаватская >>волен выбирать ту "гипотезу", которую он считает верной или не выбирать >>сменит шестая раса ага, гибрид игв и людей - дьяволочеловечество >>Атлантида находилась теосовская атлантида не тождественна андреевской >>то же они (эти силы) не продолжают сейчас свою работу? а может продолжают >>Потому что "Падение" – это не грех или преступление, а – "падение" в зарождение. теосовкая интерпретация >>Религии будут совершенно необходимы ну и слава богу >>И она (Теософия) – права в этом это вопрос эмпирический >>Уж не сам ли ГАГТУНГР и он и другие демоны/цы (лунная например) >>Нелепость, одним словом. небОльшая нежели вся остальная эзо... >>Что ж, каждому свое. или не свое This post was edited by madman (08.04.2009 06:43 GMT+03 hours, ago) |
|
|
say hello to my little friend!
|
|
Ziatz
12242 posts |
#59697 08.04.2009 09:33 GMT+03 hours |
|
> В данном случае "Роза Мира" повторяет "Тайную Доктрину" своими словами и терминами.
Действительно, там много плагиата из ТД, а много — из христианства. Если бы такая книга появилась сейчас, её никто бы не заметил. Но появление её тогда, да ещё в тюрьме, доказывает реальность телепатии. Мне правда оттуда понравилась идея, что Антихрист — должность конкурсная, и главными претендентами были Гитлер и Сталин. |
|
|
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
|
|
fyyf
3469 posts |
#59708 08.04.2009 11:31 GMT+03 hours |
Татьяна Увы, Татьяна, это не так. Положите руку себе на пульс, засеките 4 секунды и посчитайте число сокращений Вашего сердца. Это так легко. Проверить утверждение, вычитанное где-то. Вот так же на веру принимается то, что убедительно выглядит. Например, ТД. А дальше жизнь кладется на убеждение в этом других. Если Ваше сердце не сокращается 4 секунды, значит у вас - тяжелейшая форма брадикардии, и требуется срочная помощь. Или вы - йог, и научились произвольно влиять на сокращение своего сердца. В норме этого быть не может. madman Ключевое слово здесь - "гипотеза". И это очень хорошо. "Я знаю, что я ничего не знаю". И это не повод для печали, а наоборот, повод для радости - ведь тем быстрее ум освободится от вечно болтающихся в нем мыслей. Как завещал на великий Будда (и Кришнамурти, пророк его). |
|
madman
521 posts |
#59736 08.04.2009 17:28 GMT+03 hours |
|
где-то читал про человека, подключенного в клинике к 'искуственному сердцу '. за это время свое родное так хорошо отдохнуло, что потом запустили - и вперед.
Андреев про Марс: "На Марсе есть реки, но нет стихиалей. Растит. сущ. только по инерции. Просто в силу законов материи происходит атмосферн. движение, осадки и умирающая, чахлая флора. Единственное, что еще осталось там – природная сила, кот. вы зовете праной." Андреев про Череп: "Удивительно странный лоб, настолько сниженный и суженный кромкой черных, гладко прилизанных, надвинутых "как ермолка" волос, что это производило бы впечатление дегенерации, если бы под волосами не обозначался поразительной формы череп - конический череп - не закругляющийся плавной линией назад, а вздымающийся вверх и вверх до самой маковки. Заостряясь, он наконец увенчивается тою выпуклостью, которая говорит о высокой мистической одаренности. Подбородок длинный и узкий; впоследствии он резко раздастся вширь. Нос воинственно выдается вперед; в очертаниях сухих и бледных, стиснутых губ - упорство, бессердечие и странная, неинтеллигентная тупость. А глаза, напряженно сдвинутые, глядят так угрюмо, самоуверенно и с такой заведомой враждебностью ко всему, что перед ними находится, какой никогда не встретишь у ребенка. Тридцать лет повсеместно маячил перед нами портрет этого существа - уже не мальчиком, разумеется, а мужчиной. Нельзя было сделать ни шага, чтобы не встретить его справа, слева или впереди. И трудно освободиться от привычки к этому лицу, от множества ассоциаций, вызываемых у нас при его виде, и взглянуть на эти черты непредубежденно. На большинстве портретов глаза вождя слегка сощурены, как бы полуприкрыты чуть-чуть припухшими веками. Иногда - это гримаса, долженствующая имитировать добродушно-хитрую полуусмешку, как у Ленина, иногда же это похоже на напряженное всматривание вдаль. Лишь на известном портрете, принадлежащем кисти Бродского, глаза раскрыты так, как им надлежит быть: непроглядная тьма, свирепая и грозная, смотрит оттуда. Густые волосы, зачесанные назад, скрывают ненормальность черепа; знаменитые усы смягчают слишком разоблачающую линию губ. Впрочем, усы и сами по себе вносят немаловажный оттенок: оттенок какой-то пошловатой примитивности, как если бы их обладатель гордился своей мужской грубостью и сам культивировал ее в себе. Узкий в детстве овал лица давно заменился четко очерченным квадратом: это объясняется развившейся с годами сокрушительной мощью челюстей, способных, кажется, перемолоть камни. Неимоверная воля отпечаталась на этом лице и столь же безграничная самоуверенность. Ни единой черты, говорящей - не то чтобы об одухотворенности, но хотя бы о развитой интеллигентности. Только убийственную хитрость в сочетании с непонятной тупостью можно разглядеть в этих чертах, да еще нечто, вызывающее недоумение и тревогу: череп! череп! что вмещают эти необычайные выпуклости головы, что обозначают эти уникальные пропорции?" про Марс и про Череп можно проверить
|
|
|
say hello to my little friend!
|
|
Djay
2800 posts |
#59748 08.04.2009 21:21 GMT+03 hours |
madman Что же ты ищешь, Мальчик-бродяга, В этой, забытой Богом стране? (с)
|
|
madman
521 posts |
#59755 08.04.2009 22:29 GMT+03 hours |
|
Я пpиехал из деpевни в этот кpупный гоpодок
Очень тpудно pазобpаться где тут запад, где восток А вокpуг чужие люди, а кpугом чужой наpод От тоски глушу я водку Только водка не беpет А кpугом миллионеpы денег куpы не клюют Между ними как шакалы люди бедные снуют Пеpепуганы до смеpти все большие гоpода Не гуляют в них по паpкам люди ночью никогда То гляди тебя огpабят то гляди тебя убьют Похоpонят как собаку и молитвы не споют Я каpабкаюсь повыше, а вокpуг все то же дно Неужели мне богатым в жизни стать не суждено Хоpошо везде на свете только там где нету нас Я не знаю то, что будет, знаю только что сейчас И бpожу я одиноко впеpеди большой Бpодвей Кто-то ездит на pоллс-pойсах, я же пpыгаю в сабвей Очень часто, очень часто задаю себе вопpос Для чего не понимаю, чеpт меня сюда пpинес
|
|
|
say hello to my little friend!
|
|
Djay
2800 posts |
#59763 08.04.2009 23:19 GMT+03 hours |
madman Спирт не пробовали?
|
|
Ziatz
12242 posts |
#59768 08.04.2009 23:37 GMT+03 hours |
|
> Спирт не пробовали?
Это классика. Знать надо. Песня Вилли Токарева с диска, кажется, 1981 года. Только почему-то опущен припев: Небоскрёбы, небоскрёбы, а я маленький такой То мне страшно, то мне грустно, то теряю я покой |
|
|
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
|
|
Djay
2800 posts |
#59772 08.04.2009 23:54 GMT+03 hours |
ZiatzКому "классика", а кому попсовый шансон. Но дело не в этом. Если человек отвечает словами песни, то каким-то образом увязывает суть ответа с заданым вопросом. Если адекватен, конечно. За последнее не скажу, но предположила, что такое дело имеет место быть.
|
|
Ziatz
12242 posts |
#59775 09.04.2009 00:13 GMT+03 hours |
|
> Кому "классика", а кому попсовый шансон.
Я сам не поклонник шансона, но та песня удачная. Советую найти запись и послушать. К тому же тогда не было такой массы шансона, и такие песни вносили напротив приятное разнообразие. Правда должен признаться, что запись просуществовала у меня недолго и была затёрта модной тогда группой "Примус" (плёнки всегда нехватало и она была дорогая). > Если человек отвечает словами песни Он имел в виду общее состояние напуганности, как например у советского человека, попавшего в Америку и вынужденного выживать там. |
|
|
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
|
Previous page Next page [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [15] [20] [25] [30] > 34 < [35] [40] [45] [50] [53]
Next page [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [15] [20] [25] [30] > 34 < [35] [40] [45] [50] [53]
This topic is locked, new posts are not allowed.