Приветствую всех!

Простите за вмешательство, и за самонадеянную попытку структуризации...

Прочитав все сообщения на данной ветке, у меня появилось ряд вопросов недоумений, собственно на какой базе проводится попытка построения теории связи современной механики солнечной системы и древнейших писаний, ко всему описывающих НЕИЗВЕСТНУЮ точку пространства-времени.

Я выявил основные попытки связать:
- астрологию и астрономию (при помощи писаний)
- физику и астрологию (при помощи астрономии и писаний)
- метафизику рождения и развития с физикой оного же солнечной системы (эмпирическим путем на основе хеша (куча в программировании) знаний

Есть ряд тривиальных выводов в астрономии:
- солнечная система (ее строение) изменяется
- солнечная система не достаточно изучена
- Фаэтон - гипотетическая планета солнечной системы
- не так давно солнечная система пережила сильные катаклизмы (давно в масштабе звездной системы)
- механика солнечной системы крайне сложна, особенно в масштабе времени звездной системы

Собственно все эти утверждения есть в сути компиляция основных проблем/работ/открытий/достижений астрономов современности.

Что касается астрологии, то прошу вас не приводить и не пытаться статистически представить доказательства. Ибо статистика в ответ запросто породит более точные данные в общем, и абсолютный хаос в частном. Что и показывает большая часть астрологических прогнозов. Это не есть попытка поставить черту, но лишь подведение ее. Связь есть, но отнюдь не теми доказательствами и не теми силами оперируем.

Оперируя совокупностью квантовой механики и ОТО (Общая Теория Относительности), и как гипотетическим единением их - теорией суперструн, можно утверждать о всеобщей взаимосвязи, об всеобщем информационном поле.

Что же о писании, и о Семи. Я глубоко сомневаюсь, что речь шла о сформировавшейся солнечной системе. Скорее, и на это есть ссылки и в писании и у Елены Петровны Блаватской, это скорее относилось ко времени самого зарождения планет. И потому следует рассмотреть теории зарождения звездных систем, нежели руководствуясь атласом звезд 20 в. в совокупности со спорами о классификации ярлыков рождать сумятицу версий и идей.

Не думаю, что реально возможно было бы научно обосновать привидение солнечной системы на этапе формирования к восьми планетам (Семь + Земля). Но в сути, отбросив имена планет (не думаю, что им выдали сегодняшние имена на первый День Рождения =)), представим, что первоначально в системе начали образовываться неких восемь планет. Образование - есть изменение, и оно влечет новые изменения в столь сложной структуре. Но, так или иначе, идеализируем нашу систему - в ней есть восемь планет на этапе формирования. От фактической системы нас отделяет наличие - спутников планет, карликовых планет, малых планет и астероидов, колец.

Формирование спутников планет можно объяснить на примере аналогии с формированием самих планет, только вокруг планеты-матери.

Итак, наша идеализированная планетарная система имеет восемь безымянных планет, окруженных спутниками. Но она все еще формируется, и так как некогда просто вещество (пыль) обрело массу, размеры - механика планетарной системы изменилась.

Формирование карликовых планет - вполне можно предположить, что это следствие отрыва спутника от планеты-матери. После отрыва спутник может, как оказаться в "плену" гравитационного поля иной планеты, так и обрести орбиту вокруг светила.

Итак, логично предположить, что все объекты в нашей системе способны взаимодействовать как на уровне гравитации, так и на уровне непосредственного столкновения. И потому помянем гибель одну из планет, чьё разрушение сильно нарушило равновесие, главным образом гравитационное.

Формирование малых планет и астероидов - собственно разрушение небесных тел, будь то планеты или их спутники.

Теперь мы имеем достаточно плотно населенную звездную систему.

Кольца планет - вполне можно предположить их как результат разрушения спутника планеты.

Проецируя на нашу солнечную систему, мы получим вариант развития событий:

Итак Меркурий - Первый из Семи. Венера - Вторая из Семи. Земля. Марс - Третий из Семи. Фаэтон - не смог сформироваться, или разрушился на раннем этапе, не учитывался как планета. Юпитер - Четвертый из Семи. Сатурн - Пятый из Семи. Уран - Шестой из Семи. Нептун - Седьмой из Семи. Плутон (Харон) - один из спутников сошедших с первоначальной орбиты (там же остальные Карликовые планеты).

Сразу бы хотел отметить, что данный вывод ни коим образом не касается астрологии. Это лишь возможный сценарий, который приводит нас к Началу. В целом невозможно и неправильно сравнивать и искать связь между такими далекими этапами, особенно опираясь на столь малый базис современных знаний человечества. И пусть лиричное отступление далее вызовет улыбку или даже усмешку...но там есть толика смысла.

Представте что далеко в будущем, пусть через 100 млн. лет, 6 раса покинув Землю отправилась в другую звездную систему, и их далекие потомки читая и обсуждая писания 5 расы, будут с недоумением "перетасовывать колоду" в поисках ответа...откуда же в их звездной системе взяться 9 планетам...

Пусть указанная аллегория фантастична, но ведь мы не знаем что было с нами самим еще 1000 лет назад (Темные века ;)), и в собственной то истории путаемся. Я не думаю, что стоит полагать будто планета имеет некое Эго, а другая не имеет в силу состава пород. И не следует делать скорополительных выводов подкрепленных сомнительными числами. За не столь свою большую жизнь я понял - утверждение "Все гениальное просто" тоже подчиняется теории относительности ;) и простым гениальное становится лишь после тяжелого познания. Единственную физическую и метафизическую верхушку смысла писания о Семи которую я могу видеть четко - это лишь Семь сил которые "поместили" и "сформировали" Землю как планету способную породить структуры материи, способные к восприятию тонкого мира, отличного от мира материи. Современной физике известны 4 силы. Делать же вывод о том что Семь есть непосредственно планеты не могу, их в солнечной системе никогда не было и не будет 7, и попытки поставить "фильтр" отсекающий всех кроме 7 всегда упрется в новую грань бесконечного изменения. Искать нужно глубже, одно направление не даст общего результата.

С уважением, Смирнов Сергей. Простите за длинный пост.

Sergey Smirnov

---

одно направление не даст общего результата

---

- не знаю что имелось в виду, но мне понравилось… думается что выводов вообще не нужно делать пока опыт не накопится, а он копится вечно…
да уж нечего сказать много написано…

Конечно, планеты - это энергетические центры Солнечной системы. Об этом давно сообщалось. Также как наша Солнечная система - один из центров в более объемлющей Сущности.
Да, энергетика планеты важнее ее физического размера. Согласна с Вами.

Да, действительно похоже, только между Галактиками нет волокон-связей.

А по поводу Плутона согласна с Вами.

Я думаю, в тексте неточность. Марс тоже имеет геологическую активность, или по крайней мере имел её раньше.

hele

---

Какие порядки времени прохождения "круга эволюции"? Могут ли это быть десятки и сотни миллионов лет?

---

Это лишь миг в масштабе Вечности.
А если серьезно, то конечно же да. Например, из "Тайной Доктрины" нам известно, что вторая часть эволюции Лемурийской расы началась 18 млн лет назад. Атлантическая зародилась около 6 млн. лет назад. А арийская зародилась около 1 млн. лет назад. По этим цифрам вполне можно ориентироваться о порядках времени кругов эволюции.

А если Круг - это период между рождением и смертью звезды..., то бишь Солнечной системы? Тогда получается, что он составляет примерно 15 млрд лет для звезды, типа Солнце. Для других систем - другие периоды.
А у Марса просто жизненная волна перешла на более тонкие планы. А на плотном остались лишь камни...

Мне кажется, что к современным научным расчетам возраста Вселенной и даже звезд надо относиться с большой осторожностью. Они основаны на предположении о линейности данного процесса и совершенно не учитывают его цикличность. Но как бы там ни было, мое предположение, что Круг - это период между рождением и смертью звезды кажется мне более красивым и логичным. И вообще, каждый круг эволюции человечества, мне кажется, проходил на разных планетах. Р.Штайнер, например, пишет, что минералами мы были на Сатурне (первый круг, в моем понимании), растениями, на Солнце (второй), животными на Луне (третий), и вот четвертый человеком - здесь, на Земле.

Я считаю, что разные цепи связаны с разными небесными телами. Но все круги одной цепи - на одном теле (на разных глобусах).
Может быть, хотя предыдущая цепь называется "лунная", это название условно, и цепь была на каком-то другом теле. То же касается и двух первых цепей.
Все они , в целом, называются "земная схема".
Это может оказаться и не совсем так на самом деле. Не знаю.

Конечно, с возрастом Вселенной, звезд и планет все может оказаться не так просто.

А никого не удивляет факт "одушевления" лунных питрисов - прародителей современного человечества в средине третьей расы пришедшими со "стороны" уже развитыми духами, которое наделяет человечество зачатками манаса?
Судя по структуре одушевления, складывается такое впечатление, что этот процесс является ни чем иным, как формированием каузального тела человека. Тогда, вся история человечества до этого момента была ни чем иным, как животной ступенью!!!

Отсюда вывод. В ТД приводится не просто человеческая эволюция в качестве разновидностей расс, а эволюция сознания в целом! Тогда первая расса могла быть минеральной ступенью, а вторая растительной...

Ваши соображения.

PS Мне кажется мы отошли от основной темы обсуждения. Может создать отдельную тему?

Ziatz

---

Одно дело — царства... а другое — расы

---

Я знаю что отличия есть и всё моё естество противится высказанному мной, но факт есть факт и отбрасывать его не следует. Что же тогда произошло тогда, в третьей расе? Кроме того, я сообщение написал не подготовив его детально, но можно было бы многие аргументы привести в пользу предложенного.
Опять же, это только идея, но не безосновная. Не стоит её так отметать. Считаю для её существования есть основания, хотя и очень шаткие. Но мы ведь не сегодняшние и понимаем, что в мире не всё так однозначно и просто.
Я почитаю, Костя, предложеный тобой материал и приведу некоторые из аргументов.

Ziatz

---

Одно дело — царства, которые отстают от нас на много кругов (я полагаю, 7 кругов — новое царство, хотя могу ошибаться), а другое — расы, не так сильно отличающиеся.

---

Укажим на некоторые "отличия" царств от рас, которые послужат нам весомыми аргументами в поддержку приведеной мной мысли.

Итак, расы. Кто возьмётся утверждать, что верхние две рассы можно утвердительно назвать "Человеческими"? Я имею ввиду шестую коренную и седьмую... Шестая - свехчеловеческая, характеризуемая достижением сознанием степени Адепт (Асекха), а седьмая степени Будда и выше!

Кроме того, отметим, что не только шестая, но уже и конец пятой коренной расы характерны достижением сознаний сверхчеловеческих состояний. Это состояние сознание Архата! Именно представители пятой коренной расы уже являются АВрхатами досточтимыми или сверхчеловеками!

Если "вершина" рас красноречиво говорит нам о том, что сами рассы ни в коем случае не взаимоисключают понятия царства природы, то что нам мешает считать первые рассы сознаний или "основания" представителями низших, по отношению к человеческому, царств?

В поддержку этой теории выскажу ещё несколько характерных замечаний. Прежде всего разницу опыта. Низшие Царства не обязательно должны быть привычной нам плотности (в отношении постулата о эфироподобности первых расс). К примеру, Костя, ты утверждал здесь, что современное животное царство находится в некоторой прогрессии по отношению к нашему царству, которое в бытность животными не имело плотной формы, которая несколько интенсифицирует процессы воспитания сознания. Далее, уж больно сходны бесполость второй рассы с бесполостью растительного Царства, а способность размножения почкованием в то время говорит сама за себя! С переходом в животное царство в начале третьей расы появляется двуполость... С одушивлением Сынами Разума подготовленной животной формы в средине третьей расы появляется человек разумный (Homo...).

Ну и последнее. Очень уж в этой схеме вяжется переход нисходящего потока сознаний в восходящий, характерный для пятой расы и утверждаемой в ТД (по идее должна быть четвёртая - средняя раса). Так вот, третья - животная, начало человеческой расса ещё нисходящая, четвёртая, как мы знаем, формирующая уже в человеческом царстве основы логического мышления, пятая эти основы расширяет осознано продвигая сознание к расширению использования образного и идейного (понятийного) мышления. А это уже восходящая ветвь к сверхчеловеку...

Можно долгл и упорно защищать "блестящие" (от слова блестеть) теории, но главная особенность распознавания характерна не обращением всего внимания на эти блёстки (они то как раз и сбивают сознание с пути разумения), а взглядом в корень - суть рассматриваемого. Бейли как раз и была "блестящим" теософистом. Её труды прекрасно читать, не пользуясь её выводами, а просто принимая и ассемилируя самостоятельно усваиваемую информацию. Другими словами, читая подобные труды, больше пользы получишь от выводов, формируемых самостоятельно, а не принимаемых от автора. А информации у Бейли действительно много и интересной.

Ознакомясь с "Фрагментами..." Чатерджи и Халловэй я обязательно добавлю ещё некоторые аргументы в пользу приведенного.

Ваши соображения.