Ну, почему же веры? Теория происхождения человека от животного предка - это интерпретация фактов. А теория со всякими атлантами-лимурийцами - это отсутствие вообще всяких фактов. Современная антропология вписывается в эволюционное учение, которое явлется ядром биологических наук. Антропология (да хоть происхождение лошадей или слонов) не выпадает из общего представления о развитии мира. Просто эволюции у теософов нет вообще. И у рериховцев. У вас, друзья, эманация - развитие по схеме, из зёрнышка - то есть вселенная тавтологически повторяет себя. Чертёж превращается в деталь. Информация не увеличивается. Свободы также никакой нет. Всё почти жёстко детерменировано, всё запрограммировано. Скукота.

А современное научное представление можно соотнести, если это угодно, с представлением о таком пантеистическом Браме, который не знает себя и который просто движется. Ему, его элементам, присуща изменчивость - то есть РАЗВИТИЕ, а не повторение детали по схеме, а также отбор. На определённом этапе появляются планеты, потом жизнь, затем разум, общество и Брама осознаёт себя через нас. Брама не знает о себе больше, чем знает о мире самый выдающийся учёный, который является фронтом развития мира. Только зачем использовать слово Брама, если мы говорим о безличной природе?

Вообще абсурдно думать, что атланты локализовались на одном острове и являлись при этом цивилизованным обществом. Например, человек, ещё на стадии первобытного общества заселил все материки. Неужели не было туристов из Атлантиды, которые в дни катастрофы не отдыхали где-нибудь в Азии?

Кстати, не знаете, что бегемоты прячутся во время зимовок в помидорах? Не видели? Классно замаскировались!

Леонид

---

А современное научное представление можно соотнести, если это угодно, с представлением о таком пантеистическом Браме, который не знает себя и который просто движется. Ему, его элементам, присуща изменчивость - то есть РАЗВИТИЕ, а не повторение детали по схеме, а также отбор. На определённом этапе появляются планеты, потом жизнь, затем разум, общество и Брама осознаёт себя через нас. Брама не знает о себе больше, чем знает о мире самый выдающийся учёный, который является фронтом развития мира. Только зачем использовать слово Брама, если мы говорим о безличной природе?

---

Заметна ваша тенденциозность, если вы, изначально отнеслись к теософии с неким предубеждением, то ничего, кроме поверхностного взгляда не получится и соответственно не верных выводов.
Совсем недавно, читая журнал "Наука и Жизнь" - который является весьма консервативным в области научных знаний, прочитал, что оказывается науке давно извесно, что большая часть современной суши, когда-то была морским дном, а теперешнее дно - сушей! Возмутило здорово, а кто же тогда считает Блавацкую авантюристкой и шарлатанкой, первой высказавшую такую идею? Где же объективный подход и непредвзятое отношение,что есть каноны для научной этики?

В отношении "высмеивания антропологии" - возможно вам кажется, что там все гладко, осталось пару-тройку кирпичиков вложить и будем иметь стройное здание... к сожалению, очень мало людей большого ума, которые были бы лишены ментальной гордыни - и близорукости (в том числе и буквальной), как ее следствия, не терпят других версий и направлений, всякое отклонение от канона, есть перанойя и т.п.
Но, так и не ответили ни на один вопрос из множества претензий, авторов которых не буду и перечислять, их много, да и не помню, наука их просто игнорирует, можно привести пару:
1) Любой, кто побывал в Египте, в долине Гизы, или просто просмотрел фильмы о Египте из серии "Запретная археология", имея хоть какое-то техническое образование, должен попасть в ментальный ступор - а как Все Это могли зделать древние полудикие египтяне? Как вообще, могло накапливаться, нарастать по сложности знание, чисто на усной традиции от отца к сыну, когда небыло не письменности ни свободного времени в борьбе за выживание?
2) Где промежуточные этапы эволюции пера птицы из чешуи динозавров, вообще между динозаврами и птицами?

Уважаемый Леонид:
Отрывок из письма Майкла Робертса в журнал British Archeological Society Magazine (BASM) по поводу публикации (BASM 2002, vol.159, p.8).

"…в ходе раскопок нашей экспедиции в Ираке (сезон 1989 - 1991 и 2000 - 2002) протошумерского поселения Бэйт эль Хамор, в культурном слое Бэйт эль Хамор I, датируемом началом 5 тысячелетия до РХ, нами был обнаружен жреческий некрополь, захоронения которого содержали останки человеческих скелетов, имевших на руках и ногах по шесть пальцев. На сегодняшний момент мы располагаем уже 9 скелетами. До окончания антропологических исследований находок нет никаких оснований утверждать, что скелеты принадлежат пришельцам. Это может быть семья выдающихся мутантов или представители другой человеческой расы...

Я бы хотел обратить внимание читателей на другой важный аспект этой находки. Как должно быть известно каждому, система счета дюжинами, поныне употребляемая нами, досталась нам от шумеров. Уже в 3 тысячелетии до нашей эры шумеры употребляли эту систему в коммерции, архитектурных и астрономических расчетах и т.п. Как долго до этого времени существовала данная система неизвестно так, как ее невозможно проследить во времена до возникновения письменности. Исследователи были поставлены в тупик причиной выбора базового числа системы счета шумеров - 12. Почему именно эта цифра? Наша находка позволяет предположить, что ее создали именно те люди, скелеты которых мы обнаружили в слое Бэйт эль Хамор I. Все очень логично : они считали по пальцам на руках. Так как пальцев у них было 12, то и базовое число дюжинного счета - 12. Когда несколько тысячелетий спустя египтяне создавали свою систему счета - они тоже считали по пальцам на руках и, имея только десять пальцев, они создали десятичную систему."

В 1911 году в пещере Лавлок (112 км от г.Рено, штат Невада, США) были найдены мумифицированные останки, заметно превышавшие обычный человеческий рост. Среди местных индейцев ходили предания о людях высокого роста, которых называли Si-Te-Cahs. Ученые отказались исследовать мумии, которые в конце концов были просто сожжены. Сохранились лишь некоторые образцы костей и черепов в Музее государственного исторического общества Невады (г.Рено) и Музее графства Гумбольд (Невада). Один из сохранившихся черепов соответствует человеку ростом почти 3 метра.

Участникам съемочной экспедиции передачи "Подводный мир Андрея Макаревича" на острове Понапе (Микронезия) удалось познакомиться с человеком, который подростком помогал археологам из американской экспедиции в 70-х годах прошлого ХХ века. Археологи обследовали остатки древнего поселения, которые расположены ныне на земле, принадлежащей этому очевидцу. Он рассказал, что американцы нашли здесь останки, похожие на человеческие, но больше привычных в два раза!..

Археологи подивились, измерили кости и... закопали их обратно.

Членам экспедиции удалось найти отчет этой экспедиции. Удалось найти в нем и упоминание о странных костях. Однако археологи почему-то не указали размеров костей!.. Впрочем, столь странное поведение тех, у кого измерение находок должно быть азбукой исследований, вполне объясняется тем, что их коллеги (равно как и люди, финансировавшие их исследования) вряд ли бы одобрили подобную информацию, которая не вписывается ни в какие рамки принятой картины истории.

В конце 1950-х в ходе дорожного строительства на юго-востоке Турции в долине Евфрата был раскопан ряд захоронений с остатками гигантского размера. В двух были обнаружены бедренные кости около 120 сантиметров длиной. Джо Тейлор, директор Музея окаменелостей в Кросбайтоне (штат Техас, США), провел реконструкцию. Обладатель бедренной кости подобного размера имел рост порядка 14-16 футов (около 5 метров) и размер стопы 20-22 дюйма (почти полметра!). При ходьбе пальцы его рук находились над землей на высоте 6 футов.

Об отпечатках гигантских ног со ступнями более метра на острове Тарава (Кирибати) была даже научная статья - в "Журнале Полинезийского общества". Согласно местной легенде, следы оставил великан, настолько высокий, что мог запросто рвать кокосовые орехи с вершин пальм. А по другой легенде, он принадлежал к числу тех небожителей, которые однажды спустились на острова...

Самым знаменитым феноменом такого рода является отпечаток босой левой ступни, неведомо как появившийся на почти отвесном склоне гранитной (!) скалы в южноафриканской провинции Трансвааль. Размер ноги под стать кирибатийскому: длина следа - 1,3 метра. Подсчитано, что человекоподобное существо, имевшее ступню такой величины, должно было быть десятиметрового роста. Аналогичный след, только правой ступни, существует на острове Шри-Ланка…

Любопытно, что еще лет двадцать назад официальная наука пыталась пристроить в эволюционное древо человека особь под уловным названием "гигантопитек" (хотя и менее экзотичного по размерам, но допуская его рост почти до 3 метров). Ныне это название странным образом исчезает из "академической" версии…

В 1999г. британские палеонтологи обнаружили в пустыне Гоби (Уулах, Южная Монголия) в горной породе возрастом 45 млн. лет окаменевшие останки некоего человекоподобного существа с весьма специфическим строением тела. Его черепная коробка по целому ряду признаков указывает на близкое родство с первыми человекообразными обезьянами, жившими 6-8 млн. лет назад. Другие антропологические признаки явно позволяют связать находку с высокоразвитым Homo Sapiens. Особенности строения черепа бесспорно свидетельствуют что это существо было в определенной степени разумным, так как обладало органами речи, и следовательно могло говорить (оценка разумности проводилась по этому параметру). Строение скелета этого существа близко человеческому. Вот только кисти рук несоразмерно велики. Причины такой аномалии непонятны. И еще - рост этого гуманоида - около 15 метров. Нижние конечности порядка семи метров в длину...

На страницах британской газеты Глоуб палеонтолог Даниэл Стэнфорд по другому оценивает событие: "похоже нам придется пересмотреть всю известную человечеству историю планеты. То, что мы обнаружили, полностью противоречит существовавшей до сего дня научной картине мира." По словам Стэнфорда, окаменевшие останки исполина были найдены случайно. Экспедиция исследовала кладбище динозавров в труднодоступном горном ущелье и здесь перед одним из палеонтологов внезапно открылась стена с отложениями на которой ясно виден скелет умершего десятки миллионов лет назад гиганта. В пользу достоверности находки говорят и местные предания о костлявом демоне живущем в ущелье.
("Наука и Религия", N 8, 2003)

Со следами человекообразных существ вообще наблюдается полная чехарда…
Например, в национальном парке "Долина динозавров", что в американском штате Техас немного южнее Далласа, протекает речка Палэкси. В жаркие летние месяцы она сильно мелеет, и взору предстает странная картина: дно реки усеяно окаменевшими отпечатками трехпалых лап динозавров, рядом с которыми часто видны столь же отчетливые следы пятипалых ног, похожих на человеческие. Гигантскими их не назовешь, но по меркам современных людей они великоваты: в длину многие следы достигают 55 сантиметров, хотя есть и поменьше. Возраст отпечатков на реке Палэкси - приблизительно 140 миллионов лет. Сосуществование человека и динозавров с точки зрения современной науки настолько невероятно, что большинство ученых предпочитает считать отпечатки человеческих ног в русле реки Палэкси поддельными. Между тем, в "Долине динозавров" год за годом обнаруживают все новые и новые человеческие следы, разгребая их от наслоений ила и обломков скальных пород...

Все эти странные факты, конечно, требуют тщательнейшей проверки как на подлинность и правильность интерпретации (в качестве тех же человеческих следов, например), так и на корректность датировки. Но в любом случае они требуют объяснения, а не отбрасывания в сторону лишь из-за того, что нарушают стройную картину мира. Факты есть факты. И пока они укладываются достаточно хорошо не только в инопланетную версию, но и в гипотезу перемещений во времени, а также в теорию Эверетта - теорию о множественности вселенных. Не укладываются только в версию официальной науки, которая поэтому и не хочет всерьез заниматься подобными "незаконными" фактами.


Извините за много букв.

>Да и сама ТД не предсказала ничего, что потом открыла бы наука

ТД, например, предсказала делимость химических атомов. А в "Оккультной химии" описано строение протона, современная квантовая физика только начинает приближаться к представленным там схемам. Лет 70 назад об этих взглядах ученые отзывались как о бреде сивой кобылы, а теперь вот читают и выдвигают схожие теории.

Блаватская, может, и не рисовала схему протона, но это сделали Ледбитер и Безант в "Оккультной химии". Они - теософы, продолжатели дела ЕПБ, их исследования микромира основано на ясновидении - такой источник, вместо Блаватской, устроит?
Схема дана в этом труде ("Оккультной химии") в начальных главах, где описывается атом водорода (т.е. протон). Корелляция с современными теориями - на схеме указаны 6 тел внутри оболочки (которая соответсвует потенциальному барьеру), наука пока предполагает существование 3 кварков в протоне (один d и два u) и глюонов, которые эти кварки связывают.
Дробность заряда кварков наталкивает некоторых исследователей на мысль, что они могут состоять из ещё меньших частиц - гипотетические преоны. Сии преоны соответсвуют первичным физическим атомам теософии (ану).
Кроме того, в "Оккультной химии" описывались формы атомов и молекул, которые (формы т.е.) впоследствии были открыты наукой - например, тетраэдр метана, или формы электронных оболочек элементов. Ещё были предсказаны некоторые изотопы, например, дейтерий и тритий. Ссылки на сей труд - в библиотеке этого сайта, в публикациях сайта также есть статья "ВЗГЛЯД ВНУТРЬ АТОМА:
кварки глазами ясновидящего"

Леонид.
Что и требовалось доказать. Вы априори отрицаете доказательства, которые противоречит вашему мировоззрению.
Либо их нет, либо - это ложь. Нет ничего нового под Солнцем. Так ведут себя, к сожалению, практически все.

p/s/
То что Вы называете "истиной наукой" также зиждется на авторитете мнения того или иного человека. Если у него находиться сторонник, то просто замечательно.
Дарвин - Гексли, Маркс - Энгельс.
И ещё я заметил, что все ваши обвинения сводяться к одному - всё ложь. Когда вам отвечают, вы тут же любое утверждение объявляете ложью и сказкой. А почему? читайте выше.

Хо-хо для меня авторитет, уважаемы Леонид, "моя голова". На ЕПБ я не молюсь.
И я говорю о том же не стоит отрицать, того что не можешь доказать.
p/s аура есть у вго даже у так называемой "неживой материи"

Да, что-то похожее, привет Юнгу.

Леонид

---

dusik_ie, заметно также, что Вы относитесь к людм с волшебным мышлением и меня уже не удивляют штампы про тенденциозность. Вы наверное также считаете, что Эйнштейн относился к Ньютону тенденциозно? Критическое отношение - это научное отношение. А почитание - религиозное.

---

Как много буковок вы мне накидали, видно, Вы не страдаете недостатком эмоций, уж извините, что спровоцировал...
Заметно, что Вы имеете какое-то отношение к науке, знал бы и не дергался вам ответствовать - ибо полная неуч на Вашем фоне.
Но есть два вопроса:
1) Знаете ли вы, что Блавацкая писала ТД в XIX веке, а не в XXI и даже не в XX? Если знаете, то разоблачать вы ее должны аргументами тогдашней науки и ответствовать на ее проигнорированные вопросы к той же таки науке;
2) заметно, что о Египте (о постройках) Вы или мало знаете или просто "сливаете" - сейчас полно видео материалов и не в лом съездить на посмотреть. Как можно гладко обработать гранит бронзовыми инструментами? - это один из множества конкретных вопросов, если вам все ясно, значит вы вполне полновесно можете на него ответить.
Если вы считаете, что здесь на форуме сплошь слепые фанатики собрались, а вы великодушно снизошли к нам убогим снять пелену с глаз - чтоже, ваше право так думать, в Добрый Час.
Жаль, где нибудь на другом форуме, научном, мне было бы интересно с вами пообщаться, т.к. интересуюсь научными достижениями, но к сожалению, только в популярной форме.