Next page| Author | Message |
VedMax
49 posts |
#69631 27.07.2009 01:02 GMT+03 hours |
|
Здравия!
В Ведах говорится о многомерных пространствах. Сущности возвышаясь уходят с нашего псевдо 4-х мерного пространства в иные с большей мерностью. Мир Людей - 4, Мир Легов — 16, Мир Арлегов — 256, Миры Аранов — 65.536, Миры Сияний — 65.5362, Мир Нирваны — 65.5364, Миры Начинаний — 65.5368, Мир Духовной Силы — 65.53616, Мир Познания — 65.53632, Мир Гармонии — 65.53664, Мир Духовного Света — 65.536128, Миры Духовного Достояния — 65.536256, Мир Закона — 65.536512, Миры Созидания — 65.5361024, Мы Люди с позиции своего псевдо 4-х мерного пространства можем проанализировать пространства с меньшей мерностью, по аналогии как например Леги могут проанализировать наше. Для наглядности проекция с псевдо 4-х мерного в нуль мерное.  Нульмерное пространство - точка Одномерное пространство - линия Двухмерное пространство - плоскость Трёхмерное пространство - геометрическая модель материального мира "высота, ширина и глубина" 4-х мерное пространсво уже для нас представить в полной мере сложновато, ибо мы его воспринимаем в виде проекции во времени, на 3х мерное измерение, пример можно показать на гиперкубе, природа которого сокрыта в 4-м измерении, а в нашем 3-х мерном мире он выглядит следующим образом, в виде динамического объекта  Напрашивается вывод, что все проявленные нижележащие мерности порождены из Миров Созидания — 65.5361024 и являются проекцией Этого мира по нисходящей, а сущности которые восходят по золотому пути развития Духа и Разума всё яснее и яснее начинают осознавать концепцию устройства Миров Созидания. Другими словами осознавать всё больше и больше мерностей. Упоминает ли Теософия о сущностях которые развиваются в пространствах нижлижащих мерностей а именно нуль мерном, одномерном, двумерном. Ибо исходя из аналогии пространсва из 256, 16, 4 мерностями заняты, то и нижлижащие гулять не должны... |
|
|
Ищу единомышленников.
|
|
Ziatz
12242 posts |
#69651 27.07.2009 09:43 GMT+03 hours |
|
> Упоминает ли Теософия о сущностях которые развиваются в пространствах нижлижащих мерностей а именно нуль мерном, одномерном, двумерном.
Нет, упоминаются лишь большие мерности. Но про меньшие мерности писал Андреев в "Разе мира". |
|
|
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
|
|
dusik_ie
2610 posts |
#69726 27.07.2009 17:16 GMT+03 hours |
|
В числах и делениях, легко запутаться, особенно если начинать пытаться разбираться исходя из множества их. Всякое деление, дискретность условна потому имеет несколько вариантов, в зависимости от контекста.
Можно взять к примеру плотное тело человека, как проявление микрокосма, т.е. микрореплики Макрокосмоса и условно разделять: -- вдоль: голова, верх туловища до диафрагмы, нижняя часть туловища; -- по контуру: передняя, задняя части и две боковых; Количества этих делений можно как увеличить, так и уменьшить, также имеет значение - ноги вместе (единый орган) или расставлены и руки - вдоль тела (со-едины с туловищем) или разведены. И это только статическая картина положений, а если рассматривать в динамике - "танец жизни"... Вполне, может показаться, что вышеперечисленное практически не относится к теме - однозначно не соглашусь, если идти однозначно, по пути рациональных математических исчислений - рано или позно, встанет тупик пред очи. Символизм и аналогия, еще произведут фурор в свое время и вдохнут новую жизнь продряхлевшее тело рационализма (извините за пафос, ИМХО). |
|
|
ie
|
|
Зеркало
1573 posts |
#69743 27.07.2009 20:03 GMT+03 hours |
VedMax Крутящийся объект не представляет собой 4мерность. |
|
|
Теософия – не образ мысли и не профессия. Она – суть сущего.
|
|
Erik
198 posts |
#69751 27.07.2009 20:45 GMT+03 hours |
Зеркало Не представляет, но вращение 4-х мерного объекта (тессеракта в данном случае) в проекции на 3-х мерное пространство дает возможность хоть как-то его представить. 
|
|
Зеркало
1573 posts |
#69752 27.07.2009 20:55 GMT+03 hours |
|
Какой то экцентрик банальный. Или магнитное поле. Или вода в фонтане. При чем тут 4 измерение??
Был такой фокус, а может и сейчас еще существует, глядя на свою вытяную допустим кисть руки, видеть сразу же обратную сторону. К чему отнести эту картинку?? |
|
|
Теософия – не образ мысли и не профессия. Она – суть сущего.
|
|
Erik
198 posts |
#69753 27.07.2009 21:00 GMT+03 hours |
|
Зеркало, возможно у вас на все есть ответ, но прежде чем давать свое экспертное мнение, прочитайте про тессеракт хотя бы в банальной википедии. Без обид
|
|
Денис Борисович
1017 posts |
#69755 27.07.2009 21:03 GMT+03 hours |
|
Нам в свое время на лекции по высшей математики сказали, что всего 3 пространственных измерения, а все остальные измерения от 4 до n - это математическая абстракция. Математики придумали для своих операций. Что-то типа этого говорили, точно не помню.
Добавлено 2 минут спустя: Наверное, в этом есть смысл. Потому как в каком бы измерении мы не находились, хоть в астрале летали, все равно мы будем везде двигаться по осям Х, Y и Z. То есть, в любом случае движение мысли, души, тела, чего там еще, будет в трехмерном пространстве. Говорят, что вот он в астрале одновременно там-то и там-то. Так ведь он там-то и там-то опять таки находится в трех координатах. |
|
Erik
198 posts |
#69760 27.07.2009 21:07 GMT+03 hours |
|
Денис Борисович, вы представляете чтобы бы началось, если бы вам на лекции по вышке сказали, что пространства высшей размерности существуют на самом деле и населены другими существами?
Мне кажется у того же Летбитера не раз упоминалось, что на астральном плане любой предмет видно как-бы со всех сторон сразу, а это позволяет предположить как раз добавление одного пространственного измерения, как вариант. |
|
Денис Борисович
1017 posts |
#69761 27.07.2009 21:11 GMT+03 hours |
|
Представляю
(про лекцию)
|
|
Зеркало
1573 posts |
#69773 27.07.2009 21:31 GMT+03 hours |
Erik Да не парьтесь вы Erik. Вы совершенно не обязаны прислушиваться к моему мнению. Википедию я читать не буду, зачем?? Посмотрел модельку-все понятно. Я не отвечаю в темах в которых не понимаю чего то. А что, с этим тессерактом что то не так??? Добавлено 9 минут спустя: Erik Ну еще раз посмотрел, нет 4 мерности в нем. Любая его точка проходит обычную систему координат. Очень внимательно готов вас выслушать, возможно я плохо смотрел. Добавлено 14 минут спустя: Erik Например на вас если посмотреть с тонкого мира, вы тоже выглядите по другому. Рой Частиц, по разному вибрирующий и потому имеющий разную плотность от напряжения. Если рассмотреть одну из составляющих, то по виду она напоминает самостоятельное живое существо. Но это не совсем так. |
|
|
Теософия – не образ мысли и не профессия. Она – суть сущего.
|
|
Erik
198 posts |
#69782 27.07.2009 21:59 GMT+03 hours |
|
Зеркало, суть проекции заключается в том, что объект отображается в пространстве меньшей размерности. Типичные примеры это отображения пространственных объектов на плоскости бумаги или монитора (планиметрия, аксонометрия ). В данном случае на плоскости монитора изображена проекция 4-х мерного куба - тессеракта, но т.к. в статичном виде это было бы не достаточно наглядно (из-за того, что в проекции мы "перепрыгнули" через 2 измерения из 4-х мерного пространства тессеракта в 2-х мерное пространство монитора), то изображена проекция вращющегося тессеракта. Вот, собственно и все.
З.Ы. Проекция тессеракта в 3-Д пространстве выглядит как-будто выворачивающийся наизнанку, но это просто издержка геометрии проекции. На самом деле тессеракт просто вращается, но делает он это в своем родном 4-х мерном пространстве. |
|
VedMax
49 posts |
#69786 27.07.2009 22:14 GMT+03 hours |
Quote я же сказал явно - "мы его воспринимаем в виде проекции во времени, на 3х мерное измерение" т.е. динамическую структуру в 3-х мерном пространсвте. Для аналогии можно представить жителей 2мерного мира которые бегают вокруг видоизменяющегося квадрата, который вращась в 3х мерном мире в виде куба отбрасывает свою тень. Так что мы для 4х мерного мира как те жители 2мерного для 3х мерного. Но вопрос то не в этом, а в том есть ли этим мерностям край и на всех ли мерностях протекает развитие разума.. |
|
|
Ищу единомышленников.
|
|
Ziatz
12242 posts |
#69793 28.07.2009 01:08 GMT+03 hours |
|
> Нам в свое время на лекции по высшей математики сказали, что всего 3 пространственных измерения, а все остальные измерения от 4 до n - это математическая абстракция.
Математики не вправе делать такие заявления, т.к. они касаются физики. А физики как раз дополнительных измерений не отрицают, правда распространяют их пока что только на микромир. Что касается 4-мерного пространства, мой личный опыт говорит, что оно скорее есть, чем нет, и то же подтверждают более опытные астральщики. |
|
|
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
|
|
Урга
1178 posts |
#69806 28.07.2009 03:06 GMT+03 hours |
|
С "теософской" концепцией мира нет никакой нужды в четырехмерном пространстве.
Сегодня читал Успенского на эту тему в "Теософском вестнике" 1909 года: он пишет - представьте, что линия это след от движения точки,плоскость - след от движения линии, а куб - это след от движения плоскости. Ну а в 4-мерность это след от движения куба. Ну я себе представляю - вот у меня в кулаке сжатая указка (точка), вот она вытягивается в линию, вот на ней флаг плоский. Теперь перехожу к трехмерности - от флага всторону куб образуется. Теперь что дальше? А дальше точно такой же куб, только в другую сторону плоскости, антикуб. А ведь даже флажок может занимать бесконечное число положений относительно линии, и указка в моей руке может смотреть в любую сторону из точки. Итак, самая большая многомерность (n в степени n )получается не у куба, а у линии, а чуть поменьше у плоскости. И совершенно напрасно Успенский отбросил идею четвертого измерения как времени. Те самые два куба это и есть бытие любого тела не только в пространстве, но и в условных координатах - прошлое-будущее). Астрал это и есть н-мерная плоскость, а ментал н в степени н. а еще круче безмерность. Так что получается, что увеличение мерности не есть некое усовершенствование и восхождение к мега-супер-парабрахманическим мирам, а совсем наоборот. |
|
VedMax
49 posts |
#69816 28.07.2009 09:41 GMT+03 hours |
Quote Это абстракция для нас только лишь потому, что наш двудольный мозг не в силе обработать такие понятия. Добавлено 5 минут спустя: Quote Да нет же... В Т.Д. Е.П.Б. есть очень хороший пример с тенью от светильника который несколько раз отбрасывает тень от различных предметов. Так вот наш проявленный мир это самая тусклая из теней. Разумно предположить что по мере восхождения сущность более совершенствуясь будет взаимодействовать всё с большим количеством мерностей, а так же других законов и свойств, посредством которых оная будет всё яснее разуметь устройство этого самого "фонарика". Иначе быть не может, ибо природа не идёт путём регресса. This post was edited by VedMax (28.07.2009 09:48 GMT+03 hours, ago) |
|
|
Ищу единомышленников.
|
|
dusik_ie
2610 posts |
#69817 28.07.2009 09:51 GMT+03 hours |
Урга Не согласен. Если предположить, что законы чисел, даже экзотерической арифметики, отражают-описывают реальные законы природы, а не "обслуживают" современные науки, то если вы возьмете ряд действительных чисел, будете иметь на самом деле бесконечное множество бесконечностей: -- сам ряд бесконечен; -- отрезок между произвольными числами N и M - также бесконечен (например, между 1 и 2, есть и 1,01 и 1,0001 и т.д.). Так что беспредельность 3R пространства не факт, что может описать в достаточной мере всю БЕСПРЕДЕЛЬНОСТЬ. А если, присовокупить сюда некоторых странностей из моей скромной практики, то есть такое интересное чувство - чувство полета, при котором никакого движения, ни явного, ни воображаемого не происходит, ни каких токов-потоков входящих/исходящих, но происходит некое расширение восприятия-понимания "как-бы внутрь" - причем эта фраза (в скобках) абсолютно не адекватна, а просто как необходимость логически закончить предложение и никакой хоть мало мальски адекватной фразы мне не подобрать. Фактор такого "онемения адекватности" очень напрягает ум, в его желании подобрать соответствия и потому, здесь практически, можно прочувствовать раздел двух школ: -- тех, которые различными уловками, "отвлекают" ум; -- тех, которые выступают за то, что все аспекты должны развиваться по своим линиям. Для меня, более приемлем 2-й вариант и на мой взгляд, только дифференциальная и абстрактная топология наиболее близко отстоят от оккультных представлений, но огромный ворох формализма и абсурдностей (на мой взгляд) топологии, делают это мало заметным, но вполне возможно, что я глубоко заблуждаюсь, т.к. никаких, даже мало весомых аргументов в поддержку такой версии у меня нет |
|
|
ie
|
|
Ziatz
12242 posts |
#69818 28.07.2009 09:55 GMT+03 hours |
Урга Вы совершенно не поняли Успенского. (К тому же там только часть его книги). Развёртку во времени он предложил лишь как пояснение, а не как факт. Например, куб не есть движение квадрата на длину его стороны. Но это единственный способ объяснить плоскому существу, что такое куб. Количество измерений = количеству степеней свободы. На линии только одна степень свободы, на плоскости их две, и так далее. |
|
|
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
|
|
Зеркало
1573 posts |
#69821 28.07.2009 10:34 GMT+03 hours |
|
Объемный объект(ЗД) отображается на плоскости(2Д) не во все своей красе??? Я правильно поняль суть проблемы???
И может ли тень иметь свое сознание??? |
|
|
Теософия – не образ мысли и не профессия. Она – суть сущего.
|
|
Erik
198 posts |
#69822 28.07.2009 10:42 GMT+03 hours |
Зеркало А разве есть проблема? Объемный объект отображается на плоскости с помощью геометрических методов проецирования и перспективы. Но т.к. 3Д пространство для нас родное, то мы можем очень просто по этой проекции восстановить первоначальную 3Д картинку. В случае 4Д это не так, именно для этого и был применено вращение. Про тень - это не ко мне. Мое личное мнение, жизнь может существовать только в пространствах 3-х мерностей и выше. |
|
dusik_ie
2610 posts |
#69831 28.07.2009 11:36 GMT+03 hours |
Erik Если не применять к понятию "мерность" только пространственно представляемое понятие дистанции, а как степени свободы (как упоминал Константин, и с чем я также согласен) или другие абстрактные категории, тогда можно посмотреть. Жесткая привязка к тому, что восприятие пространства как оно представляется сейчас, будет всегда - лишний тормоз. К примеру, у меня был период (на ранних этапах освоения теософии) активной практики, так вот были практики осознанных сновидений - т.е. просыпаешся во сне, полностью осознаешь, что находишься во сне и можешь контролировать свои действия, двигаться разными способами т.п., единственно, что не можешь влиять на внешний фон, многие считают, что это астральные путешествия, я же считаю - это большое заблуждение так считать. В этих сновидениях, пространственность подобна обычной, но был у меня также опыт, который я считаю опытом реального выхода, так вот в нем, небыло никакой самоуправляемости - полная аморфность, отсутствие ориентации в пространстве и соизмерности величин предметов, помню я влетел в невероятный мир, который на поверку оказался узором древесных волокон на спинке кровати! |
|
|
ie
|
|
VedMax
49 posts |
#69841 28.07.2009 12:42 GMT+03 hours |
Quote Именно.. не во всей своей красе.. Точнее с повышением мерности сторонний наблюдатель всё ярче и точнее понимает природу и структуру того или иного объекта. По поводу тени, Мироздание не терпит пустоты, на мой взгляд по сравнению с высшими мерностями наша 3х мерность полнейший примитивизм так же как для нас 3х мерных допустим 1мерность. Но на нашей же 3х мерности есть жизнь? обоснуйте почему её не может быть на 1 мерности... |
|
|
Ищу единомышленников.
|
|
Erik
198 posts |
#69842 28.07.2009 12:50 GMT+03 hours |
VedMax Мне кажется, что для возникновения жизни необходима некоторая критическая масса "сложности" структур, допускаемых размерностью пространства, и только начиная с 3-х мерного пространства, включительно, такая критическая масса набирается. |
|
VedMax
49 posts |
#69843 28.07.2009 12:51 GMT+03 hours |
Quote This post was edited by VedMax (28.07.2009 13:01 GMT+03 hours, ago) |
|
|
Ищу единомышленников.
|
|
dusik_ie
2610 posts |
#69846 28.07.2009 13:11 GMT+03 hours |
VedMax Вполне может быть, мне нечем крыть т.к. те опыты были не самоинициированными, а проявлялись внезапно, как бы кто-то, пытался показать реальность таких явлений для моего глухо скептического ума. |
|
|
ie
|
