Портал Теософического Сообщества - Forums

Next page [1] [2] [3] [4] > 5 < [6] [7]

Author	Message
Sergey_Voody Посетитель 1828 posts Location: Russia Ростов-на-Дону Occupation: студент Age: 35	#80727 26.11.2009 23:33 GMT+03 hours
	Есть просто устоявшаяся терминология в этом отношении. Оккультизм - это что-то вроде западной разновидности эзотерических (теософических) наук. Типа алхимия, магия, астрология и т.д.; все они построены на идее символизма и их концептуальной базой выступает герметизм. В зависимости от склонности человек может начинать свое развитие с этих наук, а может и не начинать, переходя сразу к чистому созерцанию и иным уровням реальности.
	"Познавший сущность стал выше печали" (Шри Шанкарачарья)
hele Участник 6397 posts http://www.sea127.narod.ru Location: Russia Москва Occupation: Age:	#80761 27.11.2009 09:40 GMT+03 hours
	Djay> Думаю, что следующее - самое лучшее на настоящий момент определение понятия "энергия": Цитата: ... "в Проявленной Вселенной имеется «то», что связывает Дух, с Материей, Субъекта с Объектом. Это нечто, неизвестное пока умозрению Запада, называется оккультистами Фохатом. Это есть «мост», посредством которого Идеи, существующие в Божественной Мысли, запечатлеваются на Космической Субстанции, как Законы Природы. Фохат, таким образом, является динамической энергией Космической Мыслеосновы. Рассматривая же его с другой стороны, он – разумный посредник, руководящая сила всех проявлений. Божественная Мысль, переданная и проявленная Дхиан-Коганами , Строителями видимого Мира." Возьмем ком, катящийся с горы. Он имеет кинетическую энергию, наличие которой может разрушить мелкие вещи, находящиеся на его пути. Где здесь Фохат? В электричестве это более понятно. **************************************** О фундаментальных физических константах. Похоже, основными, "вселенообразующими" константами являются следующие Гравитационная постоянная. Постоянная сильного взаимодействия. Скорость света в вакууме. Постоянная тонкой структуры. Заряд электрона. Отношение масс протона и электрона. Но это то, что я суммировала по разным источникам, нужно уточнять. Это к тому, что Строителям, может быть, при формировании Вселенной, нужно задать эти (и еще какие-то другие) константы, геометрию... конечно, еще много другого. This post was edited by hele (27.11.2009 09:55 GMT+03 hours, ago)

Ziatz Участник 12242 posts http://www.theosophy.ru Location: Russia ?????? Occupation: ?????????? Age: 56	#80768 27.11.2009 11:13 GMT+03 hours
	> Возьмем ком, катящийся с горы. Он имеет кинетическую энергию, наличие которой может разрушить мелкие вещи, находящиеся на его пути. Где здесь Фохат? Я полагаю, фохат здесь только в атомах, и возможно, в межатомных и молекулярных связях.
	Wit beyond measure is man's greatest treasure!
sova Участник 1348 posts Location: Maldives Occupation: : Age:	#80773 27.11.2009 11:41 GMT+03 hours
	Ziatz Я полагаю, фохат здесь только в атомах, и возможно, в межатомных и молекулярных связях. Да он просто по определению везде. Вообще везде.

dusik_ie Участник 2610 posts Location: Ukraine Сумская обл. Occupation: Инженер-конструктор Age: 58	#80781 27.11.2009 12:40 GMT+03 hours
	Здесь еще нужно различать (сразу извиняюсь за отсебятину, это экспромт, текущее размышление по вопросу) фохат и Фохат, что в принципе одно и тоже, но в одном случае, рассматривается его локальное, может даже конкретно-явное проявление, в другом смысле - это много большее, как Закон и т.п. Так вот, в более узком смысле (и с использованием ограниченного воображения) если представить, что акаша - некая однородная среда, сплошность (что, может логически выглядеть абсурдно), а фохат, в его нисходящем потоке и воздействии на акашу создает конкретности - отдельные элементы во множестве, с атомами понятно (я здесь уже конкретно матчасть пересказываю своими словами, что вы и так прекрасно знаете), но тот же принцип, должен работать и в отношении более сложных форм, и это принципиальный вопрос, который разделяет научный и оккультный подход, т.е. если выразить виды форм абстрактно: "точка", "линия", "поверхность" и т.д. то, по очевидности и это сугубо конкретный и научный подход, что все эти формы есть множество точек и другое не рассматривается - что есть камень преткновения для той же таки науки, когда уже очень долгое время остается открытым вопрос - почему формы имеют длительно стабильную конфигурацию? что заставляет держаться эти точки (атомы) именно в таком соотношении и пространственном положении? На генетику только и вся надежда - пусть надеятся, на то и флаг в их руках. Но, оккультный подход подразумевает, что все эти фигуры (точка, линия, ...) только на низшем уровне рассмотрения состоят из точек, уровнем выше, есть "пространство линий", сущностных линий, еще выше - поверхностей, и т.д. Для каждого такого уровня существует свой фохат - в первом случае, он "отвердевает атомы", во втором - конкретизирует потенциальные связи (линии) - пропорции и положения между атомами, и так далее все в более сложном ключе.
	ie
sova Участник 1348 posts Location: Maldives Occupation: : Age:	#80783 27.11.2009 12:59 GMT+03 hours
	dusik_ie фохат, в его нисходящем потоке Это не субстанция, которая может "течь", это "принцип", как движение или разумность, некая абстракция, свойство, признак, просто метка, ярлычок для обозначения того, что оформляет субстанцию.

dusik_ie Участник 2610 posts Location: Ukraine Сумская обл. Occupation: Инженер-конструктор Age: 58	#80799 27.11.2009 16:24 GMT+03 hours
	Нато я и разделил на два фохата, может было лучше как фохат и квази-фохат, или прана, короче - активное начало, то что организует пасивный принцип в то, из чего уже можно что-то"лепить". В любом случае - чисто абстрактными понятиями оперируют философы, в приближении же к науке, должно уже как-то формализировать некое свойство в применении к конкретике, так сказать - частный случай.
	ie
Djay Участник 2800 posts Location: Ukraine Occupation: Age:	#80852 28.11.2009 00:01 GMT+03 hours
	sova Это не субстанция, которая может "течь", это "принцип", как движение или разумность, некая абстракция, свойство, признак, просто метка, ярлычок для обозначения того, что оформляет субстанцию. Относительно "просто метка" - так это и не совсем вроде бы то... Если закон, согласно которому нечто происходит именно так и не иначе назвать меткой - то возможно и метка. Только Фохат более чем закон. Получается так, что он одновременно и закон и исполнитель и формировщик субстанции в проявленном мире. ТД Quote Фохат, будучи одним из самых, если не самым важным фактором в Эзотерической Космогонии, должен быть тщательно описан. Как в древнейшей, греческой космогонии, сильно отличающейся от позднейшей мифологии, Эрос является третьим лицом в Первоначальной Троице: Хаос, Гэа, Эрос и отвечает каббалистической Троице – Эйн-Соф, Беспредельному Всему (ибо хаос есть пространство от &豿&豩&豧&豵&貁, широко открывать, быть пустым), Шекина и Ветхому Деньми или Святому Духу – так и Фохат одна вещь в еще непроявленной Вселенной и другая в феноменальном и Космическом Мире. В последнем он является той оккультной, электрической, жизненной мощью, которая Волею Творца-Логоса объединяет и собирает все формы, давая им первый импульс, который со временем становится законом. Но в Непроявленной Вселенной Фохат не есть это, так же как и Эрос, не есть позднейший, блистающий, крылатый Купидон или Любовь. Фохат еще не имеет касания к Космосу, ибо Космос еще не рожден, и Боги еще спят в Лоне «Отца-Матери». Он есть абстрактное, философское представление. Он еще ничего не создает сам по себе; он просто потенциальная творческая Мощь, посредством которой Нумен всех будущих феноменов разделяется, так сказать, чтобы вновь объединиться в мистическом, сверхчувственном действии, и устремить творческий Луч. Когда «Божественный Сын» выявляется, Фохат становится устремляющей силою; активною Мощью, которая вынуждает Единое стать Двумя и Тремя на космическом плане проявления. Троичный Единый дифференцируется во «Множества», и тогда Фохат превращается в ту силу, которая привлекает основные атомы и заставляет их собираться и сочетаться. Мы находим отзвук этого первоначального учения в ранней греческой мифологии. Эреб и Нукс рождаются из Хаоса и под воздействием Эроса порождают, в свою очередь, Эфир и Хемеру, свет Высших планов и свет низший, или же земной области. Тьма порождает Свет. Сравните в Пуранах Волю или «Желание» Брамы творить; и в финикийской космогонии Санхуниафона Доктрину, что Желание – &豸&貄&豰&豷&豺 есть принцип творчества.

Денис Борисович Участник 1017 posts Location: Russia Occupation: Age:	#80878 28.11.2009 11:43 GMT+03 hours
	Sergey_Voody В зависимости от склонности человек может начинать свое развитие с этих наук, а может и не начинать, переходя сразу к чистому созерцанию и иным уровням реальности Да, это так. Это также одна из причин критики некоторых духовных практик в адрес оккультизма. Однако люди разные. Многие на Западе идут к иным реальностям через изучение низших астр. планов с разлагающимися оболочками, потом - выше, еще выше, и так постепенно. Есть более прямые пути, но каждому свое. Я вот тоже не могу осилить хотя бы христианство. Слишком уж большие требования. Добавлено 7 минут спустя: А еще вспомните Прямую Вертикальную Тропу в практике Бардо Тхедрол. Что может быть прямее?! Но там же (в комментариях) говорится, что лишь редкие личности могут взойти по этой тропе. Пути постепенные нам более доступны. И хорошо, что они есть. Иначе сейчас весь западный мир погряз бы в атеизме. Спасибо за это возрождение духовности на атеистическом западе и Е.П.Б. Добавлено 13 минут спустя: К тому же, как Вы сами не так давно написали, учения теософии Е.П.Б. лучше согласуются с достижениями науки и техники, лучше принимаются нашим современным интелектом. Изучение же более прямых духовных путей мировых религий заставляет нас войти в конфликт, как я думаю, с современным обществом и нашим местом в нем. То есть, на сегодняшний день наиболее доступный нам путь - это путь через изучение теософии и выжимки лучших рекомендаций св. писаний религий (благо, что, если смотреть с позиций теософии, ни одно из них не противоречит теософическому учению - например, описание семи небес и трона Аллаха в Коране и описание планов существования в теософии, заканчивая Планетарным Логосом). Добавлено 21 минут спустя: Кстати, если прослушали лекции о поучениях Аввы Дорофея, на которые я давал ссылку в другой теме, то у Вас должно было сложиться впечатление, что авва говорит о борьбе со страстями и не уделяет внимания догматам о Троице и т.д., то есть не миссионерствует. Видимо, он понимал, что догматы догматами, а духовный путь - это духовный путь. This post was edited by Денис Борисович (28.11.2009 11:59 GMT+03 hours, ago)

Игорь Л. Участник 745 posts Location: Russia Occupation: инженер Age: 60	#80889 28.11.2009 12:52 GMT+03 hours
	Quote hele : Возьмем ком, катящийся с горы. Он имеет кинетическую энергию, наличие которой может разрушить мелкие вещи, находящиеся на его пути. Где здесь Фохат? В электричестве это более понятно. В гравитационном притяжении, наличие которого и наделяет снежный ком на горе потенциальной/кинетической энергией. В самом существовании кома - в сцеплении частиц. Ибо Фохат в космосе проявляется в виде двух его аспектов притяжения-отталкивания на разных планах бытия, в каких бы формах оно ни проявлялось - в электростатике или гравитации. Добавлено 26 минут спустя: Quote sova : Энергия = способность совершить работу, т.е. именно абстракция. Это в науке такое определение. А на чём на самом деле электрочайник работает, наука не знает, поскольку ей неизвестно, что такое электричество, хотя она и знает несколько способов, как его вырабатывать. Quote Rodnoy : вот, что по этому поводу писал Ричард Фейнман ("Фейнмановские лекции по физике",Т.1,Гл.4.) : Да, это - классическое определение энергии. Всё же эта способность связана с понятием поля. Мне очень понравилось определение электростатического поля, данное Фёйнманом - состояние пространства, способное оказывать силовое воздействие на помещённый в него электрический заряд. Вот это "состояние пространства" очень близко эзотеризму. И, наверное, относится к любому виду энергии. Вспомним ещё знаменитую формулу Эйнштейна E=m(cc). Он связал энергию с массой, т.е. с веществом, а это уже нечто конкретное, некое конкретное свойство материи. Как бы мы ни относились к Теории Относительности и некоторым весьма странным выводам из неё, всё же следует заметить, что Эйнштейн в чём то очень близко подошёл к оккультизму. Ибо свою формулу он получил в результате решения систем уравнений, придуманных им, а задолго до него Махатма Востока сказал: Quote Письмо 58 Материя, сила и движение суть троица физической объективной природы*, так же как и троичное единство духа-материи принадлежит духовной и субъективной природе. Движение вечно, ибо Дух вечен. Но никакое движение не может быть представлено вне его соотношения с материей. Посмотрите, как это удивительно вписывается это в формулу Эйнштейна - Материя представлена у него массой (m), Сила - энергией (E), а Движение - скоростью (скоростью света - c). И ещё раз хочу подчеркнуть, что это - не гипотеза, высказанная кем-то из учёных до теории относительности, эта формула - результат аналитического решения Эйнштейном уравнений, созданных им самим же. А результат повторяет оккультную истину тройственности проявлений на всех планах бытия - от ввысочайшего до нашего физического.

Ziatz Участник 12242 posts http://www.theosophy.ru Location: Russia ?????? Occupation: ?????????? Age: 56	#80904 28.11.2009 16:42 GMT+03 hours
	> состояние пространства, способное оказывать силовое воздействие на помещённый в него электрический заряд. Этим учёные только расписываются в том, что они принципиально не знают, что такое поле. Пока что поле для них — неизвестный, хотя и измеримый фактор, оказывающий непостижимое воздействие на материальные частицы. Поле — материя? Если это лишь состояние (процесс) тогда пространство — материя? Если пространство не материя, тогда они должны признать себя идеалистами и заявить, что на частицы действует духовная сила. Иначе они играют нечестно.
	Wit beyond measure is man's greatest treasure!
Игорь Л. Участник 745 posts Location: Russia Occupation: инженер Age: 60	#80907 28.11.2009 20:07 GMT+03 hours
	Quote Ziatz : Поле — материя? Если это лишь состояние (процесс) тогда пространство — материя? Конечно. Эйнштейн признал, что пространство - физическая реальность, обладающая структурой. Хотя это трудно понять, но именно теософия помогает в этом. Ибо по теософии пространство и Акаша - есть одно и то же, т.е. пространство и изначальная материя неразрывны. В "Тайной Доктрине" где-то сказано, что Акаша - есть источник (и синтез) всех сил природы. А в ПМ читаем: Quote Письмо 64 а) что мы признаем лишь единый элемент в природе (духовный либо материальный), вне которого не может быть природы, ибо он есть сама Природа, и который, как Акаша, напитывает нашу солнечную систему; каждый атом, будучи частью ее, наполняет пространство и есть само пространство в действительности и которое пульсирует как бы в глубоком сне, во время Пралайи, и как мировой Протей, вечно действенная природа, во время Манвантар;

Djay Участник 2800 posts Location: Ukraine Occupation: Age:	#80908 28.11.2009 20:34 GMT+03 hours
	Ziatz Этим учёные только расписываются в том, что они принципиально не знают, что такое поле. Пока что поле для них — неизвестный, хотя и измеримый фактор, оказывающий непостижимое воздействие на материальные частицы. Поле просто придумали для объяснения - как один объект действует на другой без посредства какого-либо проводника. Которым раньше называли эфир. Эфир выкинули, пространство опустело, а объекты как-то друг на друга таки влияют! Безобразие, мистика... Вот полями эти дырки позатыкали.

hele Участник 6397 posts http://www.sea127.narod.ru Location: Russia Москва Occupation: Age:	#80922 28.11.2009 23:06 GMT+03 hours
	О том, что физический вакуум - не пустота, ученые говорят уже по крайней мере несколько лет. Вакуум обладает энергией, он рождает пары частиц, предсказаны (и, по-моему, экспериментально найдены) "флуктуации вакуума"... С вакуумом связывают "темную энергию", одну из трех составляющих материи Вселенной (кроме полей). Википедия: "тёмная энергия должна оказывать гравитационное действие. Её ещё иногда называют энергией вакуума, поскольку она является энергетической плотностью чистого вакуума".... Игорь Л. В гравитационном притяжении, наличие которого и наделяет снежный ком на горе потенциальной/кинетической энергией. Действительно, можно себе представить, что между гравитирующими телами "струится" Фохат. Теперь найдем Фохат в инерционном движении: скажем, находящуюся на рельсах тележку разогнали, и она движется по инерции, имеет скорость, значит, кинетическую энергию. В чем здесь проявляется Фохат как энергия?

Sergey_Voody Посетитель 1828 posts Location: Russia Ростов-на-Дону Occupation: студент Age: 35	#80929 28.11.2009 23:41 GMT+03 hours
	Я думаю, что "материя", "энергия", "пространство", "время" и пр., о которых говорила Блаватская (и которые использовала для символического обозначения, например, фохата, Парабрахмана и др.) - есть совсем не то, что есть "пространство", "материя", "энергия" и "время" после эйнштейновского переворота, и уж тем более сейчас. Смысла сопоставлять эти системы мысли (современную физику и теософию, которая опирается на классическую античную и ньютоновскую физику) совершенно никакого не вижу. Мы должны иметь дело с тем, что имеем в чувственном опыте, а не с нагромождением формул, абстракций и определений, делающихся с целью вписать все то, что опосредованно фиксируется приборами в "непротиворечивую" систему. Только из чувственного опыта, например, можно взять пространство за символ Абсолюта (на что указывает и Блаватская), потому что пространство уже специальной теории относительности - не имеет к человеческому чувственному опыту прямого отношения. Так и с "движением", "материей" и прочим. Блаватская очень точно указывала на принципиальный недостаток физической науки: она познает "процессы", "явления", "взаимо-действия" - притом опосредованно; ответить на вопрос что такое материя, что такое энергия и пр., безотносительно к куче формул и определений, да и вообще "физической" системе мысли, наука не может; следовательно, ответ здесь - есть просто описание, "объяснение" одного неизвестного через другое неизвестное; познавательная способность науки замкнута в этой системности и опосредованности. Примерно то же самое - спустя десятки лет и в совершенно ином философском контексте - говорил величайший философ 20 века Мартин Хайддегер, когда утверждал, что "наука не мыслит" и что "она не имеет дела с мышлением".
	"Познавший сущность стал выше печали" (Шри Шанкарачарья)
Djay Участник 2800 posts Location: Ukraine Occupation: Age:	#80931 28.11.2009 23:50 GMT+03 hours
	hele Действительно, можно себе представить, что между гравитирующими телами "струится" Фохат. О боги! Да никуда он не "струится". Фохат есть и энергия, и ее прообраз, и силы взаимодействия и законы взаимодействия - любые, какие есть в проявленном мире.

Ziatz Участник 12242 posts http://www.theosophy.ru Location: Russia ?????? Occupation: ?????????? Age: 56	#80934 29.11.2009 00:00 GMT+03 hours
	> Вакуум обладает энергией, он рождает пары частиц Это их утверждение прекрасно всем известно, но ведь философски это — абсурд. И речь-то собственно сначала шла не о "вакууме", а о пространстве.
	Wit beyond measure is man's greatest treasure!
hele Участник 6397 posts http://www.sea127.narod.ru Location: Russia Москва Occupation: Age:	#80935 29.11.2009 00:01 GMT+03 hours
	Потому и написано в кавычках. Он существует там, где тела взаимодействуют. Это был такой зрительный (представившийся) образ.

hele Участник 6397 posts http://www.sea127.narod.ru Location: Russia Москва Occupation: Age:	#80936 29.11.2009 00:02 GMT+03 hours
	Ziatz И речь-то собственно сначала шла не о "вакууме", а о пространстве. Физическое пространство - это и есть вакуум - ?

Djay Участник 2800 posts Location: Ukraine Occupation: Age:	#80938 29.11.2009 00:06 GMT+03 hours
	hele Он существует там, где тела взаимодействуют. Сомневаюсь я, чтобы где-то во вселенной было место свободное от какого-либо вида взаимодействия. hele Физическое пространство - это и есть вакуум - ? Какой-то уровень Пространства. Один из "Покровов Великой Матери).

hele Участник 6397 posts http://www.sea127.narod.ru Location: Russia Москва Occupation: Age:	#80941 29.11.2009 00:11 GMT+03 hours
	Djay Сомневаюсь я, чтобы где-то во вселенной было место свободное от какого-либо вида взаимодействия. Просто мы рассматривали ком, катящийся с горы. Его доля Фохата, во взаимодействии с Землей.

hele Участник 6397 posts http://www.sea127.narod.ru Location: Russia Москва Occupation: Age:	#80943 29.11.2009 00:13 GMT+03 hours
	Djay Один из "Покровов Великой Матери). "Семикожий Мать-Отец". Одна из кож, физическая. ******************* Sergey_Voody Смысла сопоставлять эти системы мысли (современную физику и теософию, которая опирается на классическую античную и ньютоновскую физику) совершенно никакого не вижу. Но почему? Это тогда теософию объясняли на примере той физики, которая была в наличии. Теперь есть возможность расширить объяснение.

Sergey_Voody Посетитель 1828 posts Location: Russia Ростов-на-Дону Occupation: студент Age: 35	#80945 29.11.2009 00:21 GMT+03 hours
	hele, что ж, попробуйте. Начните прямо с фундаментальных терминов. Мне было бы интересно посмотреть на то, что у вас получится...
	"Познавший сущность стал выше печали" (Шри Шанкарачарья)
D.V. Участник 654 posts Location: Russia Occupation: Age:	#80946 29.11.2009 00:21 GMT+03 hours
	Вот Википедия что говорит о физическом вакууме. Под физическим вакуумом в современной физике понимают полностью лишённое вещества пространство. Даже если бы удалось получить это состояние на практике, оно не было бы абсолютной пустотой. Квантовая теория поля утверждает, что, в согласии с принципом неопределённости, в физическом вакууме постоянно рождаются и исчезают виртуальные частицы: происходят так называемые нулевые колебания полей. Или, кипение вакуума, как они говорят.....

Ziatz Участник 12242 posts http://www.theosophy.ru Location: Russia ?????? Occupation: ?????????? Age: 56	#80953 29.11.2009 00:43 GMT+03 hours
	Вот я и говорю — философски неубедительное, взаимопротиворечивое определение. Как может происходить кипение лишённого вещества пространства? Во-вторых — замкнутая логика. Поле определяется как изменение или состояние пространства или вакуума, а вакуум определяется как место, где происходит колебание полей. И якобы именно поэтому он не является пустотой.
	Wit beyond measure is man's greatest treasure!

Next page [1] [2] [3] [4] > 5 < [6] [7]