Quote

---

Djay :
Какое значение для подобного братства вообще имеет - в каком месте и у каких учителей было получено посвящение?

---

Для Братства не имеет значения. И Махатма К.Х. ясно написал, что Иешуа - был Адепт. Никто не пытается оспаривать это утверждение.
Речь идёт о другом - чего Вы не ХОТИТЕ замечать. О том, что Адептом Иешуа стал не благодаря полученным знаниям, а благодаря "прирождённой чистоте". Ибо обучался он у дегенерирующих иерофантов, которые мало могли чего дать Иешуа для его Адепства. А это значит, что в Братстве он не обучался. А сведения, данные Елене Ивановне её Учителем., противоречат этому. Следовательно, Владыка Елены Ивановны и Махатма К.Х. черпают свои сведения из разных источников.

Quote

---

Djay :
Это одно. А другое в том, что в ПМ ничего не сказано о каких-либо иных встречах Иешу, который, по Вашим же словам, "видимо, один из Адептов-прототипов библейского Христа".

---

Про другие встречи не сказано - верно. Но сказано про встречи Иешу с посвящёнными, которые, увы, дегенерировали, а вот про недегенерирующих посвящённых из Братства, действительно, нет ни слова.

Quote

---

Djay :
А Вы не можете представить, что какой-то иной "из Адептов-прототипов" мог проследовать по пути, озвученом в книге Е.И.?

---

Отчего же? Могу. И Адепт этот, несомненно жил в иное время, до Иешуа. Ибо Адепт - это "редкий цветок".

Кроме того, Вы упускаете из виду, что согласно Е.И. Иисус Христос - это не собирательный образ и библейские события - не аллегория, а реальные события, просшедшие с реальным историческим Иисусом Христом. Более того, она даже утверждает, что этот Иисус, который странствовал с шейхом, а потом отправился в Братство, а затем вернулся в Иудею, чтобы проповедовать был воплощением Махатмы К.Х.

Но Вы же отказываетесь читать письма и принимать их в расчёт при трактовании АЙ.

Добавлено 9 минут спустя:

Quote

---

lr :
И каковы эти противоречия в фундаметальных основах?

---

О каких противоречиях Вы говорите и чево от меня хотите?
Вы читать умеете?
Читайте, что я написал выше - да, представленные мною противоречия не касаются фундаментальных основ, ибо в АЙ фундаментальные основы - это ЭТИКА и т.д.
А вот в части некоторых эзотерических учений об истории эволюции человечества, о состоянии планеты, в некоторых аспектах эволюции духа противоречия между АЙ и ТД есть. Некоторые я лишь обозначил в своём посте раньше.

А те примеры, которые я привёл из Интернет-Общины не касаются фундаментальных основ обоих учений, тем не менее различное освещение фактов свидетельствует о различных источниках этих двух учений.

Но у Вас, действительно, - мешанина.

Добавлено 17 минут спустя:

Quote

---

Djay :
Докажите.

---

И пальцем не пошевелю.
Вам неоднократно уже говорили - и Татьяна, и я только что.

По ТД люди станут андрогинами, перестанут быть мужскими и женскими существами.
А по АЙ души и духовные Индивидуальности сохраняют свою половую принадлежность и в дальнейших существованиях на других планах.
Речь сейчас не идёт о том, кто прав, но о различии в концепциях по данному вопросу в АЙ и в ТД.
Вы просто не хотите признать это.
Тогда и доказывать Вам бессмысленно.

Quote

---

Игорь Л. :
:

Quote

---

lr :
И каковы эти противоречия в фундаметальных основах?

---

О каких противоречиях Вы говорите и чево от меня хотите?
Вы читать умеете?
Читайте, что я написал выше - да, представленные мною противоречия не касаются фундаментальных основ, ибо в АЙ фундаментальные основы - это ЭТИКА и т.д.
А вот в части некоторых эзотерических учений об истории эволюции человечества, о состоянии планеты, в некоторых аспектах эволюции духа противоречия между АЙ и ТД есть. Некоторые я лишь обозначил в своём посте раньше.

А те примеры, которые я привёл из Интернет-Общины не касаются фундаментальных основ обоих учений, тем не менее различное освещение фактов свидетельствует о различных источниках этих двух учений.

---

А причем здесь я.
Доказательством могут служить только расхождения в фундаментальных основах учений. У Вас таких доказательств нет. Поэтому Вы не можете утверждать что-либо об источниках учений.

Quote

---

Djay :
А Е.И. могла вполне законно рассказывать аллегории так же спокойно, как это делали во все времена.

---

Применительно к рассматриваемому вопросу об Иисусе Христе это - Ваши личные домыслы. И безосновательность их ясна каждому, кто хорошо знаком с соответствующими письмами Е.И. Что и как она рассказывала. Но Вам лень читать, но не лень стучать по клавишам. Мой Вам совет вместо этих бессмысленных препирательств посвятите время изучению писем и дневников.

Quote

---

Djay :
Но во многих эзотерических книгах жизнеописание подобных личностей содержало в себе еще и символическую основу.

---

Так это, вроде, здесб ни для кого не секрет. Однако, причём здесь письма Е.И.? Она то как раз "расшифровывала" многие эти символические описания (про Иисуса, Соломона, Будду, Кришну и т.д.) в меру своего понимания её учителя.

Quote

---

Djay :
А до Вас, милейший, никак не доходит, что Братство - не курсы повышения квалификации механизаторов в областном центре. Ну никак.

---

Вы бы почитали "Криптограммы", ой прошу прощения - перечитали бы повнимательнее, и письма Е.И. о Христе и вхождении в него некоего Духа, и тогда бы поняли, что по версии Е.И. ("Криптограммы") Иисус и ушёл в сокровенную обитель именно для подготовки к будущей миссии, а не для тусовки. И когда шейх провожал его, Иисус Адептом не был, это уж потом он стал Адептом. Иисус даже дороги не знал, шейх-Мудрец был его проводником до сокровенной области. Более того, по словам Е.И., Иисус после возвращения из обители заболел смертельно и уже умирал, когда в него вошёл Дух некоего Мудреца, чтобы выполнить его миссию. Это - по версии Е.И.
А Махатма К.Х. говорит совсем другое - Адептом Иешуа стал не у учителей и не благодаря им (потому что учителя его мало что знали), но благодаря своей прирождённой чистоте и "незнанию зла". А уж какого уровня это был Адепт - трудно нам сказать.

На этом, всё, милейшая. До меня Ваши нежные поучения не доходят и не дойдут.

Quote

---

Ziatz :
Интересно, кто и когда мог подделать такой объём дневников, да ещё написанных столь ужасным почерком? Одна только расшифровка их требует нескольких лет. Тем более, что если это было сделано, это было сделано в Америке. Кому из эмигрантов это могло быть нужно и какую цель он преследовал?

---

Quote

---

Денис Борисович :
Это любимая фишка оппонентов - говорить о подделке.
Если посмотреть на работы ... Е.И.Р. - это такой колоссальный объем информации, интерпретация столького количества источников, их сравнение! Это такой колоссальный труд, что нужны целые институты, занимающиеся подделками.

---

- ну прямо детская чистота и наивность - а не взрослые люди...
Ясно же, чтобы изменить смысл - подделывать все не надо.
Это как в известной фразе:
КАЗНИТЬ НЕЛЬЗЯ ПОМИЛОВАТЬ - одна запятая создает два диаметрально противоположных смысла.
Каких эмигрантов Вы имеете в виду? В США только индейцы - аборигены. И Вы всерьез считаете что некому и очень и очень веских мотивов нет? Скажите - я восполню Ваши пробелы в понимании реальной жизни и реального оккультизма.
А пока напишите крупными буквами и медитируйте до полного понимания:

ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ ПОДЛОСТЬ И КОВАРСТВО ОГРАНИЧЕНЫ ЛИШЬ ВООБРАЖЕНИЕМ И ВОЗМОЖНОСТЯМИ.

Примеры найдете сами - история человечества изобилует с избытком. А если глаза раскрыты - то и на этом портале сыщете.

Игорь Л.

---

Вы бы почитали "Криптограммы", ой прошу прощения - перечитали бы повнимательнее, и письма Е.И. о Христе и вхождении в него некоего Духа, и тогда бы поняли, что по версии Е.И. ("Криптограммы") Иисус и ушёл в сокровенную обитель именно для подготовки к будущей миссии, а не для тусовки

---

Да я в курсе, что там сказано. А что Вы нашли противоположного? Что в Иисуса не входил "некий Дух"?
Но то же самое есть у гностиков и у Блаватской. Я приводила эти цитаты, но Вы их игнорируете и кричите свое. Да ради бога, только никого ж не убедите. Это вот - не метод убеждения оппонентов.

Игорь Л.

---

А Махатма К.Х. говорит, что до достижения Адепства Иешуа учился у каких-то дегенерирующих иерофантов, которые ему мало, что дали. Следовательно, никогда не было той истории про поездку Иешу в Братство в сопровождении проводника шейха-Мудреца Востока.

---

Почему же Вам вольно придумывать из двух скупых строчек в ПМ - что было и что не было, а другим нельзя? Разве вот это описывает все полностью, во все моменты жизни, что и когда и где было с Иешу?

Quote

---

тогда как человек – Иешу – был только смертный, подобно любому из нас, Адепт более по своей прирожденной чистоте и незнанию действительного Зла, чем по тому знанию, которое он приобрел у своих посвященных раввинов и уже в то время быстро дегенерирующих египетских иерофантов и жрецов.

---

Здесь практически ничего несказано о дальшей судьбе Иешу. Что он делал после обучения. Куда ходил, с кем общался. Ничего этого нет. Может сообщите? Раз Вы так упорно отвергаете вариант изложеный Е.И., то приведите свой. Все ж так просто.
Но вместо такой явной простоты Вы упорно цепляетесь за Е.И. "А вот она сказала!!!", "а вот это неверно!!!". А почему неверно - не понятно. В ПМ нет другого варианта - там вообще больше ничего нет. В ТД о личной жизни Иисуса тоже нет ничего. Есть какие-то туманные намеки, которые явно не отрицают существование прототипов Иисуса, но и не приводят никаких полных версий. Так где ж тогда четкое и бесспорное доказательство, что Е.И. была совершенно не права? В Ваших домыслах, типа "Вся эта история (про вселение духа в результате смертельной, как пишет Е.И., болезни Иисуса перед его миссией и после возвращения из обители) убедительно свидетельствует, что в тот момент Иисус ещё не был Адептом. ". Почему "убедительно свидетельствует"? Вы знаете, что происходит с Адептами, когда в них вселяется более высокая духовная сущность? Я - не знаю. Но если Вы так проинформированы - расскажите нам.

Свидетель

---

Т.е. мы опять же вернемся к тому, от чего Вы как заяц убегаете - сравнению мировоззренческого фундамента ТД и АЙ. Слабо, мыслитель?

---

Очевидно, что так.
Игорь Л. ступает "след в след" за Совой. Как за сталкером. Аномалии ж кругом... мало ли.

Quote

---

Djay :
Здесь практически ничего несказано о дальшей судьбе Иешу. Что он делал после обучения.

---

Там ясно сказано о тех учителях, которые были у Иешу до достижения им адепства. Что Вам ещё нужно?

А объяснениям Е.И. ясно, что перед путешествием в сокровенную обитель, куда он отправился в сопровождении проводника-шейха, Иисус не был Адептом.
Как впрочем, не был он им и после возвращения из той обители, раз уж он СМЕРТЕЛЬНО заболел и не мог самостоятельно выполнить возложенную на него миссию. Какой же это - Адепт?

Игорь Л.

---

Там ясно сказано о тех учителях, которые были у Иешу до достижения им адепства. Что Вам ещё нужно?

---

Как это - что? Продолжение банкета. Ваша версия того, что стало с Иешу после обучения у раввинов и пр., в котором он не очень-то и нуждался, будучи как бы по природе уже Адептом. Сколько ему было лет, когда учение (не нужное) завершилось. Что, сразу после этого (вот моментально) он стал ходить и проповедовать и был распят? Почему я должна из Вас слова вытягивать? Вы обвиняете Е.И. во лжи. Хорошо. Расскажите правду.

Quote

---

Свидетель :
- на форуме у Люфта я поймал вас на вранье и Вы красиво улизнули от ответа (никто Вас не банил)

---

Ни на каком вранье Вы меня не "ловили". Никакого вранья не было (с моей стороны, по крайней мере, а уж о Вашей честности пусть судят остальные, хотя бы по той же самой ссылке)
Когда Вы впадаете в грязные оскорбления и жуткий бесшабашный фанатизм, мне не о чем с Вами разговаривать и отвечать Вам нет желания, просто не хочется мараться в ненависти и брани.

Quote

---

Но Вы тут заявили, что фундамент АЙ - Этика.
Так назовите тезисно основные ее (этики) положения,
назовите из каких Законов Природы они вытекают.
Т.е. мы опять же вернемся к тому, от чего Вы как заяц убегаете - сравнению мировоззренческого фундамента ТД и АЙ. Слабо, мыслитель?

---

Djay, прежде, чем поддакивать этой очевидной провакации, читайте внимательно тему. Фундаменты - не разные, я уже говорил это Ir.
Но базирование на одном фундаменте эзотеризма не означает отсутствия расхождений и противоречий в развитии идей, и трактовании прикладных аспектов фундаментальных идей в этих учениях. Выяснением чего мы с Вами лично сейчас и заняты.

Ir полагает, что, если учения основывается на неком едином фундаменте общих идей, то они непременно должны происходить из одного источника. Что противоречит самой жизни. Можно найти массу последователей АЙ, либо ТД, которые не согласны в чём-то по каким то частным вопросам.

Я и говорю, что очевидное расхождение в представлениях об Иисусе у Махатмы К.Х. и у Владыки Елены Ивановны, свидетельствует о том, что Владыка и Махатма К.Х. черпали свою информацию об этом вопросе из РАЗНЫХ источников, пусть даже у них обоих был один и тот же мировоззренческий фундамент. А это говорит о том, что утверждение Е.И., что её Владыка и Махатма М. - одно лицо (Индивидуальность) - ложно.

Вообще, практически все астральные медиумистические книги основываются на некоем подлинном фундаменте, тем не менее содержат массу заблуждений и искажений.

Quote

---

Ку Аль :
-- Точно так же можно найти противоречия между буддистами и христианами. Это не значит, что источник их учений различен

---

Хм. А он у них - одинаков? Я ж не знаю, что Вы в данном случае под источником понимаете. Ведь можно договориться до того, что вообще у всех истин и у всех заблуждений, у всех правд и у всей мировой лжи - один и тот же источник. И в каком -то смысле это будет правильным. Всё ведь, в конце концов, произошло из одного Источника Бытия.

Возвращаясь к теме.
Буддисты и христиане основываются на разных священных книгах, содержащих разный набор истин и заблуждений.

Вот если, Махатма К.Х. и Владыка дают совершенно разные ФАКТЫ (а не толкования) из жизни Иисуса Христа - могут ли они черпать свою информацию из одного источника?

Добавлено 2 минут спустя:

Quote

---

Ку Аль :
-- Такого она не говорила.

---

Quote

---

Письма в Америку. т.3:
13.IV.53

Также и утверждение, что Вл[адыка] Майтрейя и Христос являются единою Индивидуальностью, – Истина, но Истина недосказанная. В теософ[ской] литературе можно найти указание, что Иисус был воплощением Учителя К[ут] Х[уми], но когда наступило время Страстного Пути и Распятия, в Него вошел еще более высокий Дух. Новый Христос принял крещение от Иоанна Крестителя и тем самым приблизился к новым слоям населения и начал проповедовать среди самых простых и бедных. Упоминание и утверждение об этой Космической Мистерии можно встретить в гностической литературе. Об этом упомянула и г-жа А.Безант в своем лучшем труде "Эзотерическое христианство". Также и о том, что Христос после своего распятия появлялся в своем тонком теле и поучал Марию Магдалину Тайнам Надземного Мира в течение одиннадцати лет. Записи эти попали в руки гностиков, они вошли в основание их Учения. Но, конечно, они подверглись сильному искажению и обработке позднейшими переводчиками и толкователями. Впоследствии записи эти были опубликованы гностиками под названием "Большие Вопросы и Малые Вопросы Марии Магдалины". Они имеются в печати сейчас, и мой Юрий имел в Наггаре том "Большие Вопросы Марии Магдалины"; второй том был уничтожен.
Я просмотрела без большого внимания, ибо незнакома была с учением гностиков. Книга эта вызвала во мне сомнение в ее полной идентичности. Но факт или истина та, что Записи Марии Магдалины попали в руки гностиков и были использованы ими для их целей.
Мы знаем, что Иисус тоже учился у Великого Мудреца Востока Россула Мории (???- примеч. Игорь Л.) и пробыл у Него не менее семи лет, после чего они вместе путешествовали по Индии, и затем Иисус направился с благословения Вл[адыки] М[ории] в свою страну. Но Он не смог закончить там своей Миссии; страстно переутомился и занемог; и на пороге перехода в потусторонний мир перед ним появился в тонком Облике великий Мудрец и предложил ему закончить Его Миссию, войдя в его тело. Конечно, согласие было дано с радостью. Конечно, были великие Космические Причины, почему понадобилась такая замена и продолжение этой Миссии. Истинно, прекрасны Тайны Космические, и Красота Высшая всегда является основою таких страстных проявлений Надземного Мира.

---

По словам Е.И. Иисус учился у Мудреца Мории, а вот Махатма К.Х. говорит - что у дегенерирующих иерофантов.

Quote

---

Письма Махатм. Письмо 112.:
Адепт более по своей прирожденной чистоте и незнанию действительного Зла, чем по тому знанию, которое он приобрел у своих посвященных раввинов и уже в то время быстро дегенерирующих египетских иерофантов и жрецов.

---

Более того, Е.И. вообще говорит, что в Иисуса (К.Х.) вселился дух Мудреца Мории! И при этом повторяет - Тайна, Тайна!

А Махатма К.Х. говорит в том самом месте, где писал, про Иисуса, что он - абстракция, а не реальное лицо:

Quote

---

ПМ. Письмо 34 :
Комментарий К.Х.
Тайна, тайна — вы восклицаете — мы ответим: невежество, порождение того, во что мы верим и что хотим видеть.

---

Quote

---

Ку Аль :
-- Эта цитата мне хорошо известна. И я предпологал, что вы на нее сошлетесь. Но из нее не следует, того , что вы приписали Е.И.Рерих. Она просто упомянула, что есть такая версия в среде теософов. Это вовсе не её утверждение!

---

А я именно предполагал, что Вы так и ответите.
И не соглашусь с Вами, ибо это объяснение - самообман. А если честно признаться себе, то придётся признать, что Е.И., будучи такой посвящённой и желая "омыть" облик Христа, чем она постоянно занималась, не стала бы распространять слухи подобно сооке на хвосте. Ибо Е.И. понимала ответственность сказанного слова, особенно на столь сокровенную тему. Раз повторила, стало быть, сама верила в это. Она же столько "новых" сведений дала о Христе, ну хотя бы - о вселении в него Мудреца Мории.

Quote

---

Ку Аль :
-- А вот это уже утверждение Е.И. И оно было подверждено в фундаментальных ТРАКТАТАХ, написаных Алисой Бейли.

---

Что только лишний раз характеризует Алису Бейли. Почитайте письма Махатмы К.Х. Синнету, где он упоминает об Иисусе.

Добавлено 1 минута спустя:

Quote

---

Ку Аль :
-- Все несовпадения, касающиеся личностей Учителей, не являются ОСНОВАМИ.

---

Я уже неоднократно отвечал на подобные аргументы. Внимательно читайте тему.

Quote

---

Ку Аль :
В них СПЕЦИАЛЬНО даются РАЗЛИЧНЫЕ НЕСОВПАДЕНИЯ, чтобы научить учеников ОТДЕЛЯТЬ

---

Это - Ваши личные домыслы.

Quote

---

Ку Аль :
-- Это ваши выдумки. В Агни Йоге такого нет.

---

Читайте про выдумки:

Quote

---

Озарение :
Ч.2.VIII.11
Уже Говорил вам, что Матерь Мира скрывает Имя Свое. Уже Показал вам,
как Матерь Мира закрывает Лик Свой. Уже помянул о Матери Будды и
Христа.
Конечно, теперь пора указать, что Матерь, общая Владыкам, не символ,
но Великое Явление Женского Начала, представляющего духовную Матерь
Христа и Будды. Та, которая учила и рукоположила их на подвиг.
С давних пор Матерь Мира посылает на подвиг. По Истории человечества
Ее рука проводит неразрывную нить.
При Синае Ее голос звучал. Образ Кали был принимаем, основа Изиды,
Истар. После Атлантиды, когда был нанесен удар культу духа, Матерь
Мира начала новую нить, которая засияет теперь.

---

МО-3

Quote

---

Мир Огненный. ч.3 :

89.Сроки планетные соответствуют всем срокам надземным. Мрачное
состояние планеты требует всех сил для утверждения равновесия. Легко
явить мышление о будущем, когда дух знает связь двух Миров. Когда
дух может преуспевать в своих устремлениях к Миру Огненному. Нет
такого углубления, которое не открывало бы духу простор
утвержденного будущего. В Мире Тонком идут события, которые помогут
выявлениям на Земле. Особенно напряжены слои, близкие к Земле. Целые
Воинства собираются для событий. Целые народы ополчаются против сил
разрушения. Мир Надземный не оставит планету без помощи. Так и
Матерь Мира, и Иерархия Блага, и Наместники Огненные собирают свои
станы. Истинно, великое время, решающее земную участь — Силы
Небесные насыщают пространство — так запомним на пути к Миру
Огненному

---

Дабы избежать излишних выяснений, сразу обращаю внимание - в данных выдержках о ММ говорится именно как о конкретной Индивидуальности, а не о символе, обозначающем Мулапракрити и Женский Аспект космоса. Хотя вообще в АЙ это пониятие - широкое, включающее символизм.
Более того, имеется и миф о создании молнии, где Матерь Мира общается с Создателем планеты.

Цитаты из ТД об андрогинах и Дхиан-Коганах, надеюсь, найдёте сами.