Author | Message |
sova
1348 posts |
#83825 27.12.2009 15:24 GMT+03 hours |
Ку Аль Которую Е.И. заклеймила как ученицу Сатаны. Свидетель А человеческая глупость вообще безгранична. В частности, она проявляется в маниакальном стремлении некоторых людей объявить её проявления "голосом Сердца". Видимо, даже эти несчастные понимают, что голосом разума они ну никак оказаться не могут. Печально то, что тем самым они дискредитируют "интуицию", "голос Сердца", "голос безмолвия" и все аналогичные понятия для себя же и себе подобных, подменяя их проявлениями своей животной природы. |
|
Ку Аль
2788 posts |
#83826 27.12.2009 15:25 GMT+03 hours |
Игорь Л.: А по АЙ души и духовные Индивидуальности сохраняют свою половую принадлежность и в дальнейших существованиях на других планах.
-- Это ваши выдумки. В Агни Йоге такого нет. Игорь Л. процитировал: Конечно, теперь пора указать, что Матерь, общая Владыкам, не символ, но Великое Явление Женского Начала, представляющего духовную Матерь Христа и Будды. -- Как видите в данной цитате нет о том, что вы приписали Е.И. |
|
ДОБРАЯ ВОЛЯ ОБЪЕДИНИТ ВЕСЬ МИР !
http://kualspb.forum24.ru/ |
|
Игорь Л.
745 posts |
#83827 27.12.2009 15:25 GMT+03 hours |
Quote Ради Бога. Никто не станет обвинять в чём-то Е.И. за эту ошибку. Она дала очень полезное и красивое этическое учение. Однако, это характеризует её уровень и способности, и её источник. |
|
Ку Аль
2788 posts |
#83828 27.12.2009 15:26 GMT+03 hours |
Ку Аль пишет:
-- А вот это уже утверждение Е.И. И оно было подверждено в фундаментальных ТРАКТАТАХ, написаных Алисой Бейли. sova: Которую Е.И. заклеймила как ученицу Сатаны. -- Блаватскую тоже считают сатанисткой. Что в этом смешного? Добавлено 2 минут спустя: Игорь Л.: Ради Бога. Никто не станет обвинять в чём-то Е.И. за эту ошибку. Она дала очень полезное и красивое этическое учение. Однако, это характеризует её уровень и способности, и её источник. -- Это действительно характерезует уровень Учения Живой Этики, как расчитанный на определенный уровень развития стремящихся к свету. Но довольно ВЫСОКИЙ! Это не означает, что Е.И.Рерих не способна была дать БОЛЕЕ ВЫСОКОЕ Учение. Это значит, что ей выпала БОЛЕЕ ТРУДНАЯ задача -- дать Светлое Учение для тех, кто еще не дорос до ТРАКТАТОВ Алисы Бейли. А чтобы дать Учения, расчитанные на еще более примитивные сознания, понадобились уже воплощения САМИХ МАХАТМ! Я имею ввиду Учителя Виссариона и Шри Сатью Саи Бабу. |
|
ДОБРАЯ ВОЛЯ ОБЪЕДИНИТ ВЕСЬ МИР !
http://kualspb.forum24.ru/ |
|
Игорь Л.
745 posts |
#83829 27.12.2009 15:31 GMT+03 hours |
Quote Придётся тыкать носом, раз НЕ ХОТИТЕ читать всё, что я процитировал из АЙ. Quote Написано русским по белому - Матерь Мира вместе с Наместниками Огненными и Иерархией Блага в Мире Надземном не оставит планету без помощи. |
|
sova
1348 posts |
#83830 27.12.2009 15:33 GMT+03 hours |
Ку Аль То, что в Вашей чудесной голове уживаются два "источника великих истин" (или как-то в этом роде), один из которых объявил другого в пребывании на службе у "отца лжи". А это, между прочим, уже клинический случай. |
|
Ку Аль
2788 posts |
#83831 27.12.2009 15:34 GMT+03 hours |
-- Матерь Мира имеет МНОГО смысловых значений. Но то, что вы приписываете -- такого нет.
|
|
ДОБРАЯ ВОЛЯ ОБЪЕДИНИТ ВЕСЬ МИР !
http://kualspb.forum24.ru/ |
|
Игорь Л.
745 posts |
#83832 27.12.2009 15:36 GMT+03 hours |
Quote А-а-а! Ну тоды понятна-а. |
|
Ку Аль
2788 posts |
#83833 27.12.2009 15:37 GMT+03 hours |
sova: То, что в Вашей чудесной голове уживаются два "источника великих истин" (или как-то в этом роде), один из которых объявил другого в пребывании на службе у "отца лжи".
А это, между прочим, уже клинический случай. -- Вы очень плохо осведомлены в тактике Махатм. Они часто именно таким способом разделяют эгрегоры. Если бы рериховцы ПРОЧИТАЛИ Учение Алисы Бейли, то обнаружили, что никаких противоречий с Агни Йогой НЕТ! И что в нем даны ответы на все те вопросы, которые Е.И.Рерих не затронула или дала в очень примитивной форме. Добавлено 1 минута спустя: Quote -- Дать учение для развитых учеников гораздо легче, чем для широких необразованных масс. На последнее способны только САМИ Махатмы. Ведь надо придумать правдоподобную версию для некоторых ПРЕДРАССУДКОВ, присущих невежам. И так, чтобы Учением можно было пользоваться многие сотни лет. Добавлено 41 минут спустя: Ку Аль : -- Точно так же можно найти противоречия между буддистами и христианами. Это не значит, что источник их учений различен Игорь Л. : Хм. А он у них - одинаков? Я ж не знаю, что Вы в данном случае под источником понимаете. -- Я имею ввиду Иерархию Светлых Сил, Махатм, о которых писала Блаватская. По ее утверждению они являются ЕДИНЫМ ИСТОЧНИКОМ всех религий и эзотеричских учений. This post was edited by Ку Аль (27.12.2009 16:19 GMT+03 hours, ago) |
|
ДОБРАЯ ВОЛЯ ОБЪЕДИНИТ ВЕСЬ МИР !
http://kualspb.forum24.ru/ |
|
Свидетель
100 posts |
#83844 27.12.2009 18:42 GMT+03 hours |
Ziatz! Денис Борисыч!
Тут Вам упрощение случилось в связи с этим: Quote - т.е. в истории если хотите копайтесь сами, а портал сам откликнулся - я за пальчики никого не дергал: Quote - НА ВОРЕ И ШАПКА ГОРИТ (Народная Мудрость. Распрстраняется безплатно). |
|
"Я -вы, вы - Я - частицы Божественного Я...
Утверждение чистого Я..." (Зов, 24.03.1920) "Мы несем весть человечеству о новой религии Духа чистого. Она идет..." (Зов, 02.07.1921) |
|
Djay
2800 posts |
#83847 27.12.2009 19:30 GMT+03 hours |
Игорь Л.И что Вас так в этой фразе угнетает? |
|
sova
1348 posts |
#83849 27.12.2009 19:45 GMT+03 hours |
Свидетель Я рад, что Вы рады. Ну и, наверное, можно Вас поблагодарить за предоставленный мне удобный повод высказать мысль, а также за Ваше обильное цитирование оной и, тем самым, её наглядное подтверждение (хотя, вероятно, и нечаянное). |
|
Игорь Л.
745 posts |
#83852 27.12.2009 20:32 GMT+03 hours |
Quote Хроническая невнимательность собеседника. |
|
Djay
2800 posts |
#83854 27.12.2009 20:57 GMT+03 hours |
Игорь Л.Надо ж... А с кем собеседуете? С Матерь Мира, с Наместниками Огненными, или с Иерархией Блага в Мире Надземном? Добавлено 7 минут спустя: sova Печально или нет, но просто голый интеллект, если ты в курсе, никакого отношения к буддхи-манасу не имеет. Это как бы много возомнивший о себе бытовой агрегат - типа сильно "продвинутой" стиралки-автомата, или пылесоса. Тоже - "дискредитируют "интуицию", "голос Сердца", "голос безмолвия" и все аналогичные понятия для себя же и себе подобных". |
|
sova
1348 posts |
#83855 27.12.2009 21:31 GMT+03 hours |
Djay На обладание "голым интеллектом" здесь, кажется, никто не претендует, а вот самопровозглашённых носителей "сердечного распознавания" - вагон. И почему-то на их тщательно укутанный и глубоко эшелонированный интеллект подозрительно часто приходит спасительная мысль из светлого советского прошлого: отвечать оппоненту в духе "а у вас негров линчуют!". Вообще-то, со стороны несколько странно выглядит стремление правоверных рериховцев всячески унизить мыслительную способность как таковую, хотя их символ веры - Агни Йога - призывает их сплошь и рядом эту способность всячески развивать и дисциплинировать. Хотя, с другой стороны, та же АЙ переполнена восхвалениями и утверждениями верховенства и безмерной крутизны некого загадочного "Сердца", под которым правоверные вполне естественно (т.е. в меру собственного развития) понимают то, что у них уже есть - их буйные эмоции (а иначе им было бы трудно относить всю эту похвалу к себе). Djay Это было бы возможно, если приравнять всё перечисленное к тому самому "голому интеллекту", но так поступает лишь упомянутая выше глупость. |
|
Djay
2800 posts |
#83857 27.12.2009 21:58 GMT+03 hours |
Quote Таня, если Вам угодно что-то узнать обо мне - лучше спросить, чем сочинять. При всем моем уважении к Е.И., я не являюсь ее ученицей, и летать на Венеру пока не предполагаю. Потому смотрю так же, как и смотрела в детстве. Просто любуюсь. QuoteНе вижу причин приписывать это всем, кто положительно отзывается о книгах ЖЭ. Тянет на некую предвзятость. QuoteЕсли Вы заметили - я не люблю километровых постов, которые и сама не читаю и, потому, стараюсь не навязывать остальным. Выбираю какой-то один вопрос, который мне видится наиболее существенным. И с ним работаю. А все эти разговоры о воплощениях Е.И. меня вовсе не занимают. Мое впечатление, что это было нечто совершенно посторонее в записях бесед, то ли личное, то ли еще что-то. Возможно для чего-то очень нужное, но я не берусь сказать - для чего. И комментировать все эти различные личности я не могу. Кроме того, что раз она такие вопросы задавала, то сама еще не видела своих воплощений. Но это и не великий грех. Кроме всего прочего, предпочитаю сравнивать тексты АЙ с другими книгами, а не обсуждать дневники и письма. Мне это не интересно. И скатываюсь на подобное обсуждение только если вижу нечто, совершенно бессмысленно обвиняющее. А свое мнения по поводу соотношения Учения в виде текстов АЙ, и всего сопроводительного материала в виде писем и дневников, я уже много раз высказывала. Не повторять же в каждом посте. |
|
ilya
21 posts |
#83858 27.12.2009 22:11 GMT+03 hours |
К теме:Ошибка Резедента.
sova пишет: Учитывая, что Ч.Ледбитер ещё до своего вступления в ТО и дружбы с А.П.Синнеттом пользовался, как и последний, услугами медиума по имени William Eglinton, а позже именно А.П.Синнетт надоумил Ч.Ледбитера занятся развитием его «ультрамикроскопического зрения», можно предположить, что где-то здесь и находятся корни тех «оккультных изысканий», которые впоследствии расцвели буйным цветом в Адьяре под руководством А.Безант и Ч.Ледбитера и увенчались скандалом с провозглашением Д.Кришнамурти вместилищем грядущего «Мирового Учителя», обернувшимся мировым позором для Теософского общества. Это вполне правдаподобно,учитывая тот факт,что Синнетт был реальным подтверждённым креспондентом Учителей,значит он был самым слабым звеном.Ему верили как никаму другому,только такой человек и мог стать источником дезонформации.Благословив Ледбитера на психическое развитие он сам возможно невольно,открыл кингстоны Теософского общества в которые и хлынула мутная вода. Две женщины,Безант и Рерих обе пали жертвами мужского тщеславия.Одна преданных друзей, другая собственного мужа.Но обе были безупречны в своей Вере и Воле,что само по себе вызывает уважение. |
|
Djay
2800 posts |
#83861 27.12.2009 23:01 GMT+03 hours |
sova Не только АЙ. Хотя загадочность, действительно, присутствует. Но это, наверное, особенности жанра. Инструкция для учеников внутренней группы: Quote Подчеркивать ничего не надо? К примеру следующее: "Сердце есть центр духовного сознания, как мозг – центр интеллектуального. Но это сознание человек направлять не может, равно как и не может управлять его энергией, пока не будет воедино с Буддхи-Манасом; а до той поры именно оно направляет его – если может. Отсюда муки раскаяния, угрызения совести; они исходят из сердца, не из головы. В сердце пребывает единственный проявленный бог, остальные два незримы, и именно он олицетворяет собой Триаду – Атма-Буддхи-Манас." Как видишь - действительно и круто и таинственно. Потому что не управляемо интеллектом до тех пор пока... Такие дела. Добавлено 14 минут спустя: sovaБуйные эмоции ни в коем случае не могут быть "сердечным распознаванием". Но вот глубокие и уравновешеные эмоции - это несколько другое дело. А совсем без эмоций как бы нельзя. Не в роботов же превращаться. К чему тогда все рассуждения всех религий и учений о любви к ближнему, к человечеству, о том что бог есть любовь? Или это тоже следует приписать буйным эмоциям правоверных рериховцев? This post was edited by Djay (27.12.2009 23:18 GMT+03 hours, ago) |
|
sova
1348 posts |
#83862 27.12.2009 23:45 GMT+03 hours |
Djay Ну вот, а правоверные возомнили, что у них уже всё случилось, что они уже соединились со всем, с чем надо, и что раз у них "2*2=5", то это даже хорошо - им жыж "Сердце подсказало", и они, типа, уже воспарили над рассудком (говорят, некоторые виды травы тоже так действуют). Такая вот самовлюблённая дурь. Djay Такое убеждение - ещё одно непреодолимое препятствие на пути и удобный способ оправдания своей слабости (а от частого применения это убеждение только крепчает). Djay К тому, что не надо гадить на соседа. "Божественная любовь" - это желание добра ближнему, выраженное, например, в буддийской мантре "мир всем существам". Человеческие эмоции (которые есть его животное наследство) здесь ни при чём. |
|
Djay
2800 posts |
#83867 28.12.2009 00:35 GMT+03 hours |
sovaЭто высказывание твоего личного мнения - против моего личного мнения. Но не доказательство. sovaУзковато. sovaА что значит буддхи-манас? Почему сказано, что "Отсюда муки раскаяния, угрызения совести; они исходят из сердца"? Кажется ты идеализируешь именно интеллектуальный аспект. Высших эмоций (исходящих из буддхи) по твоему нет? Только не выкручивайся - это прямой вопрос. Можно ответить "да", "нет". Спасибо. |
|
sova
1348 posts |
#83877 28.12.2009 01:21 GMT+03 hours |
Djay Ну так на то и форум, чтобы высказывать чьи-нибудь мнения. Больше сюда ничего и не просунешь, кроме высказываний. Djay Значит "высшее Я", "бессмертная индивидуальность" и т.п. Djay Сами по себе муки - как раз проявления низшей природы, которую высшая призвала к ответу. Если низшую природу подчинить, то никаких мук уже не будет, а будет просто "правильное мышление, правильная речь и правильное действие". Ну, то есть, если случилось нагадить - тихо и спокойно убрал за собой, сделал выводы и пошёл дальше. Djay Это не "аспект", это само сознание как таковое. Если человек не может расстаться с эмоциями, значит не созрел ещё - пусть просто наслаждается жизнью. Если же он сохранит эмоции (любые) и сунется с ними в "оккультизм", то или ничего не добьётся, или добьётся того, о чём сильно пожалеет (собственно, посредством эмоций и пожалеет, кстати). Djay Называть это можно, как угодно, но к эмоциям это отношения не имеет. А экстатические сопли и слёзы - это такие же муки, только с другого конца. Это "прелесть", которая только мешает продвижению, если, конечно, не продвигаться в сторону медиумизма. Вот, кстати, можно предложить правоверным рассмотреть такое удобное для них понятие из АЙ, как "возмущение духа". |
|
Свидетель
100 posts |
#83897 28.12.2009 07:30 GMT+03 hours |
Добрый день!
Наконец мы подошли к самому главному, к значению Сердца. Где-то в текстах ЕИР (АЙ или других - сейчас не помню, а искать некогда) было предсказание Учителя о том, что битва за понимание сердца будет самая жестокая. Это предсказание уже сбылось и это мы наблюдаем вчастности и на этом портале - хотя это лишь маленький кусочек верхушки айсберга. На форуме Люфта у нас с Ziatz-ом следующий разговор (у меня осталась копия, т.к. после правки постов админ не вернул их на место): Quote СвидетельZiatz Quote - право-верные потому и таковы, что верны Пути Правой руки - Пути Белого Братства - о делах Которого последователи пути левой руки - могут только догадываться. Так вот, чтобы порадовать Вашу самовлюбленную дурость, смотрте здесь: Я потому Свидетель, что свидетельствую о РЕАЛЬНОМ ПРАКТИЧЕСКОМ ЗНАЧЕНИИ СЕРДЦА - как это было вскользь указано ЕПБ и очень подробно развито в АЙ. А чтобы Вы поняли, что человек может жить практически без мозга - а внешне мало кто заметит - почитайте труды Епископа Луки (Войно-Ясенецкий)- православногосвященника и одновременно выдающегося ученого-практикующего хирурга. Как видите - мне совершенно безразлично, что Вы будете здесь домысливать к тому, что я написал выше. Вам измерить меня нечем, т.к. единственно подходящий инструмент - канал сердца - у Вас закрыт. А чтобы Вы все же ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬЕНО убедились, что такое мощь Сердца - найдите какого-нибудь крутого экстрасенса-астрального каратиста и пусть он (используя мои посты и ник как источник направления) выпустит мне в сердце "автоматную очередь" колющих ударов. А потом Вы увидите его ощущения, в коих он сам же будет и виноват. На всякий случай - проводите эксперимент в реанимационном отделении. Ну как? Эксперимент добровольный - каждый отвечает за себя сам. |
|
"Я -вы, вы - Я - частицы Божественного Я...
Утверждение чистого Я..." (Зов, 24.03.1920) "Мы несем весть человечеству о новой религии Духа чистого. Она идет..." (Зов, 02.07.1921) |
|
Evgeny
586 posts |
#83898 28.12.2009 08:14 GMT+03 hours |
Djay пишет,
цитата: <<<Как видишь [sova] - действительно и круто и таинственно. Потому что не управляемо интеллектом до тех пор пока... Такие дела.>>> _____________________________ Не знаю как он, но я увидел, что это «действительно и круто и таинственно», потому что, на самом деле, «дела» вовсе не «такие». Djay, похоже, ты дожила до этого, что уже стала цитировать полуграмотные писульки каких-то учеников из какой-то внутренней группы. Что там написано по-английски, пусть sova читает, меня это не интересует, но по-русски написана вообще какая-то чушь. Однако, всё это мелочи. Самое важное то, что всё это противоречит тому, что написано в «Голосе Безмолвия», а это есть серьёзная книга. Сердце это важный орган в любом физическом теле, это насос, который обеспечивает циркуляцию крови. Но, к тому, что вы называете словом «духовное сознание», этот физический орган не имеет совершенно никакого отношения. Не забывайте, что сердце имеют все, даже птички всякие разные, не говоря уже о древних динозаврах. Слово «сердце» в английском языке, также как и в русском, имеет несколько понятий. Это слово «heart», «сердце», понимается также и как «сердцевина», «срединная область», «ядро», «центр», и т. д. Многое можно обозначать этим словом. В нашем случае, в теософском случае, «сердце» надо понимать, как «срединная область», находящаяся естественно в голове, и нигде более. Если точнее, то эта область должна быть расположена внутри на равном расстоянии от всех пяти органов физических чувств человека, также находящихся на его голове. Не забывайте, что там же находится и область (или области) памяти, без которой вообще не может быть речи об каком-то сознании (тем более, об угрызениях совести и муках раскаяния). Ммм…да, пока что вот «такие дела». ================================================== P. S. Свидетель пишет, цитата: <<<Я потому Свидетель, что свидетельствую о РЕАЛЬНОМ ПРАКТИЧЕСКОМ ЗНАЧЕНИИ СЕРДЦА>>> _________________ Как поступают со свидетелями, которые начинают «свидетельствовать», хорошо рассказывается в различной художественной литературе, и даже в кино такое показывается. На этом форуме они также долго не живут, потому что слишком много знают. |
|
Djay
2800 posts |
#83900 28.12.2009 09:50 GMT+03 hours |
EvgenyОй, зоолог-любитель проснулся! Здрасьте. Мозг тоже имеют птички, и даже имели динозавры - причем не только в башке. И шо им это дало? sovaЯ же просила - конкретный ответ. Выкрутился все-таки. Что "это"? То что называется "божественная любовь" или "сострадание бодхисаттв"? Если у тебя лично сдохли эмоции - это не факт, что так будет у всех и это главный путь эволюции. Контролировать - не значит убить. Киллер ты наш эмоциональный. Все, ухожу на работу. Пока, зайки. |
|
Татьяна
1748 posts |
#83902 28.12.2009 09:52 GMT+03 hours |
Quote Например? Quote Это Вы сами себя отделяете от теософии. Вы полагаете, что учение Е.И.Р. действительно получено от М.М. - учителя Блаватской? Сколько фактов уже приводилось, что Владыка Елены Ивановны и М.М. – совершенно разные учителя. Прочтите, ЧТО и КАК говорил Махатма М. в ПМ, и сравните с высказываниями Владыки. Quote Это не цель теософии, это – задача теософов. Подобно философии, которой учит этот автор в цитируемой работе, задачей Теософского общества является "очищение духовной Истины". " Общество без догм" Нью-Йорк, 20 января 1877 года. "Спиритуалист", 8 февраля 1878 года. "…Как бы то ни было, пусть уж наши ряды немного поредеют, чем позволить миру и далее судить о Теософском Обществе по эксцессам отдельных фанатиков и попыткам разного рода шарлатанов сделать деньги, используя для этого чужие имена и уже готовое учение. Эти шарлатаны искажают и переиначивают оккультизм в своих грязных и аморальных целях, чем дискредитируют все движение…" Quote Приступим. И попробуем отделить «зерна от плевел», а Теософию от псевдотеософии. Первым человеком, попытавшимся это сделать, была Блаватская. ПСЕВДОТЕОСОФИЯ "... Новая и быстро растущая опасность... угрожает... распространению чистой Тайной Философии и знания.... Я ссылаюсь на те charlatanesque имитации Оккультизма и Теософии.. .." …"Потворствуя предубеждениям людей, и особенно, принимая ложные идеи относительно личного Бога и Спасителя, как основы их «учения», лидеры этого лжеучения пытаются привлекать к себе людей, особенно - Теософов и уводить их от истинного пути." ".... Они занимаются плагиатом из наших книг, открывают школы по обучению, подстерегают ищущих истины, обманывая их «со святыми именами»... и неправильно используемой и оскверненной священной наукой." "... Тщательная экспертиза, конечно, покажет... материалы, в значительной степени украдены... из Теософических книг... искаженные и фальсифицированные, они предоставляются неосторожному как новые откровения об учениях и истинах… .Многие не будут иметь времени, ни возможности такого полного исследования; и прежде, чем они узнают обман, они могут быть уведены далеко от Истины." "... Нет ничего более опасного для Тайной Доктрины, чем извращенные и искаженные версии, изуродованные для того чтобы потворствовать предубеждениям и вкусам людей…" Е.П.Блаватская. Djay Интеллект (разум) человека, направленный на постижение Махата и божественной мудрости, рано или поздно, поможет человеку постичь эту мудрость, т.к. подобное познается подобным. И тогда "голый" станет одетым. А вот "чувствознание" (высшее или низшее), так и останется с чувствами, одетое во все их чувственное многообразие. Говорят Махатмы: «…Через каждую расу человек должен пройти, проделав семь последовательных вхождений и выходов, развивая интеллект от нижайшей до высочайшей степени в последовательности…» Djay Хорошо, но то, что я сказала - не было сочинительством. Это был вопрос, который Вам показался обидным. Я пояснила, почему задала этот вопрос. И это Вам не понравилось. Впечатление о человеке складывается из того, что он пишет. Разве Вы не отстаиваете "АЙ", как учение, достойное уважения и принятия? "Достойное" учение не может исходить (вроде бы) от недостойного человека. Совершенно непонятно, что может быть обидным в моих предположениях "о смотрении"? Тем более, как я уже сказала, мне были известны случаи подобной практики среди сторонников "АЙ". А Ваши слова в мой адрес - "А Вы все о своем, о женском", Вы, конечно, считаете вполне достойными и учтивыми? Может, тоже следовало бы, прежде чем писать, спросить? Впрочем, приятно было узнать, что - "не ученица". Djay М-да-а... Зря, значит, старалась. Djay Может быть, именно этот "вопросик" и стоит обсудить? Зря он кажется Вам не важным. Потому что, если Елена Ивановна и вправду верила в то, что она говорила о своих частых перевоплощениях, то она не могла быть ученицей Махатмы, т.к. об этом знали даже мирские ученики. Если же она говорила то, во что сама не верила, то - зачем? Зачем обманывать людей, своих учеников? Да еще, так грубо обманывать. Получается, как в том анекдоте о священнике, который говорил: "Делай, как я говорю, но не делай, как я делаю". Можно и другой "вопросик"обсудить ,... не о воплощениях,... Ну,... например, о "безобразном гермафродите", так нелюбимом Еленой Ивановной икоторому, по ей словам, - нет места в будущей эволюции. А Блаватская сказала - есть. Только Вы не станете об этом говорить. Djay Прошу прощения, что вмешиваюсь, но... Djay, вспомните, что Буддхи, дословно означает - Божественная мудрость, а "БОЖЕСТВО" (БРАМА-(н) - не личность, чтобы иметь чувства (эмоции). Djay А чем оно управляемо "до тех пор, пока"? Кто может сказать, про себя, что он управляет своим сердцем с помощью чего-то или без помощи?... "Круто и таинственно", но только, до тех пор, пока не станет понятно, что через сердце человек может "воспринять"слабый голос" интуиции в виде угрызений совести за какой-нибудь проступос. Если он поверит этому голосу и прислушается к нему, да станет поступать так, как ДОЛЖНО, то этот слабый голос будет становится все более ясным и отчетливым. Если он "отмахнется" от него, оправдает сам себя ибудет продолжать "грешить", то этот слабый голос совсем затихнет. Вот и вся (почти) тайна. Ку Аль Ку Аль, Махатмы понимают, что "широким необразованным массам" именно ИХ учение не нужно. Они пришли к такому выводу еще в XIX веке. Вспомните, они сказали, что мир еще не готов и они в очередной раз "исчеают" из нашего поля зрения. На смену им пришли совсем другие "махатмы", но назвались известными уже именами и "мир" принял их. |
|