Previous page 
Next page [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [15] [20] [25] [30] [35] > 37 < [40] [45] [50] [54]
Next page [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [15] [20] [25] [30] [35] > 37 < [40] [45] [50] [54]
| Author | Message |
Вэл
1270 posts |
#84771 03.01.2010 01:19 GMT+03 hours |
Вэл sova :-) тогда кого вы имели в виду под "мы" в нашем случае? ======= при всей своей заумности, sova, я чувак конкретный и не люблю лишних слов. предлагаю вам перейти на язык обоснованных немногословных утверждений. спасибо. :-) |
|
sova
1348 posts |
#84772 03.01.2010 01:26 GMT+03 hours |
Вэл ОК. Я уже всё сказал. |
|
Вэл
1270 posts |
#84773 03.01.2010 01:35 GMT+03 hours |
|
:-)
спасибо |
|
Sandro
posts |
#84779 03.01.2010 03:52 GMT+03 hours |
Игорь Л. Логически все не оппоненты согласятся с твоим мнением.  Это в свою очередь логически же означает, что я как не принадлежащий к числу всех не оппонентов по данному вопросу могу сам (хотя, конечно, спасибо за разрешение) не соглашаться и, возхможно, реально не согласиться с твоим мнением, например, доказав легко обратное. Для этого мне совершенно не потребуется углубляться в сам предмет учения разбираемых тут всего лишь на предмет единства/не единства двух (или более) источников! Я просто беру одну твою фразу и разбираю ее собственное формальное содержание чисто логически. Имеем две исходных фразы или, как говорят логики, имеем два утверждения: !. Доказать единство источника логически не возможно. 2. Доказать различие источников логически возможно. Так, между прочим, не логично пока замечу, что ты оригинально умудрился сделать "единство" гораздо более недоказуемым предметом, чем "различие"... Ну, а чисто логически, если, конечно, допустить что и "различие", и "единство" есть две взаимосвязанные меж собою вещи, легко показать и даже доказать тогда - чуть усилив эту самую "взаимосвязность" чуть большим уточнением этого "взаимоединства" - как некие противоположные аспекты одного и того же предмета. То есть, если допустить крайнее или полное "различие" есть по сути то же самое "единство", только взятое с отрицательным знаком или же равное нулю, то тогда отрицая, например, второе утверждения неким третьим, говорящим нам равно и не ложно, что 2-1. Доказать различие этих источников (оказалось) не возможно" последует теперь же такое же, равное и не ложное отрицание первого утверждением четвертым: 1-1. Доказать единство этих источников (поэтому) стало возможно. Проше говоря, если сделать каким-то образом второе утверждение ложным, то вся надуманная конструкция рухнет и в первом утверждении. 3. Недоказательство единства двух источников можно понимать как отрицание единства их. Равно и 4. Недоказательство неединства двух источников можно трактовать как утверждение единства их. А потому и 5. Доказательство единства двух источников логически возможно! И вообще, откуда в твоем словаре это слово, "невозможно"?...
|
|
Татьяна
1748 posts |
#84793 03.01.2010 07:59 GMT+03 hours |
Quote Блаватская говорила, что истинная йога - Раджа Йога, которую изучают и практикуют в "школе" Махатм, начинает с гипофиза. Все центры, которые расположены ниже гипофиза, раджа-йоги не развивают (эти центры давно уже находятся у них под контролем высших центров). Работа со всеми чакрами (центрами) ниже гипофиза - опасна именно тем, что ведет к развитию психизма и постепенному скатыванию к черной магии. |
|
Sandro
posts |
#84816 03.01.2010 14:16 GMT+03 hours |
|
Поскольку в том разделе невозможно ремарковать, отвечаю здесь.
Podnoy А Вы не спешите, родной. Подождите еще лет пятьсот, да и назовите ее полной дурой. |
|
Andrei @@@
164 posts |
#84817 03.01.2010 14:30 GMT+03 hours |
Татьяна Работа со всеми чакрами (центрами) ниже гипофиза - опасна именно тем, что ведет к развитию психизма и постепенному скатыванию к черной магии. Это если кундалини по какой-то причине начнёт опускатся обратно. А если никаких трудностей не возникнет то скатывание к чёрной магии быть уже не должно. Потому что открыты все центры. |
|
Djay
2800 posts |
#84819 03.01.2010 14:33 GMT+03 hours |
QuoteТы все еще там - "я другой такой страны не знаю, где так вольно дышит человек..." ? QuoteТакого рода авторство, вполне вероятно, не дает абсолютно полного понимания и самому написавшему. Что совершенно естественно. Как многократно было написано на русском языке - "давать по сознанию". Ты ж читал?
|
|
Sandro
posts |
#84835 03.01.2010 17:19 GMT+03 hours |
Rodnoy Извиняюсь. Не дочитал тогда весь пост до конца. Rodnoy А потому поправочка будет такая: не вам надо подождать, а...  Добавлено 13 минут спустя: Djay И "на каждом перекрестке". А теперь вот я думаю... Лучше б давали курсе на пятом. И в качестве необязательного факультатива. Тогда б, думаю, не было б ни Кураева, ни ОПК, ни кое-кого среди нас с вами... Но, раз уж есть, то есть. Тоже, факультативчмк по своему! Добавлено 54 минут спустя: Если б была одна популяция, проще было б регулировать природный баланс духовной травы и коров. А так, тот же дьякон хотел было увеличить свои пастбища за счет сокращения других. Правда этим, он как ни крути, но помогал все ж нашей слищком уж плодовитой одно время популяции... Ведь не секрет, что нашу травку производили генно-инженерным способом, упрощая и сглаживая производственный процесс до последней грани, от чего страдало качество продукта и даже самой среды обитания нашей популяции, росло число инфекционных заболеваний и даже генных мутаций среди отдельных групп населения и т.д. Вот гранями чуть и не подавились, если бы не тот дьякон...  Теперь, надо бы растить свой персонал по научному уходу за посевами. Работы по рекультивации и прочим агрокультурным делам столько, что лезть в чужой, в тот жде дьяконовский монастырь если нам и нужно, так совсем с другими целями, а именно: когда к нам лезут с предложениями по увеличению наших собственных (якобы) удоев. Но, они не могут не лукавить по определению: у них есть свои пастбиша и поппуляции, которые вряд ли позволят своим инноваторам расщирять свой традиционный рацион многосотлетней выдержки. Думаю, поэтому мы можем ставить таможенный и прочий санитарно-эпидемологический контроль прежде всего на наши собственные угодья. Вот тогда и другим не повадно будет, кодла они будут лучше знать, что наш пищевой рацион не смешивается их агротехнологиями, а потому, если их управляюшие менеджеры хотят питать свои поппуляции нашей вкусной и здоровой пищей(*), им самим надо менять свою технологические процессы, а не лезть к нам с инвестициями, а тем более с рационализаторскими советами по нашему основному рациону и, главное, по тому Технологическому Процессу, что призван обеспечивать по задумке его создателей здоровую и полезную... не пищу даже, но саму среду обитания и, значит, всего, что растет и движется в ней! This post was edited by Sandro (03.01.2010 18:21 GMT+03 hours, ago) |
|
lr
722 posts |
#85023 03.01.2010 23:10 GMT+03 hours |
Quote Это не я так полагаю, а так именно и определяют истинность источника Учения. Quote Это следствие способности ясности духовного понимания у "массы". Дух есть утвержденный Огонь. И чтобы достичь ясного духовного понимания необходимо следовать в своем совершенствовании Закону Огня. АЙ и есть Наука Огня. |
|
sova
1348 posts |
#85028 03.01.2010 23:25 GMT+03 hours |
lr Кто такие те, которые "определяют"? Масса? lr А Вы кто? Вы не из "массы"? Типа, "не тварь дрожащая, но право имею", да?  lr Так ведь Вы же только что сказали: "Кто знает-не говорит, кто говорит- не знает". Может быть, Вам будет интересно, что в "дневниках" Е.И.Рерих Ватикан назван "гора гордости".
|
|
Вэл
1270 posts |
#85032 03.01.2010 23:59 GMT+03 hours |
sova ну, мне интересно. кто его так в этих дневниках назвал? :-) |
|
sova
1348 posts |
#85035 04.01.2010 00:37 GMT+03 hours |
Вэл Цитирую: Quote Подразумевайте теперь, кого хотите. |
|
Djay
2800 posts |
#85036 04.01.2010 00:46 GMT+03 hours |
sova"Следствие ведут знатоки" (с)
|
|
Вэл
1270 posts |
#85037 04.01.2010 00:49 GMT+03 hours |
|
спасибо
:-) sova пока даже не догадываюсь, что и в чём подразумевать. если намекаете на М., то в этом фрагменте эта большая буква с точкой мне неинтересна. расшифруйте, пожалуйста, весь пассаж ... - тьфу ты[это я не вам, простите], - месседж, если вы настаиваете на важности его озвучивания в контексте этой дискуссии. спасибо :-) |
|
sova
1348 posts |
#85039 04.01.2010 01:04 GMT+03 hours |
Вэл Это я-то настаиваю? А это кто писал? Вэл Скажи-ка, Djay, твой давний знакомый Вэл всегда был таким странным? И как это кому-то приходило в голову (или в "Сердце"?) его со мной путать? |
|
Вэл
1270 posts |
#85042 04.01.2010 01:22 GMT+03 hours |
sova :-) это правда, Djay? ========= я сказал, что мне интересно, но не настаивал, sova. с другой стороны засвеченный артефакт от вас, на который родился мой естественный интерес, - правильно рассматривать как результат сознательного намерения. Если вам не нравится именование такого действия "настаиванием" - определите его как вам угодно, но известное направленное давление очевидно и зафиксировано. обыкновенная метафизика. :-) |
|
Rodnoy
784 posts |
#85052 04.01.2010 04:06 GMT+03 hours |
Quoteна то и уповаю...
|
|
|
САРВА МАНГАЛАМ! :)
|
|
lr
722 posts |
#85082 04.01.2010 12:23 GMT+03 hours |
Quote Те, кто стремится к Истине. Quote А судьи кто? Quote И что ? Это как-то противоречит тому, что Огонь достигается Огнем ? |
|
sova
1348 posts |
#85083 04.01.2010 12:25 GMT+03 hours |
lr В зеркало смотрите. И почаще. Вот что. |
|
lr
722 posts |
#85085 04.01.2010 13:02 GMT+03 hours |
Quote Учение Агни Йоги дано через Урусвати. Quote Каждое Учение несет вполне определенные задачи, это безусловно. Но если Вы так утверждаете, то позвольте мне спросить, а кто-то из познакомившихся с АЙ освоил ее Доктрину Беспредельности? Эта Доктрина о Космическом Творчестве. Целью которой донести до человека понимание его предназначения космического сотрудника и овладения этой задачей. Следуя Вашей логике, те, кто "дорос до ТРАКТАТОВ Алисы Бейли." уже стали сознательными космическими сотрудниками? Ну, по крайней мере, Вы. Или все же удержаться от таких сравнительных оценок? Добавлено 1 минута спустя: Quote Так мы уже об этом с Вами говорили. И не только с Вами. Каждый из нас- зеркало самому себе. |
|
Ку Аль
2788 posts |
#85090 04.01.2010 14:12 GMT+03 hours |
|
Игорь Л.:
А потому для прояснения происхождения АЙ и понимания того смысла текстов, который подразумевался авторами, можно и нужно использовать и письма, и дневники Е.И. Иначе можно просто понимать по-своему некоторые положения АЙ, совершенно иначе, чем понимала Е.И. Что очень часто и происходит, когда люди не знакомы с её письмами. Но тогда получится, что учений АЙ - множество, сколько людей - столько и учений, что абсурдно. Я не согласен с мнением, что нужно отделять письма и дневники от канонических книг АЙ. -- Для прояснения происхождения АЙ действительно очень важно учитывать дневники и письма Е.И.Рерих. И убедиться в том, что все попавшие в Учение материалы были тщательно отделены от общего объема информации, который был получен от Махатмы Мории. Кроме того были отделены ИНТЕРПРЕТАЦИИ самой Е.И. То, как она понимала тексты Учения, находится в письмах, посылаемых Е.И.Рерих своим ученикам в ответ на их вопросы. Это понимание вполне может содержать и какие-то ошибки, ибо базируется на уровне сознания ученицы, жившей в первой половине 20 века. Естественно, Е.И. разделяла со своими современниками различные предрассудки и ошибочные теории, на которых была воспитана с детских лет. Какие-то из этих заблуждений удалось преодолеть. Какие-то – остались. Ведь Махатмы расширяют сознание человечества ОЧЕНЬ ПОСТЕПЕННО. Они не могут дать ДАЖЕ ЧЕРЕЗ СВОЮ БЛИЖАЙШУЮ УЧЕНИЦУ тех знаний, которые еще давать преждевременно. И они не имеют права (по ЗАКОНАМ, существующим в Иерархии Света) исправлять ВСЕ ошибочные понимания своих учеников. Так было и при Блаватской. У нее тоже наверняка можно найти кучу интерпретаций, которые со временем устареют. Потому очень важно ОТДЕЛЯТЬ канонический текст Учения Живой Этики от писем Е.И. и тем более от ее дневников. Ибо в Учении отобраны те положения, которыми можно будет пользоваться многие века. А в том, что не вошло в Учение со временем будет выявляться все больше и больше ошибок. Кстати,если называть вещи своими именами, задачей ученика (да и Махатмы, когда он решает воплотиться на физическом плане) является дать ИМЕННО ОШИБОЧНУЮ (с точки зрения более расширенного сознания) концепцию мироустройства. Ведь только в таком случае она может быть принята невежественным человечеством. И рекомендации Учения Живой Этики подходят только к определенному типу людей. Для остальных что-то может даже и повредить их эволюционному пути. This post was edited by Ку Аль (04.01.2010 15:02 GMT+03 hours, ago) |
|
|
ДОБРАЯ ВОЛЯ ОБЪЕДИНИТ ВЕСЬ МИР !
http://kualspb.forum24.ru/ |
|
sova
1348 posts |
#85093 04.01.2010 14:23 GMT+03 hours |
Ку Аль Ага, причём отобраны именно той самой ученицей, которая "разделяла со своими современниками различные предрассудки и ошибочные теории, на которых была воспитана с детских лет". О! А я придумал новый бренд для каких-нибудь кондитерских изделий: "Куалины выдумки". Ку Аль, патентуйте, пока не поздно!
|
|
Ку Аль
2788 posts |
#85094 04.01.2010 14:26 GMT+03 hours |
|
sova:
Ага, причём отобраны именно той самой ученицей, которая "разделяла со своими современниками различные предрассудки и ошибочные теории, на которых была воспитана с детских лет" -- Ученик такого уровня, как Е.И.Рерих тем и отличается от невежи, что ОЧЕНЬ ГРАМОТНО отделяет то, что является ПОСЛАНИЕМ МАХАТМЫ от своих интерпретаций. Добавлено 3 минут спустя: sova: О! А я придумал новый бренд для каких-нибудь кондитерских изделий: "Куалины выдумки". Ку Аль, патентуйте, пока не поздно! -- Патентовать мои размышления нет нужды. Они являются объектом авторского права с момента их опубликования на данном форуме даже без сопровождающего их значка копирайта. Естественно какая-то часть этих размышлений войдет в Учение Доброй Воли и будет издана типографским способом. Бренд я создал без ваших нелепых советов. Им является символ, изображенный у меня на аватаре. Добавлено 24 минут спустя: Игорь Л.: Но тогда получится, что учений АЙ - множество, сколько людей - столько и учений, что абсурдно. -- Вы немного запутались. Учение-то как раз одно единственное. А вот ИНТЕРПРЕТАЦИЙ этого Учения -- множество. Наиболее активные последователи Учения создают, базируясь на собственных интерпретациях, отдельный ЭГРЕГОР, в котором являются ЯДРОМ. Одним из таких интерпретаторов является Л.В.Шапошникова, являющаяся ЯДРОМ эгрегора с хорошо известным названием МЦР. Судя по ПЛОДАМ этого эгрегора, интерпретации очень удачны и соответствуют потребностям нашего времени для лиц, проживающих в Москве и в тех городах, где расположены наиболее крупные филиалы МЦР. This post was edited by Ку Аль (04.01.2010 14:59 GMT+03 hours, ago) |
|
|
ДОБРАЯ ВОЛЯ ОБЪЕДИНИТ ВЕСЬ МИР !
http://kualspb.forum24.ru/ |
|
Вэл
1270 posts |
#85097 04.01.2010 15:13 GMT+03 hours |
Ку Аль в качестве версии: если "базар" в "дневниках" и фильтровался [простите за феню], а это ещё надо доказать, то отбирала не ЕИР, а тот, кто давал это учение. Мог быть применён и другой способ: готовое учение намеренно вплеталось в прочий базар и никакой необходимости в последующей фильтрации не было. ---------- но есть одна неприятная штука в связи с публикациями Учения Живой Этики, - некоторые из современных приправлены кое-чем из дневников, а именно тем, что в прижизненные публикации не входило и что, на мой взгляд, даже мизерными порциями легко отравляет весь исходный текст. :-) |
|
Previous page Next page [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [15] [20] [25] [30] [35] > 37 < [40] [45] [50] [54]
Next page [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [15] [20] [25] [30] [35] > 37 < [40] [45] [50] [54]
This topic is locked, new posts are not allowed.