Очередной призрак бродит из Европы (и не только) – призрак ГМО. И очередная поляризация – за и против.
Оффициальная медицинская наука и диетология все еще не могут дасть однозначный ответ на пользу человечества ли эти високотехнологичные продуктый или напротив. Конечно, уровень современной медицины довольно материалистичен и соответствено диапазон ей компетентности зависит от статистически накопленных дан, который процес очень времеемок и как правило никогда не дает точный ответ.
Тем не менее, теософская, или другими словами, оккультная точка зрения, работая с куда более мощные когнитивные инструменты, должна дасть своя интерпретация в рамках и терминологий своего же миропонимания и языка.
Все аргументы защитников ГМО плохо замаскированые икономические, а туда-сюда и медицинские, предвид того, что, например, инсулин, очень много антибиотиков, даже грейпфрут тоже продукты ГМО. Аргументы хуманитарные тоже не очень весомы, потому что ГМО человечество от голода не спасут, это просто палиативные средства и эсли на некое время утолят мировая потребност в пищи, то скоро, через несколько год, предвид очень неконтролируемый демографский прираст населения Земли снова востоновится дисбаланс, но на более високий уровень.
И так, налице очевидная перетряска между природных царствах, и попытаюсь уточнить проблемы в следующий рядь:

1. Геномы из одного царства перемещаются в другого. Нарушается послеодвателность и йерархичность в растительное и животинское царствах.
2. В конечном счете, в белков человека включаются уникальные елементы, которые непридвидимо проявляются и проводят пранические потоки.
3. Все таки, и ГМО питаются и усвояют солнечной енергии. Каким образом медиатор (ГМО или обичайный организм) влияет на качество этой енергии?
4. Как влияет мотивировка творца (был бы он Сам Творец или ген-инженер)? – в случае с ГМО это чисто користной и потребительской, никакой след любви или заботы о человечества не наблюдается.
5. Человеку все таки по высшему велению положено быть господаром этого мира. И можно ли в эго вмешательсво в самых фундаментальных механизмов живой природой посмотреть в конечном счете дальнейшая эволюция и повышеное доверие висших сил к человеку? Таким образом, Творец действует через руками человека, и все идет по Плану. Коректна ли такая постановка вопроса?
6. Эсли все таки человек, человеческий мозг, является самая развитая организация материй на этот план существования, то уместно ли считать демографским взривом в последные десетилетия на Земли чреват проблемов и грядущей катастрофы? А знает ли кто нибудь какой новый уровень эволюции возникнет на Земли, эсли количество этого аппарата (человечесский мозг) достигнет скажем 10 милиардов? И не оправданы ли всякие средства на это возрастание?
7. И последное - имея предвид известный аффоризм, что ни одной нитью не упадает с головы человека без веления Господа, то куда собствено закончивает божественое и начинает собствено человеческое?

>Но если действительно экспертиза показывает, что не все так гладко

А что там не гладко? Есть какие-то данные об однозначном вреде ГМО?

hele

---

В ГМО молекулы ДНК, а следовательно и белков - несколько другие, чем в естественных

---

Имелся ввиду конечный продукт потребления - белки, жиры да углеводы с витаминами и пр. атрибутами. Если их хим. состав идентичный натуральному, то по логике, никаких существенных отличий быть не должно. Но если верить публикациям и фильмам о ГМО, мол эксперименты над мышами и крысами показали, что при кормлении их в теч. 2 мес. у них начинается весьма неприятные проблемы и это мягко сказано - вполне может быть, что это не более чем война конкурентов, манипуляция сознанием, но кто может гарантировать, что там на самом деле.
Лично у меня, было интуитивное неприятие сои и соевых продуктов которые у нас продавали, еще до того, как я узнал про ГМО, (как оказалось, вся соя на Украине в продаже - ГМО) конечно, возможно что у меня просто неприятие сои, но может и нет, т.к. соевые котлетки мне очень даже нравились, но что-то, подспудно, как-то не принималось.

dusik_ie

---

белки, жиры да углеводы с витаминами и пр. атрибутами. Если их хим. состав идентичный натуральному, то по логике, никаких существенных отличий быть не должно.

---

Оказывается, что, напротив, отличия эсть. Так например, природный витамин С несколько раз активнее чем аналогичный синтетичный продукт, даже когда специально приготвен левокручащий, каким он в натуралЬных продуктов. Та же аналогия с кальцием - минеральный кальций почти не усвоивается организмом. Очевидна большая разница в биохимической активности идентичниых с точки зрения химии молекул и атом, причем наука просто констатирует это и никакой идеи не способна предложт почему это так. Где-то в книг А.А.Бейли читал, что атомы минерального царства надо очень длинный период проходит "тренинг", чтобы попасть в растительном царстве и стать пригодным потом и в животном царстве. Это писал Тибетецц по поводе железных атомов - они тренируются, проходя многочисленные циклы таяния (огня)и застывания, приготовления инструментов, соурожениях и п.е. человеком. В этом курсе разсуждая, допустимо ли считать, что нынешная истерия по поводе углеродных емисиях - это просто цикл метаболизма углерода. Человек, сознательно или нет, выводит милион тонов углеродных соединениях ввиде нефт и газ-продуктов из минерального царства, чтобы они "натренируются" на поверхности земли чтобы они в будущее стали бы градивные частицы для некоторой новый жизненый цикл. Кажеться, налицо такое явление, как "Утомление материала" в инженерных наук. Атомы надо отдыхать, у их тоже очевидно циклическая жизненая активност, и это точно по закону.

dusik_ie

---

Лично у меня, было интуитивное неприятие сои и соевых продуктов которые у нас продавали

---

Это вряд ли только интуитивное. Одно из самых выдающихся "качеств" ГМО - это неуязвимость от вредителей. Тоест, они умишлено не делаются съедобным для микромира. Но эсли подумать, то в нашим организмом работает стройное сообщество микроорганизмов, мы просто гармоничная экосистема, где все на своем месте и в своем режиме поддерживает наша физическая жизнь. И искуствено созданная генинженеров антиген-антительная защита noli-me-tangere (не-прикосайся-ко-мне) у ГМО практически делает их несъедобным.
Эсть и не менее важны этический момент - по презумция (и по величайшей глупостью) человек считает себя самым важным существом на земли. И всякие такие червячки, мушицы, микрогрыбки, бактерий презрительно называется вредителями. Они не дольжны жить! И водится неуморная химическая световная война с ним. Таким обпразом, поражения, нанесенны микромиром (фундамент жизни) окажутся губительными для всех цепы в экисистем Земли, и в конечном счете - для "венцом творения". Это просто самоубийствены акт по дефиницию. И это уже вопрос психологический, чем медицинский, научный или етичны. Вероятно сработала программа самоуничтожения, но никак не хочется разссуждать в этой посоки.

Ziatz

---

гены — не носители информации (если проглотить две дискеты из одинаковой пластмассы, но с разными файлами, результат для желудка скорее всего будет одинаковый)

---

Цепи нуклеиновых вериг полностью распадаются, но желудок и ферментная система кишечников селективно анаболизируют белков в пищи, и, верно, не очень длинные (3-4 пептидны) фрагменты белков, сотворены например из ГМО наготово встраиваются в организм.

В целом этот дебат касает физический аспект жизни, а он вторичен, и третичен по отношению к более тонких аспектах, где подобные проблемы исчезают автоматически. И в конечном счете человек задумавается о предимствах жизни на солнечной диети, как например у Зинайды Григориевный и ее последователей.

Quote

---

Рем :
Цепи нуклеиновых вериг полностью распадаются, но желудок и ферментная система кишечников селективно анаболизируют белков в пищи, и, верно, не очень длинные (3-4 пептидны) фрагменты белков, сотворены например из ГМО наготово встраиваются в организм.

---

Во-первых, в желудке и кишечнике происходит не анаболизм, а КАТАБОЛИЗМ (это противоположные, по сути, процессы); во-вторых, те самые 3-4 пептидные фрагменты белков всасываются в кишечнике в незначительном количестве, в основном же всасываются аминокислоты, и уж совсем абсурдно предполагать, что 3-4 соединенных аминокислоты, «встроенных наготово», могут дать какой-либо вредоносный эффект.

Что до меня, то даже не зная точно, как производятся генномодифицированные продукты, предпочла бы не употреблять их в большом количестве. Чисто интуитивно. Лучше что-то естественное.
Иногда купишь такую картошку, что только ее порежешь, чтобы жарить - она розовеет на глазах. Тогда возникает предположение, что она генномодифицированная.

Quote

---

hele :
Лучше что-то естественное.
Иногда купишь такую картошку, что только ее порежешь, чтобы жарить - она розовеет на глазах. Тогда возникает предположение, что она генномодифицированная.

---

В этом случае все с точностью до наоборот – картофель, что розовеет, как раз естественный, а не розовеющий, скорее всего ГМО. Когда темнеет (розовеет) картофель - это происходят естественные процессы – ферменты под воздействием кислорода окисляют аминокислоту тирозин с образованием темно окрашенного вещества меланина. Перед учеными была поставлена цель, убрать это «потемнение», что и было сделано с помощью генной инженерии – ген, кодирующий ферменты «виновные» в потемнении, удалили. - Таким образом, была решена проблема, что позволило технологически упростить приготовление полуфабрикатов из картофеля.
На сегодняшний день у противников ГМО есть только один, проведенный еще в 90-е годы эксперимент, который якобы показал вредность этих продуктов, и закономерную в отношении всего нового эмоционально окрашенную реакцию – «прогрессофобию».

Я встречал у Бэйли такое утверждение: "Одна из великих ошибок, в которую впало человеческое семейство, заключалась в попытке назначать человеку минеральные лекарства. Она привела к такому сочетанию дэва-субстанций, которое никогда не имелось в виду" ("Трактат о космическом огне"). Если это утверждение верно, то не исключено, что нечто подобное может происходить и при сочетании генов. Ведь были случаи, когда в растения встраивали гены животных.

hele

---

когда иногда удается получать картофель от людей, вырастивших его на огороде, он вроде не розовеет.

---

Он не розовеет, но темнеет - это точно и не так уж быстро как яблоки. Еще - чем больший процент крахмала, тем заметней потемнение.

Александр Вылк

---

На сегодняшний день у противников ГМО есть только один, проведенный еще в 90-е годы эксперимент, который якобы показал вредность этих продуктов, и закономерную в отношении всего нового эмоционально окрашенную реакцию – «прогрессофобию».

---

Достаточно посмотреть историю от 60-х годов, прогрессивных иноваций для широкого потребления (начиная от рыбьего жира, тотальной стерильности...) чтобы, как минимум, осторожно относится к новым прогрессивным рекомендациям, тем более густо замешанных на коммерческой основе.

Рем

---

Вот это и самый суть проблема. Нарушения йерархичности в дева-царством обязательно расстроят их функция преразпределения праны

---

Я предполагаю, что такая система много более гибкая или много вариантная. Это как в общем - в строительстве тела человека участвует пять элохимов (к примеру), в результате их совместной деятельности имеем соответствующую форму, но если один из этих элохимов заменяется другим - из другой, так сказать концессии, то соответственно и структура формы меняется, она может быть более, а может - менее адекватной нуждам внутреннего человека, в результате чего, может возникнуть конфликт и как следствие - болезнь. Т.е. проблема не в самом составе формы, этого "винегрета" из разнообразных сил, а именно в соответствии между этой формой и внутренним "Я".

Не исключено, что виновата не сама пшеница, а предпосылки, которые она создала для развития плесени. Из некоторых её видов, живущих на колосьях злаковых, можно получать сильные наркотики.

Кажись, спорынья. "В 1938 году из содержащихся в спорынье производных лизергиновой кислоты Альбертом Хофманном химическим путем был получен препарат ЛСД, в 1943 году им же было открыто его галлюциногенное воздействие на человека"

http://npo.vo.uz/GMO_Ermakova_Perchin_569.doc

http://npo.vo.uz/publ/7_gmo_i_kino_film … 13-1-0-132