Ответ на этот список данный одним моим собеседником на другом инет-ресурсе.
Ловите:
\\\\\\\\\\\\\\
Хм, ... rassudok, пункты,... ну по крайне мере большинство хороши. Приятно ласкают взгляд. Однако я бы не стал так возвышать " качества сверхчеловека" . Это всего лишь качества нормального человека, умеющего себя контролировать самостоятельно (с помощью совести и т.д.), держать себя в руках и с уважением относиться к тому что достойно уважения (а не к тому что является сватом, братом, страной и прочими предубеждениями благодаря которым лишь легче закрывать глаза. В упрёк противникам данного скажу что само "стадо" и страдает от подобного восприятия(считая нормальным ненормальное): когда папашка проталкивает в думу или ещё куда-то сынка бездарность; когда одно государство способно уничтожить другое, что бы угодить третьему с которым у него дружественные отношения; сколько семейно-кровной тупости, из-за которой страдает государство и общество; а круговая порука среди подлых "погонажных" процветает благодаря привязанностям, культивируемым в обществе "стадных овец". Разве это хорошие порождения мышления общества? Кому это приносит пользу скажите друзья? )
Такой человек (описанный rassudok) весьма выше и достойней "стада", но он просто человек, "сверх" это вряд ли.
Имея большинство таких людей в обществе (если предположить, поскольку пока такое невозможно) то можно говорить даже об "анархии" как форме правления.
Дело в том что если ввести такую систему правления в существующем "стаде", то это будет хаос и ужас, поскольку кто-то привык что ему приказывают , кто-то привык приказывать, кто-то просто подлец, и каждый будет тянуть и бежать в свою сторону. Я бы и врагу такого не пожелал. Однако, если подавляющее большинство общества будет отвечать пунктам качеств приведённым rassudok, то недалеко и до новой формы правления подходящей только для цивилизованного общества (не надо тешить себя и считать цивилизованными сейчас, это не так).

Друзья прошу Вас. Вы слишком критично воспринимаете пункты. По раздельности, они опасны, но вместе они действительно характеризуют достойного человека.
Взгляните:
п. 4 безжалостность к окружающим.
Угрожающе звучит, ни так ли?
А если учесть:
п. 47) безжалостность к себе.
Что мы получим?
А мы получим - равное отношение, в плане критичности, и к себе и к окружающим, а так же чистейшее восприятие(беспристрастное) справедливости (дело в том что жалость к кому-то маленькому и нежному, или близкому тебе может принести очень много зла кому-то третьему, поскольку, как бы ни был прав или невиновен этот самый третий, подлая жалость обязывает сделать поправку в отношении к происходящему и корректировку действий с перевесом на жалость. А уж если взять жалость к самому себе любименькому, то дальше одна мерзость(в зависимости от ситуации) рисуется, Жалость это огромное зло (при рассмотрении с другой стороны) нашего времени, сколько бед оно приносит...
Это лишь один пример..., присмотритесь, друзья, ведь rassudok прав, просто нужно смотреть не предвзято, иррационально нашему времени и нашей глупости. Присмотритесь к другим пунктам, "прочувствуйте их разумом". И не спешите. Если Вы не сможете познать, то это Ваши сложности (увы и ах мы в это бессильны). Впрочем попробуйте еще раз (а вдруг получиться).

Людям с такими качествами, как описано rassudok, стоит объединяться.
И разрабатывать простые связи, структуры, и прочее, что для других будет казаться немыслимым... хм...
Они всё смогут изменить, если это будет интересно.

А теперь позвольте насладиться увиденным, и просто загадочно улыбнуться...

(Человек, которого нет)
http://www.forum.filosofia.ru/cgi-bin/i … entry80018
\\\\\\\\\\\\\\\\

Quote

---

Djay :

rassudok

---

А зачем нужны любовь и служение?

---

Знаете ли, есть такое мнение, что это та самая Истина. Но Вашим, извините за прямоту, прибитым пыльным мешком "идеальным" и "сверх", она никаким боком не видна.

---

Чьё это мнение (это во первых)?.
Почему я должен соглашатся с этим мнением (это во вторых)?
Почему мне следует действовать согласно этому мнению (это в третьих)?

Почему - это Сверхчеловек?

А почему человек это не обезьяна?

Он перестал быть Человеком?

Рано или поздно?
Да, перестаёт.

Или все-таки - это человек, который ближе к тому, чтобы стать не человеком?

Сначала?
Человек.
Потом?
Не человек.

Это шовинизм.

Безусловно.

Вы не западанец?

Я вообще не украинец ибо я смесь русской, цыганской и греческой наций (да ещё и женатый на африканке (нигерийке)).

Там такие настроения, после развала СССР, вместе с воздухом распрастроняются.

Есть такое (но далеко не среди всех).

Чувство презрения к чему либо не дает внутреннего комфорта и уравновешенности из которых происходит здравый смысл и не предвзятость в оценках.

Разговор двух каннибалов:
1) я не люблю мусаров.
2) это потому, что ты не умеешь их правильно готовить.
(Шутка юмора).
А если серьёзно, то вы просто не умеете управлять этим чувством (презрением) поэтому и написали такое.

-- Этим занимаются только хатха-йоги.

А ещё мастера боя и шаманы.

Махатмы не тратят время на такую чепуху.

В том числе поэтому сверхчеловек это отнюдь не махатма.

Ну, это как презирать, например, собак и кошек, за то, что они не люди.

Сия аналогия некорректна ибо собаки и кошки изначально не могли стать ЛЮДЬМИ (в отличии от животнообразных людей, которые передвижению на двух конечностях предпочли передвижение на четырёх конечностях).

Многие авторитеты очень даже достойны уважения.

Смотря, что именно, понимать под уважением?
Если почитание?
То оно не нужно.
А если признание за ними их свершений и способностей?
То это уже не столько уважение, сколько констатация фактов.

Разве можно провоцировать на ХОРОШИЕ поступки?

А разве нельзя?
Более того, негативный поступок, вполне может привести к позитивным результатам и в этом случае мы вправе говорить о негативной позитивности, а вот если позитивный поступок привёл к негативным результатам, то мы вправе говорить о позитивной негативности.

Такой чепухой Махатмы не занимаются.

Повторяю ещё раз, что сверхчеловек не есть махатма, а насчёт чепухи?
Это ваше мнение и вы имеете на него право.

Quote

---

rassudok :

Quote

---

Djay :

rassudok

---

А зачем нужны любовь и служение?

---

Знаете ли, есть такое мнение, что это та самая Истина. Но Вашим, извините за прямоту, прибитым пыльным мешком "идеальным" и "сверх", она никаким боком не видна.

---

Чьё это мнение (это во первых)?.
Почему я должен соглашатся с этим мнением (это во вторых)?
Почему мне следует действовать согласно этому мнению (это в третьих)?

---

Естественно. Никто - никому - ничего - не должен.
Просто все эти перечисленные Вами качества становятся верхом совершенства и благородства, если человек понимает закон Единства,
и те же качества становятся проклятием и дорогой в ад, при отсутствии этого понимания.
Поискала у Кришнамурти по слову "Единство" [Из "Проблемы жизни"]. Вот результат.

Джидду Кришнамурти

---

# Жизнь—это тотальный, всеохва­тывающий процесс, и красота ее может быть открыта лишь в ее единстве. А это единство не осуществляется на поверхностном уровне политических или экономических увязок, его можно найти лишь за пределами причин и следствий.

# Вызов и ответ — это почти синхронный процесс; они суть постоянный вид движения в пределах некоторого заднего плана. Задний план отвечает на вызов, а процесс ответа на вызов есть опыт, не так ли? Ответ исходит от заднего плана, от обусловленного. Опыт всегда обусловлен; именно в этих условиях, появляется идея. Действие, основанное на идее, — это обусловленное, ограниченное действие. Опыт, идея, противопоставляемые другому опыту, другой идее, не могут создать синтеза, но лишь новое противоположение. Противоположности никогда не могут привести к синтезу. Единство может иметь место только тогда, когда нет противопоставления; но идеи всегда порождают противоположное, создают конфликт противоположностей. При любых обстоятельствах из конфликта не может получиться синтез.

# Опыт — это ответ заднего плана на вызов. Задний план — влияние прошлого, а прошлое — это память. Ответ памяти — это идея. Идеология выстраивает память, называемую ответом, знанием, которые никогда не могут быть революционными. Их можно назвать самыми революционными, но это — всего лишь модифицированное продление прошлого. Противоположная идеология или доктрина — это все еще идея, а идея всегда должна исходить от прошлого. "Никакой идеологии" — это тоже идеология; не существует идеологии, которая была бы исключительной, единственной в своем роде; но если вы скажете, что ваша идеология ограничена, полна предрассудков, обусловлена, как и всякая другая, то никто за вами не последовал бы. Вы должны говорить, что это единственная идеология, которая только и способна спасти мир; и как большинство из нас, являясь приверженцами определений, выводов, становится последователями и основательно подвергается эксплуатации, так и эксплуатирующий тоже является эксплуатируемым.
Действие, основанное на идее, никогда не освобождает, оно всегда связывает. Действие, направленное к цели, к завершению, перестает быть действием в процессе его совершения. На короткое время оно может играть роль действия, но оно быстро разрушает само себя, как это с очевидностью следует из примеров нашей повседневной жизни.
"Возможно ли когда-либо быть свободным от обусловливающих факторов? Я не верю, чтобы это было возможно".
— Вы снова в плену идеи, верования. Вы не верите, другой верит; оба вы — пленники вашей веры, оба вы получаете опыт, который соответствует вашей обусловленности. Можно ли быть свободным? Это вы сможете установить лишь тогда, когда рассмотрите весь процесс обусловливания, влияния. Понимание этого процесса есть самопознание. Только через познание себя приходит свобода от рабства, от зависимости, и эта свобода свободна от всякой веры, от всякой идеологии.

# Могут ли новые идеологии создать единство между людьми? Не восстанавливают ли верования человека против человека? Не следует ли покончить с идеологическими барьерами, — а все барьеры носят идеологический характер, — и рассмотреть наши проблемы не через призму выводов и формул, а прямо, без предубеждений. Мы никогда не устанавливаем прямого контакта с нашими проблемами, но всегда с помощью какого-либо верования или формулировки. Мы можем разрешить наши проблемы только тогда, когда установим с ними непосредственный контакт. Не проблемы ставят людей друг против друга, а наши идеи по поводу этих проблем. Проблемы соединяют нас вместе, а идеи разъединяют.

---

Истина в Единстве, в полноте понимания настоящей реальности (видимой и невидимой, проявленной и непроявленной). Каким бы ни был сверхчеловек, он ограничен. В силу своей ограниченности не способен выйти к Истине. Стремление отгородиться от несовершенного окружения еще больше изолирует его и вводит в иллюзию.
Только избавление от всех разделений и барьеров, восстановление непрерывности и интеграции в Духе со Всем позволяет приблизиться максимально (насколько это возможно) к Божественной Мудрости. Причем это закладывает основу для такого единства и после освобождения от материальной оболочки. (Собственно в Православии это и называют спасением души).
Отгораживая себя, Вы лишаете себя хоть какого-нибудь шанса на осознание истины.

rassudok, я вам график нарисовал, как я вижу. Иделизация, о котороый вы тут говорите для меня - это дорога к Свету, к Богу, в рай, Домой. График плоский (4 измерения тут точнее бы показали), но если обобщить, сгруппировать, то примерно так для меня выглядит ситуация

Из графика видно, что дорога на верх может быть разной: прямой и кривой, можно и не дойти до верха, обратившись снова к темноте и пустоте на любом уровне.

ОСЬ, ДОРОГА СВЕТА, К БОГУ, К АБСОЛЮТУ:
Признаки - ключи:
Прошать, принимать, любить себя и других разными и любыми.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|____________________________________________________________________________________
ОСЬ ТЬМЫ, ПУСТОТЫ, НИЧЕГО, ДОРОГА В НИКУДА:
Признаки - замки:
Винить, стыдить, ненавидеть себя и других (дорога в никуда, Тьма, пустота)

Я думаю, что с этим представленным "списком сверхчеловека" не получится по той самой причине, что всякое "стремление" нужно оптимизировать, поскольку при такой рьяности можно, как говорят в народе "широко шагая штаны порвать". К тому же, нужно дать "для начала" определение "сверхчеловеческого". Без него стремление окажется "на деревню дедушке". Далее похвально стремящийся(я уважаю людей активных), должен определится "с транспортом", который его довезет туда "куда он видит" и "кого он видит" этим "самым" себя. Думаю этого достаточно для тн потенциального сверхчеловека. Да и чего греха таить, сам сверхчеловек это Потенциал свободно и осознанно владеющий во всех смыслах самим собой.

alexeisedykh

---

Из графика видно

---

Неплохой график, знаете

Мне интересно, какую бы Вы простую алгебраическую функцию вписали в него, сохраняя Цельность (произвождения и зависимости), при балансе двух безконечно-безначальных начал "ключ-замок"? Как Вы думаете? Открою Вам секрет, нечто подобное рисовал и Пифагор и спартанец на своем щите, да и не только. Я думаю, проявив системное мышление и воображение, которое у Вас, прямо скажем неподкачало, Вы ее определите.