Previous page [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] > 9 <

Author Message

hele

Участник


Online status

6397 posts
http://www.sea127.narod.ru
Location: Russia Москва
Occupation:
Age:

#109322   25.06.2010 13:46 GMT+03 hours      
То есть вы считаете, что есть Материя, Субстанция и Центр? Три компоненты?

dusik_ie

Участник


Online status

2610 posts

Location: Ukraine Сумская обл.
Occupation: Инженер-конструктор
Age: 58

#109327   25.06.2010 15:43 GMT+03 hours      
hele
То есть вы считаете, что есть Материя, Субстанция и Центр? Три компоненты?

Да. Только нельзя жестко привязываться и искать где же этот центр (в смысле места-координаты во Вселенной) - это для общего (или предельно мыслимого пространства). Если же мыслить как Большее (Солн. Логос) содержит в себе меньшее (Пл. Логосы) или Круг и малые круги, цепь и глобусы и т.д. То такая схема из этих трех компонент работает четко.
ie

Виктория Ефремова

Участник


Online status

1705 posts

Location: Russia Москва
Occupation:
Age:

#109380   25.06.2010 23:10 GMT+03 hours      
Цитата из "Итога":
" Всё, что есть, исходит от АБСОЛЮТА, который, по самому определению, являет Собой Единую и Единственную Реальность, и всё, что вне этого Абсолюта, порождающего и причинного Элемента, вне всяких сомнений, должно быть иллюзией" -----------------------------


hele пишет: Все же получается, что кроме Абсолюта есть еще мир иллюзии (наш мир майи).

Начинаю думать, что Блаватская, действительно, имела в виду наличие мира иллюзий вне Абсолюта... Т.е. второй мир - кроме Абсолюта. Потому что в цитате ясно сказано: " всё, что вне этого Абсолюта..." Но что может быть вне Абсолюта? В Бхагавадгите говорится, что "все существа во мне пребывают", "нет существа подвижного иль неподвижного вне меня..."

Но если ТД действительно предполагает наличие чего-то вне Абсолюта, то тогда становится понятен акцент на первичность пространства (цитаты приводились в теме о пространстве и времени).
"Нет на свете абсурда, который бы не отстаивал кто-то из философов". Цицерон.

Ziatz

Участник


Online status

12242 posts
http://www.theosophy.ru
Location: Russia ??????
Occupation: ??????????
Age: 55

#109384   25.06.2010 23:39 GMT+03 hours      
Возможно, здесь опять терминологический ляпсус. Вместо "абсолют" нужно читать "парабрахман". Парабрахман — то, что превыше Брахмана, или за ним. А такое определение предполагает, что что-то остаётся вне этого "пара". Точно так же как понятие "заграница" автоматически предполагает существование нашей страны.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!

hele

Участник


Online status

6397 posts
http://www.sea127.narod.ru
Location: Russia Москва
Occupation:
Age:

#109400   26.06.2010 09:12 GMT+03 hours      
Но можно было бы добавить еще две цитаты из "Протоколов ложи Блаватской".

"Потому, ему бы гораздо лучше помнить, что у каждого человека есть бог внутри, непосредственный луч от Абсолюта, небесный луч Единого; что у него есть "бог" внутри, а не вне его".

И: "In the ABSOLUTE or Divine Thought everything exists and there has been no time when it did not so exist; but Divine Ideation is limited by the Universal Manvantaras".
Как уже говорилось, здесь ABSOLUTE можно перевести как Абсолют и как Абсолютный. И если первое, то: " В Абсолюте, или Божественной Мысли всё существует...". То есть Абсолют - Божественная мысль (хотя ранее я опровергала этот вариант перевода, но все же возможен и этот вариант, просто не знаю...).

Хотя Evgeny выражал сомнения, что ученики правильно записали этот текст (Протоколы) за Блаватской. Но поскольку то же мы видим в Доктрине...
А Блаватская как-то редактировала (проверяла) текст Протоколов?

hele

Участник


Online status

6397 posts
http://www.sea127.narod.ru
Location: Russia Москва
Occupation:
Age:

#109403   26.06.2010 09:21 GMT+03 hours      
dusik_ie
hele пишет:
То есть вы считаете, что есть Материя, Субстанция и Центр? Три компоненты?

Да.

Все же пока у меня ощущение, что Материя и Субстанция - одно. А какие у вас аргументы, чем они различаются?

Ziatz

Участник


Online status

12242 posts
http://www.theosophy.ru
Location: Russia ??????
Occupation: ??????????
Age: 55

#109405   26.06.2010 09:29 GMT+03 hours      
По большому счёту — одно. Но где-то встречал утверждение, что это разные вещи. Типа, ментальная субстанция — не материя. Но это как понимать материю. Возможно, это скидка на грубоматериальное понимание XIX века. По нему и фотон — не материя, а неизвестно что.

> А Блаватская как-то редактировала (проверяла) текст Протоколов?

По-моему да (кроме второго приложения о монадах и цепях). Так или иначе, текст готовился к печати при её жизни. Кто-то это делал и она была в курсе. А уж она ли сама...
Сравнение с упомянутым приложением показывает, что редактирование (сокращение) было значительным. Возможно, это было просто сокращение посторонних разговоров.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!

Dharmaatmaa

Участник


Online status

783 posts

Location: Russia Воронеж
Occupation:
Age: 36

#109409   26.06.2010 09:47 GMT+03 hours      
hele
Все же пока у меня ощущение, что Материя и Субстанция - одно. А какие у вас аргументы, чем они различаются?

Я тоже так считаю. Просто субстанция - более тонкая материя. Поэтому тут я согласен с Ziatz'ем,
Ziatz
По нему и фотон — не материя, а неизвестно что.

Вообще, видимо, всё материя, что в проявлении.
Практический Альтруизм и теоретическая Доктрина - вот путь, ведущий к Пути!!!

dusik_ie

Участник


Online status

2610 posts

Location: Ukraine Сумская обл.
Occupation: Инженер-конструктор
Age: 58

#109446   26.06.2010 17:25 GMT+03 hours      
hele
Все же пока у меня ощущение, что Материя и Субстанция - одно. А какие у вас аргументы, чем они различаются?

Они различаются только уровнем восприятия - если мы, на данном этапе, в общепринятом контексте, раделяем на вещи объективные - т.е. воспринимаемые органами чувств и субъективные - ощущения, мысли и пр.
То вполне можно добиться, даже не будучи адептом, такого уровня восприятия, когда это субъективное будет восприниматься как вещь - т.е. объективно и соответственно - как материальный объект.
Но, так как в процессе движения по линии эволюции, всегда будет то, что усвоено и пройдено, то что усваивается и то, что ждет нас в будущем - то всегда будет и субстанция, т.е. дословно - "находящийся за или позади"
По этой причине, нужно разделять, аллегорически выражаясь - если листья дерева колышатся на ветру, то "листья" есть мтериальные частицы, а "ветер" - субстанция. Это принципиальный вопрос и одно из не состыковок с физической наукой, для которой движение есть свойство материи не отделимое от самой материи - о чем много дискутировала ЕПБ в ТД, в разделе Аденда (только не помню, 1-го ли 2-го тома).
К этому еще можно добавить, что спектральный анализ, например Солнца показывающий, что на Солнце есть газы (Водород, Гелий) и другие хим элементы, в свете вышеизложенного, может означать, что там не химические элементы находятся (не "листья") но электро-магнитные силы ("ветер") - и не нужно было перед Леонидом оправдываться, акурат год как прошел, т.к. если газ на Солнце находится в очень разреженном состоянии, то атомы должны сталкиваться очень редко и соответственно - температура должна быть низкой, но кто рискнет утверждать, что на Солнце льды сверкают?
ie
Previous page [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] > 9 <