Проблема Вулкана является не столько астрономической, сколько оккультной. На мой взгляд, нет смысла пытаться найти Вулкан как отдельную планету.
При изучении 12 Творческих Иерархий солнечной системы (см. "Эзотерическая астрология" А.Бейли и книги Р.Штейнера) получается, что нет отдельной Иерархии для Солнечных Логосов, а есть одна общая Иерархия Божественных Пламен, которая является и Планетарными Логосами, и Солнечными. Т.е. один из Планетарных Логосов одновременно является и Солнечным Логосом, и это именно Вулкан.
Не случайно А.Бейли связала Вулкан с Первым Лучом воли и силы.
Лунные стоянки (первая из них в начале Овна) по моим собственым предположениям кодируется числом 262. Здесь число 6 указывает именно на Иерархию Божественных Пламен (она шестая по счету из двенадцати). Этот Логос окружен четырьмя Великими Махараджами (2..2) - Владыками Кармы солнечной системы, имеющими способность выходить за пределы системного не-преступи-кольца. Я думаю, что Плутон, который своей элиптической орбитой пересекает круговую орбиту Нептуна, как раз символизирует этот выход (и вход).
Штейнер, описывая 7 наибольших кругов существования системы, называет последний из них именно Вулканом, потому что суть Вулкана раскроется в самом конце.
Связь Вулкана с Солнцем можно проследить и в ведической мифологии. Безусловно, ведический Вулкан - это Тваштар, или Вишвакарман. Однако в некоторых списках десятки правящих миром богов место Тваштара занимает Арка - бог солнца и зрения.
Так что Вулкан - это наивнутреннейшая область Солнца, в которой происходит постоянное "выковывание" новых элементов и горит термоядерная печь "кузницы" Вулкана-Тваштара.

Вообще надо с этим разобраться. Я сейчас не помню, чтобы у Бейли говорилось так. Но нужно посмотреть. Зато есть понятие Солнце (скрывающее планету). И с этой скрытой планетой, возможно, можно соотнести Вулкан. Но я тоже думала, что это потому, что Вулкан где-то близко к Солнцу. Оказывается, есть и другая т.з. Смирнов П., предлагая воздействие на человека мыслями о планетах, также предлагает по 1 лучу представлять (или смотреть на фото) не гипотетический Вулкан, а Солнце.
Формально говоря, Солнце также находится внутри орбиты Меркурия. И у Блаватской, помните, есть о том, что Мать-Пространство родила восемь детей, но восьмой был изгнан (за гордость) и стал нашим Солнцем. Т.е. изначально Солнце и планеты были равны. http://forum.theosophy.ru/forums.php?m=posts&p=20457#20457
Хотя здесь непонятно, тогда остается семь планет, а их восемь.
Но вот что точно написано у Бейли - это что есть Солнечный Логос и есть Планетарные Логосы. И если Вулкан (как Планетарнй Логос) ассоциировать с Солнцем (астрономическим), то с чем тогда ассоциировать Солнечный Логос? Хотя, исследуя Логос более высокого порядка (Космический) и подчиненные Ему Семь солнечных систем, я так и не нашла (однозначно) космическое тело, которое можно было ассоциировать с нашим Космическим Логосом. Разве что Сириус? Но он в Эз. астрологии трактуется отдельно от Семи солн. систем, так что это может быть не Он. Тогда, возможно, такого тела (Космический Логос), проявленного на физ. плане, нет. Тогда не так уж невероятна гипотеза, что нет и проявленного Солнечного Логоса, а Он проявляется через всю Солн. систему, как и говорится в текстах.

О Творческих Иерархиях - тоже интересная и не совсем поянтная тема. Так, Четвертая Иерархия - это наши (человеческие) монады. Но их ведь двенадцать (Иерархий). Что представляют собой другие? Значит, Шестая - Логосы планет и звезд. Правда, там идет две различные нумерации Иерархий. Возможно, это по разным нумерациям. Т.к. тогда непонятно, что такое Пятая Иерархия.

Я не помню у Бейли утверждений о Вулкане как о планете между Солнцем и Меркурием. Я высказываю собственное мнение на основе комплексного изучения материалов касательно Вулкана в астрологической практике и в книгах Бейли и Штейнера.
Есть еще один интересный момент. Существует общий центр массы солнечной системы, который не совпадает с Солнцем. Этот центр масс описывает своеобразные круги в пространстве, а солнце обычно как бы внутри этого круга, но иногда выходит за него, что оценивалось в одной статье как особые моменты.
Касательно Космического Логоса. "Письма махатм" содержат утверждение о том, что даже адепты не обладают способностью утвержадть что-либо о том, что находится за пределами не-преступи-кольца нашей системы.
Солнечный Логос безусловно проявляется посредством всей системы целиком, но он должен существовать персонально и существует. А насчет Космического Логоса см Письма махатм.

> Каждая священная планета (включим ли мы сюда Вулкан?)

Если по Бэйли — то включим.

Понимаете ли, ваши утверждения - помимо того, что они спорны с традиционной точки зрения, весьма оригинальны - мало опираются на логику, а многое (слишком многое) обосновывают на слепой вере или неверии автору. А ведь вы должны понимать, что в оккультных науках (в т.ч. в астрологии) нет места "своему мнению". Здесь должно царствовать знание.

Урга

---

Я не собираюсь выдавать чужие мысли и идеи за свои собственные. Так что не важно, писал ли кто-нибудь о числе 262 в связи с тайной солнечного логоса или не писал, вопрос вторичный. Если Эрнесту Вуду позволено иметь собственное мнение о семи лучах, то и мне позволено, и вам.

---

Я бы не сказал, что обоснование своих позиций с опорой на общеизвестные факты можно назвать "плагиатом", как вы говорите. Что ещё можно понять из слов - "не собираюсь выдавать чужие мысли... за свои". Блаватская и сама была обвинена в плагиате индусских писаний. Всё это ерунда. В науке по имени Оккультизм это не "выдавать за своё", а "обосновывать" называется.
Если я изобрету "своё мнение", скажем, в геометрии - какую-нибудь новую теорему - и обосную его на других теоремах, то можно ли сказать, что я выдаю чужие мысли за свои? В таком случае получится новая теорема, но вполне научная. И как же вы предлагаете "открыть астрологию заново", если вы не опираетесь на прежний опыт этой "утерянной" для мира науки?
Что касается Вуда, то это не какое-то особенное его "мнение". Он получил учение о лучах изустно и разбирался в нём. Он не изобретал и не сочинял, как некоторые склонны делать. Он знал хоть что-то. А вы бывали в Индии и имели счастье получать уроки по старинным оккультным системам? Боюсь, что нет. Так на чём же вы обоснуете свою НОВУЮ астрологическую концепцию, призванную реанимировать СТАРУЮ забытую систему?!

Урга

---

В числе 262 две двойки. Сложите их в сумму.

---

Если последовать вашему совету, то я получу 4, но это уже другое совсем число! Если вы знакомились с Каббалой, то вы увидите с первого взгляда, что 4 практически НИЧЕГО общего с 2-ой не имеет.
Я не знаю переведён ли на русский язык отличнейший труд по доктринальной Каббале (существует несколько видов Каббалы; третий, доктринальный, записан в книгах "Сифра Цениута" и др.), название которого "Kabbala Denudata: The Kabbalah Unveiled". Там прямо во "Введении" (Introduction) описывается Древо Сефирот. Как известно, сефироты представляют собой в этой системе "абстрактные свойства чисел". Числа группируются по их оккультному смыслу так и сяк. И если 2 имеет одни свойства, то 4 относится к другой группе. Почему вы выбрали 6 в центре - тёмный вопрос, но очевидно, вы не опирались с такой логикой на каббаоистические, или оккультные, свойства чисел. Да и само 262 имеет своё индивидуальное значение, отличное от значений 2-ки, 6-ки либо 4-ки.

Урга

---

прежде чем Вулкан разрушит мир, он ведь его выковал в самом начале! Не так ли?

---

Не так. Вулкан, строго говоря, лишь вахана, лодка, носитель принципа Воли. Он не является этим принципом, как душа не является телом и мало общего с ним имеет. Я не буду удивлён, если Вулкан непосредственно астрономически не "выковывал" солнечную систему. Ведь даже и само Солнце не породило планеты. Оно развилось вместе с ними, как указывается в "Тайной Доктрине" Т.1. Вы читали ТД?

Урга

---

Что по-вашему в индийской мифологии отражает связь Тващтара с Солнцем, но не позволяет их отождествить?

---

Хотя это я называю казуистикой и болтовнёй (когда стороны в действительности не глубоко познали индусский пантеон, а только делают вид), но скажу на это, что Тваштар не обязательно есть Солнце. У многих богов есть несколько значений, которые меняются очень гибко в зависимости от целей трактата, в котором они упоминаются. Возможно, их можно "отождествить", а быть может и нет. Не мы писали эти писания. И хотя я побоялся бы покупать вашу книгу про астеризмы за 1600 руб, ввиду её ненадёжности, но я предлагаю вам написать "Тваштара Пурану", т.к. индусы, видимо, поленились это сделать, не оказав должного почтения Солнцу.

Quote

---

Ziatz :
Я периоды планет "по Штайнеру" понимаю так, что в эти периоды Земля проходила или будет проходить ту стадию эволюции, в которой та или иная планета, давшая название соответствующему периоду, находится сейчас.

---

если принять ваше мнение, тогда придется утверждать, что на предыдущем этапе наша Земля была такой, какой сейчас является Луна - твердое и мертвое тело, тогда как Штейнер пишет о предыдущей Земле как о жидкой субстанции, в котрой физическое было полностью растворено (не было махабхуты Притхиви).
Штейнер предложил такие названия семи состояниям Солнечной системы: Сатурн-Солнце-Луна-Земля-Юпитер-Венера-Вулкан. Но это не более чем алегория. Сатурн потому что в первую стадию тело системы простиралось до орбиты современного Сатурна и было темным. Солнце потому что на втором этапе система начала светиться. Луна потому что затем от звезды отделилось жидкое планетарное тело. Зенмля потому что возникло твердое состояние субстанции. Есть еще и такой намек: Солнце экзальтирует в Овне, Луна в тельце, Земля в Близнецах, Юпитер в Раке, Венера в Рыбах и Вулкан в Водолее. сатурн видимо идет как первичная субсанция мулапракрити, которая развивается затем силами экзальтаций. а ведь экзальтации в шести Знаках лунной полусферы олицетворяют именно возникновение новых состояний материи.

Добавлено 13 минут спустя:

Dharmaatmaa

---

Хотя это я называю казуистикой и болтовнёй (когда стороны в действительности не глубоко познали индусский пантеон, а только делают вид), но скажу на это, что Тваштар не обязательно есть Солнце. У многих богов есть несколько значений, которые меняются очень гибко в зависимости от целей трактата, в котором они упоминаются. Возможно, их можно "отождествить", а быть может и нет. Не мы писали эти писания. И хотя я побоялся бы покупать вашу книгу про астеризмы за 1600 руб, ввиду её ненадёжности, но я предлагаю вам написать "Тваштара Пурану", т.к. индусы, видимо, поленились это сделать, не оказав должного почтения Солнцу.

---

Какая самокритика! Насколько познали, настолько познали. В России достаточно переведено пуран, в которых очень часто обсуждается роль десяти руководящих миром богов. Не так уж трудно сопоставлять списки их имен и делать из этого определенные выводы. А ведь ЕПБ так старалась доказать, что все священные писания мира и мифологии имеют общий источник, и на тебе, не сметь сравнивать! А вот вам еще фактик - имя Гефест переводится как "несущий свет"! Не слишком ли много для Вулкана связей с лучистым состоянием Солнца?
И где вы видели мою книгу за 1600руб? На сайте издательства - включая стоимость пересылки по почте - 1200руб. А что я могу поделать, если распространители диктуют свои условия? Будете в Тюмени, я вам ее за 400 отдам, поскольку я ее отдаю на реализацию за такую цену, а они дерут три шкуры! Сейчас книгу издать, это ой-ой-ой, попробуйте сами.
И не меняются имена, как вы утверждаете. Древний человек относился к этому вопросу с трепетом и страхом, не то что нынешнее племя, не клевещите на предков.
Первый Луч на то и первый, чтобы олицетворять центр, Поэтому я считаю это косвенным подтверждением своего мнения Вулкан=основа Солнца. Сама субстанция была излита чтобы возник наш мир в самом начале Духами ВОЛИ (=Планетарными Логосами=Престолами).
Напоминаю цель и смысл существования ТО - синтез науки, религии и философии. Однако всем так хочется разделять и ...

Добавлено 15 минут спустя:

Число 262 выведено мною не из Каббалистической системы, а сугубо из лунной астрологии. Не имею возможности выложить в форум ее изложение, нужно рисунок вставлять.

Первые пять Иерархий не просто достигли освобождения, о них написано, что они есть Махат, сумма достигнутого в прошлой Системе. Бейли преподнесла их как абстрактные, но Штейнер дал некоторые намеки на их высокую деятельность, назвав их Духами Вселюбви и Духами Гармонии (Херувимами и Серафимами). Кстати, гораздо важнее не их Знаки, а планеты, которые с ними связаны. Эти Иерархии вместе с Престолами=Логосами начали развертывание нашей Системы, второй в ее хронологии. Они связывают Систему с внешним космосом, воспринимают сверхидеи и планы Вселенной и транслируют их остальным Иерархиям, активно участвующим в жизнедеятельности Системы. Первая Иерархия - Плутон - и есть собственно Махат+субстанция ума. Она есть "постоянный атом" всей системы и ее существ. Плутон выходит за пределы не-преступи-кольца, олицетворяя тех самых четырех Махарадж возле Солнечного Логоса.
далее Духи Гармонии - Уран- ориентированный своим полюсом на Зодиак и вращающийся вокруг собственной оси по часовой стрелке, Эти духи принадлежат свободному Урану=буддхи Системы, они проводят в Систему зодиакальные лучи.
Далее Телец-Вулкан. Вероятно, это Колёса полные очей, связанные с фотосферой Солнца. Вулкан как Солнце сближает их с понятием Атманический план системы. далее Земля в Близнецах - Херувимы, по Штейнеру на Земле были древнейшие Учителя бессознательной мифологической мудрости, ушедшие в лунную сферу. Херувим потому что они остались жить в Эдеме (тонкий план Земли). Наконец, пятая Иерархия - христовы сущности Нептуна - те духи, которые дали людям искры высшего ума и соединили низшего человека с уровнем манаса Солнечной системы. то есть своим манасом они пока что заменяют отсутствующий высший манас человека (Нептун еще одна свобожная планета системы=манас системы). Потом перейдем к следующим.
всё это можете конечно назвать моими измышлениями, поскольку этот синтез информации я излагаю так как я понял учение об иерархиях в различных книгах.

Quote

---

Ziatz :
Древние греки верили, что мастерские Гефеста находятся под землёй. Почему бы уж тогда не поместить Вулкан внутри Земли, а не внутри Солнца?

Кстати Штайнер называет Вулкан среди планет и даёт трактовку, подобную той, что дал я, только я перепутал направление:

"В каждом Круге планета проходит семь превращений, или "состояний Формы". Таким образом, Сатурн имел семь раз семь, то есть 49 метаморфоз. Их претерпели Сатурн, Солнце и Луна; то же самое проходит и Земля, затем последуют еще три другие планеты: Юпитер, Венера, Вулкан".
("У врат теософии", собр. соч. т.95)

---

Извините, но это ошибочное цитирование, возможно, ошибка перевода или неточность речи (в этом месте допущенная Штейнером). Читайте всю книгу целиком - речь не идет о планетах. Имеется ввиду что первая стадия (условно называемая Сатурн) ВНУТРИ СЕБЯ подразделялась на 49 малых этапов; затем вторая и т.д. Штейнер тем и противен, что постоянно не следит за точностью выстраиваемой фразы и верным употреблением слов. Его последователи ссылаются на то, что это ошибки тенографии... Лучше возьмите не "У врат теософии", а "Очерки тайноведения" или еще что-то из него же по этой тему.

Добавлено 2 минут спустя:

Производящая субстанция Солнца и Земли одна и та же. Поэтому мастерские Гефеста=Планетарного логоса находятся в центре любой планеты. Вы знакомы с теорией растущей Земли?

hele

---

Понятие "свободные" планеты раньше не встречала. У АБ есть высшие планеты - это именно Уран, Нептун и Сатурн. Не знаю, можно ли в данном контексте считать Сатурн также свободным, ведь он "включает" в себя шесть других планет.
Какие еще планеты (кроме Урана и Нептуна) считаются свободными и по каким источникам?

---

У Бейли Сатурн, Уран и Нептун названы синтетическими планетами. Это можно понять так, что освободившиеся на других планетах в итоге переносятся на них (возможно, из-за будущего расширения Солнца и поглощения им близких к нему планет тоже). Перенос может осуществляться по закону треугольников: Меркурий-Марс-Уран, Венера-Юпитер-Нептун и Земля-Сатурн-Вулкан (если дать каждой планете порядковый номер в системе, то эти треугольники сформированы по разнице в 3).
Понятие "свободные планеты" я тоже не встречал. Здесь есть два подхода. Во-первых, управители свободных Иерархий - Плутон, Уран, Вулкан, Земля и Нептун. Во-вторых, астрологическое доказательство свободы Урана, Нептуна и Вулкана от участия в сансаре: Зодиак разделен на три зоны - созидания, поддержания и разрушения. Первую символизируют экзальтации - Солнца в Овне, Луны в Тельце, Земли в Близнецах, Юпитера в Раке. Вторую - заточения Сатурна во Льве, Юпитера в Деве, Марса в Весах и Венеры в Скорпионе. Третью - падения Земли в Стрельце, Юпитера в Козероге, Плутона в Водолее и Меркурия в Рыбах. Здесь в колесе задействованы все планеты кроме Урана, Нептуна и Вулкана. Поэтому я соотношу их с мирами освобожденных духов, достигших состояния атма-будхи-манас. Интересно и то, что астрологи не очень то стремились дать этим планетам какой-нибудь Знак в обитель и в экзальтацию, как бы подчеркивая их отстраненность, трансцендентность.

Quote

---

Ziatz :
Плутон тоже подземный бог. Но не станете же вы утверждать, что такой планеты нет и она находится внутри Земли и Солнца?

> Штейнер тем и противен, что постоянно не следит за точностью выстраиваемой фразы и верным употреблением слов.

Для немца и немецкого языка это непростительно.

> Его последователи ссылаются на то, что это ошибки тенографии...

Стенографии?
Многие авторы прошлого имели дурную манеру не писать, а диктовать свои книги. Но ответственность опять же на них. Впрочем, мне достаточно одних утверждений Блаватской, а заявления Ледбитера и Бэйли их только подтверждают.

---

Как пишет Бейли, все дальние планеты фокусируют свои влияния в Солнце и Луне. Фактически Солнце является сочетанием функций Вулкана и Плутона, только Вулкан выражает себя через сахасрара-чакру, а Плутон через муладхара-чакру. Солнце это воистину синтез огненной силы с высшим сознанием (мулапракрити с парабрахмой).
Кстати, а почему мы отождествляем Вулкан с Плутоном? Вулкан=Гефест, а Плутон=Аид. и это именно Плутон живет в подземном царстве, а Гефест вроде бы на Олимпе?

Урга

---

все дальние планеты фокусируют свои влияния в Солнце и Луне.

---

Впрочем, - не забудьте добавить - все планеты влияют друг на друга вообще. Ни у Солнца, ни у луны здесь не может быть никаких привелегий. Блаватская говорила, что "всё есть во всём" - применительно к нашему случаю можно сказать, что все планеты влияют на все планеты, включая Солнце. Характер этих влияний, конечно, различный. И с чего вы взяди, что "планеты фокусируют свои влияния именно в Солнце и Луне".

Урга

---

Вулкан выражает себя через сахасрара-чакру

---

Почему - позвольте поинтересоваться. Если, по вашему, Вулкан есть просто Солнце (или его "внутренняя часть"), то почему именно эта чакра его выражает. Если Вулкан не просто планета (пусть и невидимая), то она должна быть синтезом остальных как выразитель аспекта Воли и Силы (действующего в полную силу только в конце манвантар).

Ziatz

---

Древние греки и римляне верили, что вулканы есть этакие дымовые трубы мастерских Гефеста. Потому они кстати и называются в честь Гефеста-Вулкана.

---

Возможно, символически говоря древние понимали под Вулканом вообще любую внутреннюю область планет, или центральное жаркое ядро в них?

В. Сурдин, науч. сотрудник Астрономического института.
"Рядом с Солнцем, между орбитами Меркурия и поверхностью Солнца, есть область, где очень может быть, не исключено, что мы обнаружим новые небольшие планетки. Им даже предварительное название уже дали. Когда-то в XIX веке там подозревали существование планеты, дали ей имя Вулкан, но ее там не оказалось. Теперь «вулканоидами» назвали вот эти вот мелкие тела, которые тоже еще не открыты, но, может быть, будут в ближайшее время обнаружены." (из лекции 2009 года)
http://elementy.ru/lib/430860
По ссылке есть и схема Солнечной системы с вопросом около Солнца и подписью "Вулкан".
То, что ученые серьезно говорят о Вулкане, впервые встретила...
Очень интересно... значит, древняя наука не ошибалась...
*************************
Правда, ученые дают верхний предел на размеры этих тел - всего лишь десятки километров, т.е. это больше похоже на астероиды (или на осколки планеты?) (если еще будет открыто).

hele

---

То, что ученые серьезно говорят о Вулкане, впервые встретила...
Очень интересно... значит, древняя наука не ошибалась...

---

Ну, Лэночка, мало ли кто и что серьёзно болтает об том и о сём в просторах Интернета. Ты ещё много чего «впервые встретишь», шастая по этим просторам.

Но, раз тебе это «очень интересно», что «древняя наука значит не ошибалась», то почему бы не начать изучать эту самую «древнюю науку», которая изложена в матчасти, или в первичных источниках Теософии.

Изучая матчасть, давно уже можно было бы самому допереть, что никакого Вулкана вообще нет. Что эта воображаемая планета есть всего лишь эзотерическое сокрытие нашего Солнца. А понадобилось это для того, чтобы сокрыть физические планеты семеричного состава Нашей Солнечной Системы, от постороннего взгляда.
Ибо, действительно, как утверждает древняя наука, Наша Система состоит только из семи физических планет.
Вот они:
1. Солнце.
2. Меркурий.
3. Венера.
4. Земля.
5. Луна.
6. Марс.
7. Демос (спутник Марса).
________________________
При этом, не знаю как другие, но лично я под словом «планета» подразумеваю идеальное физическое Космическое тело, имеющее сферическую форму. Короче, шар или глобус.

Всё остальное к Нашей Солнечной Системе имеет малое отношение, а такие Системы, как у Юпитера, Сатурна, и т. д. являлись действующими Системами в прошлых Кругах, или в прошлых Космических Манвантарных Циклах. Сейчас все они находятся каждая в своей Пралайе. Короче, они все «умерли» и разлагаются.

От себя хочу добавить, что самым загадочным объектом Нашего Космоса считаю малую планету Цереру, находящуюся в поясе астероидов между орбитами Марса и Юпитера. Эта планета не вписывается ни в одну логическую схему строения.
Предполагаю, что это есть «спящий» Лайа-центр будущей Планетной Системы со своим новым «солнцем» в будущем Пятом Круге, или в Пятом Раунде (известном отрезке времени).