Мне встречались некоторые описания, но в большинстве они не являются беспристрастными.
Была книга А. Саната "Внутренняя жизнь Кришнамурти", она более разносторонняя, но она не переведена.
Вкратце история такова. Ледбитер обнаружил Кришнамурти, обратив на него внимание, т.к. у него была необычная аура. Кришнамурти жил тогда в бедной семье и голодал, в школе его били. Решили взять его жить в Адьяр. Безант объявила, что через Кришнамурти будет действовать Мировой Учитель (т.е. Кришнамурти всего лишь ученик, но высокого уровня, и имеет особую миссию). Его тело должно было быть использовано Мировым Учителем (известным также как Майтрея и Христос). Ледбитер сначала не хотел предавать всё это гласности, считая преждевременным, но якобы на этом настояли Учителя. Кришнамурти отправили в Европу, чтобы дать ему хорошее образование, но он не проявил успехов ни в светских науках, ни в теософии (которой, видимо, не интересовался вообще). Был образован особый "Орден Звезды", организация, отдельная от ТО, и призванная помогать мировому учителю, чтобы в его работе не было препятствий. Тем временем Ледбитер уехал в Австралию, и активного участия в этом не принимал, хотя (по крайней мере на словах) поддерживал Кришнамурти и его миссию. Он написал книгу "Жизни Алкиона", где были описаны многие прошлые жизни Кришнамурти и как он готовил себя к этому пути.
В 1920-х Кришнамурти прошёл болезненный очистительный процесс, и никто не мог помочь ему, т.к. теоретически так не должно было быть. Кришнамурти сам верил в свою великую миссию; некоторые его малоизвестные работы того периода есть на http://hpb.narod.ru . Но потом он пришёл к мнению, что учителя не нужны и учения не нужны и т.п., он приходил к этим взглядам постепенно, что можно видеть из его работ, но самое известное его заявление, где это было сформулировано, он сделал в 1929 г., и распустил Орден Звезды. (заявление есть там же). Хотя орден не был частью ТО, в него было вовлечено столько людей из ТО, что всё это сильно повредило ТО и испортило его репутацию, люди стали выходить оттуда.
Есть гипотеза, что это было испытание для Кришнамурти и для ТО, и его с блеском (и с треском) провалили.

Это сообщение перенесено из темы Космос

Книгу Латьенс нельзя считать объективной. Она хотела выгородить своего кумира Кришнамурти и очернить остальных.
Конечно, никто не обязан верить в ясновидение Ледбитера. Особенно те, кто основываются на первоисточниках — книгах Блаватской и писмах махатм. Но, например, книги Бэйли являются зависимыми от Ледбитера, так как представляют в виде фактов некоторые его концепции, и тогда вам будет необходимо отказаться и от них.
Да и говорим мы не о ясновидении Ледбитера, а о его гипотезах, которые могут лучше или хуже объяснить наблюдаемые факты. Каким образом он получил эти гипотезы — непринципиально.

Это сообщение перенесено из темы Космос

Если говорить "ограниченное" — конечно, любое ясновидение ограниченное. (Я отвечал на другое сообщение, отредактированное иначе).
А "став взрослым, отказался" — очередной миф, раздуваемый последователями Кришнамурти. Ему было уже больше 30 лет, а до этого он с удовольствием играл роль мирового учителя. В этом возрасте Будда достиг просветления, Иисус был уже распят, Шанкарачарья написал свои знаменитые трактаты и покинул этот мир.

Вы можете почитать, каковы были настоения Кришнамурти в возрасте уже примерно 32 лет, за два года до его отречения:
http://hpb.narod.ru/krbuddha.htm
Некоторые другие его малоизвестные работы тут: http://hpb.narod.ru/krji.htm

Что касается посвящений, то Ледбитер вроде слал какие-то телеграммы, где говорилось, что он в них не верит. Это, кажется, есть даже у Латьенс. Вообще к тому времени он уж как 15 лет находился в Австралии, куда уехал незадолго до первой мировой войны.
Другое дело, что я не понимаю логику действий Ледбитера. С моей точки зрения он поступал неправильно.

Надо отделить эту тему о Кришнамурти. А может, такая уже была.

Это сообщение перенесено из темы Космос

Если бы была незрелая, он бы не собирал такие толпу последователей вокруг себя до самого конца жизни. По-моему, это тот самый случай "а что если бы Иисус не прошёл испытаний?" Тему отделю, может быть, завтра. Или, может быть, Игорь раньше это сделает.

Это сообщение перенесено из темы Космос

Главное — испытание славой, роль учителя, вернее, "великого философа". Ему был дан аванс, а он вообразил, что он сам величина, не обязанная ничем ни учителям, ни кому-либо ещё. До конца жизни вёл безбедное существование, благо поклонники всегда снабжали его. Его интересы в общем-то мало отличались от интересов богатых людей того времени — автомобили, модная литература, да я и не сказал бы, что с противоположным полом всё было гладко.
Ну а платил он за это, уча по сути материализму — что мозг генерирует ум и тому подобному.

Ziatz

---

До конца жизни вёл безбедное существование, благо поклонники всегда снабжали его. Его интересы в общем-то мало отличались от интересов богатых людей того времени — автомобили, модная литература, да я и не сказал бы, что с противоположным полом всё было гладко.

---

Я еще не дочитала, но у меня сложилось впечатление, что это все было уже после "отречения". До этого (т.е. до 30 с небольшим лет) он старался быть тем, кем его хотело видеть провозгласившее его ТО и использовал деньги лишь для осуществления своей миссии. Хотя, впрочем, и развлечения (безобидные) были. Лишь потом, когда, видимо, он сам понял, что не является мессией, а имеет свой путь, не стал так строго ограничивать свою жизнь.
А вот почему ошиблись Безант и Ледбитер? Наверное, они очень хотели, чтобы пришел Мировой Учитель. И, увидев ауру Учителя, сочли, что Кришнамурти предназначен для этого.

Дело в другом. Не в ауре Учителя. Оценить любой из нас может только тех, кто ниже по развитию (как это не прискорбно). Т.е., если есть опыт свой личный, то на основании его мы можем говорить о чем-то (вопрос еще и в истинности этого опыта, но это уже другая тема). Все высшее представляется просто как высшее. Оценить это высшее мы не можем, можем лишь констатировать факт – «выше», можем сказать «намного выше», но оценить…

Пока Безант не стала Учителем, она не могла судить о том, кто им является или нет. Да, аура намного ярче и необычнее, присутствие каких либо элементов уникально, да, для нее он мог бы быть земным учителем, ибо был, по ее мнению, выше по развитию, но вот судить о приходе Миссии – это не ее уровень. Кришнамурти должен быть благодарен той школе, что он прошел в окружении ТО, ибо она дала очень и очень многое. Могла многому и повредить, но и во многих аспектах помочь. Ребенок, развивающийся в атмосфере понимающих его людей, даже при учете тех допущенных ошибок, получает очень большой шанс. Всем последователям нужно просто извлечь уроки.

> Как раз теория заимствования и была, насколько я помню, разработана и представлена самой Аннушкой.

Эта теория была упомянута и у Блаватской, правда мимоходом, и сама Блаватская относила её к древним гностикам.
Интересно, что к той главе третьего тома "Тайной доктрины", где об этом говорится, оказывается было предисловие Безант, где она выражается в таком духе, что это сырой материал и в нём много неточностей, но в русское издание это примечание не вошло.

Проблема не в том, что Ледбитер увидел ауру и судил по ней - по ауре можно было понять, что это человек необычный, и так в общем-то оно и оказалось - а что о миссии, замещении и тому подобном сообщили Ледбитеру и Безант Учителя, с которыми они общались.
Всё это подводит к двум вариантам: 1. Контакты с Учителями были ненастоящими (самая расхожая точка зрения);
2. Всё это было грандиозным спектаклем, устроенным Учителями, и Безант с Ледбитером могли знать, а могли и не знать свои роли в нём. (В пользу этой второй версии говорит письмо К.Х. к Безант, где сказано, что самое большое ваше испытание приближается).

Продолжительные аплодисменты

Мое мнение таково..Кришнамурти был просто гораздо умнее Безант и Лебдитера.Дело в том,что Кришнамурти отрицал авторитетов,будь то теософии,буддизма и т.п.,тем самым дав понять всему теософскому обществу,что он не признает потребность многих в махатмах,ибо путь к истине человек должен свершить сам.Он был действительно ученик высоко уровня,т.к.пошел дальше в философии(скажем в теософии),нежели все тогдашние теософы.Он углубил учение,поставил пред людьми важные вопросы в своих интервью,в работах своих,в которых общество нуждалось в то время!Его подвиг состоял не в том,чтобы учить(как ученик учителей),а чтобы научить людей учиться,познавать,мыслить,развивать мышление,идти духовным путем самостоятельно без всяких авторитетов и учителей.Думаю,Блаватская бы поддержала этого юношу в своем выборе и благословила на великий путь,который он и свершил за жизнь,тот путь,что был выше того,к которому он был "якобы" преднозначен.

"мысль есть материальный процесс"-а вы этого не знали?
"Разум не может функционировать, если мозг поврежден."-а представьте,если бы мозг был поврежден у Блаватской,у Лебдитера,у Безант...Они бы не написали своих трудов.А также,если бы у нас с вами был мозг не в порядке,то мы бы с вами сейчас на эту тему вообще не говорили...
В приведенной Вами огромной цитате есть неточности:Кришнамурти видел К.Х.-это правильно,но он отрицал учиетелей, как авторитетов.ОТРИЦАЛ не в смысле,что отрицал их существование,но он говорил,что они не нужны в познании Истины.

> а представьте,если бы мозг был поврежден у Блаватской,у Лебдитера,у Безант...Они бы не написали своих трудов

Они бы их именно не написали, но разум бы продолжал функционировать! В этом разница между теософией и кришнамуртизмом.

> ОТРИЦАЛ не в смысле,что отрицал их существование,но он говорил,что они не нужны в познании Истины

Разумеется, второе он тоже отрицал, но по-моему отрицал и первое, утверждая, что прежние заявления о встречах с учителями делал под влиянием других людей.

Что касается их необходимости, Ледбитер отвечал ему:

Quote

---

Мне хорошо известно, что Кришнамурти учит, что самое высшее — без пути, и что нет какого-то особого пути — каждый человек должен найти свой. Это верно, но не следует забывать, что мы ещё вовсе не на тех высотах, где мы были бы в состоянии создать для себя совершенно новый план. Кроме того, я думаю, было бы немудро игнорировать определённые, удостоверенные факты.
Несколько лет назад я читал о мальчике-пастухе, который, удалившись со своими овцами, постепенно самостоятельно разработал правила геометрии и смог вновь открыть многие теоремы Эвклида с доказательствами к ним. Я думаю, что напряжённое мышление с подходящим мозгом (а я думаю, что в прошлой жизни он был вовсе не пастухом) может принести вам то, что когда-то уже было достигнуто. Но принцип нашей цивилизации в том, чтобы пользоваться трудами и открытиями наших предшественников.
Если бы каждому человеку приходилось начинать сначала, не зная ничего, то мне представляется, что мы потратили бы огромное количество времени. Полагаю, что если эту теорию довести до предела, то вы никогда не должны были бы чему-либо учить ребёнка, чтобы не "обусловить его ум предрассудками". Конечно же, это и нелогично, и неразумно. Ребёнок приходит в мир с новым мозгом и новыми проводниками сознания, и я не вижу причин, почему бы вы не должны были знакомить его с окружающими его условиями, в то же время позволяя ему открывать новое самостоятельно.

---

Я не слышал, чтобы Кришнамурти аргументированно ответил на это.