Inquisitor

---

Кришнамурти = Теософия
мой вывод... противоречий не вижу

---

Да. Он - единственный из теософов, кто в ХХ веке сделал мощный вклад в развитие собственно теософии. Он работал в области индивидуальной психологии - дал метод человеку выйти на связь с Высшим (Абсолютом). Поэтому такой резонанс в обществе и вызвал. Дал именно то, что ждали от теософии, но до Кришнамурти открыто об этом никто не сказал.

Костя, если ты в совершенстве знаешь как в молекулах, клетках, структурах мозга образуется мысль, срочно пиши это в академические издания - Нобелевская тебе обеспечена. Если ты знаешь, каким образом наш материальный мир (мозг) подключается к высшим планам, пожалуйста, не скрывай это. Человечество будет тебе благодарно в веках
На неврологии я много видела пациентов, у которых эти клетки и структуры были повреждены. По внешнему виду их близость к Абсолюту была сильно нарушена. Скорее уж к растительному миру.
Аналогия - приемник. Волны ловятся железом конкретным. Вот и Кришнамурти мог вполне понимать, как мысль образуется при возникновении резонанса материи и Духа.

Ziatz

---

То есть он отрицал возможность достижения абсолюта — как вымышленного принципа.

---

Как вымышленного принципа (со всеми атрибутами - бородой, облаком, не буду обижать верующих)- да.
Истинного - нет! Иначе с чем бы он тогда рекомендовал сливаться без разделения?

Вот ещё несколько перлов из той же подборки о медитации:

"Нет действительного разделения между организмом и умом. Мозг, нервная система и вещь, которую мы называем умом — едины, неделимы."
"В действительности медитация есть полное опустошение ума. Тогда остаётся только функционирование тела, только деятельность организа и ничего больше..."
"Кроме тела ничего нет, а свобода ума может произойти только когда ум не лелеет мысль о "я".

f> Костя, если ты в совершенстве знаешь как в молекулах, клетках, структурах мозга...
f> На неврологии я много видела пациентов, у которых эти клетки и структуры были повреждены. По внешнему виду их близость к Абсолюту была сильно нарушена. Скорее уж к растительному миру.

Бехтерева всю жизнь изучала мозг и пришла к выводу, что жизнь — не в мозге, что это только приёмник.
Вчера я слышал про ещё одну специалистку, заведующую какой-то неврологичесокй больницей, которая пришла к тому же (фаиилию забыл).
Это азы оккультизма, а учёные стали приходить к этому только в последние годы.
Если по телевизору выступал президент, и вдруг телевизор сломался, из этого не надо делат вывод, что можно, сломав телевизор, свергнуть президента.

м> В каком контексте это было сказано, можете пояснить? Как он сам об этом говорил?

Мне надо искать цитаты. Кое что я привёл уже.
Это было в его последний, условно говоря, четвёртый период.
Я выделяю, пожалуй, 4 периода. Первый — "У ног учителя", он выступает как ученик; потом 20-е годы, это что-то в стиле суфийского мистицизма (ну так приблизительно) и он выступает уже как учитель, потом начиная с 30-х — похоже на экзотерическую веданту, и где-то может быть с 60-х (точно не знаю) уже ближе к экзистенциализму и материализму.

мотильда

---

под целостностью понимаю самодостаточную единицу,пребывающую в гармонии и равновесии

---

В гармонии и равновесии с кем (или чем)? С самим собой что ли? Всякая наша часть суть самодостаточная часть ещё более грандиозного целого чем мы есть. Весь мир это единая и целостная система. Утверждать с одной стороны собственную целостность, а с другой разобщённость личного по крайней мере не грамотно, и уж во вторых внутренне противоречиво. Именно на это я предлагаю обратить внимание в учении Кришнамурти.

мотильда

---

Разве в этой фразе вы говорите только о себе?

---

Нет. В той фразе я говорил о действии любой части, стремящейся к совершенству, а значит к цельному и гармоничному взаимодействию с целостностью, с системой. Вы просто у меня спросили о моём личном опыте. Я Вам ответил.

мотильда

---

Как можно стать частью или отказаться ею быть, когда уже являешься частью?

---

Это верно. Но части ведь различны. По большей части многие и не осознают этой цельности и являются неосознанной Его частью. Как Вы пишите "стать цельной личностью", т.е. гармонично вплетающейся частью единого организма. Я же написал так "тех, кто мог бы стать частью всеобщего и осознанного организма". Т.е. сделал упор на осознанности уже наличествующей целостности. В противовес идее отказа от вхождения в целое. Что само себе противоречиво. Заметьте, "Быть цельной личностью в разобщённости!"

мотильда

---

По сути он никого ничему не учил, а делился своим, своими знаниями и опытом, делился тем как осознавая единство всего стремиться стать самодостаточной единицей.

---

Я не возражаю пониманию того, что Кришнамурти делился своим, выстраданым. Только лишь замечаю, что его учение постулирует отрицание стороннего опыта, а с тем и несостоятельностью самого акта передачи опыта другим. Получается что сам Кришнамурти говорил одно, а действовал (жил) по иному! Разве не так?

мотильда

---

И даже это не дает вам право его осуждать, что и как он сделал.

---

Я не судья, знаете, и осуждать никого не берусь да и не имею желания. Он сделал свой выбор, это его дело. Я лишь пытаюсь отделить Теософию от Кришнамуртизма, стараюсь показать насколько это различные учения, хотя последнее базируется на вечном, Теософии. Это, кстати, ещё один пример внутренней противоречивости науки Кришнамурти. Я об использовании и передаче опыта.

мотильда

---

Позвольте ему самому исправлять ошибки, тем более он об этом не просил. И еще, раз что-то проросло значит упало на благоприятную почву, иначе семя просто погибло бы.

---

На счёт ошибок с Вами полностью согласен. И он безусловно будет их исправлять во время, когда поймёт всю ограниченность своего действа, когда его учение приймет вид законченного образования и он обязательно попадёт в него и будет противостоять ему же, пытаясь исправить своё. И дай Бог ему сил. Наша позиции скромнее. Мы переживаем свою карму и движимы своим знанием. Это знание невольно пересеклось с течением жизни одного из подвижников, который целью своей жизни поставил задачу разрушения именно нашего знания, основываясь прежде всего именно на нём, т.е. на разрушаемом. Мы только восстанавливаем очертания своего знания, т.е. Теософии, стараемся отделить её зёрна от застрявших в ней плевел. Только и всего. А на счёт благодатной почвы Вы безусловно правы. Основания были для прорастания на ней подобных видов сорнаков. Считайте что мы вносим в нашу с Вами почву пестициды.

мотильда

---

сам, без учителей.... мир, ситуации и люди вокруг него лучшие учителя.

---

Вы правы. Но Вы и правы, что мы являемся частью этого мира. И Учитель его часть и проявляет он свою науку для нас именно через жизнь. Вы думаете что мы Учителем называем того, кто на кафедре стоит, нашёптывая чего то там нам на ухо? Нет, именно того, кто регулируя нашу реализацию даёт нам возможность воспринимать от жизни наиболее необходимое и своевременное для нас. Помните: "Хлеб наш насущный (для нас назревший) дай нам днесь (именно сегодня и вовремя"...

Таким узким подходом грешит одно родственное Теософии учение (а может и не одно). Где на всякую мудрость требуется подтверждение Учителя. Мы обсуждали уже на форуме работу этой ветви. Именно эта ветвь более всего, как неразумное теляти, лягает свою мать, не понимая что с её падением шансов остаться в живых прежде всего для этого учения останутся практически нулевые.

Я у Вас спросить хочу, Зеркало, Вы всегда стремитесь жить чужим разумением, чужой головой? А Ваша то на что?
Вопрос решился просто? Хотите меня выставить в качестве Бхикшу, Сыном Адама, usrproroc-ом...? Я помню Ваше предложение и констатацию фатальности во время, как Вам казалось, сложной для меня ситуации!

Ziatz

---

Если по телевизору выступал президент, и вдруг телевизор сломался, из этого не надо делат вывод, что можно, сломав телевизор, свергнуть президента.

---

В этой терминологии - Кришнамурти был просто наладчиком ящика - указывал как все состыковать, чтобы картинка была четкой. А что будет показывать - то и посмотрим. А вовсе не то, что хочется увидеть. Он так и говорил: христианин видит святых или Богоматерь, буддист - Будду, мусульманин - Мухамеда... Получается вместо приема реальной программы прокрутка любимого видео, которое сам себе ставишь по вкусу.

Igor_Komarov

---

С самим собой что ли? Всякая наша часть суть самодостаточная часть ещё более грандиозного целого чем мы есть. Весь мир это единая и целостная система. Утверждать с одной стороны собственную целостность, а с другой разобщённость личного по крайней мере не грамотно, и уж во вторых внутренне противоречиво.

---

Целостность и единство. Это очень важные вещи в духовности. Что первично?
Целостность предполагает непротиворечивость внутри себя. Когда гармония и дефрагментация полностью завершены. Непрерывность как факт того, что нет внутренней борьбы частей целого.
Как Костя когда-то сказал на наших посиделках: "Фрагментарии всего ума соединяйтесь!"
Представьте, что клетка, не являющаяся целой, встраивается в организм. Много ли будет от нее пользы организму? Только вред. Потому что нецелая клетка нарушит целостьность и непрерывность организма.
Возникает вопрос, что считать организмом? Теософское общество? Или человечество в целом?

Igor_Komarov

---

Я лишь пытаюсь отделить Теософию от Кришнамуртизма, стараюсь показать насколько это различные учения, хотя последнее базируется на вечном, Теософии

---

А нужно не отделять (тем более, что теософия приняла Кришнамурти в 80-х гг обратно), просто определить ему его место в теософских исследованиях. Никакой ученый не может двигать всю науку вперед, он занимается только своей узко-профильной темой. Такой темой у Кришнамурти и была настройка личного воспринимающего аппарата на чистый прием идущей информации - "наиболее необходимое и своевременное для нас", а как ее назвать - дело выбранной конфессии.

Igor_Komarov

---

именно того, кто регулируя нашу реализацию даёт нам возможность воспринимать от жизни наиболее необходимое и своевременное для нас. Помните: "Хлеб наш насущный (для нас назревший) дай нам днесь (именно сегодня и вовремя"...

---

Недавно слышала, что нужно читать "хлеб наш наДсущный". Т.е. дающий силу духа и верное направление.

Igor_Komarov

---

Я не выступаю уничижителем или уничтожителем Кришнамурти...
...на различного рода "блестяшки"
...подобную пустышку

---

Да, действительно, в высшей степени уважительные отзывы. Представляю, как бы Вы реагировали на вопросы о секретных шкафах в полых стенах Блаватской и колокольчиках, выпадающих из ее рукава. Кто без греха? Однако здесь никто не вспоминает об этих крайне подозрительных фактах. Главное - польза от учения.
Ваша обусловленность обидой за ТО, которой само ТО не испытывает, прочна и незыблема.
Аналогия со средством похудения - не катит! Вы слишком материалистично воспринимаете работу Духа. Вневременность - главное качество Его. Если изменение происходит - оно происходит. Мгновенно как осознание. Вспомните ощущение, когда Вы читаете что-то, что полностью подтверждает Ваши интуитивные догадки. Это очень яркое ощущение - как током пронзает. Иногда невозможно усидеть на месте. Вам лично нравится постепенность и долгий сверхтяжелый подъем на вершину. Вам нужно долго готовиться к чуду. Другим больше нравится полет и мгновенное перемещение. Дело вкуса.

http://religion.babr.ru/perc/k/krimurti.htm
"К началу 80-х годов XX в. Кришнамурти примирился с Теософским обществом, став его почетным членом".

Igor_Komarov

---

и работа Агни, и труд Доброй воли, равно как и Кришнамурти, - всё дело рук того, кого в прошлом воплощении называли Блаватской.

---

Спасибо. Если эта мысль поможет Вам лично примириться с Кришнамурти, все мы от этого (и особенно теософическое движение в России) сильно выиграем.
P.S. Анна

> Я представляю интересы эзотерики

А она есть — сама по себе? И с чётко определёнными интересами?
Были разные школы, называвшиеся розенкрейцерами, масонами, теософами. Многие из них, и не в последнюю очередь Безант, учила, что есть эзотерический аспект, например, христианства. Была эзотерическая секция у Блаватской, но там занимались совсем другими вещами. Среди христиан найдутся люди, которые подтвердят, что в христианстве есть эзотерический аспект, но не согласятся с трактовками Безант.
Люди, называющие себя просто "эзотериками", появились по-моему не так уж давно, наверно, при Ельцине, и тоже представляют большое разнообразие школ и мнений.

Зеркало

---

Бывайте и не забывайте что я Зеркало.

---

Бог ты мой! Зеркало вернулось!

Quote

---

А ведь недаром вам, свет мой Зеркало, о Кащенка говорили, совсем недаром.

---

а вы там были??
я не имею привычки говорить о том чего не знаю. и вам советую, коли вы на ТО.
кстати вы, cKreator как теософ можете четко сформулировать что происходит с Человеком когда его списывают на псих.больного??? чем он отличается от обычного Человека??? и почему их изолируют от общества, хотя не все из них буйные, да и в чем причина буйности??? я уверен что вы этого не знаете, поэтому интересно посмотреть как вы будете выкручиватся. естественно раз я таким образом сформулировал эти вопросы, значит я знаю ответы!

ждемс, и не забывайте кто я.

нда cKreator, теперь я уже сектант!!!!

очень рад за вашу бурную фантазию. но вы так все же и не ответели четко как теософ кто такие псих.больные Человеки. поймите одну простую вещь-нас читают все участники и все гости. не имеет значения моё или ваше мнение, имеет значение коллективное мнение. а оно как раз и зависит от четкости изложения позиции.
а теперь послушайте свои слова, как они звучат:

Quote

---

Конечно знаю родимый. А то, что вы знаете, что я не знаю, уж очень преждевременные выводы. Ибо меня вы вообще не знаете, а выводы свои сделали. Ответы вы конечно знаете, ибо я говорил вам там место, а раз вам там жить значить конечно нужно изучить будущую среду обитания

---

Quote

---

Ага знаю кто вы. Вы сектант. Не поверите, но мне особое удовольствие иметь дело с сектантами, а ля Ку Альщина. Вы меня здорово все смешите, Зеркалишки, Астральчики, Красные, Белые и т.д. Вы все веселые ребята, и читать пуки на форумах взрослых людей, типа вас, очень весело, ибо такие сектанты веселят

---

ну и так далее и как обычно. вы очень серьёзный теософ и пример для подражания. пример так сказать в натуре.