Портал Теософического Сообщества - Forums - О необходимости ПРОТИВЛЕНИЯ злу .

Next page [1] [2] [3] > 4 < [5] [6] [7]

Author	Message
Djay Участник 2800 posts Location: Ukraine Occupation: Age:	#73815 11.09.2009 23:51 GMT+03 hours
	lr Вот и хорошо. Остальное приложится. Ага. К каждой, личной, "собственной голове".

Sandro posts Location: Occupation: Age:	#73818 12.09.2009 00:14 GMT+03 hours
	Quote "Серые" - это те, кто снизу. Точнее, посередине падения вниз... Еще это смесь "правды" и "лжи" как: "белое + черное = серое".

Вэл Участник 1270 posts http://imap.alua.in.ua/ Location: Ukraine Occupation: Age:	#73820 12.09.2009 00:40 GMT+03 hours
	Quote Sandro : <...> По историческому отношении можно сказать другой цитатой: Quote Так же мадам Лебендорф была ясно видима и слышима русской девочке-медиуму.... Так же Иисус и Иоанн Креститель - Эдварду Мэйтленду, такому же искреннему, честному и чистосердечному, как С.М., хотя никто из них не знал того другого Иоанна Крестителя и не слышал Иисуса, который есть духовная абстракция, а не живой человек той эпохи. (выделено жирным мною - S) <...> :-) ну примерно такая же "духовная абстракция той эпохи", как и Кришна и Будда в своих собственных. Я бы не был так категоричен акцентом на "духовной абстракции" - у К.Х. были причины на таком акценте в том частном письме. Не Блаватская ли говорила, что Кришна умер как человек и что с момента его смерти правильно отсчитывать начало современной Кали-Юги? В отношении Будды никто вообще не спорит. Был ли такой человек Иисус, который Христос? - был, только примерно на столетие раньше принятой хронологии. Было ли с ним такое, как это дошло до нас в канонах и апокрифах? - было, и не с ним одним, но всё же он был особенным, нет Особенным! среди похожих. спорить нет никакого смысла. "духовная абстракция", как по мне, тоже полезна на некотором этапе теософических спекуляций, а потому я не буду настаивать на собственной точке зрения. :-)

lr Участник 722 posts Location: Russia Occupation: Age:	#73824 12.09.2009 01:14 GMT+03 hours
	Quote Djay : lr Вот и хорошо. Остальное приложится. Ага. К каждой, личной, "собственной голове". Двадцать первое. Ночь. Понедельник. Очертанья столицы во мгле. Сочинил же какой-то бездельник, Что бывает любовь на земле. И от лености или от скуки Все поверили, так и живут: Ждут свиданий, бояться разлуки И любовные песни поют. Но иным открывается тайна, И почиет на них тишина… Я на это наткнулась случайно И с тех пор все как будто больна. А.Ахматова

ENRG Посетитель 238 posts Location: Ukraine Киев Occupation: образный :) Age: 47	#73828 12.09.2009 05:12 GMT+03 hours
	Вэл спорить нет никакого смысла. я для себя принимаю это как двойственность: временное и вневременное. Вневременное - как "абстракция" и временное - как приложение этой "абстракции" в конкретный момент наше жизни.

Djay Участник 2800 posts Location: Ukraine Occupation: Age:	#73835 12.09.2009 11:20 GMT+03 hours
	Цена Любви Из книги Учителя Иллариона "FROM THE MOUNTAIN TOP" Для души, способной на великую любовь, придет момент просветления, момент Божественной интуиции, когда завеса между духом и материей приподнимется - и любящая душа может заглянуть на мгновенье, увидать ту трагедию, которая скрывается за восторгами переживаемой любви, и тогда она начинает смутно чувствовать леденящий холод, веющий от этой трагедии. И так должно быть всегда, ибо каждая великая любовь несет в себе семя великой трагедии. Такая любовь очень редко бывает понята или верно оценена; она еще реже встречает ответное равноценное чувство. В этот момент просветления душа постигает, что, вне всякого сомнения, тень искупающего жертвоприношения ожидает ее так же, как она ожидает каждую свыше вдохновенную душу с тех пор, как возник человек. Но завеса спускается быстро, мгновенное возмущение против незаслуженного страдания затихает. Любовь изливает свои светлые лучи на все обыденные вещи, ослепляет ум и магически оделяет любимого всеми Божественными свойствами. Увенчав себя таким образом жертвенным венцом, душа идет вперед к своей Гефсимании и Голгофе, чтобы уплатить цену, требуемую Божественным Законом за дарование смертному того, что принадлежит одному лишь Богу. 06.05.1934 (Письма Е.И.Рерих А.М.Асееву т.1)

Sandro posts Location: Occupation: Age:	#73889 12.09.2009 23:31 GMT+03 hours
	Вэл Я бы не был так категоричен акцентом на "духовной абстракции" - у К.Х. были причины на таком акценте в том частном письме. Не Блаватская ли говорила, что Кришна умер как человек и что с момента его смерти правильно отсчитывать начало современной Кали-Юги? Quote ... четыре из семи предыдущих Ману означают четыре Расы, которые уже жили, ибо Кришна принадлежит к Пятой Расе, и с его смертью началась Кали Юга. (ТД, т II) Разве я говорил, что тела будд, зристов и кришн не умирают?... Вообще, весь сыр-бор этот с чего началсято? Не с того ли, что некто сказал тут, что они (т.е. будды, христы и кришеы) могут и убивать себе подобных, и призывать к этому воинов Аллаха-Кришны под видом священной войны, борьбы? Кажется, тут все ясно. Не знаю, кому как видится эта история с парой постов от SF-90, но я могу одно еще сказать: так провокационно даже академические исследователи истории, т.е. нормальные ученые не поступают. А тут вроде бы и Портал теософический. Но это,видимо, не мешает... Да, что тут повоторяться. Я все сказал. Теперь по поводу реального прототипа того самого Иисуса. У всех заинтересованных сторон есть своя версия. И каждая по своему права. Сам я уже давно не интересуюсь физическими деталями, так сказать. Распяли или побили камнями - без разницы... Причина моего равнодушие к этому физическому персонажу, как мне сейчас думается, состоит в том, что прототипов того самого И. было несколько. В смежных или не очень смежгных эпохах, а то и просто в разных столетиях одной и той же эпохи. Обсуждать же здесь нечто более серьезное всвязи с темой я пока не могу. Есть причины... Скажу только (для тех, кто понимает язык намеков), что на самом деле очень сомнительная смерть именно бога, ибо в отличие от смерти Кришны никакой такой особенной "именной" эпохи тогда ведь не наступило. Это хотя и косвено, хотя и очень скромно (более чем), но для меня лично все же подтверждает некоторые, тоже более чем скромные намеки Е.П.Б. на на лжемессианство прототипа. И для меня, поэтому здесь нет той особенной проблемы, котолрая кажется есть у Вэла. Моя собственная маленькая догадка-версия как большая версия о лжемессии от Е.П.Б. как раз и означают то, что слова К.Х. передают вполне простол, недвусмысленно и без обиняков: в той эпохе человека Иисуса не существовало. Духовных же прототипов, воплощенных в более менее подобные исторические фигуры той самой или смежной эпох - да сколько угодно. Я понимаю, что это может звучать вызывающе даже для закаленных теософов. Но это - мое. Если же это чье-то еще, то с таким человеком я в принципе готов когда-нибудь поделиться "своим". Хотя, это опасное знание ведь по сути то ничего и не меняет! Так что, если таковой здесь есть, и если он или она знает адекватно, то я бы предложил ему или ей молчать вместе...

Djay Участник 2800 posts Location: Ukraine Occupation: Age:	#73891 12.09.2009 23:51 GMT+03 hours
	Sandro Моя собственная маленькая догадка-версия как большая версия о лжемессии от Е.П.Б. как раз и означают то, что слова К.Х. передают вполне простол, недвусмысленно и без обиняков: в той эпохе человека Иисуса не существовало. Духовных же прототипов, воплощенных в более менее подобные исторические фигуры той самой или смежной эпох - да сколько угодно. Вас огорчить? Столько раз, на разных форумах, сталкивалась с подобным образом мыслей, относительно поднятого вопроса. И ничего особенного, в смысле "в той эпохе". Ну не в той, ну немного в другой... это ничего не меняет. Разве что для догматиков.

Вэл Участник 1270 posts http://imap.alua.in.ua/ Location: Ukraine Occupation: Age:	#73894 13.09.2009 01:11 GMT+03 hours
	Sandro > И для меня, поэтому здесь нет той особенной проблемы, котолрая кажется есть у Вэла. :-) У Вэла с этим нет проблемы. см., например, 2 том. ТД, стр. 633 =========цитата======= И те христиане, которым приведется читать это, также поймут, благодаря вышеприведенным словам, кем был их «Христос». Ибо Иисус повторно утверждал, что тот, «кто не примет Царства Божия, как малый ребенок, не войдет в него»; и если некоторые из его изречений относятся к детям вне всякой метафоры, то большинство из упоминаний о «малых детях» в Евангелиях относятся к Посвященным, к которым принадлежал Иисус. Павел (Саул) упоминается в Талмуде, как «малое дитя». =======конец цитаты======== прим.: - в оригинале фраза "к которым принадлежал Иисус" выделена курсивом. Так что, Sandro, если вы правы в своих догадках, то Блаватская здесь просто лжёт. А если нет, то вы всего лишь заблуждаетесь. Ответственность в этих случаях несоизмерима, как вы догадываетесь. :-)

Putnik Участник 1335 posts Location: Ukraine Occupation: Age:	#73909 13.09.2009 10:29 GMT+03 hours
	По поводу Иисуса - цитата от К.Х. (п. 112): "... пусть эти несчастные, введенные в заблуждение христиане знают, что действительный Христос каждого христианина есть Вак, «мистический Голос», тогда как человек – Иешу – был только смертный, подобно любому из нас, Адепт более по своей прирожденной чистоте и незнанию действительного Зла, чем по тому знанию, которое он приобрел у своих посвященных раввинов и уже в то время быстро дегенерирующих египетских иерофантов и жрецов".
	Делай как должно, и будь, что будет
Ziatz Участник 12242 posts http://www.theosophy.ru Location: Russia ?????? Occupation: ?????????? Age: 56	#73911 13.09.2009 10:42 GMT+03 hours
	Что в общем-то совпадает и с мнением Блаватской, что Иисус существовал, но был не очень удачливым реформатором, и Ходсона, и многих других теософов.
	Wit beyond measure is man's greatest treasure!
Вэл Участник 1270 posts http://imap.alua.in.ua/ Location: Ukraine Occupation: Age:	#73914 13.09.2009 10:58 GMT+03 hours
	:-) я понимаю затруднение некоторых учёных теософов в связи с человеческим Иисусом - оно есть следствие нескольких причин. Затемнённые и отчасти противоречивые утверждения наиболее авторитетных лиц и Лиц по этому вопросу были обязаны необходимости хранить Тайну до поры и не говорить всей правды. А правда была в том, что в явлении Иисуса человечество имело факт классического теософического Аватаризма - воплощения Высшего Существа в человеческую плоть и кровь. Насколько такое явление является затруднительным к пониманию со всеми его сопутствующими обстоятельствами рядовому человеку, - достаточно почитать раздел "Тайна Будды" в 3-м томе ТД. С точки зрения начального этапа внедрения теософических взглядов и знаний фиксация этого факта могла оказать дурную услугу. Но теперь, как я наблюдаю по отслеживаемому мною спектру теософических источников - такое ограничение снято [не во всём, конечно, - это надо иметь в виду]. вот такие дела. :-)

Ziatz Участник 12242 posts http://www.theosophy.ru Location: Russia ?????? Occupation: ?????????? Age: 56	#73917 13.09.2009 11:45 GMT+03 hours
	Вообще-то мнение, на которое я сослался, как раз из того раздела. В нём же есть указания на воплощение одного из "эонов" в человеке Иисусе, но это не вполне аватаризм. Это ближе к идее Ледбитера-Бэйли о воплощении мирового учителя (Христа) в ученике Иисусе в последние 3 года его жизни. Но с тем, что миссия была не очень удачной, вроде не спорит никто.
	Wit beyond measure is man's greatest treasure!
Sandro posts Location: Occupation: Age:	#73918 13.09.2009 12:21 GMT+03 hours
	Putnik По поводу Иисуса - цитата от К.Х. (п. 112): "... пусть эти несчастные, введенные в заблуждение христиане знают, что действительный Христос каждого христианина есть Вак, «мистический Голос», тогда как человек – Иешу – был только смертный, подобно любому из нас, Адепт более по своей прирожденной чистоте и незнанию действительного Зла, чем по тому знанию, которое он приобрел у своих посвященных раввинов и уже в то время быстро дегенерирующих египетских иерофантов и жрецов". К.Х, добавляет: Quote Большая ошибка была также совершена Билем, который сказал: "Это имя (Авалокитешвара)в китайском языке преобразовалось в Гуань-Ши-Инь, и божество, которому поклонялись под этим именем, обычно рассматривалось, как женское божество."(347) Гуань-Ши-Инь, или вселенски проявленный голос, "активен - мужского рода и не должен смешиваться с Гуань-Инь, или Буддхи, Духовной Душой (шестой П.), носителем своего "Господа". Именно Гуань-Инь является женским принципом, или проявленным пассивным началом, проявляющимся "каждому творению во Вселенной, чтобы избавить всех людей от следствий греха", как это передает Биль, на этот раз вполне правильно (383), есть абсолютная активность, следовательно, не имея непосредственного отношения к предметам чувств, есть Пассивность. Ну, а далее тот же самый К.Х. показывает нам, что в основе этих и подобных ошибок "топ-менеждеров текстуальной логистики" лежит вовсе не простое невежество, но нечто более худшее: Quote Какая это обычная уловка со стороны ваших аристотелеанцев! С упорством собак ищеек они выслеживают идею до самого края "непроходимой пропасти", а затем, припертые к стене, предоставляют метафизикам найти дальнейший след, если те могут, или же позволить ему утеряться. Это так естественно, что христианский теолог-миссионер придерживается этой линии поведения, как это можно легко увидеть даже по той малости, которую я только что раскрыл; слишком правильное изложение нашего Авалокитешвары и Гуань-Ши-Инь могло бы привести к весьма бедственным результатам. Это просто свелось бы к демонстрированию перед христианским миром истинного и неотрицаемого происхождения "внушающих благоговение и непостижимых" тайн его Троицы, Пресуществления, Беспорочного зачатия, а также - откуда их идеи об Отце, Сыне, Духе и Материи. Более трудно перетасовать al piaccera карты буддийской хронологии, чем карты о Кришне и Христе. Они не могут поместить, как бы ни хотели, рождение нашего Владыки Сангьяс Будды после Р.Х., как они ухитрились это сделать с Кришной. Но чего ради атеисту и материалисту, такому, как Рис Дэвис, избегать правильного изложения наших догм, даже когда ему случается понять их (что бывает не каждый день), - это что-то чрезвычайно любопытное! В этом случае слепой и виновный Рис Дэвис ведет слепого и невиновного м-ра Лилли в ров, где последний, хватаясь за предложенную ему соломинку, радуется при мысли, что Буддизм в самом деле проповедует личного Бога!" З.Ы. Обычно, здесь топ-менежеры выставляют те самые доводы, что К.Х. - скорее гипотетическая личность, "может быть был, а может и не был", а Е.П.Б. - не авторитет в буддизме. This post was edited by Sandro (13.09.2009 12:45 GMT+03 hours, ago)

Djay Участник 2800 posts Location: Ukraine Occupation: Age:	#73919 13.09.2009 12:39 GMT+03 hours
	Это из другой оперы все. Не о том "был или не был". Традиции христианства не желают воспринимать принципа Аватар, вот и все дела. И то, что христианство выросло из всех прежних верований и религий, также. Об этом, как мне кажется, речь.

Sandro posts Location: Occupation: Age:	#73920 13.09.2009 12:43 GMT+03 hours
	Djay Это из другой оперы все. Не о том "был или не был". Формально согласен: топик не с этого начинался. Но раз уж до этого дошло, то я просто выделяю выше жирным еще раз то, что в этом непрофильном топике меня привлекло - после предъявления SF-90 "мокрой статьи Господу Кришне". This post was edited by Sandro (13.09.2009 12:49 GMT+03 hours, ago)

Вэл Участник 1270 posts http://imap.alua.in.ua/ Location: Ukraine Occupation: Age:	#73921 13.09.2009 12:47 GMT+03 hours
	Quote Sandro : <...> Ну, а далее тот же самый К.Х. показывает нам, что в основе этих и подобных ошибок "топ-менеждеров текстуальной логистики" лежит вовсе не простое невежество, но нечто более худшее: Quote <...> слишком правильное изложение нашего Авалокитешвары и Гуань-Ши-Инь могло бы привести к весьма бедственным результатам. Это просто свелось бы к демонстрированию перед христианским миром истинного и неотрицаемого происхождения "внушающих благоговение и непостижимых" тайн его Троицы, Пресуществления, Беспорочного зачатия, а также - откуда их идеи об Отце, Сыне, Духе и Материи. <...> :-) ну так а я о чём, Sandro? Только в вашем случае подобным "топ-менеджером текстуальной логистики" оказались вы сами, но уже со стороны другой крайности. если вы уж хотите, чтобы я продолжил настаивать на собственной точке зрения, - я продолжу. только после вас. Какие ещё у вас есть аргументы? :-)

Sandro posts Location: Occupation: Age:	#73922 13.09.2009 12:55 GMT+03 hours
	Вэл ну так я о чём, Sandro? К Вэлу у меня претензий нет и не было. Разве что, та длинная цитата из мистической повести показалась мне излишней, что ли.... Во всяколм случае, я сказал уже достаточно. Есть разница межде прекрасным художественным словом и тем, что было на самом деле. Конечно, я не и собираюсь ругать ни Булгакова, ни Вольского за то, что и как они приукрасили... Но, вот мимо совсем иного приукрашения ("стенограммы Кришны" как и всего прочего в связи) я не мог пройти мимо. Очень уж заметно было у SF-90 это, совсем иное целеполагание, зовущее неофита на священную войну с неверными. Я настаиваю, что непричинение вреда ничему живому ("от муравья и выше") - это аксиома как истинного христианства, так и настоящего буддизма. Все остальное - от лукавого. Добавлено 16 минут спустя: Вэл Только в вашем случае подобным "топ-менеджером текстуальной логистики" оказались вы сами, но уже со стороны другой крайности. Правильно. Но, если правильно расположить причину и следствие, учтя еще и тот момент, что то, что есть аксиома для второго(Sandro) вовсе не есть такая же аксиома для первого (SF-90), то... Выводы делайте сами. This post was edited by Sandro (13.09.2009 13:12 GMT+03 hours, ago)

Вэл Участник 1270 posts http://imap.alua.in.ua/ Location: Ukraine Occupation: Age:	#73924 13.09.2009 13:13 GMT+03 hours
	Sandro Конечно, я не и собираюсь ругать ни Булгакова, ни Вольского за то, что и как они приукрасили... :-) Воланд Булгакова и Арраим Вольского происходят от одной и той же "Духовной Абстракции". А тот, кто припал к ногам Казнимого на Голгофе [по Вольскому] - тот самый Люцифер Тайной Доктрины. :-)

Sandro posts Location: Occupation: Age:	#73925 13.09.2009 13:29 GMT+03 hours
	Djay Традиции христианства не желают воспринимать принципа Аватар, вот и все дела. И теперь спросите себя: кто из нас двоих, Sandro или Sfinks-90, более помогает христианам не воспринимать традиций аватар... Надеюсь, этот вторичный офтопик "было не было" (побочное следствие основного) не будет равно и всерьез предъявлен и мне самому в качестве иного целеполагания?. Или была совершена противодействующая, вопреки-геноновская попытка нового соединения теософии и индуизма, христианства и буддизма - после попытки их нового рассоединения. Или я с SF-90 действую заодно. Добавлено 43 минут спустя: Вэл А правда была в том, что в явлении Иисуса человечество имело факт классического теософического Аватаризма - воплощения Высшего Существа в человеческую плоть и кровь. Насколько такое явление является затруднительным к пониманию со всеми его сопутствующими обстоятельствами рядовому человеку, - достаточно почитать раздел "Тайна Будды" в 3-м томе ТД. Я читал не один раз. Да. "Буква" и даже (местами)"дух" - его, К.Х. Но секретной подписи нет... Это сказанно не в развитие уже третьего по счету офтопика. Я отказываюсь эту новую тему продолжать. Короткая ремарка, раз уж кто-то что-то такое определенное сказал. И это все. This post was edited by Sandro (13.09.2009 14:17 GMT+03 hours, ago)

Djay Участник 2800 posts Location: Ukraine Occupation: Age:	#73927 13.09.2009 14:15 GMT+03 hours
	Sandro теперь спросите себя: кто из нас двоих, Sandro или Sfinks-90, более помогает христианам не воспринимать традиций аватар... Ах вот Вы о чем... Сандро, как говорится: "не читайте на ночь советских газет". Имею в виду идеи Сфинкса. Это вообще какая-то своя, песТня гор. Вэл А тот, кто припал к ногам Казнимого на Голгофе [по Вольскому] - тот самый Люцифер Тайной Доктрины. В какой-то мере "тот самый". "Люцифер Тайной Доктрины" - гораздо большее, чем может вместить даже самый правильно понятый литературный образ. Quote Эзотерическая Философия не признает ни добра, ни зла per se, как независимо существующие в Природе. По отношению к Космосу причина того и другого лежит в необходимости противоположений или контрастов, что же касается до человека, она заключается в его человеческой природе, в его невежестве и страстях. Не существует дьяволов или же совершенно развращенных существ, так же как нет и Ангелов, абсолютно совершенных, хотя и могут быть Духи Света и Тьмы; таким образом, Люцифер – Дух Носитель Озарения и Свободы Мысли – метафорически является ведущим маяком, который помогает человеку находить свой путь через рифы и отмели Жизни, ибо Люцифер есть Логос в своем высшем аспекте и «Противник» в своем низшем – оба эти аспекта отображены в нашем Ego.

Вэл Участник 1270 posts http://imap.alua.in.ua/ Location: Ukraine Occupation: Age:	#73930 13.09.2009 14:52 GMT+03 hours
	> Однако, не без колебаний я включила эти места в Тайную Доктрину. Наряду с весьма важными положениями в них содержится множество фактических ошибок и немало утверждений, основанных не на эзотерическом знании, а на экзотерических писаниях. Они были даны мне для публикации как части третьего тома Тайной Доктрины, и я не считаю себя вправе становиться между автором и читателем, изменив утверждения, чтобы привести их в соответствие с фактами, или изъяв эти положения.<...>(А.Вильдер Уайдер, "Предисловие" к третьему тому) --------- :-) эта А.Вильдер Уайдер, оказывается, хорошо разбиралась, где знание эзотерическое, а где нет. Какая наглость с её стороны! :-)

Sandro posts Location: Occupation: Age:	#73931 13.09.2009 15:00 GMT+03 hours
	Вэл Какая наглость с её стороны! Вэл... Стоит пожалеть хотя бы простых исполнителей... Многие и многие ведь были вполне искренни и безоглядно верили тем, кто исполнял тогда обязанности главных редакторов, корректоров и прочих ответственных секретарей. Не все так просто, как нам бы хотелось... Так что, не надо этих малых сразу винить, даже если некоторая их вина для нас уже "очевидна"... Добавлено 10 минут спустя: Вэл > Однако, не без колебаний я включила эти места в Тайную Доктрину. Наряду с весьма важными положениями в них содержится множество фактических ошибок и немало утверждений, основанных не на эзотерическом знании, а на экзотерических писаниях. Они были даны мне для публикации как части третьего тома Тайной Доктрины, и я не считаю себя вправе становиться между автором и читателем, изменив утверждения, чтобы привести их в соответствие с фактами, или изъяв эти положения.<...>(А.Вильдер Уайдер, "Предисловие" к третьему тому) Тот мой пост исчез при редактировании одной строки синим выделением... (вау-фай частенко пропадает; с обычным кабелем было лучше). Потому снова выделяю для тебя синим ту строку в том тексте, что остался... Добавлено 30 минут спустя: Djay Sandro пишет: теперь спросите себя: кто из нас двоих, Sandro или Sfinks-90, более помогает христианам не воспринимать традиций аватар... Ах вот Вы о чем... Сандро, как говорится: "не читайте на ночь советских газет". Имею в виду идеи Сфинкса. Я не имею ввиду только лишь последнего. Я имею ввиду, что есть ведь еще газеты "грузинские", "украинские" и "прибалтийские"... Это был дубль ответа Вам в исчезнувшем посте. Вэл - свидетель, что я не изменил сути первоначальной версии... This post was edited by Sandro (13.09.2009 15:36 GMT+03 hours, ago)

hele Участник 6397 posts http://www.sea127.narod.ru Location: Russia Москва Occupation: Age:	#73932 13.09.2009 15:47 GMT+03 hours
	Прошу вернуться к теме "О противлении злу". Или перенесем часть постов в тему "Исторический Иисус" ? Sandro, может быть, сообщение 73929 просто удалить (вы в нем ничего не оставили) ? У нас не принято удалять сообщение после того, как на него были ответы.

Sandro posts Location: Occupation: Age:	#73944 13.09.2009 16:17 GMT+03 hours
	hele Прошу вернуться к теме "О противлении злу". Или перенесем часть постов в тему "Исторический Иисус" ? Sandro, может быть, сообщение 73929 просто удалить? Там же пусто - удаляйте. Про топик, про "газеты"... Вот, подумываю,что и теософической "Искры", задувающей пламя иного целеполагания не помешало бы быть. Хотя и трудно это, но для осторожно владеющих пластикой речи и понимающих как аксиомы все эти формулы "не навреди", "не пожелай другим чего себе не желаешь" и т.п. - для этих индивидуумов, если бы такие нашлись, сработала бы не только адептская, но и неофитская формула: "нет ничего невозможного". Надо, думаю, с чего-то постепенно заканчивать прекрасную эклектику на холме и начинать осторожно не только языком работать, но и шевелить пальцем. Может быть, со временем открыть теософский раздел в поддержку несчастных братьев-абхазцев, в защиту русскоязычного населения прибалик и т.д.?.. Нельзя бесконечно долго говорить хорошо и правильно касаясь лишь теорий и практик лишь давно ушедших времен, не мечтая при этом о лучшем будущем, не замечая не столь хорошее настоящее положения дел. Единственное, что меня лично в этом направлении до сих пор удерживает, так это реальная опасность как скрытой профанации идей теософии вообще, так и опасность от конкретных попыток вывести свою "формулу всеобщего благополучия", так и более частных попыток продублировать миролюбивые политики тех или иных не теософских структур (российского МИДа например), которым наша непрошенная помощь могла бы только помешать в каких-то случаях. Поэтому, стоит прежде тщательно контролировать и серьезно ограничивать слишком уж продвинутые попытки улучшить это направление "непротивления злу". ... Что собственно и было здесь хотя бы и частично, неполно, но все же продемострированно на продвинутом примере примере с SF-90...

Next page [1] [2] [3] > 4 < [5] [6] [7]